Вы здесь

Изменение окраски шерстного покрова европейского лося (Alces alces L.) при доместикации

Перейти к полной версии/Вернуться

Голубев О.В. Изменение окраски шерстного покрова европейского лося (Alces alces L.) при доместикации // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва 28-29 февраля 2008 г. М., 2008. С. 30-36.

ИЗМЕНЕНИЕ ОКРАСКИ ШЕРСТНОГО ПОКРОВА ЕВРОПЕЙСКОГО ЛОСЯ (ALCER ALCER L.) ПРИ ДОМЕСТИКАЦИИ

Приводятся факты и обсуждаются возможные причины появления аномальной, то есть несвойственной данному виду, окраски шерстного покрова у особей европейского лося (Alces alces L.), подвергшихся одомашниванию в условиях «Сумароковской лосиной фермы» (Костромская область).

Экспериментальные работы по доместикации европейского лося и выяснению перспектив лосеводства молочного и мясного направления в лесной зоне СССР были начаты на ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» (до 1984 г. — лосеферма Костромской ГОСХОС) в 1965 году XX века. В их основу была положена методика приручения, выращивания и воспитания лосей, применявшаяся на лосеферме Печоро-Илычского Государственного заповедника (Кнорре, 1973).

В основные этапы одомашнивания лося входили: искусственное воспитание молодняка с использованием импринтинга, групповое приручение и формирование стадности с последующим систематически управляемым выпасом (экологическая тренировка) и непрерывный производственный процесс хозяйственного освоения с зоотехнической работой (Михайлов, 1973). В итоге было создано стадо «домашних» лосей, характеризующиеся, по сравнению с дикими особями, более высоким уровнем привязанности к человеку, стадностью, крупными размерами, скороспелостью, повышенной продуктивностью, скоростью роста и развития, способностью наращивать живой вес в первые два года жизни, стабильным многоплодием.

Однако, к сожалению, в силу ряда причин, в том числе и организационного характера, сотрудники лосефермы не воспользовались опытом доместикационной работы академика Д.К. Беляева (Беляев, 1970, 1972) и сосредоточились на зоотехнических мероприятиях и вопросах практического использования продукции лосеводства. Затем, пережив ряд реорганизаций и потрясений государственного масштаба, чудом сохранив лосеферму, ученые ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» возобновили работы по доместикации европейского лося. И хотя пока еще нельзя говорить о воссоздании стада «домашних» лосей, процесс одомашнивания уже запущен и дает первые результаты.

Племенная работа, как и прежде, ведется по семействам с учетом следующих показателей: привязанность к ферме (человеку), воспроизводительная способность, молочная продуктивность (суточная и за лактацию), продолжительность хозяйственного использования (Соколов и др., 2007). Содержание лосей вольное. В связи с этим имеет место уход лосей с лосефермы. Их удержание на территории лосефермы осуществляется с помощью изгородей, а также за счет постоянного влияния человека (воспитание, тренировка и управляемая пастьба).

В настоящее время поголовье лосей составляет: от 25 гол. (зимой) и до 50 гол. (летом). Численность лосей на лосеферме из года в год незначительно колеблется (в среднем — 37 гол.). На маточное поголовье приходится 14 гол., из них дойных лосих — 10. Численность маточного поголовья лосих за период 2002-2007 г.г. колебалась от 9 до 15, в среднем 13 гол. За последние шесть лет на лосеферме сохранился только один одомашненный лось-самец в возрасте 10 лет. Общее поголовье лосей 2002-2007 г.г. старше года составило 52 гол., в том числе 15 самцов, 37 самок, а в среднем по годам — самцов 3, самок 6 гол., что согласуется с планом ремонта стада.

Одомашниваемые лосихи сохраняют высокую воспроизводительную способность, а получаемый от них приплод — жизнеспособность.

Количество приплода в среднем за период 2002-2007 г.г. составило 24 гол., в том числе самцов 13, самок 11 гол. Из года в год рождалось примерно одинаковое количество лосят. За эти годы было отловлено и выращено 6 гол. лосят — два самца и 4 самки. Живая масса лосят при рождении, в среднем по годам, 11 кг самцы, 10 кг самки. В пятимесячном возрасте живая масса лосят составила — самцов 104, самок 93 кг. Среднесуточный прирост самцов 0,6, самок 0,5 кг.

В настоящее время на лосеферме содержатся лоси из четырех семейств лосих: Неи-1, Находки-2, Люстры и Ямайки. Лучшими являются семейства: Люстры — по воспроизводительным способностям, Находки-2 — по молочной продуктивности. Молочная продуктивность лосих, как по годам, так и по количеству лактаций колеблется от 450 до 77 литров за лактацию. Доение лосих двухкратное, что обусловлено вольным выпасом животных и их самостоятельным приходом на дойку.

Лактационный период составляет в среднем 120-140 дней, у первотелок он короче. За период 2002-2007 г.г. от поголовья дойных лосих (в среднем 12-13 голов) надоено 12794 л молока. Увеличение молочной продуктивности связано с улучшением племенной работы с семействами.

На ремонт стада оставляется потомство от высокопродуктивных лосих. К сожалению, опыт доместикационной работы школы Д.К. Беляева (Беляев, Трут, 1982) по-прежнему не учитывается. Если же попытаться проанализировать ход доместикационного процесса, проводимого на ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма», с учетом положений, обоснованных Д.К. Беляевым, то становится понятным появление на лосеферме животных с нетипичной окраской шерсти. Согласно теории Д.К. Беляева генетическое преобразование поведения (толерантное отношение к человеку) влечет за собой морфологические и физиологические изменения, сходные с теми, которые произошли в историческом прошлом у домашних животных (Belyaev, 1979).

Это, во-первых, усиление активности главнейшей жизненной функции — репродуктивной (возникновение полиэстричности). Во-вторых, — ослабление функционального состояния гормональной системы адаптации и стресса (гипофизарно-надпочечниковой). В-третьих, — дестабилизация нейро-эндокринной системы и других регуляционных систем онтогенеза (индивидуального развития). И, наконец, в-четвертых, активация и проявление в фенотипе генов, бывших ранее функционально неактивными. К ним относятся и гены, вовлекаемые в контроль характера пигментации шерстного покрова.

Проявление белой пятнистости (пегостей) или сиамской раскраски шерстного покрова в ходе доместикации самых разных таксономических групп животных связывают с наличием специфической генной компоненты (генов стрессоустойчивости), подпадающей под давление одного и того же вектора отбора (устойчивость к психоэмоциональному стрессу, возникающем при проживании в антропогенной среде) (Trapezov, 1997) (Рис. 1).

 

Рис. 1. Сходство в фенотипической изменчивости (наличие белой пятнистости) в условиях доместикации у видов, далеких по происхождению (по Trapezov, 1997).

Первым ответом отбора европейского лося на одомашнивание (как и в доместикационных экспериментах с серебристо-черными лисицами (Беляев, 1951) и американскими норками (Trapezov, 1997)) стало изменение однородности исходной стандартной окраски шерстного покрова в виде появления белой пятнистости (пегостей), белолобости и темных пятен на конечностях (Рис. 2). Подобный эффект был зарегистрирован и на лосеферме Печоро-Илычского Государственного заповедника (Нейфельд, 1990), где с середины 70-х гг. среди лосей верхнепечорской популяции стали регулярно встречаться животные с необычным для вида окрасом. Аномалия проявлялась в виде белой окраски со слабым сероватым или желтоватым оттенками всей поверхности волосяного покрова или только отдельных его участков на голове или туловище. У некоторых особей отмечали также нарушение пигментации копыт. За последние 20 лет было зарегистрировано более 40 встреч таких зверей и 5 случаев добычи на сопредельной с заповедником территории (Млекопитающие…, 2004) (Рис. 3).

 

Рис. 2. Изменения в окраске европейского лося (появление пегостей, темных пятен на конечностях и белолобости) при доместикации в условиях ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» (фото О.В. Голубева, 2007-2008 гг.).

 

Рис. 3. Аномальная окраска («белый лось») шерстного покрова одомашненного лося с лосефермы Печоро-Илычского Государственного заповедника (фото Н.Д. Нейфельда; из кн.: Млекопитающие…, 2004).

Ни на лосеферме Печоро-Илычского Государственного заповедника, ни в ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» не проводилось специальных исследований на выявление случаев полиэстричности. Не было получено и доказательств сбойных явлений гипофизарно-надпочечниковой, нейро-эндокринной и других регуляторных систем. Хотя, в 1975 г. на опытной лосеферме Печоро-Илычского заповедника был зафиксирован единичный случай рождения лосят с клыками на верхней челюсти (у двух разных, но состоящих в родстве, лосих) (Кожухов, 1990). А на лосеферме ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» в 2004 и в 2007 г.г. были зарегистрированы случаи рождения бесшерстных лосят. Все бесшерстные лосята были женского пола и рождены одной матерью (Баранов и др., 2008).

Безусловно, что в ближайшем будущем нас ожидают новые случаи доместикационных изменений у лосей ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма». Ведь даже Д.К. Беляеву с сотрудниками потребовалось 15 лет селекции, чтобы получить лис со стойкими сдвигами в поведении и регуляторных системах. А процесс одомашнивания на лосеферме был воссоздан всего 6 лет назад. И появление случаев неоднородности окраски шерстного покрова вселяет определенную надежду на успех доместикации европейского лося.

Завершая статью, следует отметить, что, конечно же, регулярное появление аномальной окраски может быть результатом имбредной депрессии. О том же свидетельствует и наличие других аномалий (клыки в верхней челюсти, бесшерстность). Обусловлено все это тем, что эффективная численность селекционируемой группировки ничтожна и, следовательно, за несколько поколений ее генетическое разнообразие может резко снизиться и одновременно столь же резко возрастает уровень гомозиготности особей. Однако, как известно, разнообразие фенотипов при этом резко повышается (за счет перехода в гомозиготное состояние рецессивных аллелей с аномальными эффектами). Именно это фенотипическое разнообразие, порожденное ограниченностью численности размножающихся особей, и использовалось Д.К. Беляевым в его опытах по доместикации.

Так как «аномалии» окраса и прочего и «аномалии» поведения взаимосвязаны на генном уровне, то отбор по одной из характеристик «автоматически» приводят к отбору по другим характеристикам. По этой причине в опытах Д.К. Беляева отбор на «аномальную лояльность» к человеку приводил к появлению характерных морфологических признаков доместикации.

Таким же путем можно ускорить и доместикацию лосей, проводя преимущественное разведение «лояльных» особей, а дополнительно отбирая и аномально пигментированных.

Литература

Баранов А.В., Голубев О.В., Марзанов Н.С., Попов Н.А. Генетика диких и одомашниваемых лосей // Сельскохозяйственная биология. — 2008.

Беляев Д.К. Творческая роль отбора в возникновении некоторых вариаций окраски у лисиц // Каракулеводство и звероводство. — 1951. — 5. — С. 55-62.

Беляев Д.К. Биологические аспекты доместикации животных // Генетика и селекция новых пород сельскохозяйственных животных. Материалы Всесоюзного совещания 24-26 окт. 1968 г., Алма-Ата. — Алма-Ата: Наука, 1970. — С. 30-44.

Беляев Д.К. Генетические аспекты доместикации животных. Проблемы доместикации животных и растений. — М.: Наука, 1972. — С. 39-45.

Беляев Д.К., Трут Л.Н. От естественного отбора к искусственному: чудеса селекции. // Наука в СССР. — 1982. — № 5. — С. 24-29, 60-64.

Кнорре Е.П. История и итоги проведенных опытов по одомашниванию лося. // В сб.: «Одомашнивание лося». — М.: Наука, 1973. — С. 12-16.

Кожухов М.В. Редкий случай рождения лосят с клыками // В кн.: «Третий Международный симпозиум по лосю». — Сыктывкар, 1990. — С. 34.

Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника / Бобрецов А.В., Нейфельд Н.Д., Сокольский С.М., Теплов В.В., Теплова В.П. / Под редакцией к.б.н. Куприянова А.Г. — Сыктывкар: Коми книжное издательство, 2004. — С. 398-399.

Михайлов А.П. Основные задачи и первые итоги экспериментальных работ по одомашниванию лося на Костромской сельскохозяйственной опытной станции. // В сб.: «Одомашнивание лося». — М.: Наука, 1973. — С. 28-35.

Нейфельд Н.Д. Современное состояние верхнепечорской популяции лося // В кн.: «Третий Международный симпозиум по лосю». — Сыктывкар, 1990. — С. 88.

Соколов Н.В., Джурович В.М., Соколов А.Н., Окунев И.С., Хмарская К.Г., Михайлов Г.И., Голубев О.В., Кудряшов Д.И., Минаев А.Н., Воскресенский А.А., Смирнов Л.Г. Отчет отдела лосеводства ГНУ Костромской НИИСХ (совместно с ГНИУКО «Сумароковская лосиная ферма» и ФГОУ ВПО КГСХА) по подэтапу 06.02.02.02. «Установить оптимальные параметры состояния кормовой базы территории, используемой одомашниваемыми лосями. Выявить на основе обобщения экспериментальных данных наиболее эффективные элементы технологии с целью разработки усовершенствованной технологии ведения лосеводства» (заключительный). — Кострома: КНИИСХ, 2007. — С. 10-21 (рукопись).

Belyaev D.K. Destabilizing selection as a factor in domestication // J. Heredity. 1979. —V. 70. — P. 301-308.

Trapezov O.V. A novel coat color mutant in the American Mink // J. Heredity. — 1997. — V. 88,№ 2. — P. 164-166.

Рубрика: 
Источник: