Фермерское счастье. О проекте Плотникова и Единой России

Уважаемые друзья, если не сложно, выскажитесь по нижеприведенному мною опусу. Это вопросы корреспондента и ответы Шугаева (Сельская Россия) по вопросу проекта Плотников-Скрынник-ЕР "Счастливые фермеры".

С уважением, Иван Старосельский

ВОПРОСЫ:
Прошу вас дать еще один комментарий о сельском хозяйстве ипроекте
> "Российский фермер":
>
> 1. Как вы думаете, действительно ли проект "Российский фермер"
> реально поможет развитию сельских территорий страны?
> 2. Почему предложенный проект не спасет, а только навредит фермерам
> (если навредит)?
> 3. В каких усовершенствованиях нуждается аграрный сектор России?
> 4. Если проводить усовершенствования не через нормативно-правовую
> базу, тогда как?
> 5. Какова в целом ситуация в сельском хозяйстве и какой она
> предположительно будет через несколько лет? Что для этого нужно делать и кому?
>
> Спасибо, ответ желателен сегодня.
> С уважением, корреспондент ИА REX Екатерина Силина.

ОТВЕТЫ:
Уважаемая Екатерина, отвечаю на Ваши вопросы:
1. Когда человек идет в магазин за хлебом и куриными яйцами, то ему совершенно ясны несколько вещей:
- он голоден и ему надо поесть;
- еда есть в магазине;
- у него есть деньги на эту еду;
- если он пойдет в магазин и купит хлеба и куриных яиц, то на ужин у него будет яичница с хлебом и он будет сыт.
Я описал Вам проект решения проблемы голода определенного человека.
Чем отличается проект под названием АККОР от нового проекта «ЕР» и какие у него составляющие я не понимаю. А точнее их на самом деле нет. Поэтому проект объединения «АПР» с «ЕР», проект создания АККОР и этот новый проект имеют политический внутрипартийный и исключительно пропагандистский характер.
2. Какая самая главная проблема у фермеров?
- качество жизни. Они много и тяжело работают, мало зарабатывают и мало отдыхают. Это по сравнению с другими слоями населения.
- качество жизни фермеров возможно обеспечить только обеспечив им доходность их деятельности, сравнимую (или приближающуюся) к доходности других видов бизнеса.
Причем под «мало зарабатывают» я имею в виду, в том числе, низкое качество или отсутствие социальных услуг, получаемых любым городским жителем (дороги, канализация, связь, коммуникация и т.д. и т.п.). Сравнить очень просто. Можно посчитать сколько денег в расчете на каждого жителя Москвы вкладывается в инфраструктуру города. И сколько во всей сельской местности России. Пример. Стоимость транспортной развязки у метро «Сокол» - 150 млрд. руб. Памятник Петру собирались перенести за 1 млрд. руб. А на все сельское хозяйство на этот год было выделено 105 млрд. руб. На всю Россию.
Эту проблему невозможно решить усовершенствованием законодательства. Этот путь – очковтирательство. Эту проблему можно решить только путем перераспределения расходной части бюджета. Поэтому на сегодня любая программа в которой не указано что и за сколько денег для фермеров сделают просто фикция.
Первый возможный шаг любой реальной программы – прямые дотации на гектар обрабатываемой площади, на объем произведенной продукции и полное погашение убытков от стихийных бедствий.
А теперь не забудьте. Мы вступаем в ВТО. А теперь забудьте о любых дотациях. И о возрождении деревни и развитии фермерских хозяйств (в государственном масштабе).
3. В прямых дотациях.
4. Государственное планирование (что где сажать, какие технологии применять и т.п.) и опять же прямые дотации.
5. Сегодня все крупные и процветающие хозяйства находятся в положении должников банкам. Все прекрасно понимают, что при существующей экономике сельского хозяйства эти долги не будут отданы никогда. Если взять средне-процветающий регион, например Липецкую область то прогноз таков: полное умирание коммерческого сельхозпроизводства в течение 10 лет.
Рецепт только один: нужна внятная (понятная всем) политика государства в сфере сохранения заселенности сельских территорий и поддержки сельскохозяйственного производства. Состоять она должна из двух основных направлений:
- как, в каком объеме и конкретно на что направлять материальную поддержку сельскому хозяйству и селу;
- как обеспечить сельскому жителю возможность реализации его инициатив (и коммерческих и общественных и культурных) как единственного стимула проживания в сельской местности.

В конце риторический вопрос. Почему Стерлигов вернулся в Москву? Заскучал, когда «отпустило».

С уважением, С.Шугаев