БАРДАК — ЛИЧНЫЙ РАЙ ЧИНОВНИКОВ

МЫСЛИ ПО ПОВОДУ: БАРДАК — ЛИЧНЫЙ РАЙ ЧИНОВНИКОВ
Даю в сокращенном варианте «бредовые мысли» дилетанта, безо всякой надежды на востребованность. Хотя они и навеяны материалами, публикуемыми в вашей газете: о реформах, экономике, власти, «трех ступенях вниз».

Подсказывать нашим чиновникам что-либо бесполезно. Каждый совет — это для них дополнительные заморочки: надо думать, суетиться... Как говорят, «щас». Когда Горбачев начинал перестройку, пригласили лауреата Нобелевской премии, американца русского происхождения, по методике которого вышли из кризиса многие страны, и Япония в их числе, — В.В. Леонтьева. Он экономику сравнивал с яхтой: ветер в паруса — это заинтересованность, руль -это государственное регулирование. У нас же ни того, ни другого. До тех пор, пока его величество чиновник вообще, ну и мэр Черногорска О.В. Пустошилов в частности, не начнут работать по формуле В.И. Ленина «...1% успеха, 1% стимула», ступени будут только вниз, к сожалению, и не только у Пустошилова. На деле мы платим зарплату чиновникам не за профессионализм и организаторский талант, а за стул в кабинете...

Уравниловка - враг прогресса. Уравнительное распре¬деление К.Маркс назвал «научной несостоятельностью», а В.И. Ленин «экономическим абсурдом». В.И. Ленин только за проект по переводу чиновников на оплату их труда от прибыли, с оборота, готов был заплатить 100000 руб. золотом. Двадцать второй год Россия во мгле, а 100000 золотом! Знал: стоит овчинка выделки.

Что характерно, экономика по ступеням вниз, а зарплата чиновникам в ближайшей перспективе будет повышена автоматом на несколько ступеней. Скажите, ну какой идиот при такой системе гужи рвать будет?

Власть из сферы активной деятельности превращена в кормушку. В народном понимании социализм — это социальная справедливость в ее универсальной трактовке: «каждому да воздастся по делам его». Поэтому и равенство в народном понимании — ни в коем случае не уравниловка. («Уравниловку нам как раз навязали «чистые» теоретики, холеные руки которых, кроме гусиного пера да шариковой ручки, не касались ни единого средства добывания хлеба насущного»)...

Один австрияк российского происхождения говорил: сей¬час весь мир работает по законам К.Маркса, вы же, молясь на него, шарахаетесь от его учения как черт от ладана. «Если через год контролер обнаружит, что служащий не выполнял эту работу, то немедленно у него вычтут из зарплаты стоимость этой работы».

А у нас все шиворот-навыворот. Экономики нет, а коми¬тет по промышленности есть, сельского хозяйства нет, а министерство есть, торговли нет, а комитет по торговле есть...
Печально, что власть четвертая мирно сосуществует в этом бардаке.

Россию поднимет ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО чиновник... «ХАКАСИЯ» № 1899 от октября 2001г.

Как-то на одном из заседаний первый заместитель председателя правительства Республики Хакасия В.Цыганок предложил предпринимателям подготовить свои предложения по развитию у нас малого бизнеса и снижению уровня его административного регулирования.

Я тоже решил принять участие в этом разговоре через газету «Хакасия», которую выписываю много лет.
Итак, начну с прописных истин, игнорирование которых, по моему глубокому убеждению, обрекает на провал лю¬бую экономическую и политическую стратегию. И развитие малого бизнеса в частности. Излагаемые мной доводы не высосаны из пальца. Они взяты из жизни, из опыта моей работы и работы чиновничьего аппарата, который сформирован на окладной, уравнительной системе оплаты тру-
да. Вот эта самая система в любом случае и превращает чиновников в бюрократов, приспособленцев...

Игнорирование объективных законов развития экономики, начатое в 1917 году, к великому сожалению, продолжается и сегодня. К началу перестройки один из референтов ЦК КПСС писал: «Думаю, что немало хозяйственных руководителей и ученых, и экономистов, не читали не только Адама Смита, но и не утруждали себя глубоким изучением трудов Маркса, Энгельса, Ленина», Именно некомпетентность и непонимание сущности экономических законов сыграли роль в варварском нашествии «вала»... Уже к 90-м годам наше государство понесло от него ущерб, приравненный в ущерб за годы Великой Отечественной войны. А сегодня у нас что-нибудь изменилось? В одном из своих выступлений инициатор перестройки М.Горбачев, помнится, говорил: «...перестройка — период довольно продолжительный. Но есть вопросы, которые кричат...» Но для их перечисления, как подчеркнул он, «не хватит пальцев на руках». «Уравниловка, иждивенчество» — одни из тех кричащих проблем Более того, как заметил Горбачев, мы пошли дальше уравниловки и «возвели этот абсурд в квадрат».

А сегодня мы пошли, на мой взгляд, еще дальше Горбачева. По нынешним меркам, тот, кто плохо работает, боль¬ше получает денег, или, выражаясь современным языком, трансферта. Скажите, ну какой же идиот будет «рвать гужи» от кормушки вселенского масштаба? Ввести сдельную оплату труда чиновникам я предлагал еще в своем письме к М.Горбачеву. Неплохой эффект эта система показала в организованной мною государственно-кооперативной фирме «Директор».

Сегодня я предлагаю ее В.Путину. Но прежде, хотя бы в порядке эксперимента, отработать ее в некоторых облас¬тях через всероссийский фонд «Губернатор».

К сожалению, никто не хочет шевелить осиное гнездо. Вот почему я не понимаю ни политики, ни стратегии государства, которое, обрекая свой народ на нищенское существование, содержит у бюджетной кормушки огромную армию чиновников, служебные функции которых абсолютно не нужны государству. По моим дилетантским расчетам, примерно 70 процентов властных структур могут обслуживать функции государства на коммерческой основе, причем обязательно в конкурсном порядке

По официальным данным, например, частное подворье дает до 70 процентов продукции сельского хозяйства. Участие государства в этом процессе минимальное. При этом, посмотрите, сколько неоправданных мытарств, мучений и даже унижений приходится выносить селянину при производстве этой продукции. Ну, тут, как говаривал Ю.Никулин, « судьба-а-а». Ведь только из-за бездеятельности государства мыкаются по базарам и дворам города сельские торговцы с целью реализовать свою продукцию. Здоровые работящие мужики и бабы при здоровой экономике могли бы производить еще больше сельскохозяйственной продукции. Но это возможно при том условии, если государство хотя бы на взаимовыгодных условиях цивилизованно организует ее закуп и переработку.

В идеале коммерческий «минсельхоз» будет вынужден опуститься на землю, влезть в одну упряжку с фермером, да и каждым частником в отдельности, через организованные в каждом селе общества, например, «Скотовод», «Овцевод», «Птицевод», «Овощевод», кооперативы и товарищества по совместной переработке сельхозпродукции. Именно через эти формирования, на мой взгляд, государство сможет значительно улучшить реализацию своих функций в области новейших технологий в сельском хозяйстве.

Разве не в интересах государства повысить эффективность сельскохозяйственного труда? Через малый бизнес при существующей системе управления решить это невозможно. Надо всех чиновников, подвизающихся на этом сельскохозяйственном «кладбище», перевести на оплату труда, находящуюся в прямой пропорциональной зависимости от надоя, привеса, намолота, приплода...

Когда-то давно Г.Казьмин, первый секретарь обкома партии, попросил меня посмотреть, как идет создание агрокомбината «Хакасия». Показали мне схему организационной его структуры, на которой поменяли вывески, чиновники сменили стулья, перетасовали квадратики подчиненности. Я сказал Казьмину, что из этого рая ничего не получится.

И предложил свою схему. На один год запретить чиновникам агрокомбината всякую деятельность. Ни одной бумаги, ни одного звонка вниз по цепочке. Пусть только аккуратно ходят на работу, пишут диссертации, изучают китайский язык или какой другой, аккуратно получают зарплату... А через год надо посмотреть: если совхозы не выживут без агрокомбината, тогда пусть содержат его за свой счет, на коммерческой основе, а если выживут, комбинат упразднить. Не прислушались. А что получили в итоге? Развалили сельское хозяйство, а агрокомбинат преобразовали в Минсельхоз.

Один из действующих правительственных чиновников долго ходил за мной по развалинам «развитого» социализма и в конце концов изрек: «Да тут никакие инвестиции не помогут».

«Путь только один, - как говорил В.И. Ленин. - Только на личном интересе, только на личной заинтересованности мы можем двигаться вперед». На привилегиях и льготах «развитой» капитализм так же, как и рай, в одном отдельно взятом регионе, не построишь.

Осмелюсь высказать и на проблему коммунальных хозяйств свою точку зрения. Хотел бы ошибиться, да факты не дают. В коммунальном хозяйстве кто-то оплачивает, а кто-то дотирует 50 процентов всякого рода туфты и липы. Сама форма калькуляции на продукцию и услуги там, где она есть, вообще не соответствует стандарту. Больше чем уверен, что в массе своей это плод необузданной фантазии их составителей. Присмотритесь к ним сами, попросите дать на них заключение госстандарта, статистов, КРУ, налоговиков. Опубликуйте хоть одно из них, к примеру, на газ.

Особо остановлюсь на перепродавцах энергоносителей. Надо отдать деньги городу, району, пусть их финорганы, а не «заказчики» закупят энергоносители. Перепродавцам следует оставить только доставку их до клиентуры и норматив зарплаты. Дотации, надо заметить, — это сильно действующий наркотик. Думаю, их следует передавать не самим коммунальщикам, а городу, району, пусть они работают с ними, спрос ведь с них в первую очередь.

А вот мои рассуждения по поводу энергетики. Каждый из нас неоднократно наблюдал, как ярким солнечным днем пылают всеми своими «кобрами» улицы городов, сел, коммунальных мостов, дворы городов. Такое варварское растранжиривание электроэнергии и ее разворовывание ложится тяжким бременем на бюджет и весомой суммой в прибыль энергетикам. Попробуйте заплатить энергетикам
не за сожженную электроэнергию, а по нормативу! Каждый объект, улица, мост, двор должны иметь обоснованный норматив. Все, что сожжено и разворовано, должно быть объяснено, обосновано, доказано. Поэтому нецелевое финансирование — это преступление.

И еще об энергетике. Деньги на достройку четвертого котла ТЭЦ обычно берут у клиента. Инвестиционная составляющая сидит до 30% в тарифах. Позвольте. А потом с клиента берут деньги за электроэнергию, выработанную на им же построенном котле. Разве это не абсурд! Видимо, без денег клиента котел не был бы построен. Тогда логичнее деньги, закладываемые в цену кВт на строительство котла, копить в финансовом управлении города. В этом случае город финансирует строительство котла, передает его энергетикам в аренду с правом выкупа. Логично?

Теперь об инвестициях. Как можно назвать человека, страну, область, втаптывающих в грязь золото, металл, уголь, лес, интеллектуальный капитал, а потом ходящих по миру с протянутой рукой и слезно выпрашивающих инвестиции на развитие этих же отраслей?..

Огромная армия чиновников, кормящаяся из бюджета, работает в основном на бюджеты соседних областей и всей страны.

Согласен с А.Лебедем, который на одной из пресс-конференций заявил: «Мы не занимаемся экономикой...» Да, власть не должна заниматься экономикой. Она должна последовательно, настойчиво и решительно заниматься людьми, которые призваны заниматься этой самой экономикой. Каждый гвоздь, закупаемый за счет бюджетных денег за пределами республики, должен контролироваться республикой. Прежде всего, она обязательно должны заинтересоваться: почему не производим у себя? А как же иначе? Экономика - вещь жесткая, это не клуб по интересам.

Большую, ну если не большую, то значительную часть своих материальных потребностей наши промышленные гиганты могут и должны производить у себя в республике. А для этого нужно организовать малый бизнес. А процветать он должен вокруг этих гигантов плотным кольцом в радиусе 50 - 100 км. Тут уж точно откроется неограниченный простор для - его развития. Но впереди должен идти чиновник, инициировать этот процесс и, разумеется, иметь от него на свой кусок хлеба наш кусок масла. Идти другим путем, на мой взгляд, бессмысленно.

Несколько слов об управлении долей госимущества в акционерных обществах. Как-то председатель государственного комитета РХ по управлению госимуществом И.Дунаева писала в «Хакасии»: «Управлять собственностью должны профессионалы». Должен сказать, что в существующей системе управления профессионально и эффективно управлять никто не сможет. В свое время академик В.Глушков говорил: «Мы реактивный двигатель ладим на телегу». Сейчас мы на эту же «телегу» ладим профессионалов. Если мы хотим профессионально управлять госимуществом, думаю я, надо создать государственную фирму, но только не за счет бюджета. Пусть она существует за счет процентов, получаемых от дивидендов от этого имущества.

И не надо ругать Горбачева и Ельцина за развал Рос¬сии. Союз и Россию развалил чиновник, сидящий на окладе и льготах. И поднять Россию не смогут ни Путин и ни даже сам Господь Бог, сколько бы мы на него ни надеялись. Россию может поднять все тот же «его величество чиновник» через свой «личный интерес», через «личную заинтересованность». Другого в природе не дано.

ДЕТАЛИ В МЕШКЕ НЕ ПОЛЕТЯТ...
• «Наука начинается с тех пор, как начинают измерять». Д. И. Менделеев.
• «Объективная оценка работы может быть сделана только с помощью системы натуральных, трудовых и стоимостных показателей». Д. В. Валовой (1989 г.)
• «Иначе говоря, экономика поставлена с ног на голову». М.С. Горбачев (из доклада к 113-й годовщине В И.Ленина)
• «Нам нужны не просто миллионы тонн стали, цемента, угля, а конкретные конечные результаты». М.С. Горбачев на XIX партконференции.

После публикации моей статьи в газете «Хакасия» «Бардак — личный рай чиновников» не скажу, что в мой адрес поступил шквал одобрений и возмущений. Но на один вопрос, мне хотелось бы ответить.
Сам-то ты знаешь, где начинается бардак?

К моему сожалению, не знаю, но к моему несчастью, предполагаю, где он начинается. Начинается он ни много ни мало с клятвы, ежегодного послания, программы Президента. Эти судьбоносные документы есть не что иное, как обычный набор благих намерений, хозяйственных мероприятий, элементарных истин Это в сути своей - бумажная видимость деловой активности. Клятва же Президента должна ставить конкретную цель.

Что Президент обязуется сделать для страны? Обозначить конкретные объекты и конкретные сроки. А также просьбу, в чем ему нужна всенародная поддержка. Ну, к примеру: «Принимаю страну на энном месте в рейтинге стран мира. Обязуюсь поднять рейтинг страны за период своего правления на эн пунктов». Или: «Средний россиянин сегодня живет на эн копеек в день (средний америка¬нец живет на 12 долларов в час). Обязуюсь довести уровень проживания среднего россиянина до эн руб. в час». (От эн копеек в день до эн руб. в час.) Для чего прошу одобрить и поддержать в следующем: перевести всех чиновников на оплату их труда «от прибыли, с оборота» (с жестокой карой за зевки, леность, просчеты до пяти лет тюрьмы, как требовал В.И. Ленин); развернуть миграцию населения в село. Все остальное, как говорят, дело техники. В идеале это так. Каждая структурная единица по всей вертикали властных структур, каждый чиновник должны определить свое место. Выстроить свою стратегию на конечную цель, поставленную Президентом. Чиновники и структуры, принявшие цель, поставленную Президентом, и способные ее достичь, встанут в одну упряжку с Президентом и станут тянуть этот нелегкий воз.

Те же, кто не способен к выполнению цели, станут на пути к этой цели тормозом и головной болью Президента. Эта категория законодательной и исполнительной властей оградила себя таким частоколом бестолковых законов, не сломав «диктатуру» которых, направить их деятельность на конкретный результат невозможно. Тут потребуется, а она будет вытекать из поставленной Президентом цели, всенародная поддержка.

Как работает сегодня «расплывчатость» практически всех документов? Страна не имеет конкретной конечной цели на ближайшие четыре года и на обозримую перспективу. Страна не имеет национальной идеи. Страна не имеет науки управления, следовательно, не имеет и управления. Мы не имеем научно обоснованного определения самому понятию «управление». Не зная толком, что это та¬кое и с чем его едят, каждый со своей колокольни рулит своим «стулом» по своему опыту и подобию.

Страна не имеет науки экономики, следовательно, нет и экономики. Не может быть ни науки, ни самого предмета, если игнорируются и отвергаются объективные законы. У нас нет и государства. Есть только атрибутика государственности. Мы же не назовем детали самолета в мешке самолетом: вроде все есть, а летать не может. Все программы, которые разрабатывались и разрабатываются, особенно многочисленными партиями и движениями (как их назвал В.Путин, «клубы по интересам»), — набор все тех же мужицких проповедей. Я бы в каждую из них добавил: «Не ходить по косогорам, не болеть гриппом. Мы за мир. Мы за хорошую погоду», и так по всему перечню благих намерений.

В целом по регионам России нет программ, а у Президента есть. Ну, тогда он их пусть сам и выполняет... Решительная настойчивость красноярского губернатора и двухлетний труд его чиновников, составивших свою программу, «где-то затерялись в столах московских кабинетов». Не дай Бог, нестандартный ход красноярского губернатора разрушит весь айсберг вселенской анархии.

Парадокс в том, что Президент не должен иметь вообще никакой программы. Президент только ставит цель, про¬граммы же должны делать те, кто должен, обязан «рвать гужи» в каждодневной работе по достижению цели, поставленной президентом. Способный, становись с Президентом в одну упряжку, неспособный — уступи лыжню; и не по схеме «в связи с переходом на другую работу», а с треском и всеобщим позором. Почему К.Титов смог поднять рейтинг области с 65-го места до пятого? Почему могут эффективно работать А-Тулеев, М.Прусак и многие другие? Почему Муха, губернатор Новосибирской области, не смог? Он принял область на 48-м месте в рейтинге областей, а за время своего управления опустил до 53-го. Дефицит бюджета принял в 200 миллионов рублей, а сдал с двумя миллиардами. Что, страшно? Имея такие позорные результаты, Муха и иже с ним лезут в губернаторское кресло на второй срок. Наши бестолковые законы, вернее их «диктатура», превращают выборы в оголтелую очередь за колбасой.

У меня в Новосибирске есть оппоненты. Спрашиваю.
— На кой... вы выбрали Муху? За что вы четыре года платили Мухе зарплату?
Ответа не последовало.
А сколько таких «мухоедов» кормится у бесхозной по сути бюджетной кормушки? «Если мы... не привяжем зарплату к трудоемкости, к качеству продукции, а материальные ресурсы — к нормативам по конкретным изделиям, то радикальная экономическая реформа в конечном счете разделит печальную участь своих предшественниц 1965 и 1979 годов». (Из центральной прессы.) Сегодня мы с уверенностью можем констатировать: перестройка и ее чубайсовские реформы (принятые с «телячьим восторгом») перещеголяли своих предшественниц.

До тех пор, пока Россия будет искать путь не в объективных законах, а «под фонарем» (потому что там виднее), она будет играть в «восьмерке» роль «шестерки». Путь, по которому должна пойти Россия, четко определен ленинской формулой, «...один процент успеха, ...один процент стимула с жесточайшей карой за 'зевки, просчеты, леность до пяти лет тюрьмы».

А вот тут и кончается бардак. Будущее России в этих границах целиком и полностью зависит от его величества Чиновника. Без сомнения, я в чем-то и ошибаюсь. Хотелось бы прочитать на страницах газеты мнение наших, а может быть (в рубрике «Специально для Хакасии»), ученых, политических и государственных деятелей. Дискуссии не последовало.