15 января в рамках Гайдаровского форума 2015 состоялась экспертная дискуссия по тематике «Интеграции сельского хозяйства в продовольственные цепочки: российская практика и международный опыт».
Модератором секции выступила Наталья Ивановна Шагайда – директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС. Выступления основных докладчиков касались значимых для России вопросов: на что делать ставку в аграрной политике на агрохолдинги, семейные фермы или средние по размеру устойчивые предприятия; какова роль холдингов в мировой экономической структуре сельского хозяйства, каков международный опыт интеграции крупного и малого бизнеса.
Интересные факты и цифры приводились по международному опыту, презентованному Дмитрием Рылько - генеральным директором Института конъюнктуры аграрных рынков, Цви Лерманом – профессором факультета сельскохозяйственной экономики и управления Еврейского университета Рехвот, Веллингтоном Мюллером Буекасом - секретарем посольства Бразилии в Москве и Карлосом Да Силва - главным экономистом по агробизнесу Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций.
Выступающие сделали акцент на то, что интеграция и укрупнение сельского хозяйства сегодня является международной тенденцией. Однако масштабы ее невелики и имеют определенную специфику. Так в Америке с 1985 по 2014 год произошло укрупнение среднего размера землевладений в руках одного хозяйства с 250 до 500 га.
Следует отметить тот факт, что количество существующих в мире агрохолдингов незначительно, средний размер землевладения крупного вертикально интегрированного предприятия не превышает в основном 2,5 тысячи га. Единичное присутствие крупных комплексов прослеживается в отдельно взятых странах, таких, как США, Аргентина, Австралия, Бразилия. Причем их спецификой в отличии от Российских гигантов, аккумулирующих огромные по размерам земельные угодья, является так называемая «не полная» интеграция, когда первичный этап сельскохозяйственного производства является самостоятельным бизнес процессом, реализуемым семейными фермами. Именно последние интегрируются в крупный бизнес либо посредством сервисной кооперации, либо посредством «контрактации» - системы жестких долгосрочных контрактов на реализацию продукции с переработчиками или закупочными компаниями. Данные контракты предполагают интересные для фермера условия. а именно – достойные цены, что позволяет производителю вести постоянное или расширенное воспроизводство, а интегратору (верхней компании) иметь постоянный источник сельскохозяйственного сырья заданного качества. Определенное качество также обеспечивается контрактацией, поскольку закупка продукции сопровождается обеспечением фермера консультациями, технологиями, семенным и материалом, животными и т.д.
Таким образом, в мире складывается две системы интеграции: одна выстроенная сверху или контрактная, другая выстроенная снизу кооперативная.
Элементы полной интеграции присутствуют лишь в свиноводстве. В США таких крупных предприятия всего два, хотя на них и приходится значительный объем производства, оба, по словам Цви Лермана, имеют серьезные «зеленые» проблемы.
Структура сельскохозяйственной экономики США по отраслям показывает, что:
- в птицеводстве преобладают семейный хозяйства, интегрированные в систему контрактации,
- в мясном скотоводстве преобладают семейные хозяйства и прослеживается слабая интеграция с фидлотами,
- молочное животноводство представлено семейными хозяйствами, интегрированными в системы сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов,
- выращиванием пшеницы занимаются семейные хозяйства, интегрированные с кооперативными или коммерческими элеваторами и мукомольными заводами.
На форуме приводились интересные и поучительные факты эффективного роста сельского хозяйства Бразилии. В 2014 году данная страна увеличила объем импортных поставок в Россию продовольствия с 5 тысяч до 34 тысяч тонн.
О качественном росте Бразильского сельского хозяйства свидетельствует данные о динамике использования в агропроизводстве тракторов - с 8372 в 1950 году до 820 673 в 2006 году.
Значительно выросли за этот период и посевные площади и пастбищные угодья. Если сравнить динамику роста поголовья скота, то с 1975 по 2014 года поголовье увеличено с 101 млн. голов по 211 млн. голов.
Г-н Буекас и Карлос Да Силва в своих выступлениях отметили - серьезный рост был обоснован рядом факторов и прежде всего серьезным государственным регулированием процессов модернизации и индустриализации сельского хозяйства.
Во–первых, речь идет о развитии диверсифицированного сельского хозяйства, представленного семейными фермами и кооперативами, с одной стороны, и более крупными предприятиями с другой. Все это сопровождалось льготными кредитами и низкими тарифами.
Частный сектор получил широкое распространение также за счет специальных программ государственной поддержки малых ферм и регулируемой государством процессом контрактации сельского хозяйства.
Согласно доклада г-на Буекаса холдингизация оказалась в Бразилии не столь эффективной и не получила серьезного развития.
Что особенно на наш взгляд значимо - именно в Бразилии существует два министерства, курирующих и отвечающих перед Правительством за аграрную отрасль – это Министерство сельского хозяйства, занимающееся крупными предприятиями и Министерство сельского развития, оказывающее помощь в становлении малых семейных ферм.
Во –вторых, Бразильское чудо объясняются внедрением новых технологий. Именно с этой целью государство затратило значительные ресурсы на проведение исследовательской деятельности.
В своем коротком выступлении, скорее комментировании современной стратегии развития отечественного АПК, определенной заместителем министра сельского хозяйства Д.В. Юрьевым как «индустриализация сельского хозяйства», я попыталась сделать акцент именно на необходимости выстраивания в нашей стране диверсифицированной модели аграрной экономики, представленной различными по размеру и организационным формам предприятиями. Данная диверсификация и должна лечь в основу долгосрочной стратегии развития АПК, а следование ей должно четко контролироваться со стороны государства.
В этом случае Госрегулирование в АПК должно идти параллельно по нескольким направлениям, таким как:
- стимулирование развития семейнных ферм;
- стимулирование интеграции семейных ферм в потребительские кооперативы;
- стимулирование крупных предприятий, переработчиков, агрохолдингов передавать этап первичного сельскохозяйственного производства семейным фермам на взаимовыгодных условиях (только выполняя социально-экономическую нагрузку, данную государством, они смогут получать господдержку);
- фактическое ограничение максимально возможного размера земельного участка;
- ограничение максимально возможного объема господдержки на одно предприятие;
- создание государственного агентства по развитию малого бизнеса в АПК.
Что мы можем в результате получить ?
1) Снизится коррупционный фактор в экономике и появится здоровая конкуренция между крупным и малым, но интегрированным бизнесом;
2) Увеличится объем сельскохозяйственного производства;
3) Увеличится количество предприятий, работающих в сельском хозяйстве с одновременным ростом количества количества рабочих мест;
4) Снизится риск неэффективного использования государственных ресурсов (яйца не в одной корзине);
5) Снизится зависимость объемов производства от агрохолдингов, имеющих высокие финансовые, экологические риски, риски, связанные с управляемостью и эффективностью менеджмента и др.;
Обсуждаемые в рамках Гайдаровского форума темы, касающиеся тенденции мировой аграрной экономики, будем надеяться, смогут дать серьезную пищу для формирования сратегической модели отечественного сельского хозяйства.
А принимая во внимание тот факт, что в марте этого года состоится заседание Госсовета при Президенте РФ по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, есть надежда на выстраивание аграрной политики согласно требованиям времени и с учетом международного опыта.
Председатель Аграрной партии России Башмачникова О.В.
А что такое "Арохолдинги"?
Агрохолдинги знаю.
Спасибо, что указали на ошибку
ни слова о воровстве,грабежах,доступности рынков,запрете сэс как бандитской организации,не детализирована суть с\х кооперации в сша и т.д. ребята, вы опять играетесь с огнём,мало вам зернового коллапса в 91ом?
Моё мнение ничего не решает, хотя за происходящее очень болею всей душой, скорее я в нём варюсь на протяжении четверти века и, исходя того, что глаза видят, а уши слышат абсолютно согласен с выражением, что село это фундамент любого государства, а раз так, то не надо его выпускать из виду и всяческий его укреплять. Убеждён, что семейные фермерские хозяйства неразрывным образом должны быть связаны с национальной и глобальной продовольственной безопасностью. Семейные фермерские хозяйства сохраняют традиционные виды бытья и одновременно обеспечивают наличие сбалансированного рациона питания и рациональное использование природных ресурсов. И для достижения ощутимых и устойчивых перемен требуются целевые меры вмешательства в области сельскохозяйственной и социальной политики в поддержку местного сельхоз товаропроизводителя, а не БАНКОВ. Пока ещё мерцает жизнь на селе и не начался обратный отсчёт, если есть, у кого то возможность донести или достучаться до наших верхов, что для полной реализации потенциала семейных фермерских хозяйств и обеспечения продовольственной безопасности нужны благоприятные условия, обеспечиваемые соответствующими мерами политики, то, пожалуйста, не поленитесь. Результат не заставить долго себя ждать. Для чиновников сейчас нужны цифры для отчётов и им нужно сразу и много, а с малыми фермерскими хозяйствами много возни и страх у них большой, вдруг, где то на каком то клочке земли настоящий хозяин объявится, вот и пожинаем результаты их кропотливого труда. Государство выделяет на село средства и отдаёт их банкам, выигрывает банк, а фермер, да и государство проигрывают. Примеры этому сегодняшняя реальность, что государство завозит извне продукты, что фермер как не удел, как нелегал и вне закона, иначе как объяснить, что за 22 года моё хозяйство не разу не воспользовался не одним кредитным продуктом выделяемые государством на развитие якобы села и фермерского движения. А с Администрации Президента отвечают, что государство не вправе вмешиваться в деятельность банка, а какой-то чинуш одним звонком по телефону с сомнительным банкиром решают, быть фермеру или не быть.