АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА:
Документ: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 № А57-19681/2014
Позиция суда: доходы от систематической продажи продукции собственного производства относятся к доходам, полученным в рамках предпринимательской деятельности. И поэтому бизнесмен, применяющий УСН, такой доход должен включать в налоговую базу по «упрощенному» налогу
Цена вопроса: 38 694 руб.
Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, занимается разведением пчел и реализацией продукции пчеловодства. .....Однако с дохода, полученного от продажи меда, «упрощенный» налог не уплачивал. По его мнению, выращенный и реализованный им мед является продукцией, произведенной в его личном подсобном хозяйстве для личных нужд семьи, а не для коммерческой деятельности. Налоговая инспекция ....не согласилась и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 38 694 руб.
Арбитры выяснили, что индивидуальный предприниматель осуществлял регулярную реализацию организациям по безналичному расчету. Отпуск товара осуществлялся на основании накладных, с некоторыми контрагентами были заключены договоры поставки.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ любая деятельность коммерсанта, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, признается предпринимательской. Соответственно это производство признается коммерческой деятельностью, а не деятельностью по ведению ЛПХ. И поэтому с полученного дохода бизнесмен должен платить «упрощенный» налог.
Вы ничего не путаете (?) приведенный Вами текст не отвечает судебному акту под данным номером.
Указанное под номером решение Поволжского Арбитража совсем не в тему : http://kad.arbitr.ru/Card/dd864c0f-5efe-4ea9-a41c-10b73e89e35e
опустим правовые номера и другие доки, но
если то, что написал топикстартер, то всё правильно что "нагнули" предпринимателя
надо было продавать продукцию от физ.лица(т.е. от лица ЛПХ), а не по б/н да с накладными от предпринимателя, добавлю можно и по без налу, но на именную карту оформленную опять таки на физ.лицо
как-то так
Дабы не разводить полемику, спорить не буду, для меня важен номер и суд акт- иное означает болталогию и не подтвержденную информацию и нам не известно что же в самом деле разрешал Арбитражный суд по существу, может у того ИП земли было более 0.5 га и была наемная рабочая сила которая добывала неправильный мед, соответственно какой он нафиг частник ЛПХовец он и есть "голимый" ИПешник который обязан платить законно установленные налоги.
Что касается физика не нарушающего требования ФЗ об ЛПХ и ИПешника в одном лице, то Конституционный Суд РФ не однократно подтверждал что:
Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено (с) ПКС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П.Мед это сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, что не является предпринимательской деятельностью (ч.4.ст.2.ФЗобЛПХ)
Мед это имущество которое физик к примеру продает для того чтобы содержать/вести ЛПХ (ст.6.ФЗобЛПХ)
и тд.
всё что Вы написали с этим согласен на 100%