Составление расписки при даче денег в долг приравнивается к письменной форме договора займа (ст. 808 ч.2 ГК РФ). Письменная форма обязательна при даче в долг более 1000 рублей (ст. 161 ГК РФ)., ч.1 ст. 808 ГК РФ. Несоблюдение этого правила лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В реальной жизни, не имея на руках расписки, деньги не отсудить.
Расписка, не заверенная нотариусом, имеет полную юридическую силу. Нотариус может заверить роспись заемщика, но на факт дачи денег в долг это никак не влияет и никак его не доказывает. Это свидетельствует лишь о том, что заемщик расписался сам, будучи в здравом уме и твердой памяти. И это лишит заемщика возможности говорить потом "я ничего не помню и подпись не моя".
Всё это ерунда. Если человек собаку съел на этом, у него нереально ничего отсудить. Заранее надо пробивать на наличие у него в собственности (а не у его жены, с которой он оказывается официально разведён, а на самом деле всё-также живут вместе) имущества, наличие судебных приказов на него у судебных приставов и т. д.
В общем расписка - это ничто. Только у полных лохов по ней что-то можно вернуть.
Если давать деньги - только под залог ценного имущества.
Расписка даёт право обратится в прокуратуру,результат :реальная отбывание срока(смотря какая сумма).
Может ли расписка содержать " под процентную ставку 10% ежемесячно" и в судебном порядке можно ли потребовать уплату именно этих процентов ?
Это уже договор займа . Все тоже,только название другое договор - расписка