Съезд Аграрной партии России состоялся в Москве

Доклад Председателя Аграрной партии России Башмчанкиовой О.В. на отчетно-выборном партийном съезде 25 марта 2016 года

Уважаемые делегаты съезда!

Уважаемые гости!

В своем выступлении я бы хотела сначала остановиться на вопросах аграрной политики, а затем перейти к отчету о проделанной работе и показать чего мы вместе с Вами достигли за 4 года.

В условиях финансово-экономического кризиса роль сельского хозяйства становится особенно очевидной. Сегодня АПК, по сути, является одним из основных драйверов экономики. Серьезный посыл на производство продовольствия собственными силами внутри страны диктует необходимость развития и сопредельных отраслей, производящих ресурсы для сельского хозяйства и перерабатывающих сельхозпродукцию, создавая и поддерживая рабочие места в этих секторах экономики.

Запуск массового аграрного производства, которое могло бы и страну кормить и значительно увеличить объемы экспорта сельхозпродукции,

- В первую очередь зависит от человеческого капитала, от людей, живущих и одновременно работающих на рассредоточенных сельских территориях. Вахтовым методом работать с землей невозможно.

- Во-вторую очередь - зависит от сильной мотивации, от мощных экономических стимулов, стабильно получаемых или ожидаемых доходов, позволяющих 1) войти в производство, 2) увеличить его объемы, 3) осуществить техническую перевооруженность, в том числе за счет привлекаемых краткосрочных и долгосрочных кредитов.

Однако доходность, являясь абсолютным индикатором любого бизнеса, требует создания благоприятных экономических условий. Здесь речь идет прежде всего о:

1. Доступности ресурсов, адекватного соотношения их стоимости с ценами на продукцию сельского хозяйства. Эффективного государственного регулирования рынка

2. Доступности и достаточности государственной поддержки, выравнивающий существующие диспаритеты.

3. Выстраивания логистики и инфраструктуры сбыта под имеющуюся структуру сельхозпроизводства

Мы не можем сказать, что в настоящее время эти условия обеспечены.

Ключевая проблема АПК - диспаритет цен на ресурсы и продукцию сельского хозяйства. Стоимость ГСМ, электричества, газа, минудобрений и средств защиты растений, сельхозтехники, запчастей, транспортных тарифов растет значительно быстрее, чем закупочные цены на сельхозпродукцию.

Сельхозпроизводитель знает, что каждая новая посевная – это рост цен на ГСМ минимум на 15%, на удобрения – до 40%, знает, что обязательно подорожают запчасти, что за электричество он платил и будет платить в 2-3 раза больше, чем соседнее промышленное предприятие.

В нынешнем году увеличены на 2 рубля акцизы на топливо. К примеру, в Костромской области из-за этого затраты на 1 га выросли на 1500 рублей в год, в то время как погектарная поддержка составляет с учетом региональных выплат 400-900 рублей и получают ее далеко не все.

Ударило по аграриям введение утилизационного сбора на сельскохозяйственную технику. Шкала коэффициентов применяемая при расчете сбора на новую технику составляет от 1 до 18 пунктов, а на бывшую в употреблении (от 3-х лет) - доходит до 52.Удорожание новых сельхозмашин уже составило 20-35%, что делает обновление парка техники недоступным. Несмотря на тот факт, что Росагромаш обещал не подвышать стоимость техники в расчете на серьезную поддержку со стороны Правительства - мы имеем другие результаты.

Снижение платежеспособного спроса со стороны сельхозтоваропроизводителей привело к тому, что в 2014 году комбайнов закуплено на 27% меньше чем в 2013 году. В 2015 году всей техники закуплено на 61% меньше чем в 2014 или на 28 тысяч единиц. И это до введения утилизационного сбора. О какой модернизации здесь можно говорить.

Получается, одной рукой анонсируем программу субсидирования техники, другой стороны – вводим утилизационный сбор, невелируя, все существующие виды поддержки.

Утилизационный сбор должен быть отменен, в нем нет необходимости, ибо крестьяне до последнего используют существующую технику, разбирая ее на запчасти.

Что касается цен на ресурсы, производимые монопольными структурами, в том числе с государственным участием, они должны государством и регулироваться. Механизм разработать не долго, была бы воля.

Не лучше обстоит дело и с ценовой политикой на сельхозпродукцию.

Если не брать зерновые культуры, на которые распространяются некоторые инструменты регулирования рынка - интервенционные закупки, в остальном - это регулирование полностью отсутствует. Не планируются объемы производства по видам продукции с учетом региональной специфики, нет механизмов управления ценой, нет государственного заказа на продукцию.

Даже в условиях санкций и действующих курсах валют отечественный производитель не может реализовать продукцию по адекватной цене.

Основная часть выручки приходится на долю посредников, переработчиков, торговли.

К примеру, закупочная цена молока равна стоимости ретробонусов торговых сетей – (19-20рублей\19-20 рублей).

Правильные механизмы заложены в поправках к закону «О торговле»:

• ​ снижение предела вознаграждения, получаемого ритейлом от поставщика,
• ​ снижение сроков расчета за продукцию;

Однако, на первом чтении все и остановилось. Лоббизм торговых сетей оказался слишком мощным.

Что же нас ждет, когда отменят санкции и выравняется курс рубля? В страну снова повалит дешевый импорт и существующая система торговли и выстроенные оптово-распределительные центры с использованием бюджетных средств будут реализовывать более дешевый импортный товар.

Стоит всерьез задуматься о выходе из ВТО до того момента, когда конкурентные условия производства будут выравнены. Это касается уровня государственной поддержки, кредитования, развития логистической инфраструктуры и кооперации.

Мы радуемся, что на фоне спада российской экономики сельское хозяйство демонстрирует рост производства.

Надо честно признать - Нынешние темпы развития отрасли –2-3% в год– это не широкомасштабный рост АПК по всей территории страны. В лучшем случае он обеспечен на отдельных направлениях, в отдельных точках роста. Глубинка переживает глубокую депрессию. Малый сектор демонстрирует высокие темпы роста, но его массового развития нет – не созданы соответствующие условия.

В ситуации дефицита бюджета, финансово-экономического кризиса, особую роль играет правильность выбранных государственных приоритетов - народного бизнеса или олигархического. Очевидно, что в нынешних условиях аграрная политика выстроена под крупные агрокомпании. И это напрямую сказывается на крайне низкой динамике роста сельхозпроизводства, на хроническом неблагополучии села, на том, что большинство его жителей едва сводят концы с концами и, главное, - не видят на селе никаких перспектив для своих детей. Село стремительными темпами продолжает терять человеческий капитал.

Все эти проблемы имеют политический характер, они - следствие неэффективной аграрной политики, в основе которой - глубокие диспропорции в развитии АПК.

Что дал стране сегодня крупный бизнес

– Решена проблема насыщения продовольственного рынка в крупных городах и мегаполисах

- Возобновлен экспорт сельхозпродукции.

И это нельзя не признать как достижения, полученные благодаря господдержке, субсидированным кредитам и доступу к земельным ресурсам.

Однако, приоритетность крупного бизнеса имеет серьезные минусы:

- разрушается экономическая модель хозяйствования на сельских территориях, что приводит к обезлюдиванию местности;

- завышается стоимость масштабных инвестиций (за счет присутствия элементов коррупции), как следствие - длительный период окупаемости или неокупаемости проектов, и высокая закредитованность отрасли,

- понижается качество продукции в силу, например неправильного рациона кормления, широкого применения антибиотиков и ветеринарных препаратов. В результате производится продукция зачастую вредная для здоровья, что повсеместно подтверждается данными ученых.

- разрушается экологический баланс в сельской местности.

Это ли путь развития страны?

Ставка, которая делается государством на промышленно-урбанистический тип развития связанный с крупным бизнесом не оправдывает себя. Обанкротившиеся крупные комплексы оставляют безземельное и безработное население, отсутствие альтернативных видов занятости, что стимулируют отток сельского населения в города.

Считаем, катастрофические процессы «вымирания» сел и деревень можно остановить, в первую очередь за счет создания экономических условий для доходного хозяйствования значительному количеству сельских семей, позволяющих как кормить семью, так и обеспечивать расширенное воспроизводство.

Что дает нам малое предпринимательство

1)​ Высокое качество, полезность продукции, произведенной в том числе за счет ведения органического земледелия.

2)​ Экологическая безопасность самого производства и местности обитания.

3)​ Гибкость и низкозатратность инвестиций.

4)​ Вовлечение в бизнес местного населения и обеспечение его интеграции с существующими бизнесами. Как результат - сохранение сельской популяции.

Однако, малый агробизнес не может развиваться, поскольку государство не регулирует важнейшие вопросы, связанные с ущемлением его интересов или обеспечением возможности получать доход. Речь о тех же ресурсах.

Одна из острейших проблем в этой связи - земельные отношения.

Согласно 171-ФЗ (О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ, принятом 23 июня 2014) процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности происходит через аукцион. Как исключение - наличие 1 заявления или истечение 3-х лет аренды земельного участка.

Это порождает сразу несколько проблем:

- невозможность получить землю начинающим фермерам,

- невозможность расширить свои земельные наделы субъектам малого предпринимательства уже ведущим сельхозпроизводство.

На аукционах участки продаются втридорога. Конечно у фермера, даже имеющего опыт ведения бизнеса, нет финансовых возможностей играть на повышение. Данный механизм приобретения земли ведет к переделу собственности либо в пользу холдингов – внешних инвесторов – не живущих и не работающих на земле, либо в пользу так называемых земельных рантье, которые намереваются сдавать земельный актив в аренду крестьянам. Вопрос земли должен решать не аукцион, а комиссия исходя из задач развития сельских территорий, сохранения сельской популяции.

Земельные участки, в том числе изъятые в ходе процедуры изъятия неиспользванных земель сельхозназначения, должны в приоритетном порядке предоставляться крестьянским фермерским хозяйствам в аренду или в безвозмездное срочное пользование на срок 5 лет с правом последующего выкупа. Почему КФХ – потому, что это предприниматели, живущие и работающие на земле, населяющие и сохраняющие сельские территории.

Передел земель идет и по другой причине - неоформленность значительного количества земельных угодий.

Борьба между фермерами и крупным бизнесом за аренду паев сельских граждан - это суровая реальность. В результате фермеры-арендаторы теряют право арендовать землю, а владельцы долей – не получают арендные выплаты, поставки сена, кормов. Происходит существенное понижение уровня жизни большинства селян, они вынуждены идти в город, искать работу по найму дабы выжить. Этот негативный процесс идет повсеместно.

Считаем, значимой мерой регулирующей земельные отношения – введение прогрессивного налога на землю, который, в частности, действует в Европе и эффективно противодействует росту латифундий.

Проблемой является семимильный рост кадастровой стоимости земельных участков. Так например в Мостовском районе Краснодарского края кадастровая стоимость земли выросла земли с 16 тысяч в 2014 году до 95 тысяч в 2015 году – почти в 5 раз!.

Вчера в Государственной Думе на Круглом столе рассматривался вопрос о внесении изменений в статью 394 Налогового кодекса и в Закон об обороте земель сельхозназначеня, в которых определен порядок изъятия земельных участков из земель сельхозназначения при не использовании и ненадлежащем использовании. Речь идет о наделении муниципальных органов правом повышения размера налоговой ставки земельного налога на участок, который в течение 2 и более лет используется не по целевому назначению или ненадлежащим образом до 1.5 % от кадастровой цены и в дальнейшем до 5% при неисправлении нарушений.

Однако считаем, законопроект в рассматриваемом виде предусматривает серьезную коррупционную составляющую поскольку факт ненадлежащего использования муниципальными органами может быть истолкован по-разному и может стать рычагом изъятия земель у крестьян.

Так, один из признаков ненадлежащего использования земель – заключается в том, что если площадь 30% зем. участка не обрабатывается в соответствии с требованиями технологии возделывания сельхозкультур (например, не внесены удобрения), это может быть истолковано как факт ненадлежащего использования.

Считаем, перечень признаков ненадлежащего использования земель сельхозназначения должен исключить данное требование по технологии возделывания. Это – еще один рычаг муниципалитетов загонять крестьян в угол. Критерии должны быть четко выверены, а решение должны приниматься комиссией с участием общественных организаций.

Проблема доступа к ресурсам для малых производителей в полной мере относится и к такому ключевому вопросу как господдержка.

Существующая система господдержки не выполняет своей функции - выравнивать доходность сельхозпроизводителей – крупных и малых, работающих в разных природно-климатических зонах.

В стране несвязанную поддержку получают только 15% фермеров из-за значительного количества связывающих условий.

Забюрократизированность системы отрезает малые хозяйства от субсидий, которые перераспределяютя в пользу крупных игроков.

Мировой опыт говорит о другом - господдержка зарубежом оказывается в первую очередь малым семейным хозяйствам, а крупные предприятия субсидируются только в случае если являются интеграторами для субъектов малого предпринимательства на выгодных для последних условиях.

Несвязанная поддержка должна стать, доступной для крестьян и дефиренциированной в зависимости от вида производимой продукции и специфики природно-климатической зоны. Речь идет о выращивании зерновых – одна цифра, картофеля, овощей – другая. Следует распространить ее и на производство кормовых культур – а для того, чтоб это было значительным подспорьем для крестьян – выделить на этот вид субсидий ресурсы в разы превосходящие значения сегодняшней госпрограммы.

Господдержка инвестиционных проектов также ориентирована на крупный бизнес - стоимость проектов колеблется от 1 млрд. до 20 млрд. рублей, а критерии минимальных масштабов зафиксированы приказом МСХ и явно завышены и на животноводческие фермы, и на сроительство теплиц, хранилищ, оптово-распределительных центров.

В большинстве регионов более половины субсидий приходятся на одного заемщика. А, например, в Чеченской Республике все субсидии выделены одному ООО. В Приморском крае 99,6% субсидий пришлись на один московский агрохолдинг.
Значимый пласт массовой агарной экономики, не рассматривается как субъект инвестиционного проекта – малый бизнес, миробизнес – вычеркнут из господдержки инвестиций. При этом, существующая методика оценки эффективности государственной программы не предусматривает серьезного анализа отдачи от потраченных средств государственного бюджета.

Рост бюджетных расходов на АПК фактически в 12 раз привел к увеличению сборов зерна в годовом исчислении в среднем за последние 10 лет всего на 1%. Колоссальные финансовые вливания в молочное животноводство так и не вывели его из стагнации, не остановили падения поголовья коров. А фермерский сектор с минимальной господдержкой все эти годы демонстрирует устойчивый рост поголовья – за 8 лет – в 2 раза.

Считаем приоритетом господдержки должны стать умные инвестиции, не масштабные, а массовые, оптимальные с точки зрения окупаемости и решения социально-экономических задач.

Предлагаем создать при Минсельхозе России межведомственную рабочую группу для оценки эффективности использования бюджетных средств.

Негативная ситуация складывается и с кредитованием. Государственная финансово-кредитная политика направлена на поддержание банков, их доходности. А банк предпочитает работать с крупным клиентом. Субсидии на выплаты по процентам идут в основном крупному агробизнесу. Доля малого бизнеса неуклонно снижается. Невозможно соблюсти банковские требования, когда залог оценивается с тройным дисконтом. Его всегда будет не достаточно. Здесь бы гарантию корпорации малого бизнеса получить – только не понятно, как и куда за ней идти – в тридевятое царство ?

Так доля остатков ссудной задолженности по инвестиционным кредитам КФХ и сельхозкооперативов составляет в растениеводстве - 4%, в животноводстве 0,4%. Это не свежие цифры , а данные 2013 года.

Но кто готов сказать, что стало лучше?

Мы выступаем за создание федерального Фонда развития малого и микробизнеса в АПК, по аналогии с фондом развития промышленности, который бы выдавал займы субъектам малого предпринимательства под обещанные 5%. Стоит вести речь и фонде микрофинанстрования для поддержания и развития системы кредитной кооперации на селе.

Вы спросите откуда ресурсы? Из той же корпорации МСП - пусть отдадут долю, которую государство планировало на АПК – это 15 млрд. Фонд разделит эти средства на микробизнес отдельно (предприятия с выручкой до 120 млн, рублей), на малый – отдельно.

Сегодня нужна государственная воля, направленная на то, чтобы заемные средства стали доступны для производителей малых объемов продовольствия. Важно, чтобы коммерческим банкам работающим в АПК тем более с государственным участием, была со строны Правительсва поставлена задача по количеству профинансированных субъектов малого АПК и объемам выделяемых средств. Оценку качества работы финансовых институтов следует производить с учетом этих критериев.

Важное звено господдержки сельхозпроизводителей - агрострахование

Страховые компании чувствуют себя хорошо, только вот страховаться в них сельхозпроизводители не спешат. Застраховано всего 13%. сельхозорганизаций и только 2% фермерских хозяйств. Цифры говорят сами за себя. Механизм компенсации не работает и потому не понижает для банков уровень риска аграрного сектора, зарубежом все с точностью до наоборот.

Чтобы изменить ситуацию, необходимо переходить от модели страхования катастрофических рисков к другим видам страхования – недобор урожая, покрытие затрат, получение среднего за 5 лет дохода посредством расширения порога применения франшизы от 5 до 50% и страховой суммы от 100% до 50%

Доля возмещения страховыми компаниями в проценте от собранных сумм должна быть зафиксирована нормативами ЦБ, а нехватка средств на выплаты покрываться государственной перестраховочной компанией. Тогда в страховании есть смысл. Под работающую страховку банки дают кредиты а производители уверены, что получат компенсацию.

Растет проблема административных барьеров

- контролеры,
- проверки,
- предписания,
- требования отчетов
- штрафы

Вот логистика административного давления

Требование по обновлению экологического паспорта, оформлению путевых листов на крупногабаритный транспорт и тяжелые грузы, внесению удобрений, которые зашкаливают по цене и не доступны по срокам поставки Требование лицензировать даже незначительные объемы хранения навоза и помета, которые относят к веществам 3-го класса опасности, взимание платы в счет возмещения вреда автодорогам с большегрузных автомобилей,

Предлагаем снизить количество проверок для сельхозтоваропроизводителей с оборотом не более 120 млн. рублей в 3 раза.

Другим негативным моментом является приказ МСХ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на каждую партию сырого молока, даже если это 50 литров, несмотря на тот факт, что согласно требований таможенного союза обязательная сертификация должна проводиться на ежемесячной основе. Мы – за качественную продукцию и ветеринарное сопровождение, но процесс сертификации должен быть простым, доступным и дешевым. Получение сертификатов на каждую партию по 100 литров молока значительно увеличивают затраты каждая справка обходится в 4-6 тысяч рублей +транспортные издержки.

Считаем, Ветсертификаты на молочную продукцию и молоко, выпускаемую серийно, нужно выдавать 1 раз в месяц на основании данных о выполнении плана профилактических мероприятий и производственного контроля.

Сегодня в разработке находятся ветеринарные правила содержания животных в соответствии с ФЗ «О ветеринарии». Они ставят существенные барьеры в развитии молочного животноводства и в первую очередь малых хозяйств. Данные правила могут носить только рекомендательный характер иначе это приведет к новой волне штрафов и массовом закрытию хозяйств. Недавно бывший заместитель министра сельского хозяйства Германии, будучи на совещании фермеров в Пскове сказал. "Если бы у нас в стране стояла задача увеличения поголовья – были бы сняты все барьеры".

Предлагаем написать от лица съезда Обращение в МСХ РФ и Правительство против данных правил.

Одно из важнейших направлений в обеспечении доходности – является выстраивание логистики и инфраструктуры хранения, переработки и сбыта продукции.

Здесь мы также мало преуспели.

Разве что резко ужесточили требования к розничным рынкам, что сработало, прежде всего, против малого сельхозпроизводителя.

Еще одна мера – введение торгового сбора. В Москве он уже действует, на очереди – другие регионы.

Добавим к этому такой фактор, как диктат торговых сетей, ориентированных, как и прежде на импорт и на крупные агрокомпании, о чем мы уже говорили в начале выступления.

Считаем без снижения порога доминирования торговых сетей и выстраивания альтернативной системы торговли нам не обойтись.

Кроме того, должна действовать норма, согласно которой в региональных торговых сетях должно продаваться не менее 50% продукции, производимой в этих же регионах местными производителями.

Проблемы сбыта возникают также на этапе реализации продукции на переработку, когда перерабатывающие предприятия не расплачиваются за поставленную сельхозтоваро производителями продукцию.

В Белоруссии, выполнение государственного заказа на закупку продукции осуществляется государственные перерабатывающие предприятиями только в случае своевременного до 1 июня авансирования 60% суммы контракта на поставку продукции селянам. У нас же они вообще не платят.

Нам нужно перенимать опыт и вводить государственный заказ на продукцию одновременно с планированием объемов производства по регионам.

Также считаем важнейшим инструментом сбыта - развитие альтернативной кооперативной системы движения продукции от поля до прилавка, которая позволит собрать, сохранить, переработать, расфосовать в случае необходимости реализовать продукцию через систему собственных магазинов.

Строительство оптово-распределительных центров с государственной поддержкой этому явно не поможет. Считаем не эффективной и несвоевременная мерой данный тип государственных выплат. В программе участвуют крупные девелоперы и ретейлерские сети которые будут окупать потраченные ресурсы за счет снижения цен или роста стоимости услуг для малых производителей.

Считаем – средства выделенные на данную программу должны быть перераспределены на направление развития сельскохозяйственной потребительской кооперации.

Помочь этой продукции производимой малыми формами хозяйствования стать участником товарного рынка – государственная задача номер 1 .

Однако ее развитие идет медленно. Многие кооперативы не выживают в условия хаотичного рынка и отсутствия кредитов. На 1.01.2016 из зарегистрированно работает только 3435 СПоК.

Считаем - Правительство должно принять комплекс мер, способствующих развитию сельхозкооперации. В части – совершенствования нормативно-правового регулирования, проведения разъяснительной и обучающей работы, государственной поддержки и благоприятного режима налогообложения.

Предлагаю на съезде создать рабочую группу по разработке предложений и продвижению поправок в нормативно правовые акты, направленные на развитие кооперации.

- В части внесения изменений в Гражданский кодекс по поводу разрешения перераспределения прибыли некоммерческим организациям.

- сокращение обязанностейпо отчетности сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов до уровня, соответствующего операциям, которые осуществляются данными кооперативами (привлечение займов членов и ассоциированных членов и выдача займов членам кооператива).

- освобождающие сельскохозяйственные потребительские кооперативы и организации потребительской кооперации от уплаты налогов на имущество,

- распространение нулевой ставки по налогу на прибыль,

- распространить особый порядок определения налоговой базы по НДС, предусмотренный в пункте 4 Статьи 154 Налогового Кодекса РФ действующий для физических лиц, по взиманию налога на добавленную стоимость при реализации сельхозпродукции и продуктов ее переработки, закупаемой как у физических лиц, так и у членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога (не являющихся плательщиками НДС) с суммы разницы между продажной и закупочной ценами;

Масштабно разросшаяся сельскохозяйственная потребительская кооперация позволит решить проблемы сбыта малых форм хозяйствования, увеличить товарность производимой продукции.

Однако кооперироваться должны люди, проживающие на селе, ведущие свои крестьянские или подворные хозяйства.

Поэтому в нынешних условиях особенно важно разработать серьезный государственный механизм интегрирования и кооперирования личных подсобных хозяйств, стимулирования их перехода в КФХ за счет:

- грантовых программ,
- патентной системы налогообложения,
-уменьшения обязательных выплат и административных барьеров.

В этой связи предлагаем, увеличить в 3 раза средства, выделяемые на программы поддержке малых форм хозяйствования – НФ. СЖФ, СПК.

Следует принять во внимание и тот факт, что 27% городского населения согласны переехать из города в село при создании условий – жилья, занятости, инфрастуктуры. Точечные примеры обратной миграции есть и сейчас.

Для этого в первую очередь требуется создание и развитие инфраструктуры села, газификации, строительства дорог, школ, больниц, садов, клубов, спортивных центров, стимулирующей оставаться в селах местных жителей и менять на сельский образ жизни городской.

В этой связи считаем, что в KPI губернаторов обязательно должны быть включены показатели роста количества субъектов малого предпринимательства на сельской территории, а также оценка динамики миграционных процессов.

Сегодня пришло время, когда в России нужно разработать и реализовать Долгосрочный Национальный приоритетный проект по развитию сельских территорий. Нацпроект 2006 года дал свои результаты. В этот период было создано порядка 6000 кооперативов, личные подсобные хозяйства прекратили сбрасывать поголовье. Однако 3-летнего периода было недостаточно для закрепления полученных результатов.

Вторая часть

Все эти вопросы Аграрная партия России постоянно поднимает в своих выступлениях в прессе, на телевидении, в Государственной Думе на совещаниях в Минсельхозе и в Правительстве. Однако, для того, чтобы повышать действенность нашего влияния на аграрную политику, важно, чтобы голос АПР был слышен и признан на всех уровнях власти, начиная с сельских поселений.

Именно с этой целью нужно создавать серьезные региональные партийные ячейки, наращивать численность и активно участвовать в выборах.

Четыре года назад мы с вами приняли решение возродить Аграрную партию России. Это было решение, в основе которого лежало стремление через политику защищать интересы селян, крестьян, фермеров – тех, кто наиболее уязвим и имеет недостаточно лоббистских возможностей для отстаивания своих интересов. Считаю, - не зря.

Сегодня АПР представляем собой политический ресурс, представленный в 45 регионах страны и имеющий порядка 5 000 членов.

Первое, что мы сделали - АПР стала узнаваема на политической арене. Мы серьезно заявляем о себе в структурах власти и в гражданском обществе. В соответствии с нашими программными установками, у партии сформировался устойчивый статус крестьянской партии, отстаивающей интересы малого агробизнеса, сельского населения и выступающей за активное решение проблем сельских территорий.

По рейтингам узнаваемости АПР входит в число 10 непарламентских политических партий.

Считаю, что организационное укрепление партии, увеличение численности ее рядов, создание новых региональных организаций, местных и первичных отделений - это должно стать центральным направлением работы партии.

Второе направление нашей деятельности – это защита интересов малых форм хозяйствования или лоббирование в цивилизованном понимание этого слова.

По важнейшим вопросам сельского хозяйства и проблемам жизни крестьянства нами направлены обращения Президенту РФ, Правительству РФ, в профильные министерства, Государственной Думе РФ, Центральный Банк.

В них содержались предложения:

- по системе мер, снижающих риски для сельскохозяйственной отрасли России, связанные со вступлением в ВТО,

- по принятию комплекса мер по развития малого предпринимательства на селе,

- обосновывалась необходимость раннего начала интервенционных торгов и осуществления мер государственного регулирования АПК.

- предлагалось решить вопрос о выделении коммерческим банкам связанных кредитов для кредитования КФХ и других предприятий малого агробизнеса под льготную процентную ставку

АПР способствовала тому, чтобы закон, снижающий страховые взносы в Пенсионный фонд для предприниматлей и КФХ, был принят Государственной Думы без отлагательства, в оперативном порядке.

Наша партия поддержала редакцию закона «О государственном стратегическом планировании». Высказаны предложения, касающиеся участия общественных организаций в процессе стратегического планирования.

Аграрная партия обратилась с призывом голосовать за общественную инициативу «О защите российского крестьянства от изъятия собственности под предлогом африканской чумы свиней».

Важный ресурс лоббистской деятельности – это участие наших представителей в работе структур, которые прямо или косвенно участвуют в принятии государственных решений в сфере сельского хозяйства.

Так, АПР занимает активную позицию в Совете Непарламентских партий при Председателе Государственной Думы. Председатель АПР является руководителем рабочей группы по природопользованию, экологии и аграрной политике. По инициативе АПР проведено 4 заседания по вопросам:

- продовольственной безопасности
- земельной политике
- развитию сельских территорий
- развитию животноводства.

Принятые резолюции размещены на сайте Государственной Думы и направлены в профильные комитеты Думы и в министерства.

Аграрная партия принимала участие в заседаниях:

- Круглого стола в Государственной Думе с участием С.Е. Нарышкина "Источники экономического роста", где в качестве основного источника роста экономики АПК была названа сельскохозяйственная потребительская кооперация,

- Круглого стола, посвященного ФЗ «О культуре», где от АПР высказано предложение о создании аграрного канала на телевидении. Эту тему поддержал и А.Н.Ткачев. В обсуждениях закона об образовании акцент был сделан на недопустимости, связанной с закрытием сельских школ.

Важной площадкой для отстаивания интересов крестьянства является для нас Общероссийский народный фронт «За Россию».

Напомню, что члены Аграрной партии Третьяков Е.И., Бригерт И.Л., Дегтярева Е.В. стали соучредителями этой влиятельной общественной организации а Евгений Иванович вошел в его штаб.

В рамках Общероссийского народного фронта на заседаниях рабочей группы «Честная и эффективная экономика» представителями Аграрной партии:

- принимали участие в обсуждении изменений в Доктрину Продовольственной безопасности России, был сделан акцент на необходимость выделения роли и значении малого бизнеса.

- внесены предложения по доступности кредитных ресурсов для отечественного сельхозпроизводителя и страхованию рисков в аграрном производстве.

- при обсуждении вопросов развития молочной отрасли и роли малых форм в развитии молочного животноводства нами аргументировалась необходимость увеличения объемов поддержки целевых ведомственных программ по поддержке начинающих фермеров и созданию семейных животноводческих ферм.

Важной трибуной для нас является также Общественная палата РФ. Мы приняли самое деятельное участие в Общественных слушаниях:

- по проблемам утилизационного сбора на самоходных машины – АПР выступила против

- по вопросу территориального зонирования земель – АПР выступила против

- по вопросу устойчивого развития сельских территорий – АПР выступила за создание министерства развития малого агробизнеса .

Аграрная партия подписано Обращение к Президенту Российской Федерации против распространения в России генно-модифицировнных продуктов.

Еще один канал воздействия на власть – это институт Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. В частности, мы направили обращения уполномоченному Титову Б.Ю., а также заместителю Председателя Правительства РФ Трутневу Ю.П. по поводу продления действия Указа Президента РФ для организации перевозок грузов железнодорожным транспортом в пострадавшие от наводнения регионы Дальнего Востока без взимания провозной платы, дополнительных сборов и платежей.

Уважаемые коллеги!

Надеюсь, что наш съезд в конструктивном духе обсудит весь комплекс вопросов и определит верные решения.

Спасибо за внимание.