www.soyanews.info
Яиц еще не переели! – Лабинов
Превышение нормы потребления яиц на душу населения, отмечаемое статистикой в последние годы, директор Департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза Владимир Лабинов считает положительным фактором.
Об этом он заявил на конференции «Возможности развития мясного и молочного бизнеса в условиях глобальных перемен», прошедшей на днях в рамках выставки «Молочная и Мясная индустрия 2013».
По данным Лабинова, за последние 7 лет потребление яиц и яйцепродуктов выросло на 10,4% - с 251 яйца на душу населения в 2005 г. до 277 яиц в 2012 г. Это на 17 яиц превышает рациональную норму потребления яиц , зафиксированную Минздравсоцразвития в приказе от 2 августа 2010 г. № 593н, - 260 шт.
Надо сказать, что впервые порог в 260 яиц был превышен в 2009 году, когда на душу населения приходилось 262 яйца. И с тех пор данный показатель демонстрировал плавный рост: в 2010 г. увеличился до 269 шт., в 2011 – до 271 шт., а в прошлом году, как уже отмечалось, до 277 шт.
«Рост производства яиц за последние годы составил 12%, достигнув 42 млрд. шт., а потребление (что очень хороший показатель) превысило медицинскую норму, - цитирует Лабинова SoyaNews. - Я как-то неосторожно фразу бросил на Алтае (и это стало предметом нехорошего освещения в прессе), что, мол, заелись. Не заелись! Это хороший, дешевый, полноценный белок, и если бы не продукты птицеводства, то в условиях невысокой покупательной способности населения жить в стране было бы слабовато».
Тем более, добавил он, когда-то на душу населения приходилось все 300 яиц. Что же касается динамики цен на яйцо, по словам главы департамента, сегодня она достаточно стабильна, хотя и есть некие тенденции к росту.
http://mcx.ru
Альтернатива – гуси | Газета «Сельская жизнь»
Встречаясь с избирателями – жителями района, наш депутат Законодательного собрания края Владимир Андреевич Бекетов настоятельно рекомендовал малым формам хозяйствования переходить на альтернативное животноводство во избежание убытков из-за гибели свиней при вспышках АЧС.
Селяне не остались один на один с проблемой перепрофилирования. ЗСК под председательством В.А. Бекетова приняло специальную краевую целевую программу на 2012-2015 годы для поддержки кубанцев, решивших ликвидировать поголовье свиней и заняться в своих подворьях, на семейных фермах и в КФХ разведением птицы и животных.
Шестеро отрадненцев еще в прошлом году стали участниками этой программы. В общей сложности они получили около 2,1 млн руб. господдержки. И, переходя на альтернативные виды животноводства, приобрели оборудование для содержания поголовья, молодняк птицы, КРС и лошадей.
Спрос на перепрофилирование малых форм хозяйствования растёт. И в СП СК «Растениевод» решили заняться разведением гусей.
- Работаем совместно с Армавирским инкубатором, - рассказал председатель СП СК И.М. Киноян. – Еще в прошлом году такое сотрудничество предложил руководивший тогда предприятием В.З. Михитаров. Порода линда подходит нам, вот ее и выбрали. Гуси этой породы - одни из самых крупных и неприхотливых из всех отечественных.
Молодняк приобрели в середине июня в Башкирии. Птичницы П.М. Череващенко и Н.Н. Бабенко вырастили их. Сейчас гуси начали нестись. Яйцо мы отправляем на инкубатор, где выводят гусят. Таким образом получаем местный молодняк. А если учесть, что гусей мы растим вдали от промышленных центров, то наши питомцы дают здоровое потомство, а оно – экологически чистое птичье мясо - продукт, на который спрос растет.
Гусей выращиваем строго по технологии и под присмотром ветспециалистов инкубатора и нашего ветуправления.
- Мы кормим их смесью зерна из кукурузы, ячменя, овса, жмыха и ракушки, - рассказали птичницы. – Они очень любят траву и плавать в пруду. Посмотрите, как они туда стремятся.
И тут гогочущая и хлопающая крыльями птица бегом, а то и пролетая несколько метров белым гусиным «облаком», «проплыла» к гребле и опустилась на водную гладь пруда. Ухоженное и красивое полуторатысячное стадо гусей. Впечатляющее зрелище!
Порода линда - тяжелого типа. Полугодовалая особь весит 7-8 кг, то есть это так называемая скороспелая мясная порода. В «Растениевод» уже обращаются жители района, чтобы приобрести яйцо или взрослых гусей. Как развести их отрадненцам? Путь для этого есть.
- Приобрести молодняк, выведенный из яйца выращиваемых здесь гусей, можно через Армавирский инкубатор, - пояснил заместитель руководителя сельхозотдела Е.А. Фроликов. – Сейчас во всех сельских поселениях района специалистами по ЛПХ ведется прием заявок на молодняк птицы, в том числе и гусей. Обращайтесь.
Источник: Газета «Сельская жизнь»
О роли кремния в кормлении животных и птицы
С. Водолажченко, д-р с.-х. наук
В кормлении животных огромное значение имеют минеральные вещества. Они входят в состав тканей и жидкостей тела, принимают участие в синтезе сложных органических соединений, усиливающих процессы пищеварения, всасывания и усвоения питательных веществ. По биологической роли в жизнедеятельности организма животных минеральные элементы разделяют на три группы: жизненно необходимые (биогенные, биотические элементы), вероятно необходимые и элементы с мало изученной или неизвестной ролью в организме.
Роль минеральных элементов первой группы (кальция, фосфора, натрия, калия, железа, магния, марганца, цинка, кобальта и некоторых других) в жизнедеятельности животного организма хорошо изучена; необходимость их обязательного потребления животными в составе кормов сомнений не вызывает. Разработаны нормы содержания этих элементов в рационах и способы обогащения ими кормов.
Что же касается элементов второй группы, к которой относятся фтор, кремний, титан, ванадий, мышьяк и некоторые другие элементы, то значение их для организма животных изучено недостаточно. Это не дает оснований отнести их к жизненно необходимым, поэтому их не учитывают при балансировании питательных веществ в рационе. Нормы их содержания в рационе и способы использования в кормлении не разработаны. В настоящее время отечественными и зарубежными учеными проведен ряд исследований по изучению влияния элементов второй группы, в частности кремния, на продуктивность животных и качество продукции. Установлено: кремний входит в состав всех органов и тканей животных и птицы. Например, в золе перьев он содержится в количестве от 40 до 70%, в зависимости от возраста птицы. Этот элемент принимает активное участие в процессах кальцификации при формировании костной ткани (Макар, 1985; Кокорев и др., 1989; Gorlisle, 1983). Соединения метасиликата натрия оказывают существенное влияние на процессы пищеварения, усвоение питательных и биологически активных веществ корма, способствуют повышению активности гидролитических ферментов, всасыванию отдельных метаболитов. Установлена взаимосвязь между обменом кремния, кальция и фосфора (Воронков, 1978; Кирилив, 1994). Доказано, что 60% кремния, который находится в крови человека, химически связаны с белками, 30% - с жирами, 10% составляют водорастворимые соединения (Воронков и др., 1978). Этот элемент играет важную роль в процессах роста волос и ногтей у человека, шерсти и рогов у животных, перьев у птицы. Наряду с серой кремний входит в состав кератина, соединяя макромолекулы этого белка поперечными мостиками.
В кровеносных сосудах кремний содержится в эластине и коллагене, придавая их волокнам гибкость и эластичность. Экспериментально доказано, что он влияет на липидный обмен, метаболизм фосфора и других минеральных элементов. Недостаток кремния в диете приводит к нарушению костной ткани.
И. Кирилив, изучая роль соединений кремния в питании птицы, установил, что при вводе в корм метасиликата натрия повышается уровень общего белка в крови, растворимых белков - в мышцах, снижается уровень азота в крови, печени и мышцах, увеличивается количество гликогена в мышцах, а уровень глюкозы в коже, печени, мышцах снижается. Также уменьшается активность гексокиназы и АТФ-азы.
Опубликованные данные позволяют сделать следующее заключение: в организме кремний не только выполняет роль структурного элемента, но и принимает участие в процессах обмена веществ.
Наблюдения, проведенные в производственных условиях, и специально поставленные опыты подтверждают этот вывод. Нередко наблюдающиеся случаи преждевременной (патологической) линьки кур, плохое, рыхлое оперение молодняка птицеводы объясняют недостаточным потреблением серосодержащих аминокислот, в некоторых случаях - отсутствием гравия. При использовании в кормлении птицы цеолитов и других сорбентов, содержащих от 30 до 70% кремния, ее оперение по внешнему виду существенно отличается от оперения птицы, не потребляющей цеолит. Проверка эффективности применения цеолита в рационе индюшат на птицефабрике «Старинская» Киевской области показала: у птицы опытной группы оперение было плотно прилегающим, чистым, белым, даже блестящим, контрольной - рыхлым, белым, но матовым. И хотя ввод цеолита несущественно снизил затраты комбикорма на единицу прироста, руководитель хозяйства одобрил его использование, значительно улучшающее внешний вид индюшат. Такие же изменения отмечались и при выращивании цыплят-бройлеров и утят.
При скармливании цеолита в составе комбикормов курам-несушкам опытных групп также изменялся их внешний вид: чистое и блестящее оперение было плотно прилегающим. Кроме того, эти куры несли яйца с более плотной скорлупой по сравнению с курами контрольной группы, не потреблявшими цеолит. При вводе в корм 4% цеолита плотность скорлупы составляла 2,82 кг/см2, 8% - 2,467, 12% - 2,523 кг/см2 против 2,357 кг/см2 без цеолита. Увеличивалась и толщина скорлупы до 0,342-0,352 мм против 0,331 мм в контроле. Добавление метасиликата натрия в комбикорм для несушек увеличивало на 23% крепость скорлупы, а также содержание некоторых макро- и микроэлементов (кальция, фосфора, магния, алюминия, железа, кремния, цинка, меди, марганца) в печени, слизистой 12- перстной кишки, в подскорлупных оболочках, скорлупе яиц. В кристаллической решетке кальцита скорлупы яиц отмечалось увеличение общего количества кремния и его анионов. Вместе с этим в печени кур опытной группы по сравнению с контрольной группой поднимался уровень свободных аминокислот, фосфорных соединений, повышались активность гексокиназы, гликогенфосфоркиназы и использование аминокислот для синтеза белков в организме. Улучшилось также качество инкубационных яиц, их биологическая ценность за счет увеличения в желтке количества гликогена, общих липидов, каротиноидов, витамина А.
Обобщая материалы исследований по использованию в комбикормах для птицы солей кремниевой кислоты и других кремнийсодержащих веществ (цеолитов, глауконита, сапонита), можно сделать заключение, что кремний оказывает положительное влияние на продуктивность, качество получаемой продукции, сохранность, физиолого-биохимические процессы. В организме животных и птицы кремний является активным компонентом, который участвует совместно с макро- и микроэлементами в синтезе тканей, в особенности соединительной и покровных (кожи, костной, волос, шерсти, перьев), в обмене веществ, активизирует действие ряда ферментов и некоторых других физиологически необходимых веществ. В связи с этим при интенсивном выращивании птицы следует обращать внимание на обеспечение ее кремнием в сочетании с макро- и микроэлементами. Источниками кремния могут служить цеолиты, добавляемые в рационы птицы путем замены 2-6% комбикорма, или метасиликат натрия, который рекомендуется вводить в комбикорм в количестве 0,5%.
www.kazakh-zerno.kz
Главу МСХ упрекнули в том, что он пытаться лечить загибающееся российское сельское хозяйство «витаминами»
Крестьяне рискуют сорвать радужные планы руководства страны по сбору урожая зерна предстоящей осенью и тем самым еще глубже загнать Россию в «капкан ВТО». К такому неутешительному выводу пришли в Госдуме по итогам разговора с главой Минсельхоза Николаем Федоровым, отмечает ИА «Росбалт».
Как следовало из выступления Н.Федорова, последние полгода дела в сельском хозяйстве шли не так уж и плохо - даже с учетом вступления России в ВТО. Отечественные крестьяне сильно «просели» разве что в сборе зерновых, урожай которых в прошлом году сократился на 25%, по сравнению с 2011 годом. Главной причиной неурожая стала засуха, пояснил Н.Федоров. Зато производителям удалось достичь высоких показателей по сбору кукурузы и столь популярной в народе гречихи. Рост, сравнимый с показателями 2002 и 2008 годов, также наблюдался и в животноводстве.
Несмотря на вступление России в ВТО, импорт продовольствия в страну в целом сократился на 5,5%, рассказал Н.Федоров. А вот экспорт, наоборот, пошел в гору и, по итогам 2012 года, дал прирост аж на 24,5%, что оценивается в $16,6 млрд.
Одним из главных экспортных товаров страны по-прежнему остаются злаки, в частности пшеница. Предстоящей осенью крестьянам поставили задачу собрать не менее 95 млн тонн зерна.
Но даже депутаты из «партии власти» признали, что этим цифрам, скорее всего, суждено так и остаться на бумаге. «Накануне посевной мы имеем самые низкие запасы зерна за всю историю», — посетовал, в частности единоросс Айрат Хайруллин.
Плачевную ситуацию в сельском хозяйстве косвенно подтвердил и глава думского комитета Николай Панков. По его словам, нынешняя посевная проходит в непростых условиях. «В отличие от прошлого года, цены на ГСМ и минеральные удобрения формируются на рыночных условиях, ужесточились требования к заемщикам со стороны банков», - пояснил он.
В начале марта правительство выписало крестьянам около 23,5 млрд рублей на полевые работы, но до многих деньги пока так и не дошли. Вопрос же о компенсациях производителям в размере 42 млрд рублей за своевременное проведение посевной, удорожание кормов и т.д. будет решаться на совещании в правительстве только 25 марта.
Между тем, Н.Федоров заявил, что в сложившейся ситуации виноваты, в том числе и главы регионов, многие из которых до сих пор так и не удосужились подать заявки на участие в госпрограмме по развитию сельского хозяйства. Нерадивость, по его словам, проявили не только, к примеру, в Московской области, где не так давно сменился губернатор. Шансом получить деньги из бюджета не воспользовались и такие «житницы» России, как Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области. «Видимо очень богатые, денег у них достаточно. Многие другие ведь представили, шевелятся, стараются, болеют, переживают, а эти что?» - вопрошал министр.
Правда, депутаты тут же уличили Н.Федорова в лукавстве. По их словам, программа стартовала совсем недавно, регионы же просто не успели еще скорректировать необходимые цифры. Главу Минсельхоза открыто упрекнули и в том, что он, как и все его предшественники, продолжает пытаться лечить медленно загибающееся российское сельское хозяйство «витаминами». Между тем, на фоне вступления России в ВТО и ожидаемого наплыва импорта такая «врачебная тактика» рискует привести к летальному исходу.
Например, коммунист Владимир Федоткин посетовал, что в Рязанской области крестьяне не могут продать выращенную ими свеклу, а «молокозаводы годами простаивают без молоковозов». «И это при том, что полки российских магазинов завалены импортным тростниковым сахаром и продукцией из сухого молока», - возмутился депутат.
Среди предложенных депутатами способов излечения отечественного сельского хозяйства звучали и радикальные - типа восстановления совхозов. Многие также советовали поучиться у других стран, передает ИА «Казах-Зерно».
Например, «эсер» Сергей Доронин обратил взор министра в сторону Германии, где, по его словам, заниматься аграрным бизнесом выгодно. «В Германии государство поддерживает производителей, и ставка по 20-летним кредитам там нулевая. Да что там, немецкие производители получают сельхозпомощь в размере €19 млрд, а наши, в перерасчете на эту валюту, всего €3,5 млрд».
Однако просьбы депутатов провести реструктуризацию долгов крестьянам, как это сделали в той же Германии после объединения ФРГ и ГДР, не встретили поддержки у главы Минсельхоза.
«Чтобы быть Европой, надо и европейскую историю иметь», - поставил точку в разговоре Н.Федоров.
www.agroxxi.ru
Как Россия "весь мир кормила": развенчание мифов
О чем говорит "бесстрастная цифирь"
Российская империя даже в рекордно урожайный для себя год не могла кормить весь мир. И все разговоры об этом – лишь мифы
Отыскать в истории России яркие свидетельства ее былого могущества стало своеобразным трендом. И что любопытно? Перед тем как обнародовать очередной «грандиозный факт», мало кто даже удосуживается проверить его истинность. Словно следуя изречению шефа жандармов при Николае I Александра Бенкендорфа: «Прошлое России замечательно, ее настоящее великолепно, ее будущее превосходит все, что может представить человеческое воображение». Ну как после этого подвергать все сомнению?
Понятно, играют свою роль пристрастия или убеждения. Особенно любят окунуться в величие прошлого настоящие государственники. Тем более если они уже при власти. В таких обстоятельствах чуть ли не любое «возвеличивающее» лыко – в строку…
Вот и вице-премьер Аркадий Дворкович не так давно с легкостью произнес: «Россия до революции кормила весь мир, есть возможность делать это и сейчас». Насчет сегодняшних возможностей сказать что-либо определенное сложно. А вот кого Россия «кормила до революции», разобраться можно, если покопаться в цифрах.
Пуд – всему голова?..
И в самом деле – вклад России в продажу зерновых на мировом рынке в конце XIX – начале XX века был заметным. Особенно показательным оказался 1913 год: тогда российским сельхозпроизводителям удалось собрать рекордный урожай – более 80 миллионов тонн зерна. И, соответственно, вывести на продажу около 9 миллионов тонн, что составило 22,1 процента от всего мирового экспорта. Для сравнения: доля Аргентины составила 21,3 процента, США – 12,1, Канады – 10.
Следующий год для российского земледельца был уже не столь щедрым. Выходило, достигнутый рекорд – величина непостоянная. А главное, Российская империя даже в рекордно урожайный для себя год не могла кормить весь мир. И все разговоры об этом – красивые слова, и только.
Вот статистические данные. В 1913 году Европа потребила 133,3 миллиона тонн пяти основных зерновых культур (пшеницы, ячменя, овса, ржи и кукурузы), из которых собственный сбор составил 108 миллионов тонн, а из завезенных 25,3 миллиона только третья часть приходилась на российский экспорт.
А если учесть, что 98 процентов всего зернового экспорта России приходилось на европейские страны, то «кормиться» от нее практически было больше и некому. Хотя, конечно, ее вклад в мировой зерновой баланс того времени был достаточно весом.
«А в остальном все хорошо…»
Но вот парадокс – публицистика того времени сей радостный факт почему-то не встретила восторженными откликами. Например, Александр Энгельгардт, профессор химии Петербургского земледельческого института, вынужденный поселиться на долгие годы в своем имении и опубликовавший потом знаменитые «Письма из деревни», писал: «Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей!»
А вот как описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце XIX века Лев Толстой: «Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891 году (во время голода, поразившего 18 губерний России – Авт.), но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка – пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить».
Похожих оценок придерживались и другие писатели, публицисты. Правда, доводилось читать, что все они были определенным образом политически ориентированы. А потому охотились за негативом, чтобы потом раздуть его…
Спорить бесполезно. Тем более что в нормальных странах давно главным индикатором благополучия жителей стало производство того или иного продукта на душу населения. Так что же мы увидим, если перейдем к этому показателю?
Бесстрастная цифирь
Посмотрим в этом смысле на рекордный 1913 год. Как обычно, в сравнении. Картина перед нами предстает такая: на душу населения в США собрано зерна 1024 килограмма, в Аргентине – 1392, в Канаде – 1936, в России – 480. Получается, в душевом исчислении Соединенные Штаты опережали царскую Россию в два раза, Аргентина – в три, а Канада – в четыре.
Одна из причин таких «расхождений» – низкая производительность российской нивы. Одна ее десятина (1,09 гектара – Авт.) в среднем приносила 8,4 центнера зерна, в то время как в США – 11,7, в Канаде – 15, в Германии – 20, в Бельгии – 25.
Вообще-то надо признать, что главными поставщиками хлеба на внутренний и внешний рынки, почему заграничный экспорт русского хлеба в конце XIX – начале XX века непрерывно возрастал, были культурные помещичьи хозяйства. Основной массе крестьян выставлять на продажу было нечего.
Ведь, согласно статистике, 52 процента крестьянских хозяйств не имели плугов и землю обрабатывали сохами. А трактор был невиданным чудом, который могли пустить на свое поле только продвинутые богатеи. Хотя в Европе этот агрегат стал уже обыденностью.
Несмотря на это, Россия захватила зерновой рынок…
Сейчас в самый раз привести парадоксальный факт. В том же 1913 году США собрали 96 миллионов тонн зерна и на продажу отправили 4,8 миллиона. А вот Россия, как уже говорилось выше, собрала 80 с лишним миллионов, но на продажу отправила около 9 миллионов. Отчего такая щедрость у русских и скупость у янки?
Ответ мы найдем, если опять обратимся к статистике. А она утверждает, что в то время в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, а в США – 622. И американцы не «толкали» зерно на сторону, потому что оно им самим нужно было для развития продуктивного животноводства. А в России?
Мясо ели лишь в армии
Несмотря на рост сбора зерновых (во многом благодаря распашке новых земель), поголовье скота на крестьянских подворьях с конца XIX – начала XX века заметно сокращалось. Вот статистические данные: «На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) уменьшилось с 67 голов в 1896-1898 годах до 65 голов в 1899-1901 годах и до 55 голов в 1911-1913 годах».
Одной из причин, по сути, кризисного явления в деревне стал активный вывоз в том числе и кормового зерна за границу. Там за него давали хорошую цену. А в результате на внутреннем рынке то, что оставалось, заметно дорожало. И потому становилось многим крестьянам не по карману.
Итог? Годовое потребление мяса и мясопродуктов с 1888 по 1913 год увеличилось в России на 1 кг (с 23 до 24), а вот в Великобритании – на 12 (с 49 до 61), во Франции – на 1 (с 35 до 36 ), в Германии – на 18 (с 29 до 47), в США – на 4 (с 68 до 72 кг). А суточное потребление мясных продуктов среди сельского населения в 1910-е годы в России составило 78,1 грамма, в то время как в Дании – 150, во Франции – 580.
Согласно данным историка Бориса Миронова, «потребление молока и молочных продуктов в России с 1888 по 1913 год не увеличилось, а уменьшилось на 18 л (с 172 до 154)».
Любопытна дискуссия, развернувшаяся тогда в прессе по поводу экспорта Россией зерна. Так, газета «Новое время» писала: «Массовый вывоз русских кормов (отрубей, жмыхов, овса, ячменя) за границу мешает развитию русского скотоводства. В результате поголовье рогатого скота в России за десятилетие 1900-1910 годов уменьшилось с 41 млн. 146 тыс. до 36 млн. 511 тыс. голов, при том что население страны за этот период возросло на 20%».
И не случайно бывший флотский офицер публицист Михаил Меньшиков тогда же писал: «Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест, кроме хорошего хлеба, отличные мясные щи и кашу, то есть то, о чем многие не имеют уже понятия в деревне…»
А низкое качество питания было одной из причин и самой высокой детской смертности в России среди развитых стран… И у министра земледелия Александра Наумова в 1915-1916 годах были все основания говорить: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии как до войны, так и во время войны».
Но зерно было единственным, что в больших количествах Российская империя могла поставлять на мировой рынок. А вырученная за него валюта позволяла оплачивать проценты по долгам в иностранных банках, величина которых в размерах достигала половины государственного бюджета.
Виктор СПАССКИЙ, историк
Источник: opengaz.ru
