В современном сельском хозяйстве передовые позиции занимают крупные фермы и компании. Экономические законы обойти нельзя – масштаб производства ведет к удешевлению продукции и снижению ее себестоимости. Поэтому растут доходы, и крупному хозяйству легче наращивать свою деятельность. Правда, малым и средним фермам проще приспособиться к резким изменениям экономической конъюнктуры, да и предназначены они не только для чисто сельскохозяйственного производства, но это – уже другая тема…
Усиление позиций крупного агробизнеса – устойчивая тенденция последних десятилетий. Так можно понять авторов доклада министерства сельского хозяйства США, составленного на основе сравнения данных нескольких сельскохозяйственных переписей, проводящихся в Америке каждые 5 лет.
Итоги переписи 2007 года в окончательном варианте должны быть обнародованы в начале февраля 2009 г.
В количественном отношении мелких ферм и хозяйств в американской деревне многократно больше, но объем продаж таких хозяйств мал по сравнению с гигантами агробизнеса, указывает в этой связи издание «Омаха Уорлд – Геральд».
Что же выяснил Минсельхоз, сравнивая результаты переписей с 1982 по 2002 гг.? Мелких ферм (по американским, естественно, масштабам) с объемом продаж менее $250 тыс. в год в Америке много – 92% от общего количества хозяйств. Но на эти 92% хозяйств приходится только 23% объема продаж.
Начиная с 80-х. годов в США произошел резкий сдвиг в пользу крупных хозяйств. Так, в 1982 году крупные хозяйства (объем продаж более $1 млн) давали 23% всей продукции аграрного сектора, а в 2002 – уже 48%. Фактически показатель удвоился. Скорее всего, такая тенденция сохранится и в будущем.
По мере роста продаж растут и прибыли в зависимости от объема продукции. Крупные хозяйства при этом имеют конкурентные преимущества над мелкими. Однако, замечает Минсельхоз, разрыв между мелкими и крупными хозяйствами может замедлиться. Дело в том, что для крупномасштабного производства требуются определенные культуры, а их производство уже достигло своих верхних пределов.
С самого начала ХХ века в сельском хозяйстве шел процесс концентрации, поэтому нет ничего удивительного в том, что усиливается роль крупных хозяйств. С другой стороны, экономисты не видят особой угрозы доминирования одних хозяйств в сельскохозяйственном производстве в целом или в выращивании конкретных культур, поскольку «ферм – миллионеров» все еще очень много – их в Америке 35 тыс. Именно это является гарантией от доминирования и монополизма.
Выяснилось также, что, как ни странно, крупные хозяйства получают от государства меньше средств, чем прочие фермы. Здесь имеется свое объяснение. Культуры, попадающие под действие государственных программ субсидирования, выращивают только самые крупные хозяйства – истинные гиганты с объемом продаж свыше $5 млн в год. А таких ферм среди «миллионеров» не так уж и много.
Поэтому, говорится в исследовании министерства, хозяйства – «миллионеры» получили в 2006 году только 16% всех государственных субсидий. Это мало по сравнению с объемом продаж, приходящихся на такие фирмы - 48% от общего уровня. С другой стороны, это непропорционально много, поскольку «миллионеров» насчитывается всего 2% от общего количества фермерских хозяйств.
Статистика свидетельствует, что в 2006 году 84% всех «ферм – миллионеров» считались семейными фермами. Из «миллионеров» только 2% организационно были корпоративными хозяйствами, не попадающими в разряд семейных. Обычно акционерами крупных хозяйств было не более 10 человек.
Можно добавить, что приведенный анализ статистических данных свидетельствует, сколь много средств в течение последних десятилетий было вложено в американское сельское хозяйство – ведь только крупных ферм в США целых 35 тыс.! А каждая ферма должна иметь необходимый набор техники, иных ресурсов и, финансы, доступ к кредитам. Несомненно, это одна из причин того, почему США лидируют на мировом сельскохозяйственном рынке.