Репортажи по теме с украины и росии где?Где я и где аргентина
____________
комрат, глянь лучше на 2-36 мин, у тебя такие штаны были когда - нибудь?! А мне после этого кадра, без разницы что он там трещит, какое-то уважение к этому человеку...
Репортаж с хозяином который работает на 6000 га. Вот к нему уже точно ни один его работник не придет говорить, всюкую туфту и он ее примет за правду. Как мы это видим в странах СНГ. Хозяин в городе, директор в костюме и галстуке, приезжает в поле. Агроном в белых туфлах и единственно, что его волнует как не вымазать их. Но зато, они могут часами рассуждать про то, что у них прямой посев не пойдет.
Евгению. Судить о том ,придём ли мы к ноу - тиллу будем годков этак через 15-20 . В Вашем случае ещё не кончилось последействие предыдущей системы обработки почвы, поэтому погодим со скорыми выводами._______Абасто, Я полностью не согласен с тем что Вы проповедуете. Моё главное сомнение состоит в том, что система использования земли без её механической обработки( ноу-тилл) не имеет под собой научной( теоретической) базы. Ваша неосведомлённость относительно теории Тюрина и Кононовой только урепляет меня в своём убеждении - ноу тилл возник ниоткуда :он возник из восклицаний: а посмотрите туда, а посмотрите сюда. Других обоснований-многолетних многофакторных опытов -он не имеет.Скажу определённей: в условиях Украины и большей части России у него ,скорее всего, перспективы нет. Согласитесь: залить пашню химикатами(а уровень применения ХСЗР ,например в Бразилии,более,чем в 10 раз выше ,чем в РФ) в холодных климатических поясах -другое дело ,чем в тёплых- микробиологическая жизнь замрёт быстро и надолго. Так что посмотрим,что получится у коллег ,рискнувшим многим (почти всем) ,и только потом будем учиться " быть продвинутыми и успешными".
Г-ну Абасто. Посмотрел Ваши материалы. Научным обоснованием ноу-тилла там и не пахнет. Опять-посмотрите туда, посмотрите сюда. Проблема в том , что эти материалы( как любят выражаться англичане) ничего не доказывают. Кто раньше получал хорошие урожаи, тот и теперь не в накладе. И потом -я ведь не против ноу-тилла как ОДНОГО ИЗ СПОСОБОВ получения урожая. Я против позиционирования его как технологии ПРОДВИНУТЫХ. Потому как сам себя считаю продвинутым в делах растениеводческих, а вот ноу-тилл не приемлю. Что же мне -отказаться от собственной самооценки или переходить на ноу-тилл вопреки собственному убеждению? Так что поосторожнее с оценками. Тем более- Вы иностранец и не учитываете наших естественных преимуществ, одно из которых-возможность биологического( экстенсивного по своей природе) производства на огромных площадях и в огромных объёмах продуктов питания самого высшего качества, спрос на которые растёт и в обозримом будущем будет расти ещё больше. Как применение хим средств в количествах , применяемых в Бразилии, соотносится с этим (как говорят экономисты) трендом? Вы ведь ,как я понял, не отрицаете ДЕСЯТИКРАТНОЕ превосходство в применении хим средств в Бразилии по сравнении с Россией?___Насчет хороших прибылей тоже одолевают сомнения. Аналитическая фирма " Агроспикер" уже несколько лет назад доказала (и это никем не опровергнуто) с помощью теории погектарного спроса , что основной тормоз в развитии с.х. России- низкие закупочные цены в низшем звене производства, а отнюдь не плохие производственные показатели( урожайность, продуктивность и т.д.) Так что не заводите людей в кугу посулами прибылей. Прибыли ночуют в другом месте и большинство из нас догадываются- где. С уважением . З. П.С. Приятно, что в мире есть люди, принимающие наши проблемы как свои
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 9 месяцев назад
"Захарчев" пишет:
Да Бог с ней с той Бразилией. Но с чего Вы взяли "залить", если одна обработка глифосатом (и то не всегда) по Вашему значит "залить", ну тогда пожалуй. С чего Вы взяли что на Украине и в России перспективы нет? За Россию не знаю, а у нас работаем потихоньку, иной раз на грабли наступаем, не без этого, но работаем. Вон ямень озимый закончили убирать 29,8 ц/га, понимаю, мало, но ведь по району 16-18 ц/га, бог с ним районом, у соседа через посадку, не кажить скоко, но чую меньше и существенно. К слову на оз. ячмень химии было вылито ровно столько же как и у соседей, ни каплей больше.
Бодя. Да мне самому любопытно, что получится . Но два- три даже пять лет- ещё не показатель. Сужу ведь по себе: упустил что- нибудь -потом два года пожинаешь последствия . А в ноу-тилле (ИМХО) влететь проще. Да и химия, хотим мы или нет , даст о себе знать. В долговременном плане риски всё-таки есть. Но если другие думают и делают иначе- флаг в руки. Я только против оголтелой пропаганды. А то"продвинутый" , " отсталый" -ярлыки замыли...Насчёт"залили. Они ведь тоже начинали помалу. А потом: как сам-то говоришь- вононокак. З.
"Основной тормоз в развитии с.х. России- низкие закупочные цены в низшем звене производства, а отнюдь не плохие производственные показатели( урожайность, продуктивность и т.д.) Так что не заводите людей в кугу посулами прибылей".
Добрый День. Хотелось бы продолжить дискусию, ведь именно в споре рождается истина. ПРАВДА?
Так как я живу в Аргентине, то за нее и буду писать.
Если у вас низкие закупочные цены , то представьте как живется Аргентинским фермерам
35% урожая забирает Государство.
затем еще подоходный налог 33 %
НДС 21%
Цена на зерно , примерно такая же как в России.
Но при этом все фермеры довольно обеспеченные люди.
И все это только благодаря NO-TILL.
Нужно признать, что государство дает всесторонную научную поддержку.
Этим занимается ИНТА. ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.
Практически в каждом районом центре и более менее крупных деревнях есть офисы ИНТЫ.
Где любой желающий может получить бесплатно информацию о том, как работать в его конкретной местности.
ИНТА ставить опыты и затем занимается внедрением в массы научных разработок.
Добрый День. Хотелось бы продолжить дискусию, ведь именно в споре рождается истина. ПРАВДА?
Только не с "Захарчев", с ним спорить бестолку, он только вопросы задаёт риторические - в мировом масштабе, какой либо конкретики от него не услышишь. Лучше вообще его не замечать.
Уже сейчас на Юге России получают 2 урожая и это только благодаря технологии прямого посева.
У нас получают по два урожая, но не благодаря Но Тилл а благодаря дождевальной системе, Но Тилл хорошая технология но в паре с орошением вообще супер будет, два урожая без проблем, я горчицу сеял 28 апреля она уже готова к уборке, пшеница уже убрана бери и сей горчицу или яр рапс или подсолнечник по пшенице по нулю, так влаги то нет вот и всё, теперь думка и планы орошение это уж если не балбес то 100% урожай.
:Ежли смотреть на карту, то чуть выше левее от РО.
Регистрация: 10.12.2011 - 18:27
: 2729
Не в сети
Заходил: 3 года 9 месяцев назад
"Захарчев" пишет:
Но два- три даже пять лет- ещё не показатель.
Вот именно, я б сказал самый геморой. А дальше, чую, будет сильно лутче. А с химией, да поакуратней надо бы. Кадысь, на лен чуток метсульфурона не хватало. Кажуть, нету. Так ведь сушшие граммы надобно. Так ведь все крымчаки забрали, они оным пары поливають, красота - все чистенько, и культивировать не надобно.
Тока, можна и доиграться, и ведь доиграються. Токо это безотносительно, тиль аль не-тиль. Хотя на нуле наверное будет поострее встанет, все ж наверху останется.
Только не с "Захарчев", с ним спорить бестолку, он только вопросы задаёт риторические - в мировом масштабе, какой либо конкретики от него не услышишь. Лучше вообще его не замечать.
Зря ты так. Александр Георгиевич очень грамотный аграрий. То, что его некоторые не понимают, это вовсе не его проблема. Все, что он пишет, все по делу.
О способах обработки почвы, о технологиях, споры идут десятилетия. И можно быть нахрапистым и убедительным, что бы иметь своих последователей. От оратора очень много зависит. Ты помнишь про дарийцев? Во многих климатических зонах, при хорошей дисциплине проведения полевых работ, можно поднять урожайность, отличную от средних по району, области.
Привет мужики! После подсолнуха планирую посеять по нулю озимую пшеницу. Подскажите пожалуйста чем боротся в посеве пшеници с полевым плющём??? Очень много его розвелось и нифига гербециды его не берут.
Г-ну Абасто. Посмотрел Ваши материалы. Научным обоснованием ноу-тилла там и не пахнет. Опять-посмотрите туда, посмотрите сюда. Проблема в том , что эти материалы( как любят выражаться англичане) ничего не доказывают. Кто раньше получал хорошие урожаи, тот и теперь не в накладе. И потом -я ведь не против ноу-тилла как ОДНОГО ИЗ СПОСОБОВ получения урожая. Я против позиционирования его как технологии ПРОДВИНУТЫХ. Потому как сам себя считаю продвинутым в делах растениеводческих, а вот ноу-тилл не приемлю. Что же мне -отказаться от собственной самооценки или переходить на ноу-тилл вопреки собственному убеждению? Так что поосторожнее с оценками. Тем более- Вы иностранец и не учитываете наших естественных преимуществ, одно из которых-возможность биологического( экстенсивного по своей природе) производства на огромных площадях и в огромных объёмах продуктов питания самого высшего качества, спрос на которые растёт и в обозримом будущем будет расти ещё больше. Как применение хим средств в количествах , применяемых в Бразилии, соотносится с этим (как говорят экономисты) трендом? Вы ведь ,как я понял, не отрицаете ДЕСЯТИКРАТНОЕ превосходство в применении хим средств в Бразилии по сравнении с Россией?___Насчет хороших прибылей тоже одолевают сомнения. Аналитическая фирма " Агроспикер" уже несколько лет назад доказала (и это никем не опровергнуто) с помощью теории погектарного спроса , что основной тормоз в развитии с.х. России- низкие закупочные цены в низшем звене производства, а отнюдь не плохие производственные показатели( урожайность, продуктивность и т.д.) Так что не заводите людей в кугу посулами прибылей. Прибыли ночуют в другом месте и большинство из нас догадываются- где. С уважением . З. П.С. Приятно, что в мире есть люди, принимающие наши проблемы как свои
Г-ну Абасто. Тем более- Вы иностранец и не учитываете наших естественных преимуществ, одно из которых-возможность биологического( экстенсивного по своей природе) производства на огромных площадях и в огромных объёмах продуктов питания самого высшего качества, спрос на которые растёт и в обозримом будущем будет расти ещё больше. Как применение хим средств в количествах , применяемых в Бразилии, соотносится с этим (как говорят экономисты) трендом? Вы ведь ,как я понял, не отрицаете ДЕСЯТИКРАТНОЕ превосходство в применении хим средств в Бразилии по сравнении с Россией?щие наши проблемы как свои
Поддержываю
А вот скажите пожалуйста. Вы у себя применяете химию на полях ?
В каких количествах? Удобрения, гербициды, инсектициды, фунгициды?
Или только механическая обработка и все?
И сколько литров дизтоплива вы тратите на 1 ГА .
У вас наверно и пары есть?
Только по честному.
Г-ну Абасто.Почему-то от меня все хотят по честному... Ну да ладно. Последний раз применил дикамбу против падалицы подсолнечника в посеве зернового сорго в прошлом году( 40 га). А вот предпоследний раз применял ХСЗР лет 15 назад, даже не вспомню когда точно(исключаю протравители- их применяю постоянно и на них не экономлю). Расход топлива ежегодно- 2 бензовоза дизтопливапо 5400 л на 350 га. Паров ежегодно60-80 га ( в этом году-65). Ещё вопросы?
"Основной тормоз в развитии с.х. России- низкие закупочные цены в низшем звене производства, а отнюдь не плохие производственные показатели( урожайность, продуктивность и т.д.) Так что не заводите людей в кугу посулами прибылей".
Добрый День. Хотелось бы продолжить дискусию, ведь именно в споре рождается истина. ПРАВДА?
Так как я живу в Аргентине, то за нее и буду писать.
Если у вас низкие закупочные цены , то представьте как живется Аргентинским фермерам
35% урожая забирает Государство.
затем еще подоходный налог 33 %
НДС 21%
Цена на зерно , примерно такая же как в России.
Но при этом все фермеры довольно обеспеченные люди.
И все это только благодаря NO-TILL.
Нужно признать, что государство дает всесторонную научную поддержку.
Этим занимается ИНТА. ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.
Практически в каждом районом центре и более менее крупных деревнях есть офисы ИНТЫ.
Где любой желающий может получить бесплатно информацию о том, как работать в его конкретной местности.
ИНТА ставить опыты и затем занимается внедрением в массы научных разработок.
Нам бы такую поддержку......... А с налогами у Вас конечно круто.
Г-ну Абасто.Почему-то от меня все хотят по честному... Ну да ладно. Последний раз применил дикамбу против падалицы подсолнечника в посеве зернового сорго в прошлом году( 40 га). А вот предпоследний раз применял ХСЗР лет 15 назад, даже не вспомню когда точно(исключаю протравители- их применяю постоянно и на них не экономлю). Расход топлива ежегодно- 2 бензовоза дизтопливапо 5400 л на 350 га. Паров ежегодно60-80 га ( в этом году-65). Ещё вопросы?
Я например не вижу смысла тратить так много денег на дизтопливо только из-за того, чтоб продукция была "Экологически чистой". 350 га Вы самостоятельно не можете обработать, иногда приходится нанимать кого-то (хорошо, если помогает сын или зять), постоянно есть мысли: а не воруют ли у меня соляру? Да и потом, урожай свой Вы продаете по тем же ценам, что и все остальные, за экологическую чистоту ни один трейдер еще не доплатил. Я уверен, применяя гербициды, можно добиться тех же результатов, но дешевле. С уважением......
Нет , не совсем так. Я занят любимой работой и делаю её так, ка считаю она и должна быть сделана- в этом суть.Удачи.
Я Вас понял, однако не во всем у Вас такая точка зрения - вот взять хотя бы Вашу сеялку: кто-то посмотрит на нее и скажет - что за бред, как она может сеять?
А Вы ему в ответ: но сеет же, и не плохо, функцию посева и контроль глубины выдерживает, так зачем мне покупать новый посевной комплекс? И будете 200% правы!!!!! Не всегда нужно действовать стандартно, чтоб добиться требуемого результата.
Я считаю, также и с No-till, просто каждый приходит к этому в свое время.
Я уверен, применяя гербициды, можно добиться тех же результатов, но дешевле. С уважением......
Хочу Вас разочаровать, но на одних гербицидах не получится добиться тех же результатов. Для нулевой нужна мульча, чтобы получить нормальный слой нужен урожай из года в год. При прямом посеве падает содержание азота в почве так как нитрификация это окислиельный процесс. Уже кроме гербицидов обязательно внесение азотных удобрений (при традиционной азот на халяву из почвы образуется). Допустим мы накопили нормальную мульчу 90 % надо применять фунгициды, а это я Вам скажу не дешево. Если посчитать затраты при таком раскладе на нулевку они будут равносильны традиционке. А на одних гербицидах через 5-7 лет Вы плюнете на такую нулевку.
Здесь репортаж из России.
Репортаж с хозяином который работает на 6000 га. Вот к нему уже точно ни один его работник не придет говорить, всюкую туфту и он ее примет за правду. Как мы это видим в странах СНГ. Хозяин в городе, директор в костюме и галстуке, приезжает в поле. Агроном в белых туфлах и единственно, что его волнует как не вымазать их. Но зато, они могут часами рассуждать про то, что у них прямой посев не пойдет.
еще видео из России
посев пропашных культур
Приглашаю вас почитать вот эту информацию.
http://agrotekhnik.ru/tryoxdnevnaya-poezdka-po-polyam-rostovskoj-oblasti/
еще посмотреть журнал фирмы " АВГУСТ"
ПРЯМОЙ ПОСЕВ УЖЕ УСПЕШНО ПРИМЕНЯЕТСЯ В РОССИИ, и те кто начал это уже сейчас , скоро уйдут далеко вперед и смогут получать хорошие прибыли.
Уже сейчас на Юге России получают 2 урожая и это только благодаря технологии прямого посева.
Г-ну Абасто. Посмотрел Ваши материалы. Научным обоснованием ноу-тилла там и не пахнет. Опять-посмотрите туда, посмотрите сюда. Проблема в том , что эти материалы( как любят выражаться англичане) ничего не доказывают. Кто раньше получал хорошие урожаи, тот и теперь не в накладе. И потом -я ведь не против ноу-тилла как ОДНОГО ИЗ СПОСОБОВ получения урожая. Я против позиционирования его как технологии ПРОДВИНУТЫХ. Потому как сам себя считаю продвинутым в делах растениеводческих, а вот ноу-тилл не приемлю. Что же мне -отказаться от собственной самооценки или переходить на ноу-тилл вопреки собственному убеждению? Так что поосторожнее с оценками. Тем более- Вы иностранец и не учитываете наших естественных преимуществ, одно из которых-возможность биологического( экстенсивного по своей природе) производства на огромных площадях и в огромных объёмах продуктов питания самого высшего качества, спрос на которые растёт и в обозримом будущем будет расти ещё больше. Как применение хим средств в количествах , применяемых в Бразилии, соотносится с этим (как говорят экономисты) трендом? Вы ведь ,как я понял, не отрицаете ДЕСЯТИКРАТНОЕ превосходство в применении хим средств в Бразилии по сравнении с Россией?___Насчет хороших прибылей тоже одолевают сомнения. Аналитическая фирма " Агроспикер" уже несколько лет назад доказала (и это никем не опровергнуто) с помощью теории погектарного спроса , что основной тормоз в развитии с.х. России- низкие закупочные цены в низшем звене производства, а отнюдь не плохие производственные показатели( урожайность, продуктивность и т.д.) Так что не заводите людей в кугу посулами прибылей. Прибыли ночуют в другом месте и большинство из нас догадываются- где. С уважением . З. П.С. Приятно, что в мире есть люди, принимающие наши проблемы как свои
Да Бог с ней с той Бразилией. Но с чего Вы взяли "залить", если одна обработка глифосатом (и то не всегда) по Вашему значит "залить", ну тогда пожалуй. С чего Вы взяли что на Украине и в России перспективы нет? За Россию не знаю, а у нас работаем потихоньку, иной раз на грабли наступаем, не без этого, но работаем. Вон ямень озимый закончили убирать 29,8 ц/га, понимаю, мало, но ведь по району 16-18 ц/га, бог с ним районом, у соседа через посадку, не кажить скоко, но чую меньше и существенно. К слову на оз. ячмень химии было вылито ровно столько же как и у соседей, ни каплей больше.
Бодя. Да мне самому любопытно, что получится . Но два- три даже пять лет- ещё не показатель. Сужу ведь по себе: упустил что- нибудь -потом два года пожинаешь последствия . А в ноу-тилле (ИМХО) влететь проще. Да и химия, хотим мы или нет , даст о себе знать. В долговременном плане риски всё-таки есть. Но если другие думают и делают иначе- флаг в руки. Я только против оголтелой пропаганды. А то"продвинутый" , " отсталый" -ярлыки замыли...Насчёт"залили. Они ведь тоже начинали помалу. А потом: как сам-то говоришь- вононокак. З.
"Основной тормоз в развитии с.х. России- низкие закупочные цены в низшем звене производства, а отнюдь не плохие производственные показатели( урожайность, продуктивность и т.д.) Так что не заводите людей в кугу посулами прибылей".
Добрый День. Хотелось бы продолжить дискусию, ведь именно в споре рождается истина. ПРАВДА?
Так как я живу в Аргентине, то за нее и буду писать.
Если у вас низкие закупочные цены , то представьте как живется Аргентинским фермерам
35% урожая забирает Государство.
затем еще подоходный налог 33 %
НДС 21%
Цена на зерно , примерно такая же как в России.
Но при этом все фермеры довольно обеспеченные люди.
И все это только благодаря NO-TILL.
Нужно признать, что государство дает всесторонную научную поддержку.
Этим занимается ИНТА. ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.
Практически в каждом районом центре и более менее крупных деревнях есть офисы ИНТЫ.
Где любой желающий может получить бесплатно информацию о том, как работать в его конкретной местности.
ИНТА ставить опыты и затем занимается внедрением в массы научных разработок.
Только не с "Захарчев", с ним спорить бестолку, он только вопросы задаёт риторические - в мировом масштабе, какой либо конкретики от него не услышишь. Лучше вообще его не замечать.
У нас получают по два урожая, но не благодаря Но Тилл а благодаря дождевальной системе, Но Тилл хорошая технология но в паре с орошением вообще супер будет, два урожая без проблем, я горчицу сеял 28 апреля она уже готова к уборке, пшеница уже убрана бери и сей горчицу или яр рапс или подсолнечник по пшенице по нулю, так влаги то нет вот и всё, теперь думка и планы орошение это уж если не балбес то 100% урожай.
Вот именно, я б сказал самый геморой. А дальше, чую, будет сильно лутче. А с химией, да поакуратней надо бы. Кадысь, на лен чуток метсульфурона не хватало. Кажуть, нету. Так ведь сушшие граммы надобно. Так ведь все крымчаки забрали, они оным пары поливають, красота - все чистенько, и культивировать не надобно.
Тока, можна и доиграться, и ведь доиграються. Токо это безотносительно, тиль аль не-тиль. Хотя на нуле наверное будет поострее встанет, все ж наверху останется.
Зря ты так. Александр Георгиевич очень грамотный аграрий. То, что его некоторые не понимают, это вовсе не его проблема. Все, что он пишет, все по делу.
О способах обработки почвы, о технологиях, споры идут десятилетия. И можно быть нахрапистым и убедительным, что бы иметь своих последователей. От оратора очень много зависит. Ты помнишь про дарийцев? Во многих климатических зонах, при хорошей дисциплине проведения полевых работ, можно поднять урожайность, отличную от средних по району, области.
Привет мужики! После подсолнуха планирую посеять по нулю озимую пшеницу. Подскажите пожалуйста чем боротся в посеве пшеници с полевым плющём??? Очень много его розвелось и нифига гербециды его не берут.
Абсолютно согласен и поддержываю
Поддержываю
А вот скажите пожалуйста. Вы у себя применяете химию на полях ?
В каких количествах? Удобрения, гербициды, инсектициды, фунгициды?
Или только механическая обработка и все?
И сколько литров дизтоплива вы тратите на 1 ГА .
У вас наверно и пары есть?
Только по честному.
Не он тяпкой рубит, бред конечно полный насчёт поливать химией при ноле, теже обработки, хоть и пар, однолетки по любому будут.
Абасто. Не совсем ясно- к кому относится Ваш вопрос?
Коню понятно, что вам, просто меня убило то что вы говорите что при ноле нужно заливать поля химией.
Раз коню понятно-пусть он и отвечает. На этот раз никого не убил?
Я вам задал вопрос.
Просто хочу понять, вы что совсем химию не приминяете?
Так отвечай если понял
коим образом без химии работаешь? может в полях твоих зверушка кака живёт и только сорняки жрёт, вместе с вредителями?
Г-ну Абасто.Почему-то от меня все хотят по честному... Ну да ладно. Последний раз применил дикамбу против падалицы подсолнечника в посеве зернового сорго в прошлом году( 40 га). А вот предпоследний раз применял ХСЗР лет 15 назад, даже не вспомню когда точно(исключаю протравители- их применяю постоянно и на них не экономлю). Расход топлива ежегодно- 2 бензовоза дизтопливапо 5400 л на 350 га. Паров ежегодно60-80 га ( в этом году-65). Ещё вопросы?
Нам бы такую поддержку......... А с налогами у Вас конечно круто.
Я например не вижу смысла тратить так много денег на дизтопливо только из-за того, чтоб продукция была "Экологически чистой". 350 га Вы самостоятельно не можете обработать, иногда приходится нанимать кого-то (хорошо, если помогает сын или зять), постоянно есть мысли: а не воруют ли у меня соляру? Да и потом, урожай свой Вы продаете по тем же ценам, что и все остальные, за экологическую чистоту ни один трейдер еще не доплатил. Я уверен, применяя гербициды, можно добиться тех же результатов, но дешевле. С уважением......
Евгений.Да разве в этом дело? Я занят любимой работой.
Нет , не совсем так. Я занят любимой работой и делаю её так, ка считаю она и должна быть сделана- в этом суть.Удачи.
Уважаю. Пишете грамотно, доходчиво.
Я Вас понял, однако не во всем у Вас такая точка зрения - вот взять хотя бы Вашу сеялку: кто-то посмотрит на нее и скажет - что за бред, как она может сеять?
А Вы ему в ответ: но сеет же, и не плохо, функцию посева и контроль глубины выдерживает, так зачем мне покупать новый посевной комплекс? И будете 200% правы!!!!! Не всегда нужно действовать стандартно, чтоб добиться требуемого результата.
Я считаю, также и с No-till, просто каждый приходит к этому в свое время.
Хочу Вас разочаровать, но на одних гербицидах не получится добиться тех же результатов. Для нулевой нужна мульча, чтобы получить нормальный слой нужен урожай из года в год. При прямом посеве падает содержание азота в почве так как нитрификация это окислиельный процесс. Уже кроме гербицидов обязательно внесение азотных удобрений (при традиционной азот на халяву из почвы образуется). Допустим мы накопили нормальную мульчу 90 % надо применять фунгициды, а это я Вам скажу не дешево. Если посчитать затраты при таком раскладе на нулевку они будут равносильны традиционке. А на одних гербицидах через 5-7 лет Вы плюнете на такую нулевку.