Так результат слушаний обязателен для выполнения или это декорация? У нас особо ценные сельхозземли перевели на разрешенный вид "дачное строительство" .Публичные слушания были , результат - единогласно против перевода . Второй год воюем против этого дачного поселка . Отовсюду одни отписки .
Что у нас в стране обязательно, а что не очень разобраться сложно. Раньше была организация " Комитет по земельным ресурсам и землеустройству" которая контролировала земельные отношения в стране, затем ее переименовали в " Роснедвижимость", а с апреля-мая 2010 г в Воронежской области она была ликвидирована. И кто в настоящее время занимается вопросами земельных отношений вообще непонятно.
Вот письмо прочитайте, может разберетесь:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 апреля 2010 г. N Д23−1219
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ВИДА
РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Департамент недвижимости рассмотрел обращение о порядке изменения разрешенного вида использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями, и сообщает.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 и часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент, а следовательно и разрешенное использование, не устанавливается, хотя сельскохозяйственные угодья в составе земель иных категорий могут входить в состав зон сельскохозяйственного использования в соответствии с документами территориального зонирования (часть 9 статьи 35 и часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В случае, если установление разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом не осуществляется, его разрешенное использование определяется правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешенный вид использования земельного участка сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения выбирается с учетом видов использования, разрешенных в целом для категории земель сельскохозяйственного назначения (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использование с «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного строительства».
До принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид может быть принято главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»). Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 — 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, допустимо принятие решения об установлении такого вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, как «для дачного строительства». Также при наличии вышеназванных условий допустимо определить разрешенное использование земельного участка на основании утвержденного проекта планировки территории (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).
Что касается соотношения названных правовых норм с нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то требования, предъявляемые названным Законом к зонированию территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (статьи 12, 14 и 15 названного Закона), распространяются исключительно на случаи предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства некоммерческими объединениями граждан. Таким образом, особые условия для зонирования территории для размещения вышеназванных организаций не являются препятствием для изменения разрешенного использования земельного участка, принадлежащего гражданину, на такой вид разрешенного использования, как «для дачного строительства». Право гражданина вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке закреплено статьей 8 названного Закона.
Оформление состоявшегося изменения разрешенного использования в отношении земельных участков, являющихся сельскохозяйственными угодьями, может осуществляться двумя способами. Во-первых, орган местного самоуправления, принявший решение об изменении разрешенного использования земельного участка или утвердивший правила землепользования и застройки, направляет документы, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка, в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (часть 8 статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости»). Во-вторых, сведения о разрешенном использовании земельного участка заинтересованный собственник земельного участка может просить включить в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке учета изменений сведений об этом земельном участке (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
2. По вопросу о правомерности отказа органа регистрации прав на недвижимое имущество в осуществлении регистрации прав в связи с состоявшимся изменением разрешенного использования земельного участка.
Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях (пункт 8 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 4 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Следовательно, изменение описания земельного участка, осуществленное в государственном кадастре недвижимости, уже является изменением описания земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это правило нашло свое развитие в пункте 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которое устанавливает, что если сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, изменились, то соответствующие изменения вносятся в подраздел I Единого государственного реестра прав, без заявления правообладателя и без повторной регистрации. Соответственно, при изменении сведений подраздела I Единого государственного реестра в части изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка не имеется оснований для проведения государственной регистрации прав либо оснований для отказа в проведении государственной регистрации прав. Данные сведения должны быть внесены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в ходе взаимодействия с органом кадастрового учета. В случае нарушения взаимодействия между названными органами такие сведения могут быть внесены в Единый государственный реестр прав на основании обращения заинтересованного правообладателя земельного участка в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 8 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Данное письмо направлено также и в Росреестр для руководства в практической деятельности.
Вот письмо прочитайте, может разберетесь:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 апреля 2010 г. N Д23−1219
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ВИДА
РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Департамент недвижимости рассмотрел обращение о порядке изменения разрешенного вида использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями, и сообщает.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 и часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент, а следовательно и разрешенное использование, не устанавливается, хотя сельскохозяйственные угодья в составе земель иных категорий могут входить в состав зон сельскохозяйственного использования в соответствии с документами территориального зонирования (часть 9 статьи 35 и часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В случае, если установление разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом не осуществляется, его разрешенное использование определяется правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешенный вид использования земельного участка сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения выбирается с учетом видов использования, разрешенных в целом для категории земель сельскохозяйственного назначения (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации)
Вторая часть письма лично меня особо не интересует. А вот первая часть, на мой взгляд, предельно ясна и понятна. Попробую немного "причесать" и структурировать с моей точки зрения:
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ст. 77 ЗК РФ), поэтому требования Градостроительного кодекса на этих землях не распространяются и не действуют.
1.2.Состав земель сельскохозяйственного назначения.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются (ст.77 п.2 ЗК РФ):
· сельскохозяйственные угодья;
· земли, занятые внутрихозяйственными дорогами;
· земли, занятые коммуникациями;
· земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений;
· замкнутыми водоемами;
· а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Сельскохозяйственные угодья, в свою очередь, подразделяются на пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, садами, виноградниками и др. Сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране. Перевод их в другие категории земель для несельскохозяйственных целей допускается в исключительных случаях в порядке, установленном действующим земельным законодательством.
А вот порядок использования земель внутри соответствующих категорий определяется собственником, владельцем, пользователем, арендатором земельных участков в соответствии с природно-сельскохозяйственным районированием, зонированием земель, территориальным планированием использования земель и землеустроительной документацией.
Таким образом для строительства зданий, стороений и сооружений, конечно же используемых исключительно для производства, хранения и первичной переработки сельхозпродукции, разрешений и согласований ни каких не требуется, а носит ИМХО сугубо уведомительный характер.
Понятно, что признать их жилыми тоже будет невозможно и, соответственно, возникнут сложности, связанные с их оценкой при наследовании, продажи и т.д.
Ну да и Бог с ним.
Единственный и основной вопрос, на мой взгляд, возникает в случае желания заняться не первичной, а глубокой переработкой сельхозпродукции. Понятно, что санитарный нормы и правила в этом случае также применяться не могут, а следовательно СЭС не правомочна давать какие-либо заключения и разрешения на перерабтку и последующую реализацию сельхозпродукции через оптовую или розничную сеть.
Да, и еще, поскольку Градостроиетельное законодательство и связанная с ним нормативно-правовая база не применимы, возникает еще один вопрос с оценкой с точки зрения отнесения или не отнесения зданий, строений и сооружений, расположенных на землях с/х назначения к объектам капитального строительства?
з.ы. просто мысли вслух и конечно все ИМХО
Для получения права строительства и возведения зданий, строений и сооружений необходимо осуществить действия по формированию, утверждению и согласованию пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство, которое выдаёт Администрация района. Перечень документов, необходимых для этого определён в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и одинаков для земельных участков под дачное строительство, садоводство, ведение КФХ.
Тот же градостроительный кодекс разрешает строительство и без разрешения:
Ст. 51 П.17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Для получения права строительства и возведения зданий, строений и сооружений необходимо осуществить действия по формированию, утверждению и согласованию пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство, которое выдаёт Администрация района. Перечень документов, необходимых для этого определён в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и одинаков для земельных участков под дачное строительство, садоводство, ведение КФХ.
Юрий, спасибо за участие и Ваши компетентные разъяснения. Вместе с тем, позвольте полюбопытствовать, распространяется ли, на Ваш взгляд, Градкодекс (или градостроительный регламент, как указано в письме) на земли сельхозназначения с видом разрешенного использование "ведение сельхозпроизводства", в том числе и в части разработки и согласования исходно-разрешительной документации.
Кроме того, в том случае даже если Градостроительное законодательство и распространяется на такие земельные участки, то Приказ Минрегионразвития http://www.sro-s.ru/law.do?id=56 разделом II п.6.6. предусматривает при производстве СМР (строительно-монтажным работ) обязательную разработку и наличие проектной документации. Вместе с тем в соответствии с разделом III Приказа сами СМР по устройству объектов сельскохозяйственного назначения вообще ни как не обозначены в тексте нормативно-правового акта, а значит не требут ни какого регулирования, в том числе и с точки зрения надзорно-контрольных функций и мероприятий (за исключением п.23.30, да и то эти работы помечены звездочкой и внесены в Перечень только лишь потому, что такое оборудование является источником повышенной опасности). Исходя из этого, на мой взгляд, сдача в эксплуатацию такого объекта и составление акта об этом невозможна и не обязательна.
Необходимость же наличия пректной документации, опять же на мой взгляд, необходима для проведения экспертных исследований в случае наступления вредным последствий и то только для третьих лиц в случае обрушения и т.п.
Имеет ли такое толкование, по вашему мнению, на существование?
Вот читайте выборку, сделал на юридическом форуме посвященным именно только земельным вопросам:
"Ваши обращения, поступившие в Государственную Думу, рассмотрены Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям....
Следует отметить, что указанный порядок изменения видов разрешенного использования земельных применяется только в отношении земельных участков, для которых устанавливаются градостроительные регламенты.
Вместе с тем для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются (часть 6 статьи 36 Кодекса). На основании части 7 указанной статьи использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Однако ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ни другими федеральными законами с сфере земельных и градостроительных отношений, не установлен порядок принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на другой вид, а также не определен уполномоченный на принятие таких решений орган власти.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, относится планирование использования земель сельскохозяйственного назначения. С учетом этого порядок изменения видов разрешенного использования в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен законодательством субъектов Российской Федерации.
Однако в отсутствие соответствующего правового регулирования на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации для случаев изменения одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на другой вид нормы законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, регулирующие порядок изменения разрешенного использования земельных участков, для которых градостроительные регламенты устанавливаются, а именно: пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», могут применяться по аналогии.
В дополнение сообщаю, что в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект № 432575-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации», которым предусматривается отнесение к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определение использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Председатель Комитета .Л.Шаккум"
Так что изменяем РВИ, строимся, живем и спокойно работаем...пока работаем, а там видно будет. Но не думаю, что произойдет что-то очень грандиозное, потому как земельные паи оказались в руках у власть имущих, а работать там ни они, ни наемные не будут, потому как ресурсами сейчас гораздо выгоднее торговать....земельку с собой за кордон они не прихватят....так что будут тянуть до последнего, потому как вроде задарма досталось (почти, как с ваучерами заводы и фабрики поскупали), а все равно отдавать просто так не хотят, а что-то делать...не та маржа...
В практике "..обязательную разработку и наличие проектной документации" потребуется только при оформлении подключения к сетевым энергоносителям ( и воде). А также при необходимости утилизации отходов.
Да, и очень важный фактор - это возможность получения льготных субсидий и т.п, часто это большие деньги. бывает выгодно проект -кредит-субсидия на погашение. От приоритетов региона зависит, на сельск. туризм, к примеру, возможно и 100 проц. затрат покрыть ( или охот. хоз-во). Или по мясу и т.п.
Теоретически возможен вариант, при наличии т.н. гостевых домиков без проектов, когда м.б. проблемы с септиками. равно как и с непоставленной на учет водяной скважины глубоких горизонтов. Но это совсем теоретически, именно при наличии ущерба третим лицам. На сегодняшний день даже провести к.л. обследования частных земель - процедура сложно выполнимая ( ну, только в рамках заведенных уголовных дел). Не думаю, что процедура будет упрощена, кроме исполнителей -это нафиг ни кому не нужно.
Думаю, что Ульян прав, КФХ - самый широковозможный вариант. Т.к. подразумевает "многоукладность" ведения хозяйственной деятельности по уставной деятельности ( впрочем, и без нее).
Другое дело, что если на землях с\х назначения "для с\х производства) никакой официально деятельности не ведется. Уверен, что именно такие поправки м.быть внесены как основание для проверки контр. органов. Тем более, что для хозяйствующих субъектов такие вещи исп. и сейчас (по принципу -субъект есть, а налогов не платит). Хотя сейчас, когда ставки зем.налогов уст. регионы - и этого не нужно, вобщем-то. Подняли в пять раз - и зашибись, можно и не думать о развитии с\х производства и т.п.
Что касется зданий (сооружений) - даже застраховать их возможно, как личное имущество. Т.к методик отличить "сборно модульное строение" от капитального -нет. Теоретически -только конструкция фундамента. Равно как и определить срок- время постройки нельзя.
основная возможная засада - наличие полезных ископаемых в этом районе, тут можно попасть под жернова. Учитывая, что города неуклонно расползаются. Да тоже ерунда. Уверен, что все таки, "причешут" именно разными ставками налогов, а что ты там нагородил на своей земле - все равно.
Юрий ! Спасибо большое ! Получается собственник спокойно может перевести сельхозземли под дачное строительство , слушания не более чем фикция . Правда в нашем случае земли особо ценные , по Земельному кодексу возможно лишь использование их для сельхозпроизводства , условно разрешенное использование " под дачное строительство " для этой категории земель по кодексу невозможно . По идее , власти должны были завернуть собственника при первой подаче им документов на перевод земель . Или я ошибаюсь ?
Юрий ! Спасибо большое ! Получается собственник спокойно может перевести сельхозземли под дачное строительство , слушания не более чем фикция .
Уже нет...
По вопросу изменения вида разрешённого использования изменилась правоприменительная практика, в соответствии разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для судов РФ и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации для прокуратур. В соответствии с нововведениями, изменить вид использования с «крестьянского хозяйства» ( или другого РВИ земель с/х назначения) на «дачное строительство» - нельзя. В обосновании указываются ст.81 Земельного Кодекса РФ и ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми земля для «дачного строительства» может только предоставляться (передаваться) бесплатно или за плату из земель государственной собственности гражданам и их объединениям."
Взято здесь: http://www.zem21.ru/2010.08.13
Теперь понятно, т.е. ЗУ оформлен на одного, поэтому на СНТ ну никак не можно.....хотя понятия дачное строительство и садоводство совершенно разные понятия....
Но нам пофиг, мы на КФХ....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-7096/09
Москва 18 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи
И.И.Полубениной, судей: А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя, главы
КФХ Пономарева А.Б. от 08.05.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления от 12.11.2008 Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 12.02.2009 Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда
Вологодской области № А13-3769/2008 по заявлению индивидуального
предпринимателя, главы КФХ Пономарева А.Б. к главе
администрации Домозеровского сельского поселения Вологодской области
о признании незаконным бездействия главы
администрации Домозеровского сельского поселения Вологодской
области, выразившегося в длительном непринятии решения об изменении
вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым
номером 35:22:0303034:0137, и обязании ответчика вынести решение об
изменении вида разрешенного использования названного участка "для
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
сельскохозяйственных целей" на вид разрешенного использования "для
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Суд установил: решением Арбитражного суда Вологодской
области от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены;
оспариваемое бездействие главы Администрации признано не
соответствующим Федеральному закону от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О
введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"
и незаконным; суд обязал главу Администрации принять решение об
изменении вида разрешенного использования участка "для
сельскохозяйственных целей" на вид разрешенного использования "для
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.11.2008 решение от 04.09.2008 отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 12.02.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
Суд признал, что спорный земельный участок относится к
сельскохозяйственным угодьям. В соответствии со статьей 79 Земельного
кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья подлежат
особой охране. Их использование для других целей возможно лишь в
случаях, когда в соответствии с законодательством субъектов Российской
Федерации эти земли не включены в специальный перечень. С учетом
изложенного суд исходил из того, что вопрос об отнесении
сельскохозяйственных угодий к особо ценным отнесен к компетенции
субъекта Российской Федерации, а потому отказал в удовлетворении
заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены
3
судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу,
являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц
или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу
судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела № А13-3769/2008 Арбитражного суда Вологодской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора постановления от 12.11.2008
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
12.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
отказать.
Председательствующий ______________ И. И. Полубенина
судья
Судья ______________ А.М.Медведева
Судья ______________ Н. В. Осипова
Если честно, то другого результата я и не ожидал от ВАСи. Обычно, из опыта, с Васей хорошо волокитить дела.
Поэтому если есть желание добиться хоть какого-то более или менее приемленмого результата, то лучше обращаться в суд общей юрисдикции как физик (это опять же к вопросу о КФХ...).
Завуалированное в малый бизнес предпринимательство в наше стране не то что не в почете, а наоборот - в гонении, а поэтому взывать к Конституции в этом случае вообще бессмысленно......
Государство, плять, как "Единая Россия" ,сцуко, - вариантов не оставляет - или иди голосуй за неё, или сиди дома - проголосуем ...
Поэтому если есть желание добиться хоть какого-то более или менее приемленмого результата, то лучше обращаться в суд общей юрисдикции как физик (это опять же к вопросу о КФХ...).
Это нам с тобой понятно...однако ведь столько людей готовы свою шею под ярмо налоговой подставить, а потом вот так ищут спасения от беспредела...
А есть примеры судебных решений по данному вопросу? В районе, где я живу, да и в соседних тоже, такой практики нет. Мне кажется, что возможность изменения вида разрешенного использования зависит от позиции администрации района. Если администрация района будет категорически против, то изменить вид разрешенного использования будет очень сложно.
Судебных решений именно по данному вопросу нет...потому как на последнем этапе все равно дают разрешение, просто тянут, знают что незаконно, но тянут....это наверное от того, что им плохо, когда кому-то будет хорошо, а не только им.
Так результат слушаний обязателен для выполнения или это декорация? У нас особо ценные сельхозземли перевели на разрешенный вид "дачное строительство" .Публичные слушания были , результат - единогласно против перевода . Второй год воюем против этого дачного поселка . Отовсюду одни отписки .
Что у нас в стране обязательно, а что не очень разобраться сложно. Раньше была организация " Комитет по земельным ресурсам и землеустройству" которая контролировала земельные отношения в стране, затем ее переименовали в " Роснедвижимость", а с апреля-мая 2010 г в Воронежской области она была ликвидирована. И кто в настоящее время занимается вопросами земельных отношений вообще непонятно.
Вот письмо прочитайте, может разберетесь:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 апреля 2010 г. N Д23−1219
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ВИДА
РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Департамент недвижимости рассмотрел обращение о порядке изменения разрешенного вида использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями, и сообщает.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 и часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент, а следовательно и разрешенное использование, не устанавливается, хотя сельскохозяйственные угодья в составе земель иных категорий могут входить в состав зон сельскохозяйственного использования в соответствии с документами территориального зонирования (часть 9 статьи 35 и часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В случае, если установление разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом не осуществляется, его разрешенное использование определяется правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешенный вид использования земельного участка сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения выбирается с учетом видов использования, разрешенных в целом для категории земель сельскохозяйственного назначения (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использование с «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного строительства».
До принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид может быть принято главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»). Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 — 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, допустимо принятие решения об установлении такого вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, как «для дачного строительства». Также при наличии вышеназванных условий допустимо определить разрешенное использование земельного участка на основании утвержденного проекта планировки территории (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).
Что касается соотношения названных правовых норм с нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то требования, предъявляемые названным Законом к зонированию территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (статьи 12, 14 и 15 названного Закона), распространяются исключительно на случаи предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства некоммерческими объединениями граждан. Таким образом, особые условия для зонирования территории для размещения вышеназванных организаций не являются препятствием для изменения разрешенного использования земельного участка, принадлежащего гражданину, на такой вид разрешенного использования, как «для дачного строительства». Право гражданина вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке закреплено статьей 8 названного Закона.
Оформление состоявшегося изменения разрешенного использования в отношении земельных участков, являющихся сельскохозяйственными угодьями, может осуществляться двумя способами. Во-первых, орган местного самоуправления, принявший решение об изменении разрешенного использования земельного участка или утвердивший правила землепользования и застройки, направляет документы, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка, в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (часть 8 статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости»). Во-вторых, сведения о разрешенном использовании земельного участка заинтересованный собственник земельного участка может просить включить в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке учета изменений сведений об этом земельном участке (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
2. По вопросу о правомерности отказа органа регистрации прав на недвижимое имущество в осуществлении регистрации прав в связи с состоявшимся изменением разрешенного использования земельного участка.
Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях (пункт 8 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 4 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Следовательно, изменение описания земельного участка, осуществленное в государственном кадастре недвижимости, уже является изменением описания земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это правило нашло свое развитие в пункте 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которое устанавливает, что если сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, изменились, то соответствующие изменения вносятся в подраздел I Единого государственного реестра прав, без заявления правообладателя и без повторной регистрации. Соответственно, при изменении сведений подраздела I Единого государственного реестра в части изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка не имеется оснований для проведения государственной регистрации прав либо оснований для отказа в проведении государственной регистрации прав. Данные сведения должны быть внесены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в ходе взаимодействия с органом кадастрового учета. В случае нарушения взаимодействия между названными органами такие сведения могут быть внесены в Единый государственный реестр прав на основании обращения заинтересованного правообладателя земельного участка в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 8 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Данное письмо направлено также и в Росреестр для руководства в практической деятельности.
Директор
Департамента недвижимости
А.И.ИВАКИН
Вторая часть письма лично меня особо не интересует. А вот первая часть, на мой взгляд, предельно ясна и понятна. Попробую немного "причесать" и структурировать с моей точки зрения:
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ст. 77 ЗК РФ), поэтому требования Градостроительного кодекса на этих землях не распространяются и не действуют.
1.2.Состав земель сельскохозяйственного назначения.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются (ст.77 п.2 ЗК РФ):
· сельскохозяйственные угодья;
· земли, занятые внутрихозяйственными дорогами;
· земли, занятые коммуникациями;
· земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений;
· замкнутыми водоемами;
· а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Сельскохозяйственные угодья, в свою очередь, подразделяются на пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, садами, виноградниками и др. Сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране. Перевод их в другие категории земель для несельскохозяйственных целей допускается в исключительных случаях в порядке, установленном действующим земельным законодательством.
А вот порядок использования земель внутри соответствующих категорий определяется собственником, владельцем, пользователем, арендатором земельных участков в соответствии с природно-сельскохозяйственным районированием, зонированием земель, территориальным планированием использования земель и землеустроительной документацией.
Таким образом для строительства зданий, стороений и сооружений, конечно же используемых исключительно для производства, хранения и первичной переработки сельхозпродукции, разрешений и согласований ни каких не требуется, а носит ИМХО сугубо уведомительный характер.
Понятно, что признать их жилыми тоже будет невозможно и, соответственно, возникнут сложности, связанные с их оценкой при наследовании, продажи и т.д.
Ну да и Бог с ним.
Единственный и основной вопрос, на мой взгляд, возникает в случае желания заняться не первичной, а глубокой переработкой сельхозпродукции. Понятно, что санитарный нормы и правила в этом случае также применяться не могут, а следовательно СЭС не правомочна давать какие-либо заключения и разрешения на перерабтку и последующую реализацию сельхозпродукции через оптовую или розничную сеть.
Да, и еще, поскольку Градостроиетельное законодательство и связанная с ним нормативно-правовая база не применимы, возникает еще один вопрос с оценкой с точки зрения отнесения или не отнесения зданий, строений и сооружений, расположенных на землях с/х назначения к объектам капитального строительства?
з.ы. просто мысли вслух и конечно все ИМХО
Для получения права строительства и возведения зданий, строений и сооружений необходимо осуществить действия по формированию, утверждению и согласованию пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство, которое выдаёт Администрация района. Перечень документов, необходимых для этого определён в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и одинаков для земельных участков под дачное строительство, садоводство, ведение КФХ.
Тот же градостроительный кодекс разрешает строительство и без разрешения:
Ст. 51 П.17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Юрий, спасибо за участие и Ваши компетентные разъяснения. Вместе с тем, позвольте полюбопытствовать, распространяется ли, на Ваш взгляд, Градкодекс (или градостроительный регламент, как указано в письме) на земли сельхозназначения с видом разрешенного использование "ведение сельхозпроизводства", в том числе и в части разработки и согласования исходно-разрешительной документации.
Кроме того, в том случае даже если Градостроительное законодательство и распространяется на такие земельные участки, то Приказ Минрегионразвития http://www.sro-s.ru/law.do?id=56 разделом II п.6.6. предусматривает при производстве СМР (строительно-монтажным работ) обязательную разработку и наличие проектной документации. Вместе с тем в соответствии с разделом III Приказа сами СМР по устройству объектов сельскохозяйственного назначения вообще ни как не обозначены в тексте нормативно-правового акта, а значит не требут ни какого регулирования, в том числе и с точки зрения надзорно-контрольных функций и мероприятий (за исключением п.23.30, да и то эти работы помечены звездочкой и внесены в Перечень только лишь потому, что такое оборудование является источником повышенной опасности). Исходя из этого, на мой взгляд, сдача в эксплуатацию такого объекта и составление акта об этом невозможна и не обязательна.
Необходимость же наличия пректной документации, опять же на мой взгляд, необходима для проведения экспертных исследований в случае наступления вредным последствий и то только для третьих лиц в случае обрушения и т.п.
Имеет ли такое толкование, по вашему мнению, на существование?
Вот читайте выборку, сделал на юридическом форуме посвященным именно только земельным вопросам:
"Ваши обращения, поступившие в Государственную Думу, рассмотрены Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям....
Следует отметить, что указанный порядок изменения видов разрешенного использования земельных применяется только в отношении земельных участков, для которых устанавливаются градостроительные регламенты.
Вместе с тем для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются (часть 6 статьи 36 Кодекса). На основании части 7 указанной статьи использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Однако ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ни другими федеральными законами с сфере земельных и градостроительных отношений, не установлен порядок принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на другой вид, а также не определен уполномоченный на принятие таких решений орган власти.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, относится планирование использования земель сельскохозяйственного назначения. С учетом этого порядок изменения видов разрешенного использования в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен законодательством субъектов Российской Федерации.
Однако в отсутствие соответствующего правового регулирования на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации для случаев изменения одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на другой вид нормы законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, регулирующие порядок изменения разрешенного использования земельных участков, для которых градостроительные регламенты устанавливаются, а именно: пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», могут применяться по аналогии.
В дополнение сообщаю, что в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект № 432575-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации», которым предусматривается отнесение к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определение использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Председатель Комитета .Л.Шаккум"
Так что изменяем РВИ, строимся, живем и спокойно работаем...пока работаем, а там видно будет. Но не думаю, что произойдет что-то очень грандиозное, потому как земельные паи оказались в руках у власть имущих, а работать там ни они, ни наемные не будут, потому как ресурсами сейчас гораздо выгоднее торговать....земельку с собой за кордон они не прихватят....так что будут тянуть до последнего, потому как вроде задарма досталось (почти, как с ваучерами заводы и фабрики поскупали), а все равно отдавать просто так не хотят, а что-то делать...не та маржа...
В практике "..обязательную разработку и наличие проектной документации" потребуется только при оформлении подключения к сетевым энергоносителям ( и воде). А также при необходимости утилизации отходов.
Да, и очень важный фактор - это возможность получения льготных субсидий и т.п, часто это большие деньги. бывает выгодно проект -кредит-субсидия на погашение. От приоритетов региона зависит, на сельск. туризм, к примеру, возможно и 100 проц. затрат покрыть ( или охот. хоз-во). Или по мясу и т.п.
Теоретически возможен вариант, при наличии т.н. гостевых домиков без проектов, когда м.б. проблемы с септиками. равно как и с непоставленной на учет водяной скважины глубоких горизонтов. Но это совсем теоретически, именно при наличии ущерба третим лицам. На сегодняшний день даже провести к.л. обследования частных земель - процедура сложно выполнимая ( ну, только в рамках заведенных уголовных дел). Не думаю, что процедура будет упрощена, кроме исполнителей -это нафиг ни кому не нужно.
Думаю, что Ульян прав, КФХ - самый широковозможный вариант. Т.к. подразумевает "многоукладность" ведения хозяйственной деятельности по уставной деятельности ( впрочем, и без нее).
Другое дело, что если на землях с\х назначения "для с\х производства) никакой официально деятельности не ведется. Уверен, что именно такие поправки м.быть внесены как основание для проверки контр. органов. Тем более, что для хозяйствующих субъектов такие вещи исп. и сейчас (по принципу -субъект есть, а налогов не платит). Хотя сейчас, когда ставки зем.налогов уст. регионы - и этого не нужно, вобщем-то. Подняли в пять раз - и зашибись, можно и не думать о развитии с\х производства и т.п.
Что касется зданий (сооружений) - даже застраховать их возможно, как личное имущество. Т.к методик отличить "сборно модульное строение" от капитального -нет. Теоретически -только конструкция фундамента. Равно как и определить срок- время постройки нельзя.
основная возможная засада - наличие полезных ископаемых в этом районе, тут можно попасть под жернова. Учитывая, что города неуклонно расползаются. Да тоже ерунда. Уверен, что все таки, "причешут" именно разными ставками налогов, а что ты там нагородил на своей земле - все равно.
Юрий ! Спасибо большое ! Получается собственник спокойно может перевести сельхозземли под дачное строительство , слушания не более чем фикция . Правда в нашем случае земли особо ценные , по Земельному кодексу возможно лишь использование их для сельхозпроизводства , условно разрешенное использование " под дачное строительство " для этой категории земель по кодексу невозможно . По идее , власти должны были завернуть собственника при первой подаче им документов на перевод земель . Или я ошибаюсь ?
Уже нет...
По вопросу изменения вида разрешённого использования изменилась правоприменительная практика, в соответствии разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для судов РФ и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации для прокуратур. В соответствии с нововведениями, изменить вид использования с «крестьянского хозяйства» ( или другого РВИ земель с/х назначения) на «дачное строительство» - нельзя. В обосновании указываются ст.81 Земельного Кодекса РФ и ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми земля для «дачного строительства» может только предоставляться (передаваться) бесплатно или за плату из земель государственной собственности гражданам и их объединениям."
Взято здесь: http://www.zem21.ru/2010.08.13
Теперь понятно, т.е. ЗУ оформлен на одного, поэтому на СНТ ну никак не можно.....хотя понятия дачное строительство и садоводство совершенно разные понятия....
Но нам пофиг, мы на КФХ....
Загляните сюда, очень умно написанная надзорная жалоба, как раз касается РВИ и именно для КФХ...
http://www.pravoedelo35.ru/2010-02-21-12-46-27/49/154
завтра постараюсь по номерам отследить движение дела и результат
Я пробовал, заходил на сайт ВАС РФ...но ничего не нашел, может у тебя получится, хорошо бы...
Если честно, то другого результата я и не ожидал от ВАСи. Обычно, из опыта, с Васей хорошо волокитить дела.
- вариантов не оставляет - или иди голосуй за неё, или сиди дома - проголосуем ...
Поэтому если есть желание добиться хоть какого-то более или менее приемленмого результата, то лучше обращаться в суд общей юрисдикции как физик (это опять же к вопросу о КФХ...).
Завуалированное в малый бизнес предпринимательство в наше стране не то что не в почете, а наоборот - в гонении, а поэтому взывать к Конституции в этом случае вообще бессмысленно......
Государство, плять, как "Единая Россия" ,сцуко,
Это нам с тобой понятно...однако ведь столько людей готовы свою шею под ярмо налоговой подставить, а потом вот так ищут спасения от беспредела...
А есть примеры судебных решений по данному вопросу? В районе, где я живу, да и в соседних тоже, такой практики нет. Мне кажется, что возможность изменения вида разрешенного использования зависит от позиции администрации района. Если администрация района будет категорически против, то изменить вид разрешенного использования будет очень сложно.
Судебных решений именно по данному вопросу нет...потому как на последнем этапе все равно дают разрешение, просто тянут, знают что незаконно, но тянут....это наверное от того, что им плохо, когда кому-то будет хорошо, а не только им.