Ну что же, вижу, что убеждать зомбированного адепта в очевидном, бесполезное занятие. Надо срочно продавать мой МТЗ-1221 (который без спарки давит страшные 200), купить себе пару волов и англицкий плужок, и использовать весенневспашку, вот урожайность-то попрет. Но, я ещё не видел "счастливых" фермеров, которые пересели с МТЗ на Т-40 для обработки своих полей, и вряд-ли когда такое случится в трезвом уме.
Коллега, Вам виднее что Вам продавать и что покупать. Однако нам МТЗ готовит на смену МТЗ-80,82 новый МТЗ-742.(1,4тс. 2400-2700 кг, 50-75 лс и тд. ) Так получается, что по основным ТТХ этот МТЗ соответствует Т-40АНМ. И мне, бестолковому слесарю очевидно, что если 742 пойдёт в серию, то так получится что те фермеры будут катать на МТЗ с ТТХ Т-40, пусть и не в трезвом уме. Так получается. По новому и современному. И так выходит, что воздействие на почву 70 ед. как на Т-40, в новых моделях МТЗ учитывается. Иначе новая модель соответствовала бы ТТХ ЮМЗ-МТЗ. А фактически 742 соответствует Т-40.
Александр, а что там всегда в источниках говорилось и говорится про дополнительные грузы, про воду в колёса?? И это не смотря на то что с ваших слов трактора и так через чур тяжелы?
Ну что же, вижу, что убеждать зомбированного адепта в очевидном, бесполезное занятие. Надо срочно продавать мой МТЗ-1221 (который без спарки давит страшные 200), купить себе пару волов и англицкий плужок, и использовать весенневспашку, вот урожайность-то попрет. Но, я ещё не видел "счастливых" фермеров, которые пересели с МТЗ на Т-40 для обработки своих полей, и вряд-ли когда такое случится в трезвом уме.
Коллега, Вам виднее что Вам продавать и что покупать. Однако нам МТЗ готовит на смену МТЗ-80,82 новый МТЗ-742.(1,4тс. 2400-2700 кг, 50-75 лс и тд. ) Так получается, что по основным ТТХ этот МТЗ соответствует Т-40АНМ. И мне, бестолковому слесарю очевидно, что если 742 пойдёт в серию, то так получится что те фермеры будут катать на МТЗ с ТТХ Т-40, пусть и не в трезвом уме. Так получается. По новому и современному. И так выходит, что воздействие на почву 70 ед. как на Т-40, в новых моделях МТЗ учитывается. Иначе новая модель соответствовала бы ТТХ ЮМЗ-МТЗ. А фактически 742 соответствует Т-40.
Александр, акститесь, замена 80(82) уже давно существует, это серии 8хх и 9хх, в частности в нашем хозяйстве имеется 892.2, колеса у него 24" и 36", работает с погрузчиком и в поле, сколько и куда он давит не знаю, да и не интересует, главное что он универсален и у механизатора после смены в нем голова не раскалывается.
Предполагаю, что 742 модель, о которой Вы пишете, это очередная вариация завода из переростков 522, 622 и пр., создаваемых для коммунальщиков и ЛПХ, но в силу своей дороговизны и говейного качества так и остались редкими экспонатами. Как и их прородитель 320, "убийца" т-25, где он?
Зомбированные адепты ведут себя иначе.
Они бросаются "бесспорными" фразами с потолка, и всякий кто не согласен - враг.
А коллега Александр приводит всякие обоснованные технические аргументы.
AlexDen пишет:
И ЮМЗ, и Т-40, пусть к ним будет хоть 50 орудий, но это уже вчерашний, даже позавчерашний день, их удел ЛПХ.
И что?
Это похоже на спор бабки и деда, чем лучше грядку перекопать - вилами или лопатой?
А по Вашей логике мы должны сказать этим бестолковым, что вилы-лопаты это позавчерашний день и поля сейчас обрабатываем космическими аппаратами.
Но у них-то грядка и делать ее надо.
Если убрать всякую шелуху-говорильню, то тема эта должна выть раскрыта на паре страниц.
Но мы с Вами не такие.
Меня тоже удивило, что трактор, который меньше сороковки, заявлен как 1,4 кл.
Евгений . . . 42 пишет:
а что там всегда в источниках говорилось и говорится про дополнительные грузы, про воду в колёса??
Наслаждайтесь
Евгений . . . 42 пишет:
И это не смотря на то что с ваших слов трактора и так через чур тяжелы?
Да, они становятся ещё более тяжёлыми, а тянут на рабочих скоростях почти столько же. А обороты начинают проседать уже с 5 передачи. Значит это далеко не рабочий режим
Они бросаются "бесспорными" фразами с потолка, и всякий кто не согласен - враг.
А разве не так?
Увы, логика в другом, ключевые слова поле и грядка.
Хайсер пишет:
Если убрать всякую шелуху-говорильню, то тема эта должна выть раскрыта на паре страниц.
Но мы с Вами не такие.
Этой темы не должно существовать вообще, она ни о Т-40, ни о "космических кораблях", читайте пост N1. На данный момент заблокированы уже 5 человек, а сколько ещё надо забанить, что бы всё утихло? Начнется март, выйдем в поля и она сама заглохнет до зимы.
Да.
И не у всех поля до горизонта. Не все только землю обрабатывают.
Есть масса других работ, которые должны выполнять машины.
Вот есть у мужика в деревне "сорокет".
По логике он должен чувствовать себя ущербным, неудачником по жизни из-за того, что его трактор бы разработан при Царе-Горохе, а сейчас такими никто не работает.
но заведет этот дядя свой аппарат цена которому полторы сотни да выполнит работу какая ему нужна.
А ему скажут - у тебя в кабине дверной проем плохой... Да у тебя кабина - не стеклянный шар...
Что им дядя ответит..?
Коллега, ранее Игорь нам привёл денные по воздействию на почву Т-40 М, Т-40 АМ, ЮМЗ-6А, МТЗ-80, МТЗ-82. Кто виноват, что Вы не удосужились вникнуть ? Ерунда-так ерунда. Позавчерашний день, так позавчерашний. Однако Т-40 имеет 70 ед. А Ваш МТЗ-80.1 давит на почку 109 ед. Допустимо до 75 ед. Если Вы не согласны-пишите в редакцию, ищите авторов. Ничем Вам помочь не могу. Давление свыше 75 ед. снижает урожай.
Вот собственно и ответ на мой вопрос, на который никто так и не ответил за два дня: Почему после Кировца чемодалы на пашне, а после Т-40 и минитрактора та же земля рассыпается и ровно стелется, даже на черепашьей скорости?
Не забываем, что воздействие на почву не строго вертикально, но и наблюдается на расстоянии до полуметра от следа. Поэтому получается, что Кировец сначала укатывает 2/3 пропахиваемой полосы в дорогу, а потом её пытается рыхлить.
Вот и всё, и не нужно никаких отговорок, типа низя определить по фото.
По идее должен ответить: "ребята идите лесом, для моих задач его хватает более чем". А по факту отвечает: "мой на 1-й передаче развивает тяговое усилие 1,399999999... и на грунт давит 0,7, а ваше гуано на 9-й не тянет 0,9, и давит аж 109. МТЗ убийца урожайности, таких на поля нельзя пускать. А те кто не согласен, уберите семенную жидкость с губ, вытрите монитор от слюней."
И начинается у нас бурная полемика ни о чём.
Коллега, ранее Игорь нам привёл денные по воздействию на почву Т-40 М, Т-40 АМ, ЮМЗ-6А, МТЗ-80, МТЗ-82. Кто виноват, что Вы не удосужились вникнуть ? Ерунда-так ерунда. Позавчерашний день, так позавчерашний. Однако Т-40 имеет 70 ед. А Ваш МТЗ-80.1 давит на почку 109 ед. Допустимо до 75 ед. Если Вы не согласны-пишите в редакцию, ищите авторов. Ничем Вам помочь не могу. Давление свыше 75 ед. снижает урожай.
Вот собственно и ответ на мой вопрос, на который никто так и не ответил за два дня: Почему после Кировца чемодалы на пашне, а после Т-40 и минитрактора та же земля рассыпается и ровно стелется, даже на черепашьей скорости?
Не забываем, что воздействие на почву не строго вертикально, но и наблюдается на расстоянии до полуметра от следа. Поэтому получается, что Кировец сначала укатывает 2/3 пропахиваемой полосы в дорогу, а потом её пытается рыхлить.
Вот и всё, и не нужно никаких отговорок, типа низя определить по фото.
Тогда пахота должна быть неоднородной, за 2,3 и 7,8 корпусами чемоданы, а за 4-6 "рассыпаться и ровно стелиться" как после миника.
Коллега, ранее Игорь нам привёл денные по воздействию на почву Т-40 М, Т-40 АМ, ЮМЗ-6А, МТЗ-80, МТЗ-82. Кто виноват, что Вы не удосужились вникнуть ? Ерунда-так ерунда. Позавчерашний день, так позавчерашний. Однако Т-40 имеет 70 ед. А Ваш МТЗ-80.1 давит на почку 109 ед. Допустимо до 75 ед. Если Вы не согласны-пишите в редакцию, ищите авторов. Ничем Вам помочь не могу. Давление свыше 75 ед. снижает урожай.
Вот собственно и ответ на мой вопрос, на который никто так и не ответил за два дня: Почему после Кировца чемодалы на пашне, а после Т-40 и минитрактора та же земля рассыпается и ровно стелется, даже на черепашьей скорости?
Не забываем, что воздействие на почву не строго вертикально, но и наблюдается на расстоянии до полуметра от следа. Поэтому получается, что Кировец сначала укатывает 2/3 пропахиваемой полосы в дорогу, а потом её пытается рыхлить.
Вот и всё, и не нужно никаких отговорок, типа низя определить по фото.
чемоданы не от веса,а от твердости почвы,если кировец пашет поле после ячменя без дождей,то он пашет у него запас мощности и хорошая глубина,поэтому и пласты. А если на это поле загнать т-40 с двумя корпусами,то он и 10метров не пропашет,зароется. А когда почва рыхлая чемоданов не будет после кировца. Пахали поле к-701 и т-4 разницы в глыбах не было,все однородно. А у гусеничного давление на грунт значительно меньше чем на т-40.
Не забываем, что воздействие на почву не строго вертикально, но и наблюдается на расстоянии до полуметра от следа.
Поэтому более-менее годно пахать будет только 5 корпус. Однако у меня нет фото или видео вдоль пахоты, чтобы это оценить прямо сейчас.
Расскажу лишь одно. Однажды ехал со своей пахоты, глядя какие тут же, при мне пашущие, кировцы ворочают кочки блестящими корпусами, думаю наверно земля жесткая, кину-ка плуг в борозду, почищу отвалы от налипшей земли, что бы лопатой не скрябать дома. А хрен там, налипло ещё больше и никаких кочек и пластов. ну реально мистика прям.
Народ, а что вы на давление набросились, понятно, что присутствующие на форуме из-под колес стз-1 хлеб не ели, а он был и в СХ страны свой глубокий след оставил не хилый.
На мтз колес добавьте и Т40 аутсайдер в гонки за давление на почву. Все-ровно свой сорокан скидывать не собираюсь, поле для гольфа не укатываю, трава с картохой растет, по ремонту, эксплуатации и угону лучше любого мотоблока.
Не давление, а уплотнительное воздействие, это разное и не имеет столь прямой взаимосвязи, как может показаться. Удельное давление у всех колёсных тракторов примерно одинаковое. А вот уплотнительное воздействие отличается в разы, и даже у ДТ-75 оно больше, чем у Т-40 и Т-25, а МТЗ лишь на 10% больще ДТ, несмотря в трёх кратную разницу в удельном давлении.
shur-k пишет:
На мтз колес добавьте и Т40 аутсайдер в гонки за давление на почву.
У МТЗ и так полуося отваливаются, ещё колёса ему добавлять. Но даже на спарках он только-только подберётся к Т-40.
shur-k пишет:
стз-1 хлеб не ели, а он был и в СХ страны свой глубокий след оставил не хилый.
Его вес 3 тонны, колёса, судя по фото с людьми, не сильно меньше нынешних. Так что ничего он не оставил, а даже взрыхлил своими шипами.
Александр, акститесь, замена 80(82) уже давно существует, это серии 8хх и 9хх, в частности в нашем хозяйстве имеется 892.2, колеса у него 24" и 36", работает с погрузчиком и в поле, сколько и куда он давит не знаю, да и не интересует, главное что он универсален и у механизатора после смены в нем голова не раскалывается.
Предполагаю, что 742 модель, о которой Вы пишете, это очередная вариация завода из переростков 522, 622 и пр., создаваемых для коммунальщиков и ЛПХ, но в силу своей дороговизны и говейного качества так и остались редкими экспонатами. Как и их прородитель 320, "убийца" т-25, где он?
Коллега, если Вы имеете инфу что МТЗ 800 или 900 серии является заменой МТЗ-80,82, то буду рад эту инфу посмотреть. А пока согласно официальной инфы от МТЗ преемником МТЗ-80,82 является МТЗ 742. Это подтверждает и дилер МТЗ Дмитрий Шибитов. Все вопросы им.
По колёсам 36" на МТЗ-892.2 Вы можете назвать модель шины ?
По идее должен ответить: "ребята идите лесом, для моих задач его хватает более чем"....
Ошибаетесь, коллега. Это будет не по теме. По теме мы видим, что относительно ЮМЗ и МТЗ-80, трактор Т-40АМ имеет ПВМ. А относительно МТЗ-82 или МТЗ-1221 , ПВМ Т-40АМ имеет блокировку. А у тракторов МТЗ та блокировка в пределах 10-15%. Или так получается что трактора МТЗ не полноприводные, по сравнению с Т-40.
чемоданы не от веса,а от твердости почвы,если кировец пашет поле после ячменя без дождей,то он пашет у него запас мощности и хорошая глубина,поэтому и пласты. А если на это поле загнать т-40 с двумя корпусами,то он и 10метров не пропашет,зароется. А когда почва рыхлая чемоданов не будет после кировца. Пахали поле к-701 и т-4 разницы в глыбах не было,все однородно. А у гусеничного давление на грунт значительно меньше чем на т-40.
Коллега, относительно книги, предоставленной нам Игорем, временно отсутствующим, чемоданы от веса. Мало того, почва уплотняется не только под колесом или гусеницей, но и рядом, на ширину примерно 3 ширины колеса или гусеницы. Так и в глубину на 70 см.
Мы не рассматриваем давление гусеницы, а рассматриваем влияние на почву. С этой точки зрения Т-70С влияет 89 и 101 ед., ДТ-75 112-152 ед. и тд. А допустимо 75 ед.
Касательно скорости вспашки, коллеги, то если МТЗ пашет с большей скоростью, то это не бесплатно Больше скорость-больше расход. К тому же для скоростной вспашки требуется соответствующий плуг. Иначе расход ещё больше увеличится. А это не бережливо.
А пока согласно официальной инфы от МТЗ преемником МТЗ-80,82 является МТЗ 742.
Посмотрел на 742, прикольный аппарат, но он не заменит старика 80(82), по крайней мере в обозримом будущем, пиндосские комплектующие ему ценник космический залупят. У кого деньга есть, те иномарку возьмут, а эти будут единичными.
Ошибся, колеса у 892.2 на 34. Он у нас и грузит и сеет зерно. И вот такой у него скоростной плужок, только 3-х корпусной.
Работали на такой грядке, там после работы на Т-40 к концу дня можно инвалидность оформлять.
Касательно скорости вспашки, коллеги, то если МТЗ пашет с большей скоростью, то это не бесплатно Больше скорость-больше расход. К тому же для скоростной вспашки требуется соответствующий плуг. Иначе расход ещё больше увеличится. А это не бережливо.
Расход топлива примерно одинаков.где то 18-20 литров на га.1 гектар на т-40 я пахал где то за 3 часа.то что там в ваших книжках пишут что т-40 или мтз пашут пол Га за час это бред. даже на мтз мне удавалось вспахать 1 Га за 2,5 часа примерно.По данным у т40 расход 7 литров/ч тоесть получается расход 21 литров на Га.на Мтз примерно средний расход на Га 20 литров многое зависит от длины гонов.я обычно гоняю на среднем газу расход на т40 был где то под 20л.ну не как не 11-13 литров как некоторые пишут.
ПАХАЛ на 952 три по 40 каменистый, в паре 892 4-35 макс 7км ч
сел на хвост , ну в гору и глина 892 не взял - отдыхал пока я не запахал(куда т-40)
попал на песок камень рессору поломал (увеличил скорость )
тут чемоданы на ровном пи....ми меряются (у нас тогда вагоны)
РОМАН видел джондир пахал 15 км маленький подъем скинул до 10
реально не нравится(15 км)
1 гектар на т-40 я пахал где то за 3 часа.то что там в ваших книжках пишут что т-40 или мтз пашут пол Га за час это бред. даже на мтз мне удавалось вспахать 1 Га за 2,5 часа примерно.
Трактор заводить пробовали или так толкаете его? Минитрактор с одним корпусом 20 соток час пашет, а у вас МТЗ - 40 только. Вот где бред. И уж тут ни как не будет 20 л/га у МТЗ, 30-35 ещё поверю. А так заявленная вами разница во времени вспашки 1 гектара в ваших условиях, соответствует разнице в 23%, которая получена была ранее, путём вычисления из справочных данных. Так что зря на книжки наговариваете.
А плуг какой модели, Вовий тролил Романа, хотел узреть модель рассчитанную на работу в 18 км/ч. ПЛНы до 12, мой что на фото, до 10, но 12-ка его тянет только 7-8 км/ч. А запряги Женьку в ПЛН3-35, он думаю, и больше 18 выжмет, только результат не заставит долго ждать:
Трактор заводить пробовали или так толкаете его? Минитрактор с одним корпусом 20 соток час пашет, а у вас МТЗ - 40 только. Вот где бред. И уж тут ни как не будет 20 л/га у МТЗ, 30-35 ещё поверю. А так заявленная вами разница во времени вспашки 1 гектара в ваших условиях, соответствует разнице в 23%, которая получена была ранее, путём вычисления из справочных данных. Так что зря на книжки наговариваете.
Да,да,
вот паренёк с соседнего района,в начале видно написано 3 га за 9 часов,так что мои слова подтверждаются
ИгорьБ пишет:
И уж тут ни как не будет 20 л/га у МТЗ, 30-35 ещё поверю. А так заявленная вами разница во времени
На эти полтора га ушло 33 литров и на ЮМЗ тут пахал и по расходу и времени все так же выходило,
вот паренёк с соседнего района,в начале видно написано 3 га за 9 часов,так что мои слова подтверждаются
Если бы паренёк не спал, а чуть педаль газа нажал, то вспахал бы за 4 часа. Земля мягкая, плуг 3-30, наваливай да наваливай. Сам в коментах ответил, что на 5-6 работает, а еле тащится на малых оборотах, при заезде-выезде в загонку даже обороты не меняются.
Вы тоже также ездите?
1 гектар на т-40 я пахал где то за 3 часа.то что там в ваших книжках пишут что т-40 или мтз пашут пол Га за час это бред. даже на мтз мне удавалось вспахать 1 Га за 2,5 часа примерно.
Трактор заводить пробовали или так толкаете его? Минитрактор с одним корпусом 20 соток час пашет, а у вас МТЗ - 40 только. Вот где бред. И уж тут ни как не будет 20 л/га у МТЗ, 30-35 ещё поверю. А так заявленная вами разница во времени вспашки 1 гектара в ваших условиях, соответствует разнице в 23%, которая получена была ранее, путём вычисления из справочных данных. Так что зря на книжки наговариваете.
Игорь, побольше практикуйте, и поменьше увлекайтесь букварями и справочными данными, там сильно притянуто за уши, много зависит от состава почвы, рельефа, погодных условий, и состояния орудия и тягача в конце концов.
Когда купили плуг с захватом 2,4, думалось по 2 Га в час буду делать легко, за день не менее 15, а по факту еле за 10 Га получалось, вот и вся арихметика.
Когда купили плуг с захватом 2,4, думалось по 2 Га в час буду делать легко, за день не менее 15, а по факту еле за 10 Га получалось, вот и вся арихметика.
Как раз арифметика здесь и сходится, а ожидание, что 1221 с 2,4 будет давать выработку как 701 с 2,8 несколько завышено изначально.
Александр, а что там всегда в источниках говорилось и говорится про дополнительные грузы, про воду в колёса?? И это не смотря на то что с ваших слов трактора и так через чур тяжелы?
Александр, акститесь, замена 80(82) уже давно существует, это серии 8хх и 9хх, в частности в нашем хозяйстве имеется 892.2, колеса у него 24" и 36", работает с погрузчиком и в поле, сколько и куда он давит не знаю, да и не интересует, главное что он универсален и у механизатора после смены в нем голова не раскалывается.
Предполагаю, что 742 модель, о которой Вы пишете, это очередная вариация завода из переростков 522, 622 и пр., создаваемых для коммунальщиков и ЛПХ, но в силу своей дороговизны и говейного качества так и остались редкими экспонатами. Как и их прородитель 320, "убийца" т-25, где он?
Зомбированные адепты ведут себя иначе.
Они бросаются "бесспорными" фразами с потолка, и всякий кто не согласен - враг.
А коллега Александр приводит всякие обоснованные технические аргументы.
И что?
Это похоже на спор бабки и деда, чем лучше грядку перекопать - вилами или лопатой?
А по Вашей логике мы должны сказать этим бестолковым, что вилы-лопаты это позавчерашний день и поля сейчас обрабатываем космическими аппаратами.
Но у них-то грядка и делать ее надо.
Если убрать всякую шелуху-говорильню, то тема эта должна выть раскрыта на паре страниц.
Но мы с Вами не такие.
.
Меня тоже удивило, что трактор, который меньше сороковки, заявлен как 1,4 кл.
Наслаждайтесь
Да, они становятся ещё более тяжёлыми, а тянут на рабочих скоростях почти столько же. А обороты начинают проседать уже с 5 передачи. Значит это далеко не рабочий режим
А разве не так?
Увы, логика в другом, ключевые слова поле и грядка.
Этой темы не должно существовать вообще, она ни о Т-40, ни о "космических кораблях", читайте пост N1. На данный момент заблокированы уже 5 человек, а сколько ещё надо забанить, что бы всё утихло? Начнется март, выйдем в поля и она сама заглохнет до зимы.
Да.
И не у всех поля до горизонта. Не все только землю обрабатывают.
Есть масса других работ, которые должны выполнять машины.
Вот есть у мужика в деревне "сорокет".
По логике он должен чувствовать себя ущербным, неудачником по жизни из-за того, что его трактор бы разработан при Царе-Горохе, а сейчас такими никто не работает.
но заведет этот дядя свой аппарат цена которому полторы сотни да выполнит работу какая ему нужна.
А ему скажут - у тебя в кабине дверной проем плохой... Да у тебя кабина - не стеклянный шар...
Что им дядя ответит..?
Вот собственно и ответ на мой вопрос, на который никто так и не ответил за два дня: Почему после Кировца чемодалы на пашне, а после Т-40 и минитрактора та же земля рассыпается и ровно стелется, даже на черепашьей скорости?
Не забываем, что воздействие на почву не строго вертикально, но и наблюдается на расстоянии до полуметра от следа. Поэтому получается, что Кировец сначала укатывает 2/3 пропахиваемой полосы в дорогу, а потом её пытается рыхлить.
Вот и всё, и не нужно никаких отговорок, типа низя определить по фото.
По идее должен ответить: "ребята идите лесом, для моих задач его хватает более чем". А по факту отвечает: "мой на 1-й передаче развивает тяговое усилие 1,399999999... и на грунт давит 0,7, а ваше гуано на 9-й не тянет 0,9, и давит аж 109. МТЗ убийца урожайности, таких на поля нельзя пускать. А те кто не согласен, уберите семенную жидкость с губ, вытрите монитор от слюней."
И начинается у нас бурная полемика ни о чём.
Тогда пахота должна быть неоднородной, за 2,3 и 7,8 корпусами чемоданы, а за 4-6 "рассыпаться и ровно стелиться" как после миника.
чемоданы не от веса,а от твердости почвы,если кировец пашет поле после ячменя без дождей,то он пашет у него запас мощности и хорошая глубина,поэтому и пласты. А если на это поле загнать т-40 с двумя корпусами,то он и 10метров не пропашет,зароется. А когда почва рыхлая чемоданов не будет после кировца. Пахали поле к-701 и т-4 разницы в глыбах не было,все однородно. А у гусеничного давление на грунт значительно меньше чем на т-40.
Поэтому более-менее годно пахать будет только 5 корпус. Однако у меня нет фото или видео вдоль пахоты, чтобы это оценить прямо сейчас.
Расскажу лишь одно. Однажды ехал со своей пахоты, глядя какие тут же, при мне пашущие, кировцы ворочают кочки блестящими корпусами, думаю наверно земля жесткая, кину-ка плуг в борозду, почищу отвалы от налипшей земли, что бы лопатой не скрябать дома. А хрен там, налипло ещё больше и никаких кочек и пластов. ну реально мистика прям.
Народ, а что вы на давление набросились, понятно, что присутствующие на форуме из-под колес стз-1 хлеб не ели, а он был и в СХ страны свой глубокий след оставил не хилый.
На мтз колес добавьте и Т40 аутсайдер в гонки за давление на почву. Все-ровно свой сорокан скидывать не собираюсь, поле для гольфа не укатываю, трава с картохой растет, по ремонту, эксплуатации и угону лучше любого мотоблока.
Не давление, а уплотнительное воздействие, это разное и не имеет столь прямой взаимосвязи, как может показаться. Удельное давление у всех колёсных тракторов примерно одинаковое. А вот уплотнительное воздействие отличается в разы, и даже у ДТ-75 оно больше, чем у Т-40 и Т-25, а МТЗ лишь на 10% больще ДТ, несмотря в трёх кратную разницу в удельном давлении.
У МТЗ и так полуося отваливаются, ещё колёса ему добавлять.
Но даже на спарках он только-только подберётся к Т-40.
Его вес 3 тонны, колёса, судя по фото с людьми, не сильно меньше нынешних. Так что ничего он не оставил, а даже взрыхлил своими шипами.
Коллега, если Вы имеете инфу что МТЗ 800 или 900 серии является заменой МТЗ-80,82, то буду рад эту инфу посмотреть. А пока согласно официальной инфы от МТЗ преемником МТЗ-80,82 является МТЗ 742. Это подтверждает и дилер МТЗ Дмитрий Шибитов. Все вопросы им.
По колёсам 36" на МТЗ-892.2 Вы можете назвать модель шины ?
Ошибаетесь, коллега. Это будет не по теме. По теме мы видим, что относительно ЮМЗ и МТЗ-80, трактор Т-40АМ имеет ПВМ. А относительно МТЗ-82 или МТЗ-1221 , ПВМ Т-40АМ имеет блокировку. А у тракторов МТЗ та блокировка в пределах 10-15%. Или так получается что трактора МТЗ не полноприводные, по сравнению с Т-40.
Коллега, относительно книги, предоставленной нам Игорем, временно отсутствующим, чемоданы от веса. Мало того, почва уплотняется не только под колесом или гусеницей, но и рядом, на ширину примерно 3 ширины колеса или гусеницы. Так и в глубину на 70 см.
Мы не рассматриваем давление гусеницы, а рассматриваем влияние на почву. С этой точки зрения Т-70С влияет 89 и 101 ед., ДТ-75 112-152 ед. и тд. А допустимо 75 ед.
Меньше коллега. Диаметр 1270 ширина 310.
Касательно скорости вспашки, коллеги, то если МТЗ пашет с большей скоростью, то это не бесплатно Больше скорость-больше расход. К тому же для скоростной вспашки требуется соответствующий плуг. Иначе расход ещё больше увеличится. А это не бережливо.
Посмотрел на 742, прикольный аппарат, но он не заменит старика 80(82), по крайней мере в обозримом будущем, пиндосские комплектующие ему ценник космический залупят. У кого деньга есть, те иномарку возьмут, а эти будут единичными.
Ошибся, колеса у 892.2 на 34. Он у нас и грузит и сеет зерно. И вот такой у него скоростной плужок, только 3-х корпусной.
Работали на такой грядке, там после работы на Т-40 к концу дня можно инвалидность оформлять.
Коллега, спасибо за фото. Большая грядка-большой урожай!
Расход топлива примерно одинаков.где то 18-20 литров на га.1 гектар на т-40 я пахал где то за 3 часа.то что там в ваших книжках пишут что т-40 или мтз пашут пол Га за час это бред. даже на мтз мне удавалось вспахать 1 Га за 2,5 часа примерно.По данным у т40 расход 7 литров/ч тоесть получается расход 21 литров на Га.на Мтз примерно средний расход на Га 20 литров многое зависит от длины гонов.я обычно гоняю на среднем газу расход на т40 был где то под 20л.ну не как не 11-13 литров как некоторые пишут.
ПАХАЛ на 952 три по 40 каменистый, в паре 892 4-35 макс 7км ч
сел на хвост , ну в гору и глина 892 не взял - отдыхал пока я не запахал(куда т-40)
попал на песок камень рессору поломал (увеличил скорость )
тут чемоданы на ровном пи....ми меряются (у нас тогда вагоны)
РОМАН видел джондир пахал 15 км маленький подъем скинул до 10
реально не нравится(15 км)
На каком тракторе и какую рессору?
Должно быть речь про каменистый плуг.
Трактор заводить пробовали или так толкаете его? Минитрактор с одним корпусом 20 соток час пашет, а у вас МТЗ - 40 только. Вот где бред. И уж тут ни как не будет 20 л/га у МТЗ, 30-35 ещё поверю. А так заявленная вами разница во времени вспашки 1 гектара в ваших условиях, соответствует разнице в 23%, которая получена была ранее, путём вычисления из справочных данных. Так что зря на книжки наговариваете.
Это на плуге, для каменистых почв.
А плуг какой модели, Вовий тролил Романа, хотел узреть модель рассчитанную на работу в 18 км/ч. ПЛНы до 12, мой что на фото, до 10, но 12-ка его тянет только 7-8 км/ч. А запряги Женьку в ПЛН3-35, он думаю, и больше 18 выжмет, только результат не заставит долго ждать:
Да,да,
вот паренёк с соседнего района,в начале видно написано 3 га за 9 часов,так что мои слова подтверждаются
На эти полтора га ушло 33 литров и на ЮМЗ тут пахал и по расходу и времени все так же выходило,
Петр , в Ваших краях существуют заброшенные поля? Например, которые уже деревьями проросли.
Если бы паренёк не спал, а чуть педаль газа нажал, то вспахал бы за 4 часа. Земля мягкая, плуг 3-30, наваливай да наваливай. Сам в коментах ответил, что на 5-6 работает, а еле тащится на малых оборотах, при заезде-выезде в загонку даже обороты не меняются.
Вы тоже также ездите?
Игорь, побольше практикуйте, и поменьше увлекайтесь букварями и справочными данными, там сильно притянуто за уши, много зависит от состава почвы, рельефа, погодных условий, и состояния орудия и тягача в конце концов.
Когда купили плуг с захватом 2,4, думалось по 2 Га в час буду делать легко, за день не менее 15, а по факту еле за 10 Га получалось, вот и вся арихметика.
Как раз арифметика здесь и сходится, а ожидание, что 1221 с 2,4 будет давать выработку как 701 с 2,8 несколько завышено изначально.