Ты самодельный маломощный трактор сравниваешь со своим 320 МТЗ, когда их надо сравнивать с 112, 132 МТЗ, Русичь т 12, скаут т 15. Трактора разного класса и задачи на них разные
Мотоблок... А чем не мотоблок?
Если нет дизельного двигателя и ВОМ... а также полноценной трансмиссии с шестернями и валами и полноценным набором передач..... то сложно технику назвать трактором.
Можно же и Крота (есть такой мотокультиватор) величать трактором...
Ты самодельный маломощный трактор сравниваешь со своим 320 МТЗ, когда их надо сравнивать с 112, 132 МТЗ, Русичь т 12, скаут т 15. Трактора разного класса и задачи на них разные
[развернуть] печально читать эту перепалку. хотя и интересно. почему ругаете бензин и считаете что только дизель имеет право на маленьком тракторе? если посмотреть по науке то бензин как топливо несет минимум в три раза больше энергии чем соляра с грамма топлива. и что немаловажно бензиновый двигатель более неприхотливый и в изготовлении и в эксплуатации. на малой технике я за бензин -даже в равных условиях дилеров по техобслуживанию. и даже если брать чисто дизель то при правильной эксплуатации короткоходные и оборотные дизеля лучше медленных и длинноходных двигателей. просто короткоходные более требовательны к условиям эксплуатации. а вообще в тракторе двигатель занимает по важности одно из последних мест. как и комфорт
Если нет дизельного двигателя и ВОМ... а также полноценной трансмиссии с шестернями и валами и полноценным набором передач..... то сложно технику назвать трактором.
Можно же и Крота (есть такой мотокультиватор) величать трактором...
Это как...?
У тебя, допустим место есть под Москвичёвскую КПП... как в видео...
Автор говорит, что всё остальное крупнее... а там всё ужато... другой агрегат туда не воткнешь без полной переделки... И передаточные числа подобраны в расчёте на изначальный агрегат...
Элементарно "Ватсон".
Было так....
А стало так...
А передаточные на газоновской КПП не намного отличаются от москвичевской. Да, задняя стала медленней ... Но зато в переднем ходу появилась ещё одна низшая передача, потому что место первой передачи заняла вторая передача , а первая стала более низкой и это мне нравится. На кнопке кертохи стало легче мотрочику. А то вот в этом моменте я немного не угадал со скоростями. На 2:1 слишком быстро было. А на 1:1 слишком медленно работал гидро-вом.
Lugacheff пишет:
как в видео...
Автор говорит, что всё остальное крупнее... а там всё ужато...
Это его проблемы. И это абсолютно не значит, что у других невозможно поставить другой агрегат.
Lugacheff пишет:
Замена агрегата в самоделке = полная переделка самоделки.
Что за бред??? В подавляющем большинстве самоделок, какраз таки достаточно просторно и можно заменить на другой, вообще без каких то глобальных переделок. Это у меня были стеснённых условия. Пришлось раму удлинить на 10см. А племяшу на самоделку мы поставили вторую КПП вообще без каких либо вмешательств. Просто укоротили кардан и подвесили КПП, соединив её с первой КПП через ещё один короткий кардан.
Ну и представим, что я решил заменить двигатель. Разве придется мне из за этог переделывать задний мост, навеску, рулевую, гидравлику? Да нет же! Мне придется переделать только то, что связано с двигателем. Так что это не равно полной переделке! А коробку я поменял за пару дней. Кстати хотел поставить УАЗкину. Но не было времени искать. Какраз в сезон накрылась. Времени на ремонт было не больше недели. Три дня поискал КПП УАЗа. Не нашел. Решил ставить что есть. Ну а теперь в принципе заменить на КПП от УАЗа ещё проще. Уже раму резать не придется. Просто сделать два переходника. Один спереди. Второй на кардан. И всё. Дел то, на пол дня.
какой завод делает КУНы для самоделок... Очень интересно...
Тот же самый что и сами трактора. На 320 кун не вырастает при желании. Его тоже покупать надо. Первое же объявление выдаёт 138 тысяч. Когда он отобьется?
1. Приличный вес трактора, при его не великих габаритах - 1600 кг.
2. Маневренность
3. Экономичность
4. Возможность установки доп. оборудования. Под него делаются КУНы, к примеру...
5. Возможность ездить по ДОП
Это всё плюсы... которых нет у самоделок.
Перечитали рекламных буклетов?
Маневренность? 3,7 метра радиус разворота это очень много для минитрактор а.
Экономичность это не про него , расход топлива 329 г/кВт в час , у двигателя д-21 этот показатель 253.
Доп оборудование можно установить на практически любую технику , и почему это плюсом относительно мтз-320?
Далее небольшой клиренс.
Слабая промежутка.
Вы что с чем сравниваете...?
Разговор идёт о сравнении 320-го с самоделками.
Покажите самодельный трактор, который превзойдёт 320-го по совокупности этих параметров.
И у 320-го нет промежутки... Это вы что-то, где-то прочитали... но так и не поняли о чём речь.
И какой завод делает КУНы для самоделок... Очень интересно...
Вы что то недопонимаете.
Ваши слова про экономичность по факту не подтверждаются , а двигатель д-21 ставят на много самоделок.
Ещё раз ,совокупность каких параметров?
320-й далеко не эталон , радиус разворота, клиренс, тяговое на крюке, грузоподъёмность навески, мощность вом,.
Про промежутку не так выразился, но факт есть ломает.
Про куны ещё раз, Кун для 320 можно поставить на соразмерный трактор, я спросил почему это плюс 320 ведь Кун можно на любую технику поставить .
По поводу запчастей на 320 , в двух ближайших магазинах тракторных запчастей для 320 только лампочки.
Тот же самый что и сами трактора. На 320 кун не вырастает при желании. Его тоже покупать надо. Первое же объявление выдаёт 138 тысяч. Когда он отобьется?
138 тысяч, говорите...?
Мне сложно вести дискуссию с самодельщиками.
Как бы это сказать... очень разные у нас представления о назначении техники и вообще, о смысле владения тракторами...
Самодельщики размышляют примерно так... насобираю металлолома за баней... и соберу трактор...
Окупать его не нужно - материал достался почти даром...
Свой труд - как это принято (почему-то) никто никогда в стоимости трактора не учитывает.
Ну, и работать можно почти задаром... а за дорого никто не позовёт - с заводскими тракторами не потягаешься в производительности.
Да... смысл именно в разной производительности труда.
Что такое производительность труда...?
Наглядный пример два ЭП, оба заводские... один на базе МТЗ, другой JCB...
Видели разницу в их работе...?
А разницу в их стоимости видели?
Но берут именно JCB и другие его аналоги... А ЭП на базе МТЗ никому не нужен, даже за дёшево.
Что там...? 138 тысяч говорите?
Ну, наверное лучше заплатить 138 тысяч, и обеспечить себя работой, чем иметь дешёвый полуфабрикат, но не приносящий прибыли.
Вы что то недопонимаете
Ваши слова про экономичность по факту не подтверждаются , а двигатель д-21 ставят на много самоделок.
Ещё раз ,совокупность каких параметров?
320-й далеко не эталон , радиус разворота, клиренс, тяговое на крюке, грузоподъёмность навески, мощность вом,.
Давайте не будем говорить абстрактно... (на много самоделок)
Я говорю о конкретном тракторе - Беларус-320...
Покажите и Вы конкретный трактор... и выложите его характеристики...
А вот потом уже можно будет сравнить и обсудить....
Если сравнивать два трактора одного класса и одного назначения, в данном случае универсальный трактор, то при все прочих равных условиях качество изготовления заводского естественно будет выше (если опять же все будет собрано согласно ГОСТам и ТУ) просто в силу того что будут использоваться проверенные конструкторские решения, станочный парк и соответствующие материалы. Но, эта универсальность трактора делает его и слабым в моменте потребительского использования. Универсальный - значит может в разных областях но везде средне. Высокпроизводительно будет работать техника специальная (как пример выше - ЭП на базе МТЗ или типа JSB)
Универсальный трактор это остаток из прошлого, когда тракторов было мало и все приходилось делать им. Сейчас практически везде используются специальные машины, а там где их нет но надо и начинают делать самодельные под конкретные задачи. Получаются они не всегда супер хорошо, но в большинстве случаев поставленные задачи выполняют.
Да можно взять МТЗ но придеться отрезать ему кабину , повесить КУН и начать вывозить навоз на ферме, это будет и дорого и не эффективно. Можно взять JSB специальный, низкий, полноповоротный, со стрелой, на гидравлике - это будет очень дорого, но очень эффективно, а можно сделать самоделку из запчастей и это будет совсем не дорого и эффективно.
Людей заставляет заниматься самоделками или отсутствие денег, или отсутствие нужного вида техники, или творческие порывы (тоже нельзя исключть).
Вон показали "тубуретку на гидравлическом ходу", очень удобная штука для работы на огороде - прополка, окучивание, рыхление....я бы себе такую заимел, но так как таких нет заводских то делать самому придеться.
Я к тому, что ниша "универсальности" с каждым годом становится все уже и скоро будет время когда в основном будет использоваться "специальная" техника.... начнут заводы ее производить и потребность в самоделках уменьшится., но не исчезнет.
Свойство колеса.(не на твёрдом покрытии) Эффективность колеса(КПД) зависит от диаметра. Зависимость в прогрессии. При снижении диаметра вдвое, КПД падает вчетверо. Заднее колесо трактора МТЗ-80 = 1,5 метра . У колеса диаметром 75см, эффективность в 4 раза хуже.
Ладно, сменим тему...
Меня вот эта тема заинтересовала.
Можно узнать где об этом почитать можно?
Я в курсе про важность высоты колеса для преодоления препятствий и проходимости...
Но про такую зависимость, про которую пишет Евгений - не слыхАл...
Также, хотелось бы понимать, что имеется ввиду, под понятием КПД (эффективность) колеса.
...Ведь, если имеется ввиду пробуксовка, то это одно... А если топливная экономичность - это другое.
Но топливная экономичность, напрямую зависит от пробуксовки... А на пробуксовку влияет куча факторов... в том числе разный протектор, при неизменном диаметре колеса.
Евгений . . . 42 пишет:
Свойство колеса.(не на твёрдом покрытии) Эффективность колеса(КПД) зависит от диаметра. Зависимость в прогрессии. При снижении диаметра вдвое, КПД падает вчетверо. Заднее колесо трактора МТЗ-80 = 1,5 метра . У колеса диаметром 75см, эффективность в 4 раза хуже.
Ладно, сменим тему...
Меня вот эта тема заинтересовала.
Можно узнать где об этом почитать можно?
Я в курсе про важность высоты колеса для преодоления препятствий и проходимости...
Но про такую зависимость, про которую пишет Евгений - не слыхАл...
Также, хотелось бы понимать, что имеется ввиду, под понятием КПД (эффективность) колеса.
...Ведь, если имеется ввиду пробуксовка, то это одно... А если топливная экономичность - это другое.
Но топливная экономичность, напрямую зависит от пробуксовки... А на пробуксовку влияет куча факторов... в том числе разный протектор, при неизменном диаметре колеса.
...... ...Зачем тебе это нужно? Хочешь сконструировать супер трактор?
Свойство колеса.(не на твёрдом покрытии) Эффективность колеса(КПД) зависит от диаметра. Зависимость в прогрессии. При снижении диаметра вдвое, КПД падает вчетверо. Заднее колесо трактора МТЗ-80 = 1,5 метра . У колеса диаметром 75см, эффективность в 4 раза хуже.
Ладно, сменим тему...
Меня вот эта тема заинтересовала.
Можно узнать где об этом почитать можно?
Я в курсе про важность высоты колеса для преодоления препятствий и проходимости...
Но про такую зависимость, про которую пишет Евгений - не слыхАл...
Также, хотелось бы понимать, что имеется ввиду, под понятием КПД (эффективность) колеса.
...Ведь, если имеется ввиду пробуксовка, то это одно... А если топливная экономичность - это другое.
Но топливная экономичность, напрямую зависит от пробуксовки... А на пробуксовку влияет куча факторов... в том числе разный протектор, при неизменном диаметре колеса.
Обсуждали это если не ошибаюсь, в теме ПГХ.
Информация бралась из книг. Про эффективность колеса и по проходимости , и по энергозатрате, и тяговое усилие, про зависимость от диаметра и про зависимость от ширины.
Также зависимость от покрытия. На твёрдом покрытии колесо эффективно, а попадая в не дорог, в зависимости от почвы и её влажности, эффективность может упасть до нуля.
А вот гусеница не особо разнится, по твёрдому, или по полю.
Самодельщики размышляют примерно так... насобираю металлолома за баней... и соберу трактор...
Окупать его не нужно - материал достался почти даром...
Ну вот опять полный бред, отсебятина. У меня например при сборке трактора вообще таких мыслей не было, не смог бы до такого додуматься [изображение]
А какие мысли были у тебя...?
...Пойду в магазин, и куплю все агрегаты, для моего будущего трактора?
Анатолий Иванович, уже не раз замечаю за тобой - разрыв сознания...
Ты сам - себе не можешь признаться в очевидных вещах.
Вот ответь, где ты брал агрегаты для своих самоделок... В магазине... или в чермете?
Ну, или может быть, ты угонял трактора у населения, и разбирал их...?
Информация бралась из книг. Про эффективность колеса и по проходимости , и по энергозатрате, и тяговое усилие, про зависимость от диаметра и про зависимость от ширины.
Также зависимость от покрытия. На твёрдом покрытии колесо эффективно, а попадая в не дорог, в зависимости от почвы и её влажности, эффективность может упасть до нуля.
А вот гусеница не особо разнится, по твёрдому, или по полю.
Евгений, про гусеницу - всё с точностью до наоборот.
Гусеница имеет зацеп (и соответственно КПД) только на мягком покрытии.
Поставь гусеничный трактор на большой лист стекла, или на лист металла, твёрдость которого будет выше металла гусеницы...
...Велико ли будет тяговое усилие трактора?
И про колесо, тоже не всё так однозначно.
Про протектор я уже написал... напишу и про величину давления в шине.
Полуспущенная (полусдутая) шина меньшего диаметра, может оказаться, в условиях поля, эффективней, чем более высокая шина... при одинаковой ширине этих шин.
Информация бралась из книг. Про эффективность колеса и по проходимости , и по энергозатрате, и тяговое усилие, про зависимость от диаметра и про зависимость от ширины.
Также зависимость от покрытия. На твёрдом покрытии колесо эффективно, а попадая в не дорог, в зависимости от почвы и её влажности, эффективность может упасть до нуля.
А вот гусеница не особо разнится, по твёрдому, или по полю.
Евгений, про гусеницу - всё с точностью до наоборот.
Гусеница имеет зацеп (и соответственно КПД) только на мягком покрытии.
Поставь гусеничный трактор на большой лист стекла, или на лист металла, твёрдость которого будет выше металла гусеницы...
...Велико ли будет тяговое усилие трактора?
И про колесо, тоже не всё так однозначно.
Про протектор я уже написал... напишу и про величину давления в шине.
Полуспущенная (полусдутая) шина меньшего диаметра, может оказаться, в условиях поля, эффективней, чем более высокая шина... при одинаковой ширине этих шин.
Гусеница , имеется в виду по расходу топлива на передвижение. Состояние почвы дороги не сильно оказывает влияние, не ьолее чем в полтора раза разница. А вот колесо, это уже на порядок разница и по топливу и по эффективности колеса.. Эффективность может падать вплоть до ноля..
Теперь по диаметру колеса. Колесо УАЗа почти в двое ниже заднего колеса МТЗ. Вот возьмите такого диаметра колёса, шириной пусть будут как мтз или пусть даже шире, протектор пусть будет ёлка. Какой будет эффект от МТЗ на таких колёсах?
А вот колесо от волги, как раз вдвое ниже колеса МТЗ 38х15,6
Колесо москвича, жигулей, вдвое ниже колеса Т-25
Вот ещё пример. Колеса мотоколяски инвалидки 5х10(такие же на граблях ГВК-6). Они в двое ниже чем передние колёса МТЗ-892. Вот теперь представим перед МТЗ-892 на таких колёсах, только пусть по ширине будут как родные и протектор ёлка...
И как он будет на таких колёсах?
Вот ещё пример. Колеса мотоколяски инвалидки 5х10(такие же на граблях ГВК-6). Они в двое ниже чем передние колёса МТЗ-892. Вот теперь представим перед МТЗ-892 на таких колёсах, только пусть по ширине будут как родные и протектор ёлка...
И как он будет на таких колёсах?
Не совсем корректное сравнение - так как, с увеличением диаметра колеса, растёт пятно контакта с поверхностью.
Уменьшив диаметр колеса - соответственно, размер пятна контакта с поверхностью уменьшится... и логично, что свойства трактора на таких колёсах станут хуже...
Есть такое наблюдение...
На Кировце высота колеса, такая же, как на МТЗ (+-), хотя трактор совсем другого класса. Могли бы сделать колёса выше на таком тракторе...
А на новых моделях Кировцев, как бы колёса стали не ниже, чем у К-701 (могу ошибаться, конечно)
Но кажется, что ниже, чем у К-701. Я говорю про взрослые модели. К-424, 525 в расчёт не берём.
А на Т-150 колёса ниже, чем на МТЗ... хотя, тяговый класс выше...
И по советским справочникам, расход топлива на пахоте, у Т-150 не выше, чем у МТЗ.
...Что не совсем вяжется с зависимостью КПД от размера колеса... в прогрессии.
Ещё наблюдение...
Равноколёсники JCB... колёса там совсем маленькие (низкие и узкие), в пересчёте на его массу.
Тем не менее КПД (эффективность, производительность) самого ЭП на таких колёсах - на высоте.
А у JCB с разными колёсами на осях, передние колёса и вовсе игрушечные...
Вот ещё пример. Колеса мотоколяски инвалидки 5х10(такие же на граблях ГВК-6). Они в двое ниже чем передние колёса МТЗ-892. Вот теперь представим перед МТЗ-892 на таких колёсах, только пусть по ширине будут как родные и протектор ёлка...
И как он будет на таких колёсах?
Не совсем корректное сравнение - так как, с увеличением диаметра колеса, растёт пятно контакта с поверхностью.
Уменьшив диаметр колеса - соответственно, размер пятна контакта с поверхностью уменьшится... и логично, что свойства трактора на таких колёсах станут хуже...
С уменьшением колеса, пятно контакта не только становится меньше, и более изогнутое..
Вот объясните тем кто стремится к маленьким колёсам, с чем они столкнуться.
. Тут ещё, если вы увеличите к прежнему значению пятно контакта за счёт ширины, то не выйдет того же самого как с родными колёсами.
Формулы из книг верны. Нет сомнения.
Равноколёсники JCB... колёса там совсем маленькие (низкие и узкие), в пересчёте на его массу.
Трактор не пахотный.
Строительный...
А что, на стройке и в полях, колеса едут по разным законам физики?
По разным . В поле мягче и трактор едет долго, долго..
А этот на стройке в основном копает. А если что то загребает, то идёт по счищенному ковшом месту. На перегонах он идёт по твердым дорогам.
С уменьшением колеса, пятно контакта не только становится меньше, и более изогнутое..
Вот объясните тем кто стремится к маленьким колёсам, с чем они столкнуться.
. Тут ещё, если вы увеличите к прежнему значению пятно контакта за счёт ширины, то не выйдет того же самого как с родными колёсами.
Формулы из книг верны. Нет сомнения.
С чем столкнутся - это надо рисовать. Пока нет такой возможности, не дома.
А то, что, если на маленьких колёсах начать компенсировать уменьшенное пятно контакта за счёт ширины колеса - то эффект будет ниже, чем с высоким но более узким колесом. Здесь совершенно согласен.
Вообще, если говорить о технике вне асфальта... думается мне, что есть оптимальное (самое выгодное) соотношение высоты и ширины колеса.
Как раз таки... заднее колесо МТЗ, узкая резина Урала - это то, что я имею ввиду...
И с учётом правильной развесовки (удельного давления на грунт) - это приводит к очень хорошей проходимости.
Но опять же, не всё так однозначно...
Урал едет... Шишига едет (ну там блокировки, ладно) А вот ЗиЛ-131 не едет, хотя и по массе и по размерам колеса он в середке, между Уралом и Шишигой.
И пропорции колеса ЗиЛ-131 вроде бы правильные.
Мотоблок... А чем не мотоблок?
Если нет дизельного двигателя и ВОМ... а также полноценной трансмиссии с шестернями и валами и полноценным набором передач..... то сложно технику назвать трактором.
Можно же и Крота (есть такой мотокультиватор) величать трактором...
Элементарно "Ватсон".
Было так....
А стало так...
А передаточные на газоновской КПП не намного отличаются от москвичевской. Да, задняя стала медленней ... Но зато в переднем ходу появилась ещё одна низшая передача, потому что место первой передачи заняла вторая передача , а первая стала более низкой и это мне нравится. На кнопке кертохи стало легче мотрочику. А то вот в этом моменте я немного не угадал со скоростями. На 2:1 слишком быстро было. А на 1:1 слишком медленно работал гидро-вом.
Это его проблемы. И это абсолютно не значит, что у других невозможно поставить другой агрегат.
Что за бред??? В подавляющем большинстве самоделок, какраз таки достаточно просторно и можно заменить на другой, вообще без каких то глобальных переделок. Это у меня были стеснённых условия. Пришлось раму удлинить на 10см. А племяшу на самоделку мы поставили вторую КПП вообще без каких либо вмешательств. Просто укоротили кардан и подвесили КПП, соединив её с первой КПП через ещё один короткий кардан.
Ну и представим, что я решил заменить двигатель. Разве придется мне из за этог переделывать задний мост, навеску, рулевую, гидравлику? Да нет же! Мне придется переделать только то, что связано с двигателем. Так что это не равно полной переделке! А коробку я поменял за пару дней. Кстати хотел поставить УАЗкину. Но не было времени искать. Какраз в сезон накрылась. Времени на ремонт было не больше недели. Три дня поискал КПП УАЗа. Не нашел. Решил ставить что есть. Ну а теперь в принципе заменить на КПП от УАЗа ещё проще. Уже раму резать не придется. Просто сделать два переходника. Один спереди. Второй на кардан. И всё. Дел то, на пол дня.
Тот же самый что и сами трактора. На 320 кун не вырастает при желании. Его тоже покупать надо. Первое же объявление выдаёт 138 тысяч. Когда он отобьется?
Вы что то недопонимаете.
Ваши слова про экономичность по факту не подтверждаются , а двигатель д-21 ставят на много самоделок.
Ещё раз ,совокупность каких параметров?
320-й далеко не эталон , радиус разворота, клиренс, тяговое на крюке, грузоподъёмность навески, мощность вом,.
Про промежутку не так выразился, но факт есть ломает.
Про куны ещё раз, Кун для 320 можно поставить на соразмерный трактор, я спросил почему это плюс 320 ведь Кун можно на любую технику поставить .
По поводу запчастей на 320 , в двух ближайших магазинах тракторных запчастей для 320 только лампочки.
138 тысяч, говорите...?
Мне сложно вести дискуссию с самодельщиками.
Как бы это сказать... очень разные у нас представления о назначении техники и вообще, о смысле владения тракторами...
Самодельщики размышляют примерно так... насобираю металлолома за баней... и соберу трактор...
Окупать его не нужно - материал достался почти даром...
Свой труд - как это принято (почему-то) никто никогда в стоимости трактора не учитывает.
Ну, и работать можно почти задаром... а за дорого никто не позовёт - с заводскими тракторами не потягаешься в производительности.
Да... смысл именно в разной производительности труда.
Что такое производительность труда...?
Наглядный пример два ЭП, оба заводские... один на базе МТЗ, другой JCB...
Видели разницу в их работе...?
А разницу в их стоимости видели?
Но берут именно JCB и другие его аналоги... А ЭП на базе МТЗ никому не нужен, даже за дёшево.
Что там...? 138 тысяч говорите?
Ну, наверное лучше заплатить 138 тысяч, и обеспечить себя работой, чем иметь дешёвый полуфабрикат, но не приносящий прибыли.
Давайте не будем говорить абстрактно... (на много самоделок)
Я говорю о конкретном тракторе - Беларус-320...
Покажите и Вы конкретный трактор... и выложите его характеристики...
А вот потом уже можно будет сравнить и обсудить....
Трактор состоит не только из двигателя.
Если сравнивать два трактора одного класса и одного назначения, в данном случае универсальный трактор, то при все прочих равных условиях качество изготовления заводского естественно будет выше (если опять же все будет собрано согласно ГОСТам и ТУ) просто в силу того что будут использоваться проверенные конструкторские решения, станочный парк и соответствующие материалы. Но, эта универсальность трактора делает его и слабым в моменте потребительского использования. Универсальный - значит может в разных областях но везде средне. Высокпроизводительно будет работать техника специальная (как пример выше - ЭП на базе МТЗ или типа JSB)
Универсальный трактор это остаток из прошлого, когда тракторов было мало и все приходилось делать им. Сейчас практически везде используются специальные машины, а там где их нет но надо и начинают делать самодельные под конкретные задачи. Получаются они не всегда супер хорошо, но в большинстве случаев поставленные задачи выполняют.
Да можно взять МТЗ но придеться отрезать ему кабину , повесить КУН и начать вывозить навоз на ферме, это будет и дорого и не эффективно. Можно взять JSB специальный, низкий, полноповоротный, со стрелой, на гидравлике - это будет очень дорого, но очень эффективно, а можно сделать самоделку из запчастей и это будет совсем не дорого и эффективно.
Людей заставляет заниматься самоделками или отсутствие денег, или отсутствие нужного вида техники, или творческие порывы (тоже нельзя исключть).
Вон показали "тубуретку на гидравлическом ходу", очень удобная штука для работы на огороде - прополка, окучивание, рыхление....я бы себе такую заимел, но так как таких нет заводских то делать самому придеться.
Я к тому, что ниша "универсальности" с каждым годом становится все уже и скоро будет время когда в основном будет использоваться "специальная" техника.... начнут заводы ее производить и потребность в самоделках уменьшится., но не исчезнет.
Ладно, сменим тему...
Меня вот эта тема заинтересовала.
Можно узнать где об этом почитать можно?
Я в курсе про важность высоты колеса для преодоления препятствий и проходимости...
Но про такую зависимость, про которую пишет Евгений - не слыхАл...
Также, хотелось бы понимать, что имеется ввиду, под понятием КПД (эффективность) колеса.
...Ведь, если имеется ввиду пробуксовка, то это одно... А если топливная экономичность - это другое.
Но топливная экономичность, напрямую зависит от пробуксовки... А на пробуксовку влияет куча факторов... в том числе разный протектор, при неизменном диаметре колеса.
......
...Зачем тебе это нужно? Хочешь сконструировать супер трактор? 
Ну вот опять полный бред, отсебятина. У меня например при сборке трактора вообще таких мыслей не было, не смог бы до такого додуматься
Обсуждали это если не ошибаюсь, в теме ПГХ.
Информация бралась из книг. Про эффективность колеса и по проходимости , и по энергозатрате, и тяговое усилие, про зависимость от диаметра и про зависимость от ширины.
Также зависимость от покрытия. На твёрдом покрытии колесо эффективно, а попадая в не дорог, в зависимости от почвы и её влажности, эффективность может упасть до нуля.
А вот гусеница не особо разнится, по твёрдому, или по полю.
А какие мысли были у тебя...?
...Пойду в магазин, и куплю все агрегаты, для моего будущего трактора?
Анатолий Иванович, уже не раз замечаю за тобой - разрыв сознания...
Ты сам - себе не можешь признаться в очевидных вещах.
Вот ответь, где ты брал агрегаты для своих самоделок... В магазине... или в чермете?
Ну, или может быть, ты угонял трактора у населения, и разбирал их...?
Давай признавайся...
Евгений, про гусеницу - всё с точностью до наоборот.
Гусеница имеет зацеп (и соответственно КПД) только на мягком покрытии.
Поставь гусеничный трактор на большой лист стекла, или на лист металла, твёрдость которого будет выше металла гусеницы...
...Велико ли будет тяговое усилие трактора?
И про колесо, тоже не всё так однозначно.
Про протектор я уже написал... напишу и про величину давления в шине.
Полуспущенная (полусдутая) шина меньшего диаметра, может оказаться, в условиях поля, эффективней, чем более высокая шина... при одинаковой ширине этих шин.
Мысли самодельщика-конструктора тебе не понять никогда!...Не тот склад ума........
Гусеница , имеется в виду по расходу топлива на передвижение. Состояние почвы дороги не сильно оказывает влияние, не ьолее чем в полтора раза разница. А вот колесо, это уже на порядок разница и по топливу и по эффективности колеса.. Эффективность может падать вплоть до ноля..
Теперь по диаметру колеса. Колесо УАЗа почти в двое ниже заднего колеса МТЗ. Вот возьмите такого диаметра колёса, шириной пусть будут как мтз или пусть даже шире, протектор пусть будет ёлка. Какой будет эффект от МТЗ на таких колёсах?
А вот колесо от волги, как раз вдвое ниже колеса МТЗ 38х15,6
Колесо москвича, жигулей, вдвое ниже колеса Т-25
Вот ещё пример. Колеса мотоколяски инвалидки 5х10(такие же на граблях ГВК-6). Они в двое ниже чем передние колёса МТЗ-892. Вот теперь представим перед МТЗ-892 на таких колёсах, только пусть по ширине будут как родные и протектор ёлка...
И как он будет на таких колёсах?
Вот только не нужно мне навязывать твои мысли..
не пристойное это дело...
Не совсем корректное сравнение - так как, с увеличением диаметра колеса, растёт пятно контакта с поверхностью.
Уменьшив диаметр колеса - соответственно, размер пятна контакта с поверхностью уменьшится... и логично, что свойства трактора на таких колёсах станут хуже...
Есть такое наблюдение...
На Кировце высота колеса, такая же, как на МТЗ (+-), хотя трактор совсем другого класса. Могли бы сделать колёса выше на таком тракторе...
А на новых моделях Кировцев, как бы колёса стали не ниже, чем у К-701 (могу ошибаться, конечно)
Но кажется, что ниже, чем у К-701. Я говорю про взрослые модели. К-424, 525 в расчёт не берём.
А на Т-150 колёса ниже, чем на МТЗ... хотя, тяговый класс выше...
И по советским справочникам, расход топлива на пахоте, у Т-150 не выше, чем у МТЗ.
...Что не совсем вяжется с зависимостью КПД от размера колеса... в прогрессии.
Ещё наблюдение...
Равноколёсники JCB... колёса там совсем маленькие (низкие и узкие), в пересчёте на его массу.
Тем не менее КПД (эффективность, производительность) самого ЭП на таких колёсах - на высоте.
А у JCB с разными колёсами на осях, передние колёса и вовсе игрушечные...
Они работают не на твёрдых покрытиях.
С уменьшением колеса, пятно контакта не только становится меньше, и более изогнутое..
Вот объясните тем кто стремится к маленьким колёсам, с чем они столкнуться.
. Тут ещё, если вы увеличите к прежнему значению пятно контакта за счёт ширины, то не выйдет того же самого как с родными колёсами.
Формулы из книг верны. Нет сомнения.
Трактор не пахотный.
Шина МТЗ=150см
Шина Кировец К701 = Наружный диаметр(мм) 1730
Перед написанием сообщений проверяйте информацию. А то - "кажется..., кажется... "
За свет большего диаметра диска кажутся ниже, но по факту выше.
Да, с колёсами Кировца я промазал. Согласен.
Строительный...
А что, на стройке и в полях, колеса едут по разным законам физики?
По разным . В поле мягче и трактор едет долго, долго..
А этот на стройке в основном копает. А если что то загребает, то идёт по счищенному ковшом месту. На перегонах он идёт по твердым дорогам.
С чем столкнутся - это надо рисовать. Пока нет такой возможности, не дома.
А то, что, если на маленьких колёсах начать компенсировать уменьшенное пятно контакта за счёт ширины колеса - то эффект будет ниже, чем с высоким но более узким колесом. Здесь совершенно согласен.
Вообще, если говорить о технике вне асфальта... думается мне, что есть оптимальное (самое выгодное) соотношение высоты и ширины колеса.
Как раз таки... заднее колесо МТЗ, узкая резина Урала - это то, что я имею ввиду...
И с учётом правильной развесовки (удельного давления на грунт) - это приводит к очень хорошей проходимости.
Но опять же, не всё так однозначно...
Урал едет... Шишига едет (ну там блокировки, ладно) А вот ЗиЛ-131 не едет, хотя и по массе и по размерам колеса он в середке, между Уралом и Шишигой.
И пропорции колеса ЗиЛ-131 вроде бы правильные.
Угу... а также занимается планировкой, и много чем ещё...
Вот здесь мягкая поверхность... объясните в чём разница с пашней?