Алекс вы видимо не знакомы с законом паскаля или как его там -в любой точке жидкости давление будет одинаковым -размер в данном случае не имеет значения,и диаметр (трубки)тоже,
Интересно конечно. Давление на каждый кв. см будет одинаково но внутренняя поверхность всей трубки 2 см кв. А у рвд будет 50 см. Кв. И какой бы не был там не был парадокс но смятую вакуумную бочку со стенкой 4 мм, выправляют обычным водопроводным давлением. При этом труба по которой подают воду имеет стенку 3 мм и ничего с ней не делается. Для чего трубки тормозной системы делают такие тонкие.
Всё закономерно.
К примеру, если водопроводная трубка на пол дюйма, то даже если будь у неё стенка всего 0.5мм и при этом трубка пусть будет помята. . то и в этом случае, с вмятинами на трубке и с самой трубкой ничего не случится.. а бочка выпрямится.
Муфту надо под две шестерни покупать, а не под одну. А вилка вот.
внешние шлицы обоих муфт реверсов одинаковые .пробовал в магазине вставить в шестерню обычного реверса. и родная и муфта реверса с ходоуменьшителем вставились свободно. внутренние шлицы муфт визуально тоже одинаковые. и по диаметру вала и по количеству шлицов. разница может быть только в ширине шлица. но не было вала чтоб проверить. на фото у тебя шестерня обычного реверса у меня прямозубые. показать не могу. ни как не могу добраться да сорокета. чтоб выдернуть её из него.
Вот для Игорьков характеристика гидравлического шланга,привычного нам двухслойного.....Сравните показатели,вспомните упомянутый Вами закон Паскаля и подумайте почему так....Желательно на трезвую голову..
Хз , у комбана дон гст на ходовой части соединен шлангами рвд диаметром 32 мм если память не изменят -там давление доходит до 350 атмо кратковременно(250 рабочее номинальное),тут по таблице такой рукав держит 125..не знаю.Наверное ка к и у насосов у рукавов тоже бывает разный уровень исполнения по точности и качеству.Кстате у цилиндров р 75 и р 100? кто нибудь мерял толщину стенки? Если толщина стенки у ни разная то теория Алекса имеет право на жизнь...
Р.С, кстате рукав диаметров 4 мм потенциально работоспособен взамен трубки по показателям давления.
У нас ТНВД со своими форсунками везёшь обязательно,он их ещё метит какая к какой секции,так что моторист НИК смени не позорься.
я бы этим насосом топливщику по чему нибудь да заехал бы. так как собран он по принципу (из того что в ящике лежало) поставил плунжера с разной калибровкой а потом уже с твоими форсунками пытался их на режимах регулировать. но такой фокус пройдёт только на одном режиме. стоит из него выйти и горшки начнут работать кто в лес кто по дрова..а что такие топливщики попадаются я верю как и мотористы. попадался движок восьмёрка. с шатунами калибровкой. 3 вторых калибровка цифрами. 2 третьих калибровка кернением. 2 калибровка насечками и ни один по шейкам не совпадал.. попадался д-240 с одним шатуном на 250 грамм тяжелее остальных. сейчас во дворе лежит змз-402 3 поршня на 90 и один на 92. стояли две прокладки. и обтянуты так что шпильку вырвали и голову так потянули что гляжу на неё и руки опускаются. гильзы молотком забивали чтоли. вмятины смертельные. в поддоне пол ведра воды было масляный насос заржавел.так что в этом мире всё бывает.(кроме шлангов на форсунки)
Р.С, кстате рукав диаметров 4 мм потенциально работоспособен взамен трубки по показателям давления.
Все выходные потеряли на переписку. давно бы уже приварили шланги к форсункам и показали бы нам видео с успешным запуском нано-дизеля. глядишь весь форум на шланги перейдёт.
Вот для Игорьков характеристика гидравлического шланга,привычного нам двухслойного.....Сравните показатели,вспомните упомянутый Вами закон Паскаля и подумайте почему так....Желательно на трезвую голову..
Хз , у комбана дон гст на ходовой части соединен шлангами рвд диаметром 32 мм если память не изменят -там давление доходит до 350 атмо кратковременно(250 рабочее номинальное),тут по таблице такой рукав держит 125..не знаю.Наверное ка к и у насосов у рукавов тоже бывает разный уровень исполнения по точности и качеству.Кстате у цилиндров р 75 и р 100? кто нибудь мерял толщину стенки? Если толщина стенки у ни разная то теория Алекса имеет право на жизнь...
Р.С, кстате рукав диаметров 4 мм потенциально работоспособен взамен трубки по показателям давления.
Рукава естественно разные....Я вам привел пример привычных нам....Ну а по этой писанине что?
Алекс 37 пишет:
Игорек 25. пишет:
Алекс вы видимо не знакомы с законом паскаля или как его там -в любой точке жидкости давление будет одинаковым -размер в данном случае не имеет значения,и диаметр (трубки)тоже, выражаясь как тезка 76, это как резиновая баба ей пофиг
И теперь поясните свою писанину.....Давление,да будет одинаковым.,а вот имеет ли размер значение на разрыв шланга...............И не надо никаких статических,динамических и прочих понятий из наспех прочитанных книг...
Хз , у комбана дон гст на ходовой части соединен шлангами рвд диаметром 32 мм если память не изменят -там давление доходит до 350 атмо кратковременно(250 рабочее номинальное),тут по таблице такой рукав держит 125..не знаю.
Вот найти книгу какяю-то и сунуть её нам для изучения Вы вполне можете....А почитать про шланги почему-то НЕ ЗНАЮ.... Или не хочу?
Алекс вы видимо не знакомы с законом паскаля или как его там -в любой точке жидкости давление будет одинаковым -размер в данном случае не имеет значения,и диаметр (трубки)тоже, выражаясь как тезка 76, это как резиновая баба ей пофиг
любом справочнике прочность материала на разрыв всегда указана мпа на сантиметр в квадрате? так?так.стало быть прочность материала всегда меряют не по конечной площади изделия -а по тому какую нагрузку выдерживает сантиметр квадратный этого материала.Так? так..тоесть если материал выдерживает давление 175 кг на сантиметр в квадрате -то этот материал выдержит диаметр хоть 1 см хоть 10см.Я думаю так.
Имеет. Чем толще шланг, тем быстрее его разорвёт давление. Там главная зависимость от площади внутреннего сечения, на которую действует давление.
Вот это я и хочу(хотел ещё раньше) доказать Игорькам,да видно не понимают....Или просто не хотят...
это как? по идее все наоборот - давление рассеивается на большую площадь и конечная нагрузка меньше.Пример 175 кг на 100 кв см -получается 1.75 атмо на 1 см,175 на 75 см = 2.5 атмо на снтим в квадрате.
Р.с. если вы что то хотите доказать -зависимость сечения от давление или что вы там доказываете.Киньте формулу -цитату из учебника(нее интернета) я скажу гут,признаю от конины мозги перевернулись Для начала хотя бы дайте толщину стенки ц 75 и ц 100...
Алекс вы видимо не знакомы с законом паскаля или как его там -в любой точке жидкости давление будет одинаковым -размер в данном случае не имеет значения,и диаметр (трубки)тоже, выражаясь как тезка 76, это как резиновая баба ей пофиг
любом справочнике прочность материала на разрыв всегда указана мпа на сантиметр в квадрате? так?так.стало быть прочность материала всегда меряют не по конечной площади изделия -а по тому какую нагрузку выдерживает сантиметр квадратный этого материала.Так? так..тоесть если материал выдерживает давление 175 кг на сантиметр в квадрате -то этот материал выдержит диаметр хоть 1 см хоть 10см.Я думаю так.
Вот здесь ты Игарёк запутался.
Путаешь прилагаемое к поверхности стенки емкости давление с натяжением материала стенки емкости.
Муфту надо под две шестерни покупать, а не под одну. А вилка вот.
внешние шлицы обоих муфт реверсов одинаковые .пробовал в магазине вставить в шестерню обычного реверса. и родная и муфта реверса с ходоуменьшителем вставились свободно. внутренние шлицы муфт визуально тоже одинаковые. и по диаметру вала и по количеству шлицов. разница может быть только в ширине шлица. но не было вала чтоб проверить. на фото у тебя шестерня обычного реверса у меня прямозубые. показать не могу. ни как не могу добраться да сорокета. чтоб выдернуть её из него.
Я и говорю,что надо что бы шлицы были одинаковые. Просто раньше были разные комплекты реверсов - муфты отличались по количеству шлицов. Но было это давно, и теперь даже в каталогах не упоминается, как, впрочем и про разделение на косозубые и прямозубые конички. А на фото вроде есть прямозубая, повыше лежит. Надо сходить посмотреть воочию.
Путаешь прилагаемое к поверхности стенки емкости давление с натяжением материала стенки емкости.
что за китайские ребусы? это взаимосвязано - если прилагаемое давление к стенке емкости превысит, прочность материала,то произойдет не натяжение,а разрыв..Не?
Имеет. Чем толще шланг, тем быстрее его разорвёт давление. Там главная зависимость от площади внутреннего сечения, на которую действует давление.
Вот это я и хочу(хотел ещё раньше) доказать Игорькам,да видно не понимают....Или просто не хотят...
это как? по идее все наоборот - давление рассеивается на большую площадь и конечная нагрузка меньше.Пример 175 кг на 100 кв см -получается 1.75 атмо на 1 см,175 на 75 см = 2.5 атмо на снтим в квадрате.
Р.с. если вы что то хотите доказать -зависимость сечения от давление или что вы там доказываете.Киньте формулу -цитату из учебника(нее интернета) я скажу гут,признаю от конины мозги перевернулись [изображение] Для начала хотя бы дайте толщину стенки ц 75 и ц 100...
Игарек, боюсь, но ты вырываешь ХЛЕБ титул "Нобеля" у тески..))) Ну или вам двоим каждому по Нобелю))))
Игарек, боюсь, но ты вырываешь титул "Нобеля" у тески..))) Ну или вам бвоим каждому по Нобелю))))
нет, я просто пытаюсь понять что доказыет мне Алекс и расматриваю ситуацию с разных сторон в том числе и неправльных -противоречит закону паскаля -(вы заметили это и предложили мне свой титул нобеля ,но он мне не нужен),ведь давление в любой точке одинаково -напрмиер 175 см в квадрате.Так?такЭто закон паскаля.
Прочность материала скажем 200 кг на сантим в квадрате,значит материал выдерживает давление - и ему без разницы 1 см или 2 диаметр.
Р.С, а вообще хз что вы доказываете ...
это как? по идее все наоборот - давление рассеивается на большую площадь и конечная нагрузка меньше.Пример 175 кг на 100 кв см -получается 1.75 атмо на 1 см,175 на 75 см = 2.5 атмо на снтим в квадрате.
Р.с. если вы что то хотите доказать -зависимость сечения от давление или что вы там доказываете.Киньте формулу -цитату из учебника(нее интернета) я скажу гут,признаю от конины мозги перевернулись Для начала хотя бы дайте толщину стенки ц 75 и ц 100...
Игорёк, Вы конечно извините,но это уже перебор.....Вы не баран случайно?(Извините заранее ПОЖАЛУЙСТА).....Но если давление указано в КВАДРАТНЫХ САНТИМЕТРАХ(например 175)...То оно такое и действует на КВАДРАТНЫЙ САНТИМЕТР площади,а не как вы делите.......Не,ребята(обращение ко всем участвующим)я предлагал завязать ещё раньше,но Вы не послушали....
Прочность материала скажем 200 кг на сантим в квадрате,значит материал выдерживает давление - и ему без разницы 1 см или 2 диаметр.
А Вы возьмите лист бумаги(газету),и положите на него кубик железный,размером 1х1х1 сантиметр...Возьмите листочек за углы...И пусть Вам ваша супруга(дай Бог ей здоровья) ложит рядом к этому кубику такие же....Давление на квадратный сантиметр листа бумаги не уменьшится и не увеличится...Но что с ним будет?
Путаешь прилагаемое к поверхности стенки емкости давление с натяжением материала стенки емкости.
что за китайские ребусы? [изображение] это взаимосвязано - если прилагаемое давление к стенке емкости превысит, прочность материала,то произойдет не натяжение,а разрыв..Не?
Нет Игарёк, всё не так.. Можно приложить критическое для материала давление в одну точку. А можно, давление в десять раз меньшее, приложить в десять точек окружности , в результате - натяжение от приложенных давлений суммируется и станет точно таким же как и в первом случае, что явится разрывом материала.
Нет Игарёк, всё не так.. Можно приложить критическое для материала давление в одну точку. А можно, давление в десять раз меньшее, приложить в десять точек окружности , в результате - натяжение от приложенных давлений суммируется и станет точно таким же как и в первом случае, что явится разрывом материала.
я вашим формулировкам не верю -пруф давайте :laugh:А то вы любите все запутать и поставить с ног на голову.
Не мужики,узбагойтесь,я не претендую на ваш титул самых образованых на этом сайте,ни в коем случае.Мои знания безсистемные -где то услышал,где то прочитал....на истину я не претендую -просто занимаюсь легким троллингом
При номинальном 16 МПа и максимальном 20МПа. толщина стенки гидроцилиндров :
Ц50 - 6мм, Ц80 - 7,5мм, Ц100 - 10,5мм
значит Алекс прав,сечение имеет роль -чем больше сечение -тем больше площадь рвд -соответсвтенно давление сумарное больше, как на поршне цилиндра.Чем больше площадь цилиндра - тем больше сила воздействует на него.
При номинальном 16 МПа и максимальном 20МПа. толщина стенки гидроцилиндров :
Ц50 - 6мм, Ц80 - 7,5мм, Ц100 - 10,5мм
значит Алекс прав,сечение имеет роль -чем больше сечение -тем больше площадь рвд -соответсвтенно давление сумарное больше, как на поршне цилиндра.Чем больше площадь цилиндра - тем больше сила воздействует на него.
Для этого Игорь не требуется знать толщину стенки. Из названия знаем диаметр поршня. И потом не трудно смекнуть что ЦС-100 в навеске поднимет несколько больше чем ЦС- 50.
Мои знания безсистемные -где то услышал,где то прочитал...
Но при этом не нужно со слюнями и обвинениями в адрес других доказывать что Вы правы...Иначе другие люди прочтут Ваши перлы,и будут это доказывать другим и вводить их в заблуждение...
Игорек 25. пишет:
на истину я не претендую
Тогда для чего весь бесполезный трёп?
Игорек 25. пишет:
просто занимаюсь легким троллингом
А зачем?
Игорек 25. пишет:
значит Алекс прав
Прав был не только он...Хорошо хоть до Вас мы общими усилиями донесли истину...
наконец можно поговорить и о трахторе. кто внедрял самодельный удлиннитель вома? кто из чего лепил? и какие результаты? удлиннитель нужен будет летом. для работы с прессом киргизстан. переделывать кардан не хочу, в случае чего мтзшка будет на подхвате. В магазине дорого. конечно не чугунный мост но перила от крымского точно стоить будет. есть у знакомого два удлиннителя но у обоих оторваны фланцы крепления к колоде. не совсем но на пару болтов каждый. а варится ли чугунина корпуса сваркой или нет не знаю. по этому и брать у него не тороплюсь.
у тебя переходник стоит. мне удлиннитель как раз нужен для того, чтобы кардан не менять. ну и на разворотах. больший угол делать можно будет. не всегда валки ровные бывают.
Ну внутри и ничего не мешает. И это при том что навеска вправо ростяжками для косилки сдвинута. Правой розтяжке так вообще до удлинителя далеко. Больше 15 лет использую такое расположение и все нормально.
Знакомый мой делал по подобию заводского но он сам токарь и точил все и во едино сваривал. Можно проше. Лишь бы была часть карданного вала с подшипником в корпусе на конце. Этот корпус фиксируется на нижнем отверстии для центрального винта любым способом который придет в голову. К самому трактору тоже хоть шлицевой втулкой хоть через крестовину.
На бортовых проушины есть для растяжек под удлинитель.
Хрень это всё. Растяжки должны быть внутри, там они гораздо практичней.
Ну и почему хрен? У меня трактор 94 года,стоит удлинитель ВОМа,растяжки от бортовых,и ни разу не пожалел что так сделано. И на всех тракторах которые шли на экспорт именно так сделано.
Всё закономерно.
К примеру, если водопроводная трубка на пол дюйма, то даже если будь у неё стенка всего 0.5мм и при этом трубка пусть будет помята. . то и в этом случае, с вмятинами на трубке и с самой трубкой ничего не случится.. а бочка выпрямится.
внешние шлицы обоих муфт реверсов одинаковые .пробовал в магазине вставить в шестерню обычного реверса. и родная и муфта реверса с ходоуменьшителем вставились свободно. внутренние шлицы муфт визуально тоже одинаковые. и по диаметру вала и по количеству шлицов. разница может быть только в ширине шлица. но не было вала чтоб проверить. на фото у тебя шестерня обычного реверса у меня прямозубые. показать не могу. ни как не могу добраться да сорокета. чтоб выдернуть её из него.
Хз , у комбана дон гст на ходовой части соединен шлангами рвд диаметром 32 мм если память не изменят -там давление доходит до 350 атмо кратковременно(250 рабочее номинальное),тут по таблице такой рукав держит 125..не знаю.Наверное ка к и у насосов у рукавов тоже бывает разный уровень исполнения по точности и качеству.Кстате у цилиндров р 75 и р 100? кто нибудь мерял толщину стенки? Если толщина стенки у ни разная то теория Алекса имеет право на жизнь...
Р.С, кстате рукав диаметров 4 мм потенциально работоспособен взамен трубки по показателям давления.
я бы этим насосом топливщику по чему нибудь да заехал бы. так как собран он по принципу (из того что в ящике лежало) поставил плунжера с разной калибровкой а потом уже с твоими форсунками пытался их на режимах регулировать. но такой фокус пройдёт только на одном режиме. стоит из него выйти и горшки начнут работать кто в лес кто по дрова..а что такие топливщики попадаются я верю как и мотористы. попадался движок восьмёрка. с шатунами калибровкой. 3 вторых калибровка цифрами. 2 третьих калибровка кернением. 2 калибровка насечками и ни один по шейкам не совпадал.. попадался д-240 с одним шатуном на 250 грамм тяжелее остальных. сейчас во дворе лежит змз-402 3 поршня на 90 и один на 92. стояли две прокладки. и обтянуты так что шпильку вырвали и голову так потянули что гляжу на неё и руки опускаются. гильзы молотком забивали чтоли. вмятины смертельные. в поддоне пол ведра воды было масляный насос заржавел.так что в этом мире всё бывает.(кроме шлангов на форсунки)
Все выходные потеряли на переписку. давно бы уже приварили шланги к форсункам и показали бы нам видео с успешным запуском нано-дизеля. глядишь весь форум на шланги перейдёт.
Рукава естественно разные....Я вам привел пример привычных нам....Ну а по этой писанине что?
Вот это я и хочу(хотел ещё раньше) доказать Игорькам,да видно не понимают....Или просто не хотят...
Вот найти книгу какяю-то и сунуть её нам для изучения Вы вполне можете....А почитать про шланги почему-то НЕ ЗНАЮ....
Или не хочу?
любом справочнике прочность материала на разрыв всегда указана мпа на сантиметр в квадрате? так?так.стало быть прочность материала всегда меряют не по конечной площади изделия -а по тому какую нагрузку выдерживает сантиметр квадратный этого материала.Так? так..тоесть если материал выдерживает давление 175 кг на сантиметр в квадрате -то этот материал выдержит диаметр хоть 1 см хоть 10см.Я думаю так.
не
это как? по идее все наоборот - давление рассеивается на большую площадь и конечная нагрузка меньше.Пример 175 кг на 100 кв см -получается 1.75 атмо на 1 см,175 на 75 см = 2.5 атмо на снтим в квадрате.
Для начала хотя бы дайте толщину стенки ц 75 и ц 100...
Р.с. если вы что то хотите доказать -зависимость сечения от давление или что вы там доказываете.Киньте формулу -цитату из учебника(нее интернета) я скажу гут,признаю от конины мозги перевернулись
Вот здесь ты Игарёк запутался.
Путаешь прилагаемое к поверхности стенки емкости давление с натяжением материала стенки емкости.
Я и говорю,что надо что бы шлицы были одинаковые. Просто раньше были разные комплекты реверсов - муфты отличались по количеству шлицов. Но было это давно, и теперь даже в каталогах не упоминается, как, впрочем и про разделение на косозубые и прямозубые конички. А на фото вроде есть прямозубая, повыше лежит. Надо сходить посмотреть воочию.
что за китайские ребусы?
это взаимосвязано - если прилагаемое давление к стенке емкости превысит, прочность материала,то произойдет не натяжение,а разрыв..Не?
Игарек, боюсь, но ты вырываешь
ХЛЕБтитул "Нобеля" у тески..))) Ну или вам двоим каждому по Нобелю))))нет, я просто пытаюсь понять что доказыет мне Алекс и расматриваю ситуацию с разных сторон в том числе и неправльных -противоречит закону паскаля -(вы заметили это и предложили мне свой титул нобеля ,но он мне не нужен),ведь давление в любой точке одинаково -напрмиер 175 см в квадрате.Так?такЭто закон паскаля.
Прочность материала скажем 200 кг на сантим в квадрате,значит материал выдерживает давление - и ему без разницы 1 см или 2 диаметр.
Р.С, а вообще хз что вы доказываете ...
Игорёк, Вы конечно извините,но это уже перебор.....Вы не баран случайно?(Извините заранее ПОЖАЛУЙСТА).....Но если давление указано в КВАДРАТНЫХ САНТИМЕТРАХ(например 175)...То оно такое и действует на КВАДРАТНЫЙ САНТИМЕТР площади,а не как вы делите.......Не,ребята(обращение ко всем участвующим)я предлагал завязать ещё раньше,но Вы не послушали....
А Вы возьмите лист бумаги(газету),и положите на него кубик железный,размером 1х1х1 сантиметр...Возьмите листочек за углы...И пусть Вам ваша супруга(дай Бог ей здоровья) ложит рядом к этому кубику такие же....Давление на квадратный сантиметр листа бумаги не уменьшится и не увеличится...Но что с ним будет?
Нет Игарёк, всё не так.. Можно приложить критическое для материала давление в одну точку. А можно, давление в десять раз меньшее, приложить в десять точек окружности , в результате - натяжение от приложенных давлений суммируется и станет точно таким же как и в первом случае, что явится разрывом материала.
При номинальном 16 МПа и максимальном 20МПа. толщина стенки гидроцилиндров :
Ц50 - 6мм, Ц80 - 7,5мм, Ц100 - 10,5мм.
Не мужики,узбагойтесь,я не претендую на ваш титул самых образованых на этом сайте,ни в коем случае.Мои знания безсистемные -где то услышал,где то прочитал....на истину я не претендую -просто занимаюсь легким троллингом
значит Алекс прав,сечение имеет роль -чем больше сечение -тем больше площадь рвд -соответсвтенно давление сумарное больше, как на поршне цилиндра.Чем больше площадь цилиндра - тем больше сила воздействует на него.
Для этого Игорь не требуется знать толщину стенки. Из названия знаем диаметр поршня. И потом не трудно смекнуть что ЦС-100 в навеске поднимет несколько больше чем ЦС- 50.
Но при этом не нужно со слюнями и обвинениями в адрес других доказывать что Вы правы...Иначе другие люди прочтут Ваши перлы,и будут это доказывать другим и вводить их в заблуждение...
Тогда для чего весь бесполезный трёп?
А зачем?
Прав был не только он...Хорошо хоть до Вас мы общими усилиями донесли истину...
долго же я ждал этого пр
изнания
по ходу не только до него. 78й тоже всё понял, по этому и вышел из обсуждения . ну или в бане. хамил много.
наконец можно поговорить и о трахторе. кто внедрял самодельный удлиннитель вома? кто из чего лепил? и какие результаты? удлиннитель нужен будет летом. для работы с прессом киргизстан. переделывать кардан не хочу, в случае чего мтзшка будет на подхвате. В магазине дорого. конечно не чугунный мост но перила от крымского точно стоить будет. есть у знакомого два удлиннителя но у обоих оторваны фланцы крепления к колоде. не совсем но на пару болтов каждый. а варится ли чугунина корпуса сваркой или нет не знаю. по этому и брать у него не тороплюсь.
у тебя переходник стоит. мне удлиннитель как раз нужен для того, чтобы кардан не менять. ну и на разворотах. больший угол делать можно будет. не всегда валки ровные бывают.
На бортовых проушины есть для растяжек под удлинитель.
Ну внутри и ничего не мешает. И это при том что навеска вправо ростяжками для косилки сдвинута. Правой розтяжке так вообще до удлинителя далеко. Больше 15 лет использую такое расположение и все нормально.
Знакомый мой делал по подобию заводского но он сам токарь и точил все и во едино сваривал. Можно проше. Лишь бы была часть карданного вала с подшипником в корпусе на конце. Этот корпус фиксируется на нижнем отверстии для центрального винта любым способом который придет в голову. К самому трактору тоже хоть шлицевой втулкой хоть через крестовину.
Ну и почему хрен? У меня трактор 94 года,стоит удлинитель ВОМа,растяжки от бортовых,и ни разу не пожалел что так сделано. И на всех тракторах которые шли на экспорт именно так сделано.