Абсолютно безопасная установка. Она на 95% состоит из воды, в ней нет давления. Даже если её облить керосином и поджечь, она не загорится ))) На установку достаточно Тех. Условия, которая делается за неделю (есть официальное письмо с технадзора РФ). От нас гарантия 2 года, есс-но надо ежегодно делать сервисное обслуживание. Минимум 5 лет стабильно будет работать, там ломаться нечему, все меняется на месте.
Для установки основные условия - это наличие ровной площадки, электроэнергии и воды.
Абсолютно безопасная установка. Она на 95% состоит из воды, в ней нет давления. Даже если её облить керосином и поджечь, она не загорится )))
А газ, получаемый?
А система газопотребления? Газопровод - не посчитают линейным объектом?
Или весь газ сжигается сразу на месте получения? (для поддержания нужной температуры установки?)
"Next-Ufa" пишет:
гарантия 2 года, есс-но надо ежегодно делать сервисное обслуживание. Минимум 5 лет стабильно будет работать,
25 кубов в сутки (даже в среднем по году, допустим). Умножим на 0.65 (содержание метана). И на 365 дней.
Получается чуть меньше 6 тыс. кубов. Сколько из них будет израсходовано на поддержание работы установки, в условиях низких температур?
Оставшееся умножаем на 5 лет.
Это стоит 300 000 (базовая), плюс, предполагаю, ещё тысяч 100, чтобы доукомплектовать, + какие-то неизбежные строительные расходы, + сервисное обслуживание и расходы на эксплуатацию.
Понимаем, что, при наличии возможности подключения к газораспределительным сетям, вообще этот вариант не стоит рассматривать. При отсутствии возможности подключения - считаем детальнее (при этом ищем отзывы тех, кто хоть несколько лет эксплуатировал подобное, и не верим на слово продавцу).
мда... я даже больше скажу. У нас нет закона о биогазе, у нас не отрегулированы вопросы органики, как удобрения, про возобновляемую энергию я вообще не говорю.
И сколько стоит такая установка?
я ответил. И 25 кубов это не о чем, слишком маленькая установка, газ сгорит на собственные нужды.
Средняя ферма на 400 голов КРС, в сутки выдает 20 т. сырья - это 800 кубовая установка. Это уже что-то. 800 кубов биогаза в сутки, при 65% метана. Очищаем (прочел ветку, были даны правильные посты на очистку известь, конденсат, мет. стружку), получаем 520 кубов, из них 30% установка тратит на себя. В итоге излишек - 360 кубов метана.
Никто не помешает тебе использовать его в собственных нуждах: тепло, горячая вода, электроэнергия, заправляй свой автотранспорт (сейчас Камазы идут метановые из композитных балонов, либо свой транспорт переводи на газ).
Органическую жидкость сертифицируй как удобрение, для продажи, тоже не сложно.
800 кубовая по стоимости не скажу, чтоб не быть голословным, тем более в инете.
Я был у одного фермера, все поля в округе уже загадил, на ферме по колено: вот он мне тоже задал примерно такой же вопрос. Вот навоз вывозить в поля ему не проблема, а удобрение вывозить на поля он репу чешит. То ли от жадности, то ли от ума.
Это удобрение уже товар, а не сырьё!
Уральский свиновод, а вы читали Проект федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» опубликован на сайте Минсельхоза РФ? Почитайте... не сегодня, так завтра примут "зеленый закон" (мы все таки вступили в ВТО), вот тогда это удобрение будет востребовано. Производство экологически чистой продукции в России, с его площадями, будет первоочередной задачей, она уже стоит эта задача.
Бурты - это вчерашний день: дорого, долго и малоэффективно.
просмотрев ваше видео не чего не понял если честно где что и откуда
Сначала видео показ внешнего вида, установка на улице рядом с фермой. Спереди загрузка навоза и перемешивающие устройство (на видео его не видно). Далее через фекальный насос масса попадает в реактор, загрузка сверху. С боку выход органической жидкости (удобрение), темно-коричневого цвета. Сзади кабина управления, где расположено АОГВ, компрессор, мешок под биогаз.
Вы ее в контейнер и будит мобильная установка еще хотел спросить перемешивающие устройство как выполнено. Я думаю для этого фикальный насос использовать для загрузки сырья и перемешивания в процессе брожения и слив. Диаметр труб правда придется увеличить ну это посмотрим хотелось просить про компрессор какой можно использовать обыкновенный или спец какой нить для перекачки и сжатия газа.
просмотрев ваше видео не чего не понял если честно где что и откуда
Сначала видео показ внешнего вида, установка на улице рядом с фермой. Спереди загрузка навоза и перемешивающие устройство (на видео его не видно). Далее через фекальный насос масса попадает в реактор, загрузка сверху. С боку выход органической жидкости (удобрение), темно-коричневого цвета. Сзади кабина управления, где расположено АОГВ, компрессор, мешок под биогаз.
вы читали Проект федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» опубликован на сайте Минсельхоза РФ? Почитайте... не сегодня, так завтра примут "зеленый закон" (мы все таки вступили в ВТО), вот тогда это удобрение будет востребовано
Слова, слова...
Все эти теории - хорошо. А вы попробуйте продать ваше "эко-удобрение", в приличном объёме, по цене, отличающейся от простого перегноя.
"Next-Ufa" пишет:
Производство экологически чистой продукции в России, с его площадями, будет первоочередной задачей, она уже стоит эта задача.
Бурты - это вчерашний день: дорого, долго и малоэффективно
Говорильня пустопорожняя.
Если говорить о законах, то есть конкретные требования, на сегодня, о сроках выдержки навоза.
Вы удивитесь, но, например, твёрдая фракция свиного навоза, (после сепарации), должна быть выдержана всего 2 месяца, насколько помню.
Кстати, вы скромно промолчали о экономике этой установки.
Которая совершенно бесперспективна, пока государство не начнёт субсидировать эту тему в размере, примерно 100% (как в западной европе).
Вы ее в контейнер и будит мобильная установка еще хотел спросить перемешивающие устройство как выполнено. Я думаю для этого фикальный насос использовать для загрузки сырья и перемешивания в процессе брожения и слив. Диаметр труб правда придется увеличить ну это посмотрим хотелось просить про компрессор какой можно использовать обыкновенный или спец какой нить для перекачки и сжатия газа.
Совершенно верно ))) Без кабины она на место приехала на Камазе (габарит). Компрессор обычный используем, хотя на сегодняшний день можно найти под любую задачу. Перемешивающие устройство шнековое, а в самом реакторе, как расческа, для выходы биогаза.
Уральский свиновод пишет:
Кстати, вы скромно промолчали о экономике этой установки.
Которая совершенно бесперспективна, пока государство не начнёт субсидировать эту тему в размере, примерно 100% (как в западной европе).
За сезон окупается. Экономический эффект три составляющих - это переработка, биогаз, удобрение. Подсчитать не сложно. Суммируйте сколько вы платите за вывоз навоза, электроэнергию, тепло, минеральные удобрения (без учета экологических штрафов, увеличения урожайности).
Экономический эффект три составляющих - это переработка, биогаз, удобрение.
Что значит - "экономический эффект от переработки"?
Абсолютно непонятно.
"Next-Ufa" пишет:
сколько вы платите за вывоз навоза
Столько же, сколько вы будете платить за вывоз переработанного навоза.
"Next-Ufa" пишет:
электроэнергию, тепло
Ну, давайте ещё раз посчитаем.
Возьмём 25 кубовый аппарат, поскольку цену вы обозначили только для него.
300 тыр, базовый комплект.
5 лет службы.
полностью укомплектовать, + строительные расходы определённые, + эксплуатационные (вообще очень скромно возьмём), будем считать, ещё 300 тыр (на 5 лет).
Итого 600 тыр.
25 кубов биогаза в сутки, умножим на 365 и на 5 лет. получаем 45 тысяч кубов (даже если эти 25 кубов в сутки удастся получать круглогодично).
Умолчим о том, что весь газ, с ваших же слов, должен уйти на работу установки, и возьмём расход на эти цели - треть, как вы заявляете для более мощной установки.
Минусуем эту треть, остаётся 30 000 кубов биогаза.
Итого его себестоимость - 20 рублей за кубометр ( в теории, по факту, думаю, будет больше).
Рентабельно, да.
Литр пропана, на автозаправках - 14-15 рублей.
Калорийность литра пропана примерно вдвое выше, калорийности кубометра биогаза. Т.е. 7.-7.5 рублей (поллитра пропана) против 20 рублей биогаза.
О природном газе, при наличии возможности подключения, промолчим.
"Next-Ufa" пишет:
минеральные удобрения (без учета экологических штрафов, увеличения урожайности)
А что, при переработке навоза меняется (улучшается) его минеральный состав?
Нет, если вы вносили навоз/перегной на поля, и при этом применяли минералку, вы и будете её применять дальше.
При соблюдении требований законодательства - какие штрафы, вы о чём?
И с какого перепуга увеличится урожайность?
Давайте честно напишем - что при переработке навоза в вашей установке, что при его переработке традиционными способами - продукт на выходе примерно одинаковый, просто у вас быстрее.
И желание продать по бешеной цене переработанный навоз я понимаю, но (в третий раз пишу) - попробуйте осуществить это на практике.
И подумайте ещё вот над чем - если бы такая установка, окупалась реально за сезон, у вас бы просто отбоя не было от клиентов. И установки эти стояли бы на каждом шагу (ещё бы, ведь никаких проектов-разрешений не надо, и с Ростехнадзором проблем нет )))).
Уральский свиновод, я сразу сказал, что типовая установка в 25 кубов - это не о чем! Что вы передергиваете?
Конечно, если вам удобнее вывозить навоз на поля и загрязнять окружающую среду, то ради бога, работайте по старинке.
То что мы сейчас предлагаем нет не у кого, мы более 10 лет в этой теме. Я же не призываю вас к активным действиям.
Вы вызываете у меня улыбку, чес слово!
Уральский свиновод, я сразу сказал, что типовая установка в 25 кубов - это не о чем! Что вы передергиваете?
Читаем внимательнее - я написал, что берём 25 кубов, т.к. ценник вы дали только на неё.
Давайте ценник на большую, посчитаем
Думаете, итог будет сильно отличаться?
Наверное, себестоимость газа будет раз в 5 ниже?
"Next-Ufa" пишет:
Конечно, если вам удобнее вывозить навоз на поля и загрязнять окружающую среду, то ради бога, работайте по старинке.
Что вы это загрязнение приплетаете?
Экономика не выходит, надо порадеть за окружающую среду?
Ещё разок ваше внимание заострю: навоз, будучи выдержан положенный срок, точно такое же удобрение. При внесении на поля по норме, оказывает точно такое же влияние, как навоз, прошедший через вашу установку.
Посему все рассуждения о экологии и т.п. - рекламный ход.
Просто в установке сокращается срок выдержки.
"Next-Ufa" пишет:
То что мы сейчас предлагаем нет не у кого, мы более 10 лет в этой теме
Масса различных компаний, предлагающих различные "чудо-установки". Не только навоза касается.
И у каждой - "уникальная, не имеющая аналогов" )))
Но всё это, к сожалению, не имеет отношения к практике (по известной причине).
Иначе вы не писали бы вот это:
"Next-Ufa" пишет:
интереса не у кого не вызываем
)))
"Next-Ufa" пишет:
Вы вызываете у меня улыбку, чес слово!
Вроде пока, нет поводов у вас улыбаться )))
Наоборот, улыбку вызывает то, что вы влезли с рекламой туда, куда не положено (по правилам портала), при этом совсем не подготовившись обосновывать экономическую часть.
Мы в Башкирии сделали такую установку на 12 кубов. Это переработка 300 кг. навоза в день, выход 12 кубов биогаза в сутки (65% метана) и 600 кг. органического удобрения в сутки. Сданы все анализы подтверждающие отсутствие патогенной флоры, семян сорных растений, гельминтов и т.п.. Прекрасно работает зимой, в наших климатических условиях.
Сейчас достраиванием установку в два раза больше, на 30 кубов.
И следом:
"Next-Ufa" пишет:
25 кубов это не о чем, слишком маленькая установка, газ сгорит на собственные нужды.
Т.е., вы делали 12 кубовую установку, сейчас делаете 30 кубов, и пытаетесь их продать.
При этом открыто признавая, что это "ни о чём", и весь газ сгорит на собственные нужды?
И ещё несколько вопросов:
ёмкость, в которой идёт процесс, в установке одна, или их 2 и более?
Внутри ёмкости перемешивание механическое предусмотрено?
Загрузка и выгрузка сырья/продукта одномоментно, с остановкой процесса (слили "сбродившее", залили "свежее"), или постоянно, частично выгрузили, частично дозагрузили свежее (ежедневно?)
Давайте честно напишем - что при переработке навоза в вашей установке, что при его переработке традиционными способами - продукт на выходе примерно одинаковый, просто у вас быстрее.
Ну тут вы малость не правы, преимущества есть. При анаэробном брожении не теряется азот, NPK баланс остается нормальным. В буртах азот улетит почти весь, придется больше селитры сыпать.
Ну тут вы малость не правы, преимущества есть. При анаэробном брожении не теряется азот, NPK баланс остается нормальным. В буртах азот улетит почти весь, придется больше селитры сыпать.
Хорошо, допустим, азота больше.
Но ведь у нас, просто проблема с загрязнением земли, при внесении, как уважаемый производитель пишет. А так же просто некуда девать навоз, все поля завалили, штрафуют экологи )).
Стало быть, нитратов при одинаковой норме от перегноя меньше? )))
И вносить его на гектар можно больше?
А если без шуток - соблюдайте сроки выдержки, и норму внесения, и будет вам счастье.
"wiha" пишет:
Да нет, с чего? Литр пропана 550гр примерно . куб метана 700 с хвостиком. так что примерно на одном уровне энергетика литра пропана и куба биогаза.
Да, спасибо за поправку (у пропана не перевёл кг в литры)
нормальный кубометр природного газа (метана) - около 8000 кКал.
умножим на 0.65=5200 ккал.
Пропан (литр) - около 6100.
В итоге - 20 рублей (под вопросом) за 5200 кКал, или 14-15 рублей за 6100 кКал.
Т.е., в расчёте на единицу тепла - в полтора раза дороже.
Это по теоретическим выкладкам продавца. В какую сторону обычно расходятся теория с практикой в подобных случаях?
Ну есть и другие преимущества - уменьшение площадей для отстоя, уменьшение зловония, таки положительный энергобаланс, еще дополнительный побочный продукт СО2 для тепличных хозяйств. Все в скопе как по мне оправдывает применение этой технологии , покрайней мере в новостроящихся проектах, где еще не созданы традиционные системы утилизации.
Ну есть и другие преимущества - уменьшение площадей для отстоя
Уменьшение площади - это да.
Но возникает, например, такая проблема: Нужно обеспечить постоянную, независимо от сезона, и прочего, вывозку и внесение на поля.
"wiha" пишет:
уменьшение зловония
Под вопросом.
Кроме того, существуют такие понятия, как зооветеринарный разрыв и санитарно-защитная зона, которые так или иначе необходимо соблюдать.
"wiha" пишет:
таки положительный энергобаланс,
А смысл, если есть заведомо более дешёвые варианты?
"wiha" пишет:
Все в скопе как по мне оправдывает применение этой технологии , покрайней мере в новостроящихся проектах, где еще не созданы традиционные системы утилизации.
Практика говорит об обратном - без дополнительного (серьёзного) субсидирования - нет резона.
Практически все новые проекты (кроме единичных "показушных"), делают, не предусматривая биогазовые установки. Потому что те, кто эти проекты реализует, умеют считать, и взвешивать плюсы-минусы.
И это ещё если не касаться "разрешительной" стороны вопроса, где на самом деле не всё гладко.
А смысл, если есть заведомо более дешёвые варианты?
А вот тут как считать. Вы считаете стоимость энергии включая туда амортизацию БГУ. Это правильно если мы будем менять старые системы навозоутилизации на БГУ, но в новом строительстве затраты будут и на БГУ и на навозохранилища. Но в дальнейшей эксплуатации БГУ будет себя "отбивать" а сепаратор наоборот требовать энергоресурса.
"Уральский свиновод" пишет:
Практически все новые проекты (кроме единичных "показушных"), делают, не предусматривая биогазовые установки. Потому что те, кто эти проекты реализует, умеют считать, и взвешивать плюсы-минусы.
Мне кажется тут причины немного другого характера. Первая причина неоправданная дороговизна БГУ. Все комерческие предприятия пытаются оторвать хороший кусок от пирога. В результате взвинчивается стартовая стоимость. Ну и по тендеру выбирается более дешевый вариант. В общем вопрос в нежелании развивать отрасль сильными мира сего, Зачем оно им, ведь есть сверхприбыльное ископаемое топливо. Вот если бы госинститутами были разработаны типовые проекты БГУ с учетом местного климата, налажено серийное производство типовых узлов этих БГУ, разработаны лизинговые, кредитные программы внедрения да еще в отсутствии коррупции. Думаю наврятли хоть одна ферма обошлась бы без БГУ. Но имеем то что имеем, танки и ракеты увы важнее.....
Мне кажется тут причины немного другого характера.
Дорогое оборудование, на новые объекты, покупается (содержание, кормление, вентиляция.... и т.д.), потому как окупается, несмотря на ценник.
Причина именно в отсутствии рентабельности, в невозможности отбить затраты. И вы об этом и пишете:
"wiha" пишет:
неоправданная дороговизна БГУ.
"wiha" пишет:
Вот если бы госинститутами были разработаны типовые проекты БГУ с учетом местного климата, налажено серийное производство типовых узлов этих БГУ, разработаны лизинговые, кредитные программы внедрения да еще в отсутствии коррупции. Думаю наврятли хоть одна ферма обошлась бы без БГУ.
Да, и ещё субсидии, (в Германии, например, "зелёное" электричество покупается государством по двойной рыночной цене).
Об этом я и писал, будет гос. дотации - будет смысл, сейчас - увы.
"wiha" пишет:
в дальнейшей эксплуатации БГУ будет себя "отбивать"
Я ведь 5 лет взял, как срок службы, причём со слов продавца.
Или он будет работать вечно, и при этом не увеличивая затраты на обслуживание и эксплуатацию?
такой ещё момент. вывоз .на роу не погрузиш нужна цистерна- надо купить .если возить по 9 тон то нечего и стороить а если по по 16 и более то трактор нужен 150лс и более всё это очень и очень призрачно хотя урожай да выше и выбросы меньше но всё очень дорого .в ЕС заставят в ближайшее время построить до 1 августа навозохранилище дальше больше но добровольно ни кто не строит
Дорогое оборудование, на новые объекты, покупается (содержание, кормление, вентиляция.... и т.д.), потому как окупается, несмотря на ценник.
Причина именно в отсутствии рентабельности, в невозможности отбить затраты. И вы об этом и пишете:
Там это оборудование, скажем так, ОПРАВДАННО дорогое
"Уральский свиновод" пишет:
Я ведь 5 лет взял, как срок службы, причём со слов продавца.
Или он будет работать вечно, и при этом не увеличивая затраты на обслуживание и эксплуатацию?
Да но это вручную на коленке сделан агрегат. Понятно что для основных строений БГУ и 20 лет не срок, а при нормальном подходе эта цифра приблизится к 50 годам. А расходные материалы при серийном производстве "копейки" будут. даже при 5 годах возврата затраченных средств это было бы выгоднее нежели навозоотстойник, который впринципе не возвращает затраченные ресурсы.
"Уральский свиновод" пишет:
Об этом я и писал, будет гос. дотации - будет смысл, сейчас - увы.
Только дотации попилят как обычно, и смысла опять не будет. Увы. Нужна госпрограмма. Танки тоже молорентабольны по экономике.....
В итоге мы приходим к одним и тем же выводам: когда будут реально дешёвые бгу, при этом качество и длительный срок службы, без больших эксплуатационных расходов, будут подтверждены практикой, и/или будет значительная гос. поддержка, тогда и можно будет говорить о том, как это хорошо и выгодно.
Но на сегодняшний день картина иная.
Ой ли?
А к ОПО эта установка не относится?
И какой срок службы?
Абсолютно безопасная установка. Она на 95% состоит из воды, в ней нет давления. Даже если её облить керосином и поджечь, она не загорится ))) На установку достаточно Тех. Условия, которая делается за неделю (есть официальное письмо с технадзора РФ). От нас гарантия 2 года, есс-но надо ежегодно делать сервисное обслуживание. Минимум 5 лет стабильно будет работать, там ломаться нечему, все меняется на месте.
Для установки основные условия - это наличие ровной площадки, электроэнергии и воды.
А газ, получаемый?
А система газопотребления? Газопровод - не посчитают линейным объектом?
Или весь газ сжигается сразу на месте получения? (для поддержания нужной температуры установки?)
25 кубов в сутки (даже в среднем по году, допустим). Умножим на 0.65 (содержание метана). И на 365 дней.
Получается чуть меньше 6 тыс. кубов. Сколько из них будет израсходовано на поддержание работы установки, в условиях низких температур?
Оставшееся умножаем на 5 лет.
Это стоит 300 000 (базовая), плюс, предполагаю, ещё тысяч 100, чтобы доукомплектовать, + какие-то неизбежные строительные расходы, + сервисное обслуживание и расходы на эксплуатацию.
Понимаем, что, при наличии возможности подключения к газораспределительным сетям, вообще этот вариант не стоит рассматривать. При отсутствии возможности подключения - считаем детальнее (при этом ищем отзывы тех, кто хоть несколько лет эксплуатировал подобное, и не верим на слово продавцу).
мда... я даже больше скажу. У нас нет закона о биогазе, у нас не отрегулированы вопросы органики, как удобрения, про возобновляемую энергию я вообще не говорю.
я ответил. И 25 кубов это не о чем, слишком маленькая установка, газ сгорит на собственные нужды.
Средняя ферма на 400 голов КРС, в сутки выдает 20 т. сырья - это 800 кубовая установка. Это уже что-то. 800 кубов биогаза в сутки, при 65% метана. Очищаем (прочел ветку, были даны правильные посты на очистку известь, конденсат, мет. стружку), получаем 520 кубов, из них 30% установка тратит на себя. В итоге излишек - 360 кубов метана.
Никто не помешает тебе использовать его в собственных нуждах: тепло, горячая вода, электроэнергия, заправляй свой автотранспорт (сейчас Камазы идут метановые из композитных балонов, либо свой транспорт переводи на газ).
Органическую жидкость сертифицируй как удобрение, для продажи, тоже не сложно.
вот верно замечено. При загрузки излишек биогаза выходит в газгольдер.
Стоимость какая (полностью)?
Сертифицировать, может, и не сложно. А найти желающих купить эту органическую жидкость, в этом объёме?
800 кубовая по стоимости не скажу, чтоб не быть голословным, тем более в инете.
Я был у одного фермера, все поля в округе уже загадил, на ферме по колено: вот он мне тоже задал примерно такой же вопрос. Вот навоз вывозить в поля ему не проблема, а удобрение вывозить на поля он репу чешит. То ли от жадности, то ли от ума.
Это удобрение уже товар, а не сырьё!
Навоз - тоже удобрение.
А после положенной выдержки в бурте, например, такое же обеззараженное (просто времени больше надо)
Теоретически товар, а практически - попробуйте его продать, в более-менее приличных объёмах.
Уральский свиновод, а вы читали Проект федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» опубликован на сайте Минсельхоза РФ? Почитайте... не сегодня, так завтра примут "зеленый закон" (мы все таки вступили в ВТО), вот тогда это удобрение будет востребовано. Производство экологически чистой продукции в России, с его площадями, будет первоочередной задачей, она уже стоит эта задача.
Бурты - это вчерашний день: дорого, долго и малоэффективно.
просмотрев ваше видео не чего не понял если честно где что и откуда
Сначала видео показ внешнего вида, установка на улице рядом с фермой. Спереди загрузка навоза и перемешивающие устройство (на видео его не видно). Далее через фекальный насос масса попадает в реактор, загрузка сверху. С боку выход органической жидкости (удобрение), темно-коричневого цвета. Сзади кабина управления, где расположено АОГВ, компрессор, мешок под биогаз.
Недострой, 30 кубовая. Спереди, где раскопано, будет перемешивающие устройство. Сырье с фермы прямиком попадает в неё.
Вы ее в контейнер и будит мобильная установка
еще хотел спросить перемешивающие устройство как выполнено. Я думаю для этого фикальный насос использовать для загрузки сырья и перемешивания в процессе брожения и слив. Диаметр труб правда придется увеличить ну это посмотрим хотелось просить про компрессор какой можно использовать обыкновенный или спец какой нить для перекачки и сжатия газа.
https://www.youtube.com/watch?v=3ifTIOmDSK8 это что ли ваше видео в африке ставят так чтоб солнце нагревало его . Мутно как то всё.
Слова, слова...
Все эти теории - хорошо. А вы попробуйте продать ваше "эко-удобрение", в приличном объёме, по цене, отличающейся от простого перегноя.
Говорильня пустопорожняя.
Если говорить о законах, то есть конкретные требования, на сегодня, о сроках выдержки навоза.
Вы удивитесь, но, например, твёрдая фракция свиного навоза, (после сепарации), должна быть выдержана всего 2 месяца, насколько помню.
Кстати, вы скромно промолчали о экономике этой установки.
Которая совершенно бесперспективна, пока государство не начнёт субсидировать эту тему в размере, примерно 100% (как в западной европе).
Совершенно верно ))) Без кабины она на место приехала на Камазе (габарит). Компрессор обычный используем, хотя на сегодняшний день можно найти под любую задачу. Перемешивающие устройство шнековое, а в самом реакторе, как расческа, для выходы биогаза.
За сезон окупается. Экономический эффект три составляющих - это переработка, биогаз, удобрение. Подсчитать не сложно. Суммируйте сколько вы платите за вывоз навоза, электроэнергию, тепло, минеральные удобрения (без учета экологических штрафов, увеличения урожайности).
Что значит - "экономический эффект от переработки"?
Абсолютно непонятно.
Столько же, сколько вы будете платить за вывоз переработанного навоза.
Ну, давайте ещё раз посчитаем.
Возьмём 25 кубовый аппарат, поскольку цену вы обозначили только для него.
300 тыр, базовый комплект.
5 лет службы.
полностью укомплектовать, + строительные расходы определённые, + эксплуатационные (вообще очень скромно возьмём), будем считать, ещё 300 тыр (на 5 лет).
Итого 600 тыр.
25 кубов биогаза в сутки, умножим на 365 и на 5 лет. получаем 45 тысяч кубов (даже если эти 25 кубов в сутки удастся получать круглогодично).
Умолчим о том, что весь газ, с ваших же слов, должен уйти на работу установки, и возьмём расход на эти цели - треть, как вы заявляете для более мощной установки.
Минусуем эту треть, остаётся 30 000 кубов биогаза.
Итого его себестоимость - 20 рублей за кубометр ( в теории, по факту, думаю, будет больше).
Рентабельно, да.
Литр пропана, на автозаправках - 14-15 рублей.
Калорийность литра пропана примерно вдвое выше, калорийности кубометра биогаза.
Т.е. 7.-7.5 рублей (поллитра пропана) против 20 рублей биогаза.
О природном газе, при наличии возможности подключения, промолчим.
А что, при переработке навоза меняется (улучшается) его минеральный состав?
Нет, если вы вносили навоз/перегной на поля, и при этом применяли минералку, вы и будете её применять дальше.
При соблюдении требований законодательства - какие штрафы, вы о чём?
И с какого перепуга увеличится урожайность?
Давайте честно напишем - что при переработке навоза в вашей установке, что при его переработке традиционными способами - продукт на выходе примерно одинаковый, просто у вас быстрее.
И желание продать по бешеной цене переработанный навоз я понимаю, но (в третий раз пишу) - попробуйте осуществить это на практике.
И подумайте ещё вот над чем - если бы такая установка, окупалась реально за сезон, у вас бы просто отбоя не было от клиентов. И установки эти стояли бы на каждом шагу (ещё бы, ведь никаких проектов-разрешений не надо, и с Ростехнадзором проблем нет )))).
Уральский свиновод, я сразу сказал, что типовая установка в 25 кубов - это не о чем! Что вы передергиваете?
Конечно, если вам удобнее вывозить навоз на поля и загрязнять окружающую среду, то ради бога, работайте по старинке.
То что мы сейчас предлагаем нет не у кого, мы более 10 лет в этой теме. Я же не призываю вас к активным действиям.
Вы вызываете у меня улыбку, чес слово!
Читаем внимательнее - я написал, что берём 25 кубов, т.к. ценник вы дали только на неё.
Давайте ценник на большую, посчитаем
Думаете, итог будет сильно отличаться?
Наверное, себестоимость газа будет раз в 5 ниже?
Что вы это загрязнение приплетаете?
Экономика не выходит, надо порадеть за окружающую среду?
Ещё разок ваше внимание заострю: навоз, будучи выдержан положенный срок, точно такое же удобрение. При внесении на поля по норме, оказывает точно такое же влияние, как навоз, прошедший через вашу установку.
Посему все рассуждения о экологии и т.п. - рекламный ход.
Просто в установке сокращается срок выдержки.
Масса различных компаний, предлагающих различные "чудо-установки". Не только навоза касается.
И у каждой - "уникальная, не имеющая аналогов" )))
Но всё это, к сожалению, не имеет отношения к практике (по известной причине).
Иначе вы не писали бы вот это:
)))
Вроде пока, нет поводов у вас улыбаться )))
Наоборот, улыбку вызывает то, что вы влезли с рекламой туда, куда не положено (по правилам портала), при этом совсем не подготовившись обосновывать экономическую часть.
И ещё, интересный момент, вначале вы пишете:
И следом:
Т.е., вы делали 12 кубовую установку, сейчас делаете 30 кубов, и пытаетесь их продать.
При этом открыто признавая, что это "ни о чём", и весь газ сгорит на собственные нужды?
И ещё несколько вопросов:
ёмкость, в которой идёт процесс, в установке одна, или их 2 и более?
Внутри ёмкости перемешивание механическое предусмотрено?
Загрузка и выгрузка сырья/продукта одномоментно, с остановкой процесса (слили "сбродившее", залили "свежее"), или постоянно, частично выгрузили, частично дозагрузили свежее (ежедневно?)
Ну тут вы малость не правы, преимущества есть. При анаэробном брожении не теряется азот, NPK баланс остается нормальным. В буртах азот улетит почти весь, придется больше селитры сыпать.
Да нет, с чего? Литр пропана 550гр примерно . куб метана 700 с хвостиком. так что примерно на одном уровне энергетика литра пропана и куба биогаза.
Хорошо, допустим, азота больше.
Но ведь у нас, просто проблема с загрязнением земли, при внесении, как уважаемый производитель пишет. А так же просто некуда девать навоз, все поля завалили, штрафуют экологи )).
Стало быть, нитратов при одинаковой норме от перегноя меньше? )))
И вносить его на гектар можно больше?
А если без шуток - соблюдайте сроки выдержки, и норму внесения, и будет вам счастье.
Да, спасибо за поправку (у пропана не перевёл кг в литры)
нормальный кубометр природного газа (метана) - около 8000 кКал.
умножим на 0.65=5200 ккал.
Пропан (литр) - около 6100.
В итоге - 20 рублей (под вопросом) за 5200 кКал, или 14-15 рублей за 6100 кКал.
Т.е., в расчёте на единицу тепла - в полтора раза дороже.
Это по теоретическим выкладкам продавца. В какую сторону обычно расходятся теория с практикой в подобных случаях?
Ну есть и другие преимущества - уменьшение площадей для отстоя, уменьшение зловония, таки положительный энергобаланс, еще дополнительный побочный продукт СО2 для тепличных хозяйств. Все в скопе как по мне оправдывает применение этой технологии , покрайней мере в новостроящихся проектах, где еще не созданы традиционные системы утилизации.
Уменьшение площади - это да.
Но возникает, например, такая проблема: Нужно обеспечить постоянную, независимо от сезона, и прочего, вывозку и внесение на поля.
Под вопросом.
Кроме того, существуют такие понятия, как зооветеринарный разрыв и санитарно-защитная зона, которые так или иначе необходимо соблюдать.
А смысл, если есть заведомо более дешёвые варианты?
Практика говорит об обратном - без дополнительного (серьёзного) субсидирования - нет резона.
Практически все новые проекты (кроме единичных "показушных"), делают, не предусматривая биогазовые установки. Потому что те, кто эти проекты реализует, умеют считать, и взвешивать плюсы-минусы.
И это ещё если не касаться "разрешительной" стороны вопроса, где на самом деле не всё гладко.
А вот тут как считать. Вы считаете стоимость энергии включая туда амортизацию БГУ. Это правильно если мы будем менять старые системы навозоутилизации на БГУ, но в новом строительстве затраты будут и на БГУ и на навозохранилища. Но в дальнейшей эксплуатации БГУ будет себя "отбивать" а сепаратор наоборот требовать энергоресурса.
Мне кажется тут причины немного другого характера. Первая причина неоправданная дороговизна БГУ. Все комерческие предприятия пытаются оторвать хороший кусок от пирога. В результате взвинчивается стартовая стоимость. Ну и по тендеру выбирается более дешевый вариант. В общем вопрос в нежелании развивать отрасль сильными мира сего, Зачем оно им, ведь есть сверхприбыльное ископаемое топливо. Вот если бы госинститутами были разработаны типовые проекты БГУ с учетом местного климата, налажено серийное производство типовых узлов этих БГУ, разработаны лизинговые, кредитные программы внедрения да еще в отсутствии коррупции. Думаю наврятли хоть одна ферма обошлась бы без БГУ. Но имеем то что имеем, танки и ракеты увы важнее.....
Дорогое оборудование, на новые объекты, покупается (содержание, кормление, вентиляция.... и т.д.), потому как окупается, несмотря на ценник.
Причина именно в отсутствии рентабельности, в невозможности отбить затраты. И вы об этом и пишете:
Да, и ещё субсидии, (в Германии, например, "зелёное" электричество покупается государством по двойной рыночной цене).
Об этом я и писал, будет гос. дотации - будет смысл, сейчас - увы.
Я ведь 5 лет взял, как срок службы, причём со слов продавца.
Или он будет работать вечно, и при этом не увеличивая затраты на обслуживание и эксплуатацию?
Ну, не ставьте сепаратор, какие проблемы? )))
такой ещё момент. вывоз .на роу не погрузиш нужна цистерна- надо купить .если возить по 9 тон то нечего и стороить а если по по 16 и более то трактор нужен 150лс и более всё это очень и очень призрачно хотя урожай да выше и выбросы меньше но всё очень дорого .в ЕС заставят в ближайшее время построить до 1 августа навозохранилище дальше больше но добровольно ни кто не строит
Там это оборудование, скажем так, ОПРАВДАННО дорогое
Да но это вручную на коленке сделан агрегат. Понятно что для основных строений БГУ и 20 лет не срок, а при нормальном подходе эта цифра приблизится к 50 годам. А расходные материалы при серийном производстве "копейки" будут. даже при 5 годах возврата затраченных средств это было бы выгоднее нежели навозоотстойник, который впринципе не возвращает затраченные ресурсы.
Только дотации попилят как обычно, и смысла опять не будет. Увы. Нужна госпрограмма. Танки тоже молорентабольны по экономике.....
В итоге мы приходим к одним и тем же выводам: когда будут реально дешёвые бгу, при этом качество и длительный срок службы, без больших эксплуатационных расходов, будут подтверждены практикой, и/или будет значительная гос. поддержка, тогда и можно будет говорить о том, как это хорошо и выгодно.
Но на сегодняшний день картина иная.