ля этого нужно только заключить договор водопользования, этих договоров 2 типа, один для использования с забором воды, второй для использования без забора воды (т.н. рекреационные цели). Хочу заметить что даже ручей без названия, несущий 1 куб м/с - является ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, каждый такой ручей в водном реестре. До недавнего времени заключением договоров водопользования занималось только бассейно-водное управление в ведомстве которого находится данный водный ресурс
в данном случае можно все существенно упростить, взять гребной винт из нержавейки, нужного диаметра, насколько я знаю нержавейка варится постоянным током без проблем, мы изменяем угол атаки лопастей винта под нужный. Затем при постройке плотины имплантируем в нее несколько труб, достаточно большого диаметра, перекрываемых щитками, они же рыбопроходной канал, они же водосброс. при постройке плотины настраиваем угол лопастей на нужную частоту вращения при наименьшем в данной реке уровне воды. При паводке открываем водосброс и лишняя вода отводится именно в пустые трубы, сохраняя частоту вращения у турбины. Главное чтобы плотина была столь высока чтобы при любом паводке вода не переливалась через плотину, дабы разница уровня воды на бьефах всегда была достаточной для выработки необходимой мощности. Смею вас уверить это не очень простая задача. К примеру на ГЭС в Заволжье при эффективном напоре 14 метров высота плотины составляет 40 метров. С учетом того что глубина реки ~6 -7 метров высота плотины над водой в 2 раза больше чем ее эффективный напор.
вообще бесплотинные ГЭС большая проблема. Единственно верный вариант как мне кажется. установка подводного "ветряка" тоесть пропелерной турбины без камеры. Однако для этого предлагаю внедрить одно дополнение. Поток воды необходимо сделать квадратным в сечении, насыпав с берегов две небольшие дамбы. Таким образом сделав поток квадратным мы можем поместить внутрь него один большой ротор, а через 2-3 метра еще один и еще один. каждый из них будет приводить в движение по генератору.
вообще бесплотинные ГЭС большая проблема. Единственно верный вариант как мне кажется. установка подводного "ветряка" тоесть пропелерной турбины без камеры.
бесплотинные ГЭС в зимнее время проблема.. А вот турбины с малым напором это реально плюс есть если в шлюзе донный водосброс.. температура воды всегда стабильна зимой +5-+6
вот что то типа такого http://www.youtube.com/watch?v=kxGGCmnJl1w&feature=player_embedded
или же как у Сергея Бодрова в его хозяйстве.
Мне кажется,Вы больше теоретик.Несколько не понятна конечная цель Ваших рассуждений.Точно также можно поговорить(не сказать ещё хужей) о деривационных ГЭС с перепадами метров эдак 50-150 с ковшовой турбиной.
что теоретик отчасти вы правы. А деривационные ГЭС оставим тем кто в горах живет.
конечно сам пока я ничего не построил просто создаю рабочий макет из плотины (насыпной) и небольшой турбины ( ее пока не сварили ) на небольшом ручье в лесу.В планах построить ГЭС и сделать ее рентабельным предприятием, потому и изучаю всевозможные типы ГЭС как плотинных так и бесплотинных. пригодных именно на равнинных реках. В течении этой зимы я построю еще несколько микро-гэс разных типов, мне очень интересна эта тема, как только мои экспериментальные микро-гэс будут готовы и переживут свое первое половодье - задумаюсь над тем чтобы положить на стол руководству моей компании бизнес проект с пояснительной запиской, попробую найти возможность построить относительно большую ГЭС
В частности река на которой я хочу построить ГЭС имеет следующие данные: расход воды 19.5 куб м/с уклон 28 см на км ширина варьируется от 12 до 20 м глубина до 4.5 м на примерно похожей реке существует в нашей области построенная ГЭС, мощностью 200 квт
вот по этой причине и тяжело их эксплуатировать в зимний период.
Где то на ютубе видел колесо в кожухе с подачей на лопасти из форсунки, найду скину тебе Сергей, может пригодится в будущем...
да австрийская.. сейчас проектирую сам такую же но с учетом своих условий.
интересно, а какую турбину вы собираетесь там установить, мне кажется что просто колесо с прямыми лопатками не подойдет, наверное придется сделать лопатки изогнутыми как у радиально-осевой турбины, только у нее они изогнуты чтобы направлять поток вверх а у этой наверное вниз.
Если у Вас есть пару лишних лямов на бетонирование подводящего контура,улиток,разгрузочных паводковых каналов,обводных русел,подпорных дамб и прочей мелочёвки.Ребята.Мы не в Австрии.Мы в Раше.Добавьте сюда,что турбина Каплана самая чуткая на отклонение напора,сложность балансировки,отсутствие синхронных генераторов вертикального исполнения малой мощности....Заканчиваю.А то до утра перечислять буду слабые стороны этого проЭкта.Вобчем : Лабораторный вариант для идеальных условий.
сли у Вас есть пару лишних лямов на бетонирование подводящего контура,улиток,разгрузочных паводковых каналов,обводных русел,подпорных дамб и прочей мелочёвки.Ребята.Мы не в Австрии.Мы в Раше.
Если начинать на русле с нуля как пишет Riker очень дорогое удовольствие получится....австрийская приглянулась мне, да еще совет получил чтобы не бетонировать, а использовать металлическую оболочку. В моем случае надо только направить поток воды в резервуар...
Если у Вас есть пару лишних лямов на бетонирование подводящего контура,улиток,разгрузочных паводковых каналов,обводных русел,подпорных дамб и прочей мелочёвки.Ребята.Мы не в Австрии.Мы в Раше.Добавьте сюда,что турбина Каплана самая чуткая на отклонение напора,сложность балансировки,отсутствие синхронных генераторов вертикального исполнения малой мощности....Заканчиваю.А то до утра перечислять буду слабые стороны этого проЭкта.Вобчем : Лабораторный вариант для идеальных условий.
вполне согласен, лопастная турбина чуткая к отклонению напора(затем ее и делают с поворотными лопастями), однако если настроить ее на заведомо минимальный напор, на входе поставить две створки ворот как на ГЭС, а рядом проложить большой пропускной канал с такими же створками то проблем с изменением напора на самой турбине не будет. При повышении напора будет прикрываться водовод к турбине а пропускной клапан будет открываться вот и все.
Единственная проблема - обязательно надо поставить плотину которая будет заведомо выше чем любой паводок на реке. Это уже достаточно сложно. На небольшой реке - плотину можно насыпать плотину просто руками, ну в крайнем случае небольшим экскаватором и с боков укрепить бревнами. На большой - серьезная проблема. Там надо и обводной канала строить и бетон заливать. К примеру в саяношушенскую гэс было залито бетона которого хватило бы на постройку трассы от москвы до владивостока. ))))))
Так зачем связываться с заведомо сложной на низких напорах турбиной?Существуют поперечно-струйные низконапорные турбины.Проще изготовить,сбалансировать,вогнать в область максимального КПД,обслуживать...Тот же ротор Дарье на Вашей речьке будет в разы дешевле и эффективнее.
Вот наша микрогэс про которую Я Вам говорил Владимир73, весной будем заканчивать. В вашем случае надо будет просто взять емкость диаметром больше чем у нас.
С емкостью вроде определился... Делать буду из металла. Сейчас просто присматриваюсь к разным цистернам автомобильным.. разрезать пополам и две улитки готовы... Решил что делать слишком большие диаметры не стоит, пока не решена проблема с бобрами в верховье, из за плотин промерзание русла идет и подпитка слабая зимой. Намного проще будет сделать две три улитки, и не напрягаться на то что упадет объем воды зимой..
По поводу замерзания то и на первой улитке хотелось бы поставить поликарбонат чтобы меньше потерь температуры было. Хотя прочитал про воронку воды информацию, в ней пишут, что при приближении к центру водоворота, температура воды повышается на 1-2 градуса... сейчас делаю модель 1:100 чтобы посмотреть как это будет выглядеть и постараться сделать лопасти нормально...
Приятно слышать, что касается повышения температуры воды при приближении к центру водоворота, советую прочитать труды Шаубергера он основоположник теорий о вихревых потоках воды. Ну и отец гидродинамики Коанда. У австрийца расчёта вообще фантастика, высота падения 1,5 м\с расход 0,5 м\с выходная мощность 4,4 кВт. Вообще это реально?
то касается повышения температуры воды при приближении к центру водоворота,
??? вроде как логически правильно, при приближении к центру происходит сжатие, или я не прав и прочитал не то??? да я вообще смотрю по постам что я полный дилетант в этом и мне пора за учебники вновь садиться...Вот как испытаю опытную модель то все ясно станет... у меня получается что перепад высот начинается на первой улитке 8 метров а дальше будет 0,5-1 метр поток воды в среднем 0,8-1 м3 в секунду.. надо будет отсекать излишки.. пока все лишь в эскизах. сяду за AutoCAD, там что то и родиться с размерами
http://www.zotloeterer.com/welcome/company-portrait.php
Это сайт австрийца тут всё написано правда по немецки. Я пользуюсь хромом, он сам у меня переводит правда не литературно, но понятно. А про температуру так и есть она повышается к центру. Физика всё таки хорошая наука, благо Я в школе её учил.
Так зачем связываться с заведомо сложной на низких напорах турбиной?Существуют поперечно-струйные низконапорные турбины.Проще изготовить,сбалансировать,вогнать в область максимального КПД,обслуживать...Тот же ротор Дарье на Вашей речьке будет в разы дешевле и эффективнее.
насколько я понимаю ортогональную ( она же поперечно-струйная) турбину нельзя погружать в поток полностью. значит надо поднимать и терять драгоценные сантиметры напора. в то время как пропеллерная турбина работает целиком в воде.
поясните если не так, может что то не так понял?
хотя - ваша правда, сделать ее и правда не в пример проще, можно вообще небольшую дамбу сделать с воротом, и пусть вода через нее переливается. половодье не страшно. будет просто больше воды переливаться и все. сам ротор установим на поплавках и он будет подниматься и опускаться с уровнем воды. если в половодье он поднимется то высота напора уменьшится а расход воды вырастет. Таким образом результат произведения P=Qgh практически на том же уровне останется. вопрос как сделать так чтобы лед не намерзал и река не замерзала зимой.
возразить нечем...
в данном случае можно все существенно упростить, взять гребной винт из нержавейки, нужного диаметра, насколько я знаю нержавейка варится постоянным током без проблем, мы изменяем угол атаки лопастей винта под нужный. Затем при постройке плотины имплантируем в нее несколько труб, достаточно большого диаметра, перекрываемых щитками, они же рыбопроходной канал, они же водосброс. при постройке плотины настраиваем угол лопастей на нужную частоту вращения при наименьшем в данной реке уровне воды. При паводке открываем водосброс и лишняя вода отводится именно в пустые трубы, сохраняя частоту вращения у турбины. Главное чтобы плотина была столь высока чтобы при любом паводке вода не переливалась через плотину, дабы разница уровня воды на бьефах всегда была достаточной для выработки необходимой мощности. Смею вас уверить это не очень простая задача. К примеру на ГЭС в Заволжье при эффективном напоре 14 метров высота плотины составляет 40 метров. С учетом того что глубина реки ~6 -7 метров высота плотины над водой в 2 раза больше чем ее эффективный напор.
вообще бесплотинные ГЭС большая проблема. Единственно верный вариант как мне кажется. установка подводного "ветряка" тоесть пропелерной турбины без камеры. Однако для этого предлагаю внедрить одно дополнение. Поток воды необходимо сделать квадратным в сечении, насыпав с берегов две небольшие дамбы. Таким образом сделав поток квадратным мы можем поместить внутрь него один большой ротор, а через 2-3 метра еще один и еще один. каждый из них будет приводить в движение по генератору.
бесплотинные ГЭС в зимнее время проблема.. А вот турбины с малым напором это реально плюс есть если в шлюзе донный водосброс.. температура воды всегда стабильна зимой +5-+6
вот что то типа такого http://www.youtube.com/watch?v=kxGGCmnJl1w&feature=player_embedded
или же как у Сергея Бодрова в его хозяйстве.
так это та самая гравитационно-водоворотная ГЭС? Австрийская?
Мне кажется,Вы больше теоретик.Несколько не понятна конечная цель Ваших рассуждений.Точно также можно поговорить(не сказать ещё хужей) о деривационных ГЭС с перепадами метров эдак 50-150 с ковшовой турбиной.
что теоретик отчасти вы правы. А деривационные ГЭС оставим тем кто в горах живет.
конечно сам пока я ничего не построил просто создаю рабочий макет из плотины (насыпной) и небольшой турбины ( ее пока не сварили ) на небольшом ручье в лесу.В планах построить ГЭС и сделать ее рентабельным предприятием, потому и изучаю всевозможные типы ГЭС как плотинных так и бесплотинных. пригодных именно на равнинных реках. В течении этой зимы я построю еще несколько микро-гэс разных типов, мне очень интересна эта тема, как только мои экспериментальные микро-гэс будут готовы и переживут свое первое половодье - задумаюсь над тем чтобы положить на стол руководству моей компании бизнес проект с пояснительной запиской, попробую найти возможность построить относительно большую ГЭС
В частности река на которой я хочу построить ГЭС имеет следующие данные: расход воды 19.5 куб м/с уклон 28 см на км ширина варьируется от 12 до 20 м глубина до 4.5 м на примерно похожей реке существует в нашей области построенная ГЭС, мощностью 200 квт
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%...
Если не затруднит,ткните носом в документ(Закон),где прописана эта норма.
да австрийская.. сейчас проектирую сам такую же но с учетом своих условий.
Не,Володя.Эт от глубины отбора во многом зависит.У меня отбор с 2-х м и т-ра +1.Проблема обледенения очень остро стоит.
да как всегда пишу за всех.... от глубины много зависит....
вот по этой причине и тяжело их эксплуатировать в зимний период.
Где то на ютубе видел колесо в кожухе с подачей на лопасти из форсунки, найду скину тебе Сергей, может пригодится в будущем...
интересно, а какую турбину вы собираетесь там установить, мне кажется что просто колесо с прямыми лопатками не подойдет, наверное придется сделать лопатки изогнутыми как у радиально-осевой турбины, только у нее они изогнуты чтобы направлять поток вверх а у этой наверное вниз.
что касается закона то ссылки на него есть вот тут
http://www.koreneva.com/1240686955.php
там со всем оговорками
а сколько выдает ГЭС которая построена австрийцем? где то я читал что вот именно эта ГЭС выдает 10 квт?
интересно а вот на такой реке где 19.5 куб м/с и ширина 12-20 м реально такую построить?
https://sites.google.com/site/pamorpelton/home
http://picasaweb.google.com/117253700919369529992/Video#5655250105527432770
9,5 кВт один энергоблок
данный вид ГЭС можно использовать в реальности с 0,5 м напора и ставить в каскад.
Все реально я так считаю, если этим заниматься
Если у Вас есть пару лишних лямов на бетонирование подводящего контура,улиток,разгрузочных паводковых каналов,обводных русел,подпорных дамб и прочей мелочёвки.Ребята.Мы не в Австрии.Мы в Раше.Добавьте сюда,что турбина Каплана самая чуткая на отклонение напора,сложность балансировки,отсутствие синхронных генераторов вертикального исполнения малой мощности....Заканчиваю.А то до утра перечислять буду слабые стороны этого проЭкта.Вобчем : Лабораторный вариант для идеальных условий.
Если начинать на русле с нуля как пишет Riker очень дорогое удовольствие получится....австрийская приглянулась мне, да еще совет получил чтобы не бетонировать, а использовать металлическую оболочку. В моем случае надо только направить поток воды в резервуар...
эти турбины созданы для огромных напоров, 150 м и больше, для равнинной реки - не пойдет
вполне согласен, лопастная турбина чуткая к отклонению напора(затем ее и делают с поворотными лопастями), однако если настроить ее на заведомо минимальный напор, на входе поставить две створки ворот как на ГЭС, а рядом проложить большой пропускной канал с такими же створками то проблем с изменением напора на самой турбине не будет. При повышении напора будет прикрываться водовод к турбине а пропускной клапан будет открываться вот и все.
Единственная проблема - обязательно надо поставить плотину которая будет заведомо выше чем любой паводок на реке. Это уже достаточно сложно. На небольшой реке - плотину можно насыпать плотину просто руками, ну в крайнем случае небольшим экскаватором и с боков укрепить бревнами. На большой - серьезная проблема. Там надо и обводной канала строить и бетон заливать. К примеру в саяношушенскую гэс было залито бетона которого хватило бы на постройку трассы от москвы до владивостока. ))))))
Так зачем связываться с заведомо сложной на низких напорах турбиной?Существуют поперечно-струйные низконапорные турбины.Проще изготовить,сбалансировать,вогнать в область максимального КПД,обслуживать...Тот же ротор Дарье на Вашей речьке будет в разы дешевле и эффективнее.
Сергей Вы прям мои мысли прочитали, только может не Дарье а Горлова. В принципе одно и тоже.
Вот наша микрогэс про которую Я Вам говорил Владимир73, весной будем заканчивать. В вашем случае надо будет просто взять емкость диаметром больше чем у нас.
С емкостью вроде определился... Делать буду из металла. Сейчас просто присматриваюсь к разным цистернам автомобильным.. разрезать пополам и две улитки готовы... Решил что делать слишком большие диаметры не стоит, пока не решена проблема с бобрами в верховье, из за плотин промерзание русла идет и подпитка слабая зимой. Намного проще будет сделать две три улитки, и не напрягаться на то что упадет объем воды зимой..
По поводу замерзания то и на первой улитке хотелось бы поставить поликарбонат чтобы меньше потерь температуры было. Хотя прочитал про воронку воды информацию, в ней пишут, что при приближении к центру водоворота, температура воды повышается на 1-2 градуса... сейчас делаю модель 1:100 чтобы посмотреть как это будет выглядеть и постараться сделать лопасти нормально...
Приятно слышать, что касается повышения температуры воды при приближении к центру водоворота, советую прочитать труды Шаубергера он основоположник теорий о вихревых потоках воды. Ну и отец гидродинамики Коанда. У австрийца расчёта вообще фантастика, высота падения 1,5 м\с расход 0,5 м\с выходная мощность 4,4 кВт. Вообще это реально?
??? вроде как логически правильно, при приближении к центру происходит сжатие, или я не прав и прочитал не то??? да я вообще смотрю по постам что я полный дилетант в этом и мне пора за учебники вновь садиться...Вот как испытаю опытную модель то все ясно станет... у меня получается что перепад высот начинается на первой улитке 8 метров а дальше будет 0,5-1 метр поток воды в среднем 0,8-1 м3 в секунду.. надо будет отсекать излишки.. пока все лишь в эскизах. сяду за AutoCAD, там что то и родиться с размерами
http://www.zotloeterer.com/welcome/company-portrait.php
Это сайт австрийца тут всё написано правда по немецки. Я пользуюсь хромом, он сам у меня переводит правда не литературно, но понятно. А про температуру так и есть она повышается к центру. Физика всё таки хорошая наука, благо Я в школе её учил.
№
насколько я понимаю ортогональную ( она же поперечно-струйная) турбину нельзя погружать в поток полностью. значит надо поднимать и терять драгоценные сантиметры напора. в то время как пропеллерная турбина работает целиком в воде.
поясните если не так, может что то не так понял?
хотя - ваша правда, сделать ее и правда не в пример проще, можно вообще небольшую дамбу сделать с воротом, и пусть вода через нее переливается. половодье не страшно. будет просто больше воды переливаться и все. сам ротор установим на поплавках и он будет подниматься и опускаться с уровнем воды. если в половодье он поднимется то высота напора уменьшится а расход воды вырастет. Таким образом результат произведения P=Qgh практически на том же уровне останется. вопрос как сделать так чтобы лед не намерзал и река не замерзала зимой.