Я не пойму, зачем что то мудрить с ГЦ, с НШ, лично я не парюсь, все идет своим ходам, пока шток идет назад, я в это время отвернулся за новой колодкой,, пока новую давит, я уже расколотую откинул, ну и т.д. Я даже не успеваю за ним. Если колоть дрова на продажу, и будешь работать не один, тогда да, надо что то думать, а для себя, расколоть 30 кубов в год и так пойдёт
При таком варианте уменьшится и давление, развиваемое цилиндром
Поясните, Вашу, гениальную мысль.
На гениальность не претендую. Усилие гидроцилиндра зависит от давления и площади поршня. При увеличении диаметра штока уменьшается площадь поршня и соответственно уменьшается усилие, развиваемое гидроцилиндром. Правда при данном использовании гидроцилиндра это не критично, поскольку основное усилие развивается при прямом ходе поршня.
Здорова народ! Вижу зашел разговор о том чем лучше крутить насос для дровокола! Я тоже много всего передумал пересмотрел в итоге решил сделать с запасом мощности! Приценивался к бензиновым и дизельным моторам но ничего подходящего не нашел да и цены кусаются! Вот мой вариант исполнения! Может кто то и скажет что громоздко но за то мощи хватает с запасом! Делался для большого объема работы! Еще не до конца доделан но полностью функционирует! Может кому будет интересно!
Делался для большого объема работы! Еще не до конца доделан но полностью функционирует! Может кому будет интересно!
солидно! теперь для большего обьема работы еще приставки -дровокола штуки 4 сделать и звездочкой вокруг САКа расставить а на САК насос сотку. и производительность большая- 5 чел.сразу работают.
Делался для большого объема работы! Еще не до конца доделан но полностью функционирует! Может кому будет интересно!
солидно! теперь для большего обьема работы еще приставки -дровокола штуки 4 сделать и звездочкой вокруг САКа расставить а на САК насос сотку. и производительность большая- 5 чел.сразу работают.
Мы уже думали туда аксиальный насос поставить 300 и три дровокола к нему подцепить!
Но пока и так сойдет! Сейчас стоит нш50
Да все так оно и будет! Только пока не могу гидромотор подходящий найти! А так там через трех ходовой кран будет второй распред подцепляться на управление и движение!
Да все так оно и будет! Только пока не могу гидромотор подходящий найти! А так там через трех ходовой кран будет второй распред подцепляться на управление и движение!
Прошу, прощения, но я в хорошем смысле этого слова:
На гениальность не претендую. Усилие гидроцилиндра зависит от давления и площади поршня. При увеличении диаметра штока уменьшается площадь поршня и соответственно уменьшается усилие, развиваемое гидроцилиндром. Правда при данном использовании гидроцилиндра это не критично, поскольку основное усилие развивается при прямом ходе поршня.
Я бы хотел услышать от вас ещё одно опровержение себя.А именно,
Ролан пишет:
при данном использовании гидроцилиндра это не критично, поскольку основное усилие развивается при прямом ходе поршня.
Мне кажется,что это полезно для дровокола.а не критично,а это большая разница.
Да все так оно и будет! Только пока не могу гидромотор подходящий найти! А так там через трех ходовой кран будет второй распред подцепляться на управление и движение!
Прошу, прощения, но я в хорошем смысле этого слова:
Скорее не дураков а лентяев! А лень как известно двигатель прогресса!
Мощность двигателя рассчитывается по формуле.
P=M*n/9549(кВт)
где, М – крутящий момент двигателя, n – обороты колен вала.
Извиняюсь за безграмотность,чего то я не понял в этой формуле .это какой двигатель надо иметь чтобы 9549 квт было?
Ролан пишет:
все эти движки Лифан и им подобные не предназначены для длительной работы.
Ну я бы не сказал,знаю человека который все лето с мотопомпой с речки воду в огороды качает лет 5-6 уже.правда двигатель у него не лифан,но что то похожее.
Ролан пишет:
Купить на разборке двигатель от авто и не париться с проблемой недостатка мощности А ещё лучше дизель Д-21 от владимирца, тогда отпадут проблемы с
У меня своя старая карбюраторная девятка стоит без дела с хорошим двигателем и коробкой и другие ,даже дизельные полно в продаже и не дорого.не знаю где и как ,но у нас почему то эти т-16,т-25 очень ценятся и цены у них иногда дороже чем у МТЗ.Почему их так ценят не понимаю,возможно за экономичность и за уклюжесть на усадьбах.А вот двигателей МТЗ и от т-40 полно и не дорого.Но все это не будет уже компактной ,не дорогой и экономной,нельзя будет в ручную перетаскивать.хотя есть и варианты,можно самоходный делать или прицепной.Пока я все же сделаю наверно чтобы от машины работал,думаю не такой уж расходливый будет(по солярке).на холостых и СМД не так уж много соляру жрет,а маленькие двигатели(от легкового авто и малолитражные тракторные дизели) все равно хоть не много напрягаться будут и топливо больше расходовать будут чем на холостых.
Если для большого объёма,то целесообразно сделать по схеме с двумя насосами,тогда и небольшого движка хватит.
Не спорю! Но небольшой хороший движек стоит порядка 20-30 тысяч! А мы САК за 15 купили Плюс нш 50 за 2 000 плюс 20 газовой трубы 6 метров и пару муфт под экскаваторные шланги. А остальное все из чермета и запасов! Расход 3 литра в час мотор от т40 запас мощности дикий, мотор ремонтопригодный экономичный! Нас он полностью устроил, даже больше чем ожидалось!
Да еще и в качестве САКа использовать его можно без проблем! По сравнению с моей 250 ресантой это просто как с зарядником аккумуляторным сравнивать!
Есть много всяких вариантов исполнения! Мы сделали вот такой вариант!
Здорова народ! Вижу зашел разговор о том чем лучше крутить насос для дровокола! Я тоже много всего передумал пересмотрел в итоге решил сделать с запасом мощности! Приценивался к бензиновым и дизельным моторам но ничего подходящего не нашел да и цены кусаются! Вот мой вариант исполнения! Может кто то и скажет что громоздко но за то мощи хватает с запасом! Делался для большого объема работы! Еще не до конца доделан но полностью функционирует! Может кому будет интересно!
Ром ,у меня на мтз тоже стоит нш-50 и тоже дровакол и тоже колит ,я думою это тоже самое если подключить к трактору,вот если как писалось выше хотябы с двумя нш ,это да ,а так хоть внего хоть в трактор саляру один хер заливать надо,разницы я не вижу .
Я не пойму, зачем что то мудрить с ГЦ, с НШ, лично я не парюсь, все идет своим ходам, пока шток идет назад, я в это время отвернулся за новой колодкой,, пока новую давит, я уже расколотую откинул, ну и т.д. Я даже не успеваю за ним. Если колоть дрова на продажу, и будешь работать не один, тогда да, надо что то думать, а для себя, расколоть 30 кубов в год и так пойдёт.
вот подпишусь под каждым словом. и даже видео есть, которое некоторые назвали супертормозным дровоколом. но им то виднее видимо...
Я не пойму, зачем что то мудрить с ГЦ, с НШ, лично я не парюсь, все идет своим ходам, пока шток идет назад, я в это время отвернулся за новой колодкой,, пока новую давит, я уже расколотую откинул, ну и т.д. Я даже не успеваю за ним. Если колоть дрова на продажу, и будешь работать не один, тогда да, надо что то думать, а для себя, расколоть 30 кубов в год и так пойдёт.
вот подпишусь под каждым словом. и даже видео есть, которое некоторые назвали супертормозным дровоколом. но им то виднее видимо...
Я бы хотел услышать от вас ещё одно опровержение себя.А именно,
Ролан пишет:
при данном использовании гидроцилиндра это не критично, поскольку основное усилие развивается при прямом ходе поршня.
Мне кажется,что это полезно для дровокола.а не критично,а это большая разница.
Серёжа П пишет:
Как вариант, для быстрого возврата штока. Использовать шток максимально возможного диаметра. Допустим цилиндр, имеет поршень 80 мм., шток может быть и 50 и 40 мм, а нужно ставить шток, допустим 65 мм. В этом случае объём штоковой полости цилиндра уменьшится. и шток будет возвращаться быстрее.
При таком варианте уменьшится и давление, развиваемое цилиндром.
Эту фразу я не опровергал.
Нужно читать внимательно. Повторю написанное «Усилие гидроцилиндра зависит от давления и площади поршня. При увеличении диаметра штока уменьшается площадь поршня и соответственно уменьшается усилие, развиваемое гидроцилиндром. Правда при данном использовании гидроцилиндра это не критично, поскольку основное усилие развивается при прямом ходе поршня.»
Теперь уважаемый Aleks 00 разъясню для вас некоторые моменты. В основном используются кинематические схемы, когда дровокол совершает воздействие на полено в момент выдвижения штока, возврат штока – холостая операция никакой работы не производится. В данной конфигурации уменьшение усилия развиваемого цилиндром не важно. Но!!! Единственный ли это вариант построения дровокола? Нет это упрощенный вариант, существуют схемы и конструкции когда процесс раскалывания полена происходит как при прямом движении штока так и при обратном. Кинематика немного усложняется, но производительность существенно растет. Так вот при таком варианте важно сохранить максимальное усилие в прямом и обратном направлениях движения. При этом отпадает необходимость думать о том, как увеличить скорость при обратном ходе. Вы же с Сергій Євгеновичем рассматриваете один частный вариант кинематической схемы, считаете, его единственным возможным и требуете каких то опровержений. У вас просто узкий кругозор и никакие мои опровержения эту проблему не исправят.
Внуку старика Канта Укропу Сергій Євгеновичу (Серёжа П) простительно он очень любит философию и как сказал Козьма Прутков «Нельзя объять необъятное». Чем увлекаешься ты Александр Иванович, может увлекаешься творчеством Федора Тютчева «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется,- И нам сочувствие дается, Как нам дается благодать...», тогда извиняй.
Это уже не философия, а словоблудие. Обсуждался конкретный случай, и для данного конкретного случая, мною была предложена схема, при которой можно увеличить скорость возврата штока, при холостом его ходе. Вы решили поумничать, затем поняли, что были не правы, теперь пытаетесь бестолковым язвительным словоблудием выкрутится из сложившегося положения.
Это уже не философия, а словоблудие. Обсуждался конкретный случай, и для данного конкретного случая, мною была предложена схема, при которой можно увеличить скорость возврата штока, при холостом его ходе. Вы решили поумничать, затем поняли, что были не правы, теперь пытаетесь бестолковым язвительным словоблудием выкрутится из сложившегося положения.
РоманРВТИ думает, как сделать дровокол, находится в начале процесса, и попросил совет. И вокруг этого развивается дискуссия. В пиковом варианте ему нужно наколоть 5 машин дров в неделю, почти машину в день, при этом, как я понял, он хочет избавиться от наемного труда. Нужно не только наколоть, уложить, нужно ещё отвести клиенту. Каких то конкретных случаев не обсуждалось, по умолчанию, очевидно, предполагается, что будет делаться как у большинства, я сам делаю подобный вариант. Но то что предлагается на форуме, это в основном любительские варианты дровоколов для себя родимого и для своей единственной печки. Здесь другой случай и на месте РоманРВТИ я бы тщательно отнёсся к выбору конструкции с тем, чтобы труд не пропал даром, и не пришлось несколько раз переделывать. На счет словоблудия так ты уж извини, некая доля есть, дурной пример заразителен.
Да я подумал,что кто-то другой объяснит,что и случилось
На гениальность не претендую. Усилие гидроцилиндра зависит от давления и площади поршня. При увеличении диаметра штока уменьшается площадь поршня и соответственно уменьшается усилие, развиваемое гидроцилиндром. Правда при данном использовании гидроцилиндра это не критично, поскольку основное усилие развивается при прямом ходе поршня.
Это то, я и хотел услышать. Приятно, дать человеку самого себя опровергнуть. Я очень люблю философию, старика Канта.
Экие вы там на Украине философы. Но ты не лукавь про старика Канта. Думаю вам сейчас ближе Фри́дрих Ни́цше. «Падающего - подтолкни. Ф. Ницше»
Здорова народ! Вижу зашел разговор о том чем лучше крутить насос для дровокола! Я тоже много всего передумал пересмотрел в итоге решил сделать с запасом мощности! Приценивался к бензиновым и дизельным моторам но ничего подходящего не нашел да и цены кусаются! Вот мой вариант исполнения! Может кто то и скажет что громоздко но за то мощи хватает с запасом! Делался для большого объема работы! Еще не до конца доделан но полностью функционирует! Может кому будет интересно!
солидно! теперь для большего обьема работы еще приставки -дровокола штуки 4 сделать и звездочкой вокруг САКа расставить
а на САК насос сотку. и производительность большая- 5 чел.сразу работают.
На мост гидромотор, и будет самоходным.
Мы уже думали туда аксиальный насос поставить 300 и три дровокола к нему подцепить!
Сейчас стоит нш50
Но пока и так сойдет!
Да все так оно и будет! Только пока не могу гидромотор подходящий найти! А так там через трех ходовой кран будет второй распред подцепляться на управление и движение!
Прошу, прощения, но я в хорошем смысле этого слова:
Я бы хотел услышать от вас ещё одно опровержение себя.А именно,
Мне кажется,что это полезно для дровокола.а не критично,а это большая разница.
Если для большого объёма,то целесообразно сделать по схеме с двумя насосами,тогда и небольшого движка хватит.
Скорее не дураков а лентяев!
А лень как известно двигатель прогресса! 
Про лентяев нечего на ум не пришло.
Извиняюсь за безграмотность,чего то я не понял в этой формуле
.это какой двигатель надо иметь чтобы 9549 квт было? 
Ну я бы не сказал,знаю человека который все лето с мотопомпой с речки воду в огороды качает лет 5-6 уже.правда двигатель у него не лифан,но что то похожее.
У меня своя старая карбюраторная девятка стоит без дела с хорошим двигателем и коробкой и другие ,даже дизельные полно в продаже и не дорого.не знаю где и как ,но у нас почему то эти т-16,т-25 очень ценятся и цены у них иногда дороже чем у МТЗ.Почему их так ценят не понимаю,возможно за экономичность и за уклюжесть на усадьбах.А вот двигателей МТЗ и от т-40 полно и не дорого.Но все это не будет уже компактной ,не дорогой и экономной,нельзя будет в ручную перетаскивать.хотя есть и варианты,можно самоходный делать или прицепной.Пока я все же сделаю наверно чтобы от машины работал,думаю не такой уж расходливый будет(по солярке).на холостых и СМД не так уж много соляру жрет,а маленькие двигатели(от легкового авто и малолитражные тракторные дизели) все равно хоть не много напрягаться будут и топливо больше расходовать будут чем на холостых.
Не спорю! Но небольшой хороший движек стоит порядка 20-30 тысяч! А мы САК за 15 купили Плюс нш 50 за 2 000 плюс 20 газовой трубы 6 метров и пару муфт под экскаваторные шланги. А остальное все из чермета и запасов! Расход 3 литра в час мотор от т40 запас мощности дикий, мотор ремонтопригодный экономичный! Нас он полностью устроил, даже больше чем ожидалось!
Да еще и в качестве САКа использовать его можно без проблем! По сравнению с моей 250 ресантой это просто как с зарядником аккумуляторным сравнивать!
Есть много всяких вариантов исполнения! Мы сделали вот такой вариант!
Это движок для огромных лентяев
и такое бывает
И все равно сверху спереди китайский малолитражный движок поставили и рядом сине-красный дровокол соорудили.
я б тоже купил за такие деньги, да вот не опадаются что-то. второй месяц ищу через инет по всей стране.
Ром ,у меня на мтз тоже стоит нш-50 и тоже дровакол и тоже колит ,я думою это тоже самое если подключить к трактору,вот если как писалось выше хотябы с двумя нш ,это да ,а так хоть внего хоть в трактор саляру один хер заливать надо,разницы я не вижу .
Я тоже такого мнения.от легкового авто тоже заправлять не мало надо будет.
вот подпишусь под каждым словом. и даже видео есть, которое некоторые назвали супертормозным дровоколом. но им то виднее видимо...
Вот так колю свои дрова от трактора запитан
и всё нормально успеваю .
Да не обращай ты на них внимание, они же не чего не могут и не умеют, кроме как пиз
Размер болта по ключу определяют, а тут они грамотные. 
: Успеваю- это когда ГЦ вообще не стоит на месте, а он у вас немного стоит, так что не успеваете.
При таком варианте уменьшится и давление, развиваемое цилиндром.
Эту фразу я не опровергал.
Нужно читать внимательно. Повторю написанное «Усилие гидроцилиндра зависит от давления и площади поршня. При увеличении диаметра штока уменьшается площадь поршня и соответственно уменьшается усилие, развиваемое гидроцилиндром. Правда при данном использовании гидроцилиндра это не критично, поскольку основное усилие развивается при прямом ходе поршня.»
Теперь уважаемый Aleks 00 разъясню для вас некоторые моменты. В основном используются кинематические схемы, когда дровокол совершает воздействие на полено в момент выдвижения штока, возврат штока – холостая операция никакой работы не производится. В данной конфигурации уменьшение усилия развиваемого цилиндром не важно. Но!!! Единственный ли это вариант построения дровокола? Нет это упрощенный вариант, существуют схемы и конструкции когда процесс раскалывания полена происходит как при прямом движении штока так и при обратном. Кинематика немного усложняется, но производительность существенно растет. Так вот при таком варианте важно сохранить максимальное усилие в прямом и обратном направлениях движения. При этом отпадает необходимость думать о том, как увеличить скорость при обратном ходе. Вы же с Сергій Євгеновичем рассматриваете один частный вариант кинематической схемы, считаете, его единственным возможным и требуете каких то опровержений. У вас просто узкий кругозор и никакие мои опровержения эту проблему не исправят.
Внуку старика Канта Укропу Сергій Євгеновичу (Серёжа П) простительно он очень любит философию и как сказал Козьма Прутков «Нельзя объять необъятное». Чем увлекаешься ты Александр Иванович, может увлекаешься творчеством Федора Тютчева «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется,- И нам сочувствие дается, Как нам дается благодать...», тогда извиняй.
Это уже не философия, а словоблудие. Обсуждался конкретный случай, и для данного конкретного случая, мною была предложена схема, при которой можно увеличить скорость возврата штока, при холостом его ходе. Вы решили поумничать, затем поняли, что были не правы, теперь пытаетесь бестолковым язвительным словоблудием выкрутится из сложившегося положения.
РоманРВТИ думает, как сделать дровокол, находится в начале процесса, и попросил совет. И вокруг этого развивается дискуссия. В пиковом варианте ему нужно наколоть 5 машин дров в неделю, почти машину в день, при этом, как я понял, он хочет избавиться от наемного труда. Нужно не только наколоть, уложить, нужно ещё отвести клиенту. Каких то конкретных случаев не обсуждалось, по умолчанию, очевидно, предполагается, что будет делаться как у большинства, я сам делаю подобный вариант. Но то что предлагается на форуме, это в основном любительские варианты дровоколов для себя родимого и для своей единственной печки. Здесь другой случай и на месте РоманРВТИ я бы тщательно отнёсся к выбору конструкции с тем, чтобы труд не пропал даром, и не пришлось несколько раз переделывать. На счет словоблудия так ты уж извини, некая доля есть, дурной пример заразителен.