И если "глава" свернула в сторону...то должна ли я следовать за ней???
Непростительно дерзко!! как ты могла только использовать женские образы в обращении к Нему! Ржу не могу, запалилась Оля, ничто тебя не спасёт, ты из этого, "вражеского" стана)
Непростительно дерзко!! как ты могла только использовать женские образы в обращении к Нему! Ржу не могу, запалилась Оля, ничто тебя не спасёт, ты из этого, "вражеского" стана)
—
вот...много, но интересно..
Русский — невероятный язык. Одними и теми же словами могут обозначаться совершенно разные вещи и выражаться абсолютно разные эмоции. Что уж говорить о лексических оборотах, которые запросто могут сбить с толку иностранного гражданина…
Только в нашей стране слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».
Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?
Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице…»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
Не легко понять иностранцу как сложено законченное предложение из пяти глаголов без знаков препинания и союзов: "Решили послать сходить купить выпить".
Или игру слов: “Иметь жену — директора банка” и “иметь жену директора банка”. Одна чёрточка, а какова разница!!!
Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить».
Он победит, ты победишь, я… победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
Многие считают, что русский язык логичен. А попробуйте объяснить, например, французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит… Или огорошьте его простой и понятной фразой - "У меня руки не доходят посмотреть"…
Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение — это новое свойство.
Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Можно вывести теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное — оно лежит. Но эта теория тут же разбивается о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать.
Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании.
Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса.
Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит (на этом месте хочется сказать пошлость).
Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит?
Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, - его мир уже никогда не будет прежним.
В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил! Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре.
Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро.
«Русские – вы сумасшедшие!» — скажет француз и закинет в вас учебником…
вот он типичный ответ .учки которая изначально рассматривает вариант не соблюдения своей роли в семье и поиск любых причин для этого не соблюдения. Ибо учка в принципи не способна быть замужем. Поэтому у учек и жизнь - Крым мрым, разводы, и т.д. этому и дочерей своих учат - быть учками а не женщинами. Плюс пропагандируют такую модель другим бабам. А те пример берут ибо мозгов нет понять одну простую вещь. Баба не состоявшаяся как жена и потратившая свою жизнь на грязь да просто в пустую - ничему хорошему научить не сможет. И копируя её поведение, отношение, мировоззрение, мысли - готовят себе такую же судьбу.
"незамужняя женщина после тридцати — самая
опасная! Она по прежнему молода
и красива…, но уже как правило прожженная учка и имеет разлагающийся внутренний мир. "))))
вот он типичный ответ .учки которая изначально рассматривает вариант не соблюдения своей роли в семье и поиск любых причин для этого не соблюдения.
ДА!!!
правильное определение...
только не ссучка, а ССУКА!!!
СТЕРВА!!!
Девки...выбирают они...
ХА...
да это мы позволяем вам побыть какое то время с нами...
время сейчас такое...
измельчал мужик...
ослаб...
на бабе ехать желает...
и так повсеместно...
вроде нормальный мужик...а как слабинку почует...силушку бабскую...
так и слабнет...к дивану прирастает...
чето вспомнилось. цыгане у нас женят мальчиков лет в 11-12. невеста обычно старше, 15-16 лет. с одной пожилой цыганкой разговорилась когда в больнице лежали - почему так рано? а как же! пока он не испорченый, не гулял, не пил, не наркоманил. а если парень до 20 не женат - за него уже никто свою дочку не отдаст- чем он занимался до сих пор, почему не женился? он наверно гулял, болезней всяких нацеплял, или на пьянку подсел. так что.... чистота не только невестам требуется прожженый циник , которому везде конченые мерещатся не сможет стать нормальным мужем
вот вот и я о том же. измельчали мужики некие, что готовы даже .учек терпеть и подбирать ;)
Падшее подбирать нормальный мужик не будет. Это опущенцы по жизни только делают ))))
они выбирают )))) ха! выбиральщицы фиговы. Которые че то выбирают по пол жизни и как те старухи у разбитого корыта и остаются )))))
Ну или максимум амебу какого охомутать могут за счёт кого паразитировать могут. И то он не жилец. Как правило лет в 60 и на погост после бабарабства и убогой жизни в которой ука-стерва кровь с него ведрами пьёт. )))))
Вот он наитипичнейший пример кого воспитывают неорусские. И таких примеров море. Потому как среди неорусских даже если захочешь других примеров тяжелее отыскать чем иглу в стогу сена.
" Современная сильная, свободная,
независимая женщина ищет себе
мужчину. Чтобы не нажимал, был
послушным, исполнительным, не
перечил и ничего не требовал.
Чтобы был услужлив и угоден.
То есть мужчину-слугу.
Всё бы ничего, но потом эта же
сильная, свободная, независимая
женщина ждёт от него - а иногда и
требует! - чтобы он решал все
проблемы, был твёрд и настойчив
в делах. Чтобы и как за каменной
стеной, и с твёрдым плечом.
Чтобы был уверен в себе и
смелый.
То есть мужчину-вожака.
Но ведь слуга не может быть
вожаком. А вожак слугой. Никак не
может."
" Пашущий на двух работах
"семьянин", каждый день
выслушивающий от жены ругань,
претензии и хотелки, замученный
домашними скандалами,
помыкаемый тещей, лишенный
общения с друзьями и
нормального отдыха, находящийся
на грани нервного срыва "отец
семейства" -это мужчина
"счастливый". Ибо живет он так,
как должен в понимании женщин:
обслуживающий свою хозяйку,
"живущий для семьи".
Мужчина, которого угораздило
жениться на разведенке с
ребенком, нуждающейся в новом
"алене"-сырьевом ресурсе - такой
неудачником не является.А вот
убежденный холостяк, у которого
налаженный быт, своя квартира,
дача, машина, интересная работа,
2-3 подружки-красавицы - он
"неудачник". Ну как же: он же "не
сумел найти свою единственную
женщину". То, что таковую надо
непременно искать, даже не
обсуждается: мужчина без семьи
счастливым в понимании женщины
в принципе быть не может.
Мужчина, который увлеченно
занимается собственным делом:
строит ракеты, пишет книги, воюет
и побеждает, творит полотна,
путешествует, создает умные
программы, но при этом не женат
- "жалкий неудачник". По понятиям
женщины он "не состоялся", "не
реализовался".
Он не привязан к ЕДИНСТВЕННОЙ
женщине, его ресурсы не
поставлены под ее контроль."
:село Ницинское ирбитского района свердловской области
Регистрация: 08.08.2011 - 16:13
: 7807
Не в сети
Заходил: 6 лет 7 месяцев назад
У вас всё какие-то крайности, мой муж работает на одной работе, после работы, если есть настроение идёт со своим трактором возится, дети есть, брак у обоих первый, в его дела никто не лезет, кроме начальства на работе никто не руководит, обычная жизнь, где здесь какие крайности
Ну или максимум амебу какого охомутать могут за счёт кого паразитировать могут. И то он не жилец. Как правило лет в 60 и на погост после бабарабства и убогой жизни в которой ука-стерва кровь с него ведрами пьёт. )))))
АблИзательно ...и только так!!!
А на что ещё годны современные женоподобия( я не про всех...масса настоящих мужчин...но они не стонут здесь...они при жёнах)
Что может современный мЭн???
телик смотреть...
на горшке сидеть...
водку жрать...
пиво пить...
ах да...кнопочки нажимать...
Прохоров...чё с вечера то слинял? Жена в люльку затащила и насиловала?
И вот целую ночь мне пришлось одной сидеть...ждать Хондроксида...
а она, обманщица так и не опоросилась...
так что у тя есть шанс исправиться...сегодня ночью...
кста...
у неё опорос на четвёртое по сроку...
И с четвёртого я не спала ни одной ночи...
А почему не муж???
Наверное потому что кровь выпита...
Чем выше взлетаешь, тем больнее падать. Вот, тебя с какой колокольни уронили?
Непростительно дерзко!! как ты могла только использовать женские образы в обращении к Нему! Ржу не могу, запалилась Оля, ничто тебя не спасёт, ты из этого, "вражеского" стана)
вот...много, но интересно..
Русский — невероятный язык. Одними и теми же словами могут обозначаться совершенно разные вещи и выражаться абсолютно разные эмоции. Что уж говорить о лексических оборотах, которые запросто могут сбить с толку иностранного гражданина…
Только в нашей стране слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».
Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?
Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице…»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?
Не легко понять иностранцу как сложено законченное предложение из пяти глаголов без знаков препинания и союзов: "Решили послать сходить купить выпить".
Или игру слов: “Иметь жену — директора банка” и “иметь жену директора банка”. Одна чёрточка, а какова разница!!!
Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить».
Он победит, ты победишь, я… победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
Многие считают, что русский язык логичен. А попробуйте объяснить, например, французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит… Или огорошьте его простой и понятной фразой - "У меня руки не доходят посмотреть"…
Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение — это новое свойство.
Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Можно вывести теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное — оно лежит. Но эта теория тут же разбивается о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать.
Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании.
Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса.
Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит (на этом месте хочется сказать пошлость).
Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит?
Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, - его мир уже никогда не будет прежним.
В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил! Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре.
Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро.
«Русские – вы сумасшедшие!» — скажет француз и закинет в вас учебником…
Оля, щас вырубишь их нафик, столько букф мужской мозк не выдержит, взорвётся нафик, с кем нам потом общатся о морали
Я сначала хотела разбить на несколько комментов...
потом передумала...
позже скажу почему...
вот он типичный ответ .учки которая изначально рассматривает вариант не соблюдения своей роли в семье и поиск любых причин для этого не соблюдения. Ибо учка в принципи не способна быть замужем. Поэтому у учек и жизнь - Крым мрым, разводы, и т.д. этому и дочерей своих учат - быть учками а не женщинами. Плюс пропагандируют такую модель другим бабам. А те пример берут ибо мозгов нет понять одну простую вещь. Баба не состоявшаяся как жена и потратившая свою жизнь на грязь да просто в пустую - ничему хорошему научить не сможет. И копируя её поведение, отношение, мировоззрение, мысли - готовят себе такую же судьбу.
учека-стерв сразу заметно по шаблонным высказываниям и поведению. Контраст с нормальной женщиной разителен. ))))
"незамужняя женщина после тридцати — самая
опасная! Она по прежнему молода
и красива…, но уже как правило прожженная учка и имеет разлагающийся внутренний мир. "))))
от московитки слова о морали выглядят так же как слова из уст молодой украинки о нравственности в борделе Польши ;)
мадамки добрых вам снов :)
ДА!!!
правильное определение...
только не ссучка, а ССУКА!!!
СТЕРВА!!!
Девки...выбирают они...
ХА...
да это мы позволяем вам побыть какое то время с нами...
время сейчас такое...
измельчал мужик...
ослаб...
на бабе ехать желает...
и так повсеместно...
вроде нормальный мужик...а как слабинку почует...силушку бабскую...
так и слабнет...к дивану прирастает...
а поговорить???
ну говорю же..слабы...
Как определить что женщина правильно жизнь прожила?
смотря, что входит в это "правильно".
Типичный ответ головки, мечтающей стать главой.
ну вот может дети? внуки? то каким словом после смерти вспомнят? Может мерило-отношение зятя?
Что???
Женщина сама и определит, когда время придет.
Кто то повесил треуголку на сучок. Теперь он вместо дырок трахает мозги.
...матом и кровавыми сценами...
А какая она, баба, которая состоявшаяся как женщина???
чето вспомнилось. цыгане у нас женят мальчиков лет в 11-12. невеста обычно старше, 15-16 лет. с одной пожилой цыганкой разговорилась когда в больнице лежали - почему так рано? а как же! пока он не испорченый, не гулял, не пил, не наркоманил. а если парень до 20 не женат - за него уже никто свою дочку не отдаст- чем он занимался до сих пор, почему не женился? он наверно гулял, болезней всяких нацеплял, или на пьянку подсел. так что.... чистота не только невестам требуется
прожженый циник , которому везде конченые мерещатся не сможет стать нормальным мужем 
вот вот и я о том же. измельчали мужики некие, что готовы даже .учек терпеть и подбирать ;)
Падшее подбирать нормальный мужик не будет. Это опущенцы по жизни только делают ))))
они выбирают )))) ха! выбиральщицы фиговы. Которые че то выбирают по пол жизни и как те старухи у разбитого корыта и остаются )))))
Ну или максимум амебу какого охомутать могут за счёт кого паразитировать могут. И то он не жилец. Как правило лет в 60 и на погост после бабарабства и убогой жизни в которой ука-стерва кровь с него ведрами пьёт. )))))
Фима, принеси мои зубы! Они там,
в стакане...
- Сарочка, зачем они тебе ночью?
- Фима, я хочу быть страстной! Я
хочу кусаться!..
Так а мы о чем? Переставай ужо выбирать. А то будешь сидеть у повисшей пипки без продолжения рода твоего суперпуперного.
Вот он наитипичнейший пример кого воспитывают неорусские. И таких примеров море. Потому как среди неорусских даже если захочешь других примеров тяжелее отыскать чем иглу в стогу сена.
" Современная сильная, свободная,
независимая женщина ищет себе
мужчину. Чтобы не нажимал, был
послушным, исполнительным, не
перечил и ничего не требовал.
Чтобы был услужлив и угоден.
То есть мужчину-слугу.
Всё бы ничего, но потом эта же
сильная, свободная, независимая
женщина ждёт от него - а иногда и
требует! - чтобы он решал все
проблемы, был твёрд и настойчив
в делах. Чтобы и как за каменной
стеной, и с твёрдым плечом.
Чтобы был уверен в себе и
смелый.
То есть мужчину-вожака.
Но ведь слуга не может быть
вожаком. А вожак слугой. Никак не
может."
Тебе на клизьму пора. Вон врачи обыскались. Наполеон ты наш, недоделанный.
" Пашущий на двух работах
"семьянин", каждый день
выслушивающий от жены ругань,
претензии и хотелки, замученный
домашними скандалами,
помыкаемый тещей, лишенный
общения с друзьями и
нормального отдыха, находящийся
на грани нервного срыва "отец
семейства" -это мужчина
"счастливый". Ибо живет он так,
как должен в понимании женщин:
обслуживающий свою хозяйку,
"живущий для семьи".
Мужчина, которого угораздило
жениться на разведенке с
ребенком, нуждающейся в новом
"алене"-сырьевом ресурсе - такой
неудачником не является.А вот
убежденный холостяк, у которого
налаженный быт, своя квартира,
дача, машина, интересная работа,
2-3 подружки-красавицы - он
"неудачник". Ну как же: он же "не
сумел найти свою единственную
женщину". То, что таковую надо
непременно искать, даже не
обсуждается: мужчина без семьи
счастливым в понимании женщины
в принципе быть не может.
Мужчина, который увлеченно
занимается собственным делом:
строит ракеты, пишет книги, воюет
и побеждает, творит полотна,
путешествует, создает умные
программы, но при этом не женат
- "жалкий неудачник". По понятиям
женщины он "не состоялся", "не
реализовался".
Он не привязан к ЕДИНСТВЕННОЙ
женщине, его ресурсы не
поставлены под ее контроль."
У вас всё какие-то крайности, мой муж работает на одной работе, после работы, если есть настроение идёт со своим трактором возится, дети есть, брак у обоих первый, в его дела никто не лезет, кроме начальства на работе никто не руководит, обычная жизнь, где здесь какие крайности
Прохоров, можно узнать, кого ты постоянно цитируешь? Похоже на аккуратную агитацию - почему хорошо быть геем.
АблИзательно ...и только так!!!
А на что ещё годны современные женоподобия( я не про всех...масса настоящих мужчин...но они не стонут здесь...они при жёнах)
Что может современный мЭн???
телик смотреть...
на горшке сидеть...
водку жрать...
пиво пить...
ах да...кнопочки нажимать...
Прохоров...чё с вечера то слинял? Жена в люльку затащила и насиловала?
И вот целую ночь мне пришлось одной сидеть...ждать Хондроксида...
а она, обманщица так и не опоросилась...
так что у тя есть шанс исправиться...сегодня ночью...
кста...
у неё опорос на четвёртое по сроку...
И с четвёртого я не спала ни одной ночи...
А почему не муж???
Наверное потому что кровь выпита...