Ты хочешь сделать передовой свою страну в смысле поднятия ее государственности,- подымай грамотность населения, подымай культуру своей страны,- остальное приложится.
(IV совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей" т.5 стр.329.)
Тоже думаю, что Ефимов цитату переврал.
СЕРОГА пишет:
Соучастие бытию, так понимаю.
То есть бытие, которое включает всю нашу жизнь, во всех её проявлениях, нужно еще как-то соучаствовать. И кроме бытия и небытия есть еще что-то третье?!
Так если оно есть, значит оно уже внутри бытия и никакого параллельного отличного от бытия спутника у быть не может.
Я вроде бы все расшифровала....Совместное бытие это....по простому - жизнь...
Callisto пишет:
И кроме бытия и небытия есть еще что-то третье?!
Количество ваших знаний, к сожалению, не в вашу пользу...Когда человек много знает - это не дает ему возможности "оторваться" от этих знаний и посмотреть с другой стороны...Мир - многомерен, и у слова "событие", однозначно, не одно значение...
Как же так: бытие уже содержит жизнь внутри себя, а тут еще какое-то событие появляется? Не логично.
мама Света пишет:
Мир - многомерен, и у слова "событие", однозначно, не одно значение
Так определите его, пожалуйста, что это за процесс такой, сопутствующий бытию. Что в этом процессе есть, чего нет в бытии.
Понимаете в чем сложность заключается: бытие и небытие, это не белое и черное, между ними нет полутонов и чего-то кроме них.
Вот я и хочу узнать, что имеет ввиду бывший ректор университета Ефимов. У него знаний побольше, чем у нас должно быть, может ли он событие называть "просто жизнь" ?
Он говорит, о том что событие как новость, факт, рваный кусочек - это неверная трактовка слова событие. Событие это процесс сопутствующий бытию. Если мы ваше решение подставим, получится жизнь сопутствующая бытию. Это как? А про "совместное бытие" вообще он ничего не говорил.
тоже происходит с обезьянами..когда кол-во овладевших навыком, достигло некоторого числа , то инф. поток усилился и считывать его стало намного проще...как то так..
Я вас не об этом спросила. Миф о сотой обезьяне ОПРОВЕРГНУТ, так не было, как это Ефимов описал. Проще говоря он врет. Мой вопрос - зачем врет?
Викторр, я посмотрела ролик о Куликовской битве и о раскопках на этом поле, проведенных, как я понимаю не так уж и давно. Результаты в виде находок, историк описывает как впечатляющие.
Что вас смущает, когда вы спрашиваете?
Viktorr пишет:
Раз уж вы в теме, так расскажите лучше как с результатами раскопок на поле Куликовом
Вы ведь в курсе к каким ухищрениям прибегали, обращаясь с кумранскими свитками? А тут книга в идеальном состоянии.
А почему мы их должны равнять? Кумранские свитки старше некоторые на7 веков, а некоторые и на 10 веков, это первое. Второе хранились в пещере при неблагоприятных условиях. В-третьих, там сохранились не только фрагменты, но и 11 целых свитков. Об их состоянии можно судить по следующему замечанию
"Удивительные приключения пережили оказавшиеся в пещере рукописи (семь свитков и ряд фрагментов) после того, как они попали в руки бедуинов. Вначале Мухаммед хотел нарезать из них ремни для сандалий, но кожа оказалась слишком хрупкой. " http://xlib.narod.ru/knigi/amusinID/NuMM/index.htm
Как из рухляди (как вы себе представляете кумранские рукописи) можно хотеть нарезать ремни?
Трудности изучения состояли в том, что эти рукописи по пещерам собирали бедуины, и собирали не как ученые, а как мародеры. Всего было собрано 40 тысяч фрагментов.
Самым трудным к разворачиванию оказался один свиток:
"С одним свитком из 11-й пещеры случилась беда - он превратился в неразворачиваемый, затвердевший ком. Иорданскому правительству, продавшему право на изучение этого свитка одному из американских институтов, пришлось даже вернуть задаток. Посланный в 1961 г. ЮНЕСКО для консультации известный специалист по реставрации древностей д-р Плендерлейт установил, что «нынешнее состояние свитка-следствие длительного воздействия воды. Вода выщелочила большую часть органических веществ пергамента и заполнила свиток песком, от которого свиток стал тяжелым. "
И все-таки Кумранские свитки вы не подвергаете к сомнению, а бережно хранившееся Остромирово Евангелие и прочие другие книги, по вашему мнению, не могли дойти целыми до наших дней, не рассыпавшись. Где логика?
Callisto, я вам написала свое видение ...если у вас есть вопросы к Ефимову, так спросите у него..я отвечаю только за свой базар....И абсолютно не интересно соревноваться с вами в словесности...Количество "бытия в бытие" однозначно никак мне не поможет познавать Бога в себе и себя в Боге....засим откланиваюсь....
Викторр, я посмотрела ролик о Куликовской битве и о раскопках на этом поле, проведенных, как я понимаю не так уж и давно. Результаты в виде находок, историк описывает как впечатляющие.
Что вас смущает, когда вы спрашиваете?
Судя по вашему ответу, вы не в курсе насчёт яростных дискуссий этого года, т.е. уже прошлого, о месте и раскопках. Всё это в контексте споров о т.н. татаро-монгольском иге.
Ну тогда, не будем это трогать. Тем более, что традиционалы уже сдают позиции.
Callisto пишет:
И все-таки Кумранские свитки вы не подвергаете к сомнению, а бережно хранившееся Остромирово Евангелие и прочие другие книги, по вашему мнению, не могли дойти целыми до наших дней, не рассыпавшись. Где логика?
У меня вообще вызывает сомнения почти любая датировка, потому, что как правило, результаты подгоняются под желаемые и Кумранские свитки не исключение.
Плащаницу считают принадлежащей Иисусу, а ей 800 лет. Где логика?
, я вам написала свое видение ...если у вас есть вопросы к Ефимову, так спросите у него..я отвечаю только за свой базар...
Да? А вы писали, что правильные вещи говорит этот товарищ. Оказывается это означало только то, что вы не понимаете речей товарища. А правильным было только то, что вам в целом и общем этот набор слов понравился. Може голос приятный, може манера говорить. За сим вы и не заметили, как этот товарищ лапшу на уши развешивает. Но это его основная задача увы - рассказывать доверчивым гражданам что-то такое, чего они осознать не могут. А если нет осознания, то и критическое мышление дремлет, а весь поток информации идет напрямую в подсознание через голос.
Оттуда, из подсознания и рождается ощущение, что человек говорит какие-то правильные вещи. Подсознание, чтобы вы понимали, это то что у русского человека называется сердцем. Все, что вкладывается в подсознание без сопротивления, называется по сердцу. Это очень грубо я объясняю, потому что подсознание очень сложный предмет.
Судя по вашему ответу, вы не в курсе насчёт яростных дискуссий этого года, т.е. уже прошлого, о месте и раскопках. Всё это в контексте споров о т.н. татаро-монгольском иге.
Ну тогда, не будем это трогать. Тем более, что традиционалы уже сдают позиции.
Я не знаю о каких дискуссиях идет речь. Может, это очередной заводской рабочий из Ижевска с кем-то дискутирует на каком-нибудь родноверском форуме. Вы же именно такие источники уважаете.
Viktorr пишет:
У меня вообще вызывает сомнения почти любая датировка, потому, что как правило, результаты подгоняются под желаемые и Кумранские свитки не исключение.
Да я удивляюсь как у вас еще не вызывает сомнение ваше собственное существование. )))
А вы кто - археолог, физик понимающий в анализах происхождения материалов и датировки создания артефактов? Чтобы сомневаться всерьез, а не для развлечений на досуге, нужно на зубок знать матчасть. То есть, чтобы знать где ложь, надо абсолютно точно знать где истина. Не предполагать, а знать. И знать методы. Сто процентов даю, что вы ни тем, ни другим не обладаете.
Вам просто нравятся загадки и тайны, которые плодят ребята авантюристического склада. Они-то хотябы на этом зарабатывают, их можно понять.
Так что все это - хронолого-исторический оккультизм (поиски тайн там где их нет).
На этом можно бы и закончить.
Одним единственным человеком, внимательно прочитавшем журнал, с материалом посвящённом работе японских исследователей. Больше читателей в мире не обнаружено, все опровержения дают ссылку только на некую Элейн Майерс, это всё что известно о разоблачителе.
В отличии о тех кто поведал о таком наблюдении:
Лайэлл Уотсон (12 апреля 1939 – 25 июня 2008 года) был южноафриканский ботаник, зоолог, биолог, антрополог, этолог, автор многих книг.
Лоуренс Блэр, доктор философии-это антрополог, Автор, исследователь и кинематографист. Родился в Англии, он был житель Бали, Индонезия за последние 35 лет.
К сожалению, журнал мне почитать не удалось, да ещё, работу японских исследователей оплатили Родшильды, так, для кругозора.
Я не знаю о каких дискуссиях идет речь. Может, это очередной заводской рабочий из Ижевска с кем-то дискутирует на каком-нибудь родноверском форуме. Вы же именно такие источники уважаете.
Конечно, не на сайтах РАН. Конт и ЖЖ, по вашему родноверские?
Callisto пишет:
А вы кто - археолог, физик понимающий в анализах происхождения материалов и датировки создания артефактов? Чтобы сомневаться всерьез, а не для развлечений на досуге, нужно на зубок знать матчасть. То есть, чтобы знать где ложь, надо абсолютно точно знать где истина. Не предполагать, а знать. И знать методы. Сто процентов даю, что вы ни тем, ни другим не обладаете.
Ну, скажем, я имел долгое время дружеские отношения с доктором геолого-минералогических наук ( недавно ушедшим из жизни) и сохраняю их с рядом других научных работников и при желании нужные исследования могут быть выполнены и выполнялись. А многие материалы в интернет просто не попадают. Поэтому основания сомневаться у меня есть. К слову, все эти учёные в разной степени разделяют мои сомнения, но неофициально. Ибо зарплата и пр.
А вот ваше определение истины свидетельствует, что учились вы не очень прилежно и с основными философскими категориями не знакомы совершенно. Кант и Гегель, так и не пришли к единому мнению, что есть истина. А вы знаете точно. А еще помните расхожий интернет- штамп - Аффтар, учи матчасть! И чего было пыжиться?
Знаете кто и когда открыл теорему Пифагора? Не знаете? Открою вам тайну. Теорему открыл "академик" Фоменко в 20 веке нашей эры и назвал в честь Пифагора. Это по новой хронологии.
Сергей, да вы сами-то подумайте о чем повествует этот миф. О том, что информация и опыт могут закачиваться в головной мозг без обучения, достаточно сто обезьян научить и все попрет. Так какого хуана карлоса мы, как идиоты сидим по 10 лет в школе, потом 5-7 лет в институте и каждый индивидуально усваиваем знания? Когда достаточно закрыть в одной аудитории 100 человек, обучить их, а остальные усвоят те же знания без муторного отсиживания ягодиц на жестких стульях???!!! Подключатся к некому информационному полю, о котором мама Света нам вещает, а когда загрузка закончится надо будет только в деканат за дипломом забежать.
Если вы в это верите, то вы -ну просто самый доверчивый человек на свете, и поверите всему, что этот "верховный предиктор" вам расскажет.
А вот ваше определение истины свидетельствует, что учились вы не очень прилежно и с основными философскими категориями не знакомы
Определениеие истины?
Я давала здесь определение истины?!! Вы что там курите? Или, если вы в серьез, приведите цитату с этим определением
Я употребляла слово истина, в логическом аспекте. Вы науку Логику в институте проходили?
Viktorr пишет:
К слову, все эти учёные в разной степени разделяют мои сомнения, но неофициально. Ибо зарплата и пр.
Да зарплата ученого (за научную степень) напрямую зависит от колличестава научной новизны, которую он откроет и докажет. Это раз.
Чтение интересующимся студентам лекций популярного характера - это тоже живые деньги. Чем, собственно такие люди вроде вышеупомянутого Ефимова и занимаются. Почему бы этим не заняться и другим? Это два.
Издание и выпуск книжек для темного обывателя-искателя тайн это третий источник дохода для подобных деятелей. А вы заладили "зарплата-зарплата".
Ладно сейчас зарплата у наших ученых позволяет им не бедствовать, но в лихие 90 ученые шли подрабатывать в такси за зарплатой, но идеи Морозова, Фоменко и иже с ними не признали.
А где, позвольте спросить, зарубежные сторонники идей сокращения истории на полтысячелетияи? Вы глубоко знакомы с этим контингентом. Или это сугубо отечественный продукт? Ну или сугубо славянский, раз уж мы теперь знаем как "на самом деле" появилось Черное море.
Попалась детская книжечка А.А. Преображенского "История раскрывает тайны". Так вот деткам там рекомендуют учитывать, что время непрерывный процесс. Историю нужно изучать в совокупности с вспомогательными историческими дисциплинами: хронологией,метрологией, геральдикой и другими. Книжечка 91 г. Я люблю СССР! ВОТ!!!
Славянские календари для языческих обрядов(Среднее Поднепровье ;4 век)
По Фоменко, не все так однозначно, мне кажется он на одной волне с Перельманом. Прикиньте, как им там клево. Это мы тут в поте литца хлеб скоро будем добывать!
Сергей, да вы сами-то подумайте о чем повествует этот миф
Я положительно отношусь к критическому восприятию информации, но и опровержение должно заслуживать внимания. Особенно напрягает повествование в опровержении об одной обезьянке (почему одной) переплывшей (или якобы переплывшей) на другой остров, тем самым разбивая миф о передачи информации. Из текста опровержения, не понятно, это утверждается или предположение, поскольку даны временные рамки 4 года, а утверждение или предположение, можно отнести к ошибке в переводе. Это первое, второе, поскольку инстинкт самосохранения у животных преобладает над всеми остальными, то обезьянка могла переплыть только под страхом смерти. Стало быть, в исследованиях было то, ради чего нужно было "заставить" обезьянку переплыть.
По поводу "Эффекта ста обезьян", к примеру взять пользователей ПК, современные дедушки и бабушки с удовольствием пользуются этими устройствами, не говоря уже про детей. Хотя ещё в 1996 году, для того чтоб купить "правильный" ПК, я пошёл на курсы пользователей, чтоб иметь хоть какое то представление. Что здесь, эволюция или "эффект сотой обезьяны", пусть каждый судит сам, поскольку исследований по этому поводу пока нет.
Люди, вы что реально думаете, что светлокожие нации произошли от обезьян? Я лучше уж от ИНФУЗОРИИ В ТУФЕЛЬКАХ хочу произойти. Только родилась и сразу на калбуках!!!
Вот понравилось! Без претензии на истину. Как виктор говорит: сплошная эклектика.
ВРЕМЯ ТЕЧЕТ ПОДОБНО РЕКЕ. ИНАЧЕ ГОВОРЯ, ПОД ОТКОС . ИЛИ МОЛОХ
Воскресенье, 07 Января 2018 г. 09:49 + в цитатник
DO4B0Z-WAAAf0y- (700x700, 160Kb)
Многие толкуют Молоха как образ капитализма. Безусловно, это часть его сущности, пожалуй, даже очень важная часть. Но все-таки чего-то этой трактовке не хватает. Капитализм, чья судьба — облако бесполого водорода? Капитализм, в котором я — сознание без тела?
Я приводил много иллюстраций реального Молоха Сова есть Молох.
Человек жалуется Богине на пороки человеческого общества. «Все причиняют друг другу боль, планета полна несправедливости, целые общества грабят группы своих же людей, матери лишают свободы сыновей, дети гибнут, брат убивает брата».
Богиня отвечает: «В чем же проблема, если вы сами этого хотите?».
Человек : «Но ведь никто не хочет! Нам все это ненавистно!».
Богиня: «О. Что ж, тогда перестаньте».
В этом ответе скрыт вопрос — если все ненавидят существующий порядок, то кто его поддерживает? И человек отвечает: «Молох». Эта идея хороша не тем, что она отражает реальность, ведь никто в самом деле не думает, что за всеми бедами мира стоит древний демон Карфагена. Ее сила в том, что попытка представить себе систему в образе агента резко высвечивает, насколько это представление не соответствует действительности.
Есть такой очень загадочный мульт 1982 года,ставший культовым https://ru.wikipedia.org/wiki/Секрет_крыс
Любая группа более подтянутых, злобных, более настроенных на выживание по сравнению с основной популяцией крыс со временем захватит остров
Любая группа крыс, выступающая за принятие мер для остановки этого цикла, будет вытеснена их сородичами, для которых выступление в пользу чего угодно — бесполезная трата времени, которое можно было потратить на потребление и борьбу за выживание.
Таких фильмов и сюжетов в жизни в режиме выживания хватает
Как крысы, которые постепенно теряют все свои ценности, кроме чистой конкуренции, так и компании в достаточно конкурентной экономической среде вынуждены оставить все принципы, кроме оптимизации ради выгоды, или быть вытесненными с рынка компаниями, которые пошли на более высокую оптимизацию ради выгоды и поэтому могут продавать те же услуги за меньшую цену.
Мы можем придумать дружелюбную индустрию, в которой все компании платят своим работникам хотя бы на уровне прожиточного минимума.
Изнутри системы такую индустрию создать невозможно.
Многие часто спрашивают, почему мы не можем реформировать систему образования. Но сейчас студенты при поступлении заинтересованы в первую очередь в престижности учебного заведения, чтобы после выпуска их с охотой брали на работу — вне зависимости от того, научат их там чему-нибудь или нет. Работодатели заинтересованы в том, чтобы заполучить выпускников самых престижных учебных заведений, чтобы всегда иметь оправдание перед начальством — вне зависимости от того, приносят ли им работники с престижным образованием большую прибыль. А учебные заведения заинтересованы в том, чтобы всеми силами повысить свой престиж и места в рейтингах — вне зависимости от того, помогает ли это студентам. Ведет ли это к огромным растратам и низкому качеству образования? Да. Способен ли условный Бог Образования заметить это и принять какие-то Указы Об Образовании, создав гораздо более эффективную систему? Легко! Но поскольку Бога Образования не существует, все будут продолжать следовать своим интересам, которые лишь отчасти коррелируют с образованием или эффективностью.
Становится немного неловко от того, что даже посредственные мыслители способны придумать устройство мира получше нынешнего. Конечно, в большинстве случаев все не так просто.
Время течет подобно реке. Иначе говоря, под откос. Это видно по тому, как все вокруг стремительно летит под откос. Следовало бы оказаться где-то в другом месте, когда мы достигнем моря.Гонки на дно — угрожают уничтожить все человеческие ценности. Пока что их сдерживают физические ограничения, избыток ресурсов, максимизация полезности и координация.
Кто-то пытается поднимать уровень здравомыслия (link is external), но таких людей меньше, чем людей, создающих все более новые, все более восхитительные способы запутывать людей и обращать их в новые верования, раскладывая по полочкам и эксплуатируя каждый предрассудок, каждую эвристику, каждый грязный риторический трюк.
И главная мысль «Искусственного интеллекта (link is external)» Бострома в том, что нам это под силу. Как только люди научатся создавать машины, которые будут умнее нас, по определению эти машины смогут создавать другие машины, которые будут умнее их, которые в свою очередь смогут создавать машины еще умнее и так далее в петле обратной связи, которая упрется в физические ограничения на уровень интеллекта в сравнительно крошечный промежуток времени. Если бы несколько конкурирующих сущностей могли сделать это одновременно, мы были бы обречены на погибель. Но та огромная скорость, с которой должен протекать этот цикл, делает возможным сценарий, в котором у нас появится лишь одна сущность с форой в несколько световых лет перед остальной цивилизацией, что позволит ей остановить любую конкуренцию, в том числе за титул самой мощной сущности, навсегда. В ближайшем будущем мы вознесем кого-то к Небесам. Возможно, это будет Молох. Но, возможно, этот кто-то будет на нашей стороне. Если он за нас, он сможет убить Молоха. Насмерть.
И тогда, если эта сущность разделяет человеческие ценности, она может позволить им безгранично процветать вопреки законам природы.
По мыслям книг О Гноне » Ника Лэнда и Бострома
Тоже думаю, что Ефимов цитату переврал.
То есть бытие, которое включает всю нашу жизнь, во всех её проявлениях, нужно еще как-то соучаствовать. И кроме бытия и небытия есть еще что-то третье?!
Так если оно есть, значит оно уже внутри бытия и никакого параллельного отличного от бытия спутника у быть не может.
На святое замахиваетесь! Ересь! Анафема!
Лемех, вы чудо какое-то
Лемех, как говорят амеры, ваша свобода заканчивается там,где начинается моя
Куды вы щукина свергли?Он бы внес ястность.
Да, пропал наш ВиктОр внезапно и окончательно. Неутешен я в этом горе и стражду почасту, вспоминая, какой восхитительный бред он вдохновенно нес!
Со- бытиё......имеющее место быть во время какого-либо другого бытия
У меня вот блинчики пропадают, пока здесь читаю..
С Рождеством!
Он хоть виктор, а вы хто? Вам не менее 3000 лет
http://topstory.su/lyudi-i-obstoyatelstva-nepreodolimoj-sily.html
Это в варианте с/х машиностроения. В архитектурном варианте я моложе.
Я вроде бы все расшифровала....Совместное бытие это....по простому - жизнь...
Количество ваших знаний, к сожалению, не в вашу пользу...Когда человек много знает - это не дает ему возможности "оторваться" от этих знаний и посмотреть с другой стороны...Мир - многомерен, и у слова "событие", однозначно, не одно значение...
Как же так: бытие уже содержит жизнь внутри себя, а тут еще какое-то событие появляется? Не логично.
Так определите его, пожалуйста, что это за процесс такой, сопутствующий бытию. Что в этом процессе есть, чего нет в бытии.
Понимаете в чем сложность заключается: бытие и небытие, это не белое и черное, между ними нет полутонов и чего-то кроме них.
Вот я и хочу узнать, что имеет ввиду бывший ректор университета Ефимов. У него знаний побольше, чем у нас должно быть, может ли он событие называть "просто жизнь" ?
Он говорит, о том что событие как новость, факт, рваный кусочек - это неверная трактовка слова событие. Событие это процесс сопутствующий бытию. Если мы ваше решение подставим, получится жизнь сопутствующая бытию. Это как? А про "совместное бытие" вообще он ничего не говорил.
Я вас не об этом спросила. Миф о сотой обезьяне ОПРОВЕРГНУТ, так не было, как это Ефимов описал. Проще говоря он врет. Мой вопрос - зачем врет?
Викторр, я посмотрела ролик о Куликовской битве и о раскопках на этом поле, проведенных, как я понимаю не так уж и давно. Результаты в виде находок, историк описывает как впечатляющие.
Что вас смущает, когда вы спрашиваете?
А почему мы их должны равнять? Кумранские свитки старше некоторые на7 веков, а некоторые и на 10 веков, это первое. Второе хранились в пещере при неблагоприятных условиях. В-третьих, там сохранились не только фрагменты, но и 11 целых свитков. Об их состоянии можно судить по следующему замечанию
"Удивительные приключения пережили оказавшиеся в пещере рукописи (семь свитков и ряд фрагментов) после того, как они попали в руки бедуинов. Вначале Мухаммед хотел нарезать из них ремни для сандалий, но кожа оказалась слишком хрупкой. "
http://xlib.narod.ru/knigi/amusinID/NuMM/index.htm
Как из рухляди (как вы себе представляете кумранские рукописи) можно хотеть нарезать ремни?
Трудности изучения состояли в том, что эти рукописи по пещерам собирали бедуины, и собирали не как ученые, а как мародеры. Всего было собрано 40 тысяч фрагментов.
Самым трудным к разворачиванию оказался один свиток:
"С одним свитком из 11-й пещеры случилась беда - он превратился в неразворачиваемый, затвердевший ком. Иорданскому правительству, продавшему право на изучение этого свитка одному из американских институтов, пришлось даже вернуть задаток. Посланный в 1961 г. ЮНЕСКО для консультации известный специалист по реставрации древностей д-р Плендерлейт установил, что «нынешнее состояние свитка-следствие длительного воздействия воды. Вода выщелочила большую часть органических веществ пергамента и заполнила свиток песком, от которого свиток стал тяжелым. "
И все-таки Кумранские свитки вы не подвергаете к сомнению, а бережно хранившееся Остромирово Евангелие и прочие другие книги, по вашему мнению, не могли дойти целыми до наших дней, не рассыпавшись. Где логика?
Callisto, я вам написала свое видение ...если у вас есть вопросы к Ефимову, так спросите у него..я отвечаю только за свой базар....И абсолютно не интересно соревноваться с вами в словесности...Количество "бытия в бытие" однозначно никак мне не поможет познавать Бога в себе и себя в Боге....засим откланиваюсь....
Судя по вашему ответу, вы не в курсе насчёт яростных дискуссий этого года, т.е. уже прошлого, о месте и раскопках. Всё это в контексте споров о т.н. татаро-монгольском иге.
Ну тогда, не будем это трогать. Тем более, что традиционалы уже сдают позиции.
У меня вообще вызывает сомнения почти любая датировка, потому, что как правило, результаты подгоняются под желаемые и Кумранские свитки не исключение.
Плащаницу считают принадлежащей Иисусу, а ей 800 лет. Где логика?
Да? А вы писали, что правильные вещи говорит этот товарищ. Оказывается это означало только то, что вы не понимаете речей товарища. А правильным было только то, что вам в целом и общем этот набор слов понравился. Може голос приятный, може манера говорить. За сим вы и не заметили, как этот товарищ лапшу на уши развешивает. Но это его основная задача увы - рассказывать доверчивым гражданам что-то такое, чего они осознать не могут. А если нет осознания, то и критическое мышление дремлет, а весь поток информации идет напрямую в подсознание через голос.
Оттуда, из подсознания и рождается ощущение, что человек говорит какие-то правильные вещи. Подсознание, чтобы вы понимали, это то что у русского человека называется сердцем. Все, что вкладывается в подсознание без сопротивления, называется по сердцу. Это очень грубо я объясняю, потому что подсознание очень сложный предмет.
Я не знаю о каких дискуссиях идет речь. Может, это очередной заводской рабочий из Ижевска с кем-то дискутирует на каком-нибудь родноверском форуме. Вы же именно такие источники уважаете.
Да я удивляюсь как у вас еще не вызывает сомнение ваше собственное существование. )))
А вы кто - археолог, физик понимающий в анализах происхождения материалов и датировки создания артефактов? Чтобы сомневаться всерьез, а не для развлечений на досуге, нужно на зубок знать матчасть. То есть, чтобы знать где ложь, надо абсолютно точно знать где истина. Не предполагать, а знать. И знать методы. Сто процентов даю, что вы ни тем, ни другим не обладаете.
Вам просто нравятся загадки и тайны, которые плодят ребята авантюристического склада. Они-то хотябы на этом зарабатывают, их можно понять.
Так что все это - хронолого-исторический оккультизм (поиски тайн там где их нет).
На этом можно бы и закончить.
Одним единственным человеком, внимательно прочитавшем журнал, с материалом посвящённом работе японских исследователей. Больше читателей в мире не обнаружено, все опровержения дают ссылку только на некую Элейн Майерс, это всё что известно о разоблачителе.
В отличии о тех кто поведал о таком наблюдении:
Лайэлл Уотсон (12 апреля 1939 – 25 июня 2008 года) был южноафриканский ботаник, зоолог, биолог, антрополог, этолог, автор многих книг.
Лоуренс Блэр, доктор философии-это антрополог, Автор, исследователь и кинематографист. Родился в Англии, он был житель Бали, Индонезия за последние 35 лет.
К сожалению, журнал мне почитать не удалось, да ещё, работу японских исследователей оплатили Родшильды, так, для кругозора.
Ну, скажем, я имел долгое время дружеские отношения с доктором геолого-минералогических наук ( недавно ушедшим из жизни) и сохраняю их с рядом других научных работников и при желании нужные исследования могут быть выполнены и выполнялись. А многие материалы в интернет просто не попадают. Поэтому основания сомневаться у меня есть. К слову, все эти учёные в разной степени разделяют мои сомнения, но неофициально. Ибо зарплата и пр.
А вы знаете точно. 
А еще помните расхожий интернет- штамп - Аффтар, учи матчасть! И чего было пыжиться?
А вот ваше определение истины свидетельствует, что учились вы не очень прилежно и с основными философскими категориями не знакомы совершенно. Кант и Гегель, так и не пришли к единому мнению, что есть истина.
Знаете кто и когда открыл теорему Пифагора? Не знаете? Открою вам тайну. Теорему открыл "академик" Фоменко в 20 веке нашей эры и назвал в честь Пифагора. Это по новой хронологии.
Сергей, да вы сами-то подумайте о чем повествует этот миф. О том, что информация и опыт могут закачиваться в головной мозг без обучения, достаточно сто обезьян научить и все попрет. Так какого хуана карлоса мы, как идиоты сидим по 10 лет в школе, потом 5-7 лет в институте и каждый индивидуально усваиваем знания? Когда достаточно закрыть в одной аудитории 100 человек, обучить их, а остальные усвоят те же знания без муторного отсиживания ягодиц на жестких стульях???!!! Подключатся к некому информационному полю, о котором мама Света нам вещает, а когда загрузка закончится надо будет только в деканат за дипломом забежать.
Если вы в это верите, то вы -ну просто самый доверчивый человек на свете, и поверите всему, что этот "верховный предиктор" вам расскажет.
Определениеие истины?
Я давала здесь определение истины?!! Вы что там курите? Или, если вы в серьез, приведите цитату с этим определением
Я употребляла слово истина, в логическом аспекте. Вы науку Логику в институте проходили?
Да зарплата ученого (за научную степень) напрямую зависит от колличестава научной новизны, которую он откроет и докажет. Это раз.
Чтение интересующимся студентам лекций популярного характера - это тоже живые деньги. Чем, собственно такие люди вроде вышеупомянутого Ефимова и занимаются. Почему бы этим не заняться и другим? Это два.
Издание и выпуск книжек для темного обывателя-искателя тайн это третий источник дохода для подобных деятелей. А вы заладили "зарплата-зарплата".
Ладно сейчас зарплата у наших ученых позволяет им не бедствовать, но в лихие 90 ученые шли подрабатывать в такси за зарплатой, но идеи Морозова, Фоменко и иже с ними не признали.
А где, позвольте спросить, зарубежные сторонники идей сокращения истории на полтысячелетияи? Вы глубоко знакомы с этим контингентом. Или это сугубо отечественный продукт? Ну или сугубо славянский, раз уж мы теперь знаем как "на самом деле" появилось Черное море.
Доброе утро! Кстати, эта картинка (про истину) была у нас на учебниках по черчению. И де эти учебники? И де черчение? Астрономия и пр.пр.пр.
Попалась детская книжечка А.А. Преображенского "История раскрывает тайны". Так вот деткам там рекомендуют учитывать, что время непрерывный процесс. Историю нужно изучать в совокупности с вспомогательными историческими дисциплинами: хронологией,метрологией, геральдикой и другими. Книжечка 91 г. Я люблю СССР! ВОТ!!!
Славянские календари для языческих обрядов(Среднее Поднепровье ;4 век)
А знаете, что Пифагор это первый массон
По Фоменко, не все так однозначно, мне кажется он на одной волне с Перельманом. Прикиньте, как им там клево. Это мы тут в поте литца хлеб скоро будем добывать!
Я положительно отношусь к критическому восприятию информации, но и опровержение должно заслуживать внимания. Особенно напрягает повествование в опровержении об одной обезьянке (почему одной) переплывшей (или якобы переплывшей) на другой остров, тем самым разбивая миф о передачи информации. Из текста опровержения, не понятно, это утверждается или предположение, поскольку даны временные рамки 4 года, а утверждение или предположение, можно отнести к ошибке в переводе. Это первое, второе, поскольку инстинкт самосохранения у животных преобладает над всеми остальными, то обезьянка могла переплыть только под страхом смерти. Стало быть, в исследованиях было то, ради чего нужно было "заставить" обезьянку переплыть.
По поводу "Эффекта ста обезьян", к примеру взять пользователей ПК, современные дедушки и бабушки с удовольствием пользуются этими устройствами, не говоря уже про детей. Хотя ещё в 1996 году, для того чтоб купить "правильный" ПК, я пошёл на курсы пользователей, чтоб иметь хоть какое то представление. Что здесь, эволюция или "эффект сотой обезьяны", пусть каждый судит сам, поскольку исследований по этому поводу пока нет.
Люди, вы что реально думаете, что светлокожие нации произошли от обезьян? Я лучше уж от ИНФУЗОРИИ В ТУФЕЛЬКАХ хочу произойти. Только родилась и сразу на калбуках!!!
Вот понравилось! Без претензии на истину. Как виктор говорит: сплошная эклектика.
ВРЕМЯ ТЕЧЕТ ПОДОБНО РЕКЕ. ИНАЧЕ ГОВОРЯ, ПОД ОТКОС . ИЛИ МОЛОХ
Воскресенье, 07 Января 2018 г. 09:49 + в цитатник
DO4B0Z-WAAAf0y- (700x700, 160Kb)
Многие толкуют Молоха как образ капитализма. Безусловно, это часть его сущности, пожалуй, даже очень важная часть. Но все-таки чего-то этой трактовке не хватает. Капитализм, чья судьба — облако бесполого водорода? Капитализм, в котором я — сознание без тела?
Я приводил много иллюстраций реального Молоха Сова есть Молох.
Человек жалуется Богине на пороки человеческого общества. «Все причиняют друг другу боль, планета полна несправедливости, целые общества грабят группы своих же людей, матери лишают свободы сыновей, дети гибнут, брат убивает брата».
Богиня отвечает: «В чем же проблема, если вы сами этого хотите?».
Человек : «Но ведь никто не хочет! Нам все это ненавистно!».
Богиня: «О. Что ж, тогда перестаньте».
В этом ответе скрыт вопрос — если все ненавидят существующий порядок, то кто его поддерживает? И человек отвечает: «Молох». Эта идея хороша не тем, что она отражает реальность, ведь никто в самом деле не думает, что за всеми бедами мира стоит древний демон Карфагена. Ее сила в том, что попытка представить себе систему в образе агента резко высвечивает, насколько это представление не соответствует действительности.
Есть такой очень загадочный мульт 1982 года,ставший культовым https://ru.wikipedia.org/wiki/Секрет_крыс
Любая группа более подтянутых, злобных, более настроенных на выживание по сравнению с основной популяцией крыс со временем захватит остров
Любая группа крыс, выступающая за принятие мер для остановки этого цикла, будет вытеснена их сородичами, для которых выступление в пользу чего угодно — бесполезная трата времени, которое можно было потратить на потребление и борьбу за выживание.
Таких фильмов и сюжетов в жизни в режиме выживания хватает
Как крысы, которые постепенно теряют все свои ценности, кроме чистой конкуренции, так и компании в достаточно конкурентной экономической среде вынуждены оставить все принципы, кроме оптимизации ради выгоды, или быть вытесненными с рынка компаниями, которые пошли на более высокую оптимизацию ради выгоды и поэтому могут продавать те же услуги за меньшую цену.
Мы можем придумать дружелюбную индустрию, в которой все компании платят своим работникам хотя бы на уровне прожиточного минимума.
Изнутри системы такую индустрию создать невозможно.
Многие часто спрашивают, почему мы не можем реформировать систему образования. Но сейчас студенты при поступлении заинтересованы в первую очередь в престижности учебного заведения, чтобы после выпуска их с охотой брали на работу — вне зависимости от того, научат их там чему-нибудь или нет. Работодатели заинтересованы в том, чтобы заполучить выпускников самых престижных учебных заведений, чтобы всегда иметь оправдание перед начальством — вне зависимости от того, приносят ли им работники с престижным образованием большую прибыль. А учебные заведения заинтересованы в том, чтобы всеми силами повысить свой престиж и места в рейтингах — вне зависимости от того, помогает ли это студентам. Ведет ли это к огромным растратам и низкому качеству образования? Да. Способен ли условный Бог Образования заметить это и принять какие-то Указы Об Образовании, создав гораздо более эффективную систему? Легко! Но поскольку Бога Образования не существует, все будут продолжать следовать своим интересам, которые лишь отчасти коррелируют с образованием или эффективностью.
Становится немного неловко от того, что даже посредственные мыслители способны придумать устройство мира получше нынешнего. Конечно, в большинстве случаев все не так просто.
Время течет подобно реке. Иначе говоря, под откос. Это видно по тому, как все вокруг стремительно летит под откос. Следовало бы оказаться где-то в другом месте, когда мы достигнем моря.Гонки на дно — угрожают уничтожить все человеческие ценности. Пока что их сдерживают физические ограничения, избыток ресурсов, максимизация полезности и координация.
Кто-то пытается поднимать уровень здравомыслия (link is external), но таких людей меньше, чем людей, создающих все более новые, все более восхитительные способы запутывать людей и обращать их в новые верования, раскладывая по полочкам и эксплуатируя каждый предрассудок, каждую эвристику, каждый грязный риторический трюк.
И главная мысль «Искусственного интеллекта (link is external)» Бострома в том, что нам это под силу. Как только люди научатся создавать машины, которые будут умнее нас, по определению эти машины смогут создавать другие машины, которые будут умнее их, которые в свою очередь смогут создавать машины еще умнее и так далее в петле обратной связи, которая упрется в физические ограничения на уровень интеллекта в сравнительно крошечный промежуток времени. Если бы несколько конкурирующих сущностей могли сделать это одновременно, мы были бы обречены на погибель. Но та огромная скорость, с которой должен протекать этот цикл, делает возможным сценарий, в котором у нас появится лишь одна сущность с форой в несколько световых лет перед остальной цивилизацией, что позволит ей остановить любую конкуренцию, в том числе за титул самой мощной сущности, навсегда. В ближайшем будущем мы вознесем кого-то к Небесам. Возможно, это будет Молох. Но, возможно, этот кто-то будет на нашей стороне. Если он за нас, он сможет убить Молоха. Насмерть.
И тогда, если эта сущность разделяет человеческие ценности, она может позволить им безгранично процветать вопреки законам природы.
По мыслям книг О Гноне » Ника Лэнда и Бострома