Житель, мучительный способ умерщвления - вот такие слова есть в комментариях к статье 45, выше Ирина разместила. Осталось педантично выяснить, что подразумевается под этими словами.
Всем: мне немного непонятно - вы хотите сказать, что законопослушный гражданин = хороший человек и возможно ВСЕ нюансы прописать законодательно? Или я неправильно вас понимаю? а то мы углубляемся в хитросплетения законов и постановлений, как будто каждый адекватный взрослый человек сам не может дать оценку собственным действиям. Я вот считаю, что пинать спящую кошку (это так, пример "с потолка") жестоко. Хотя возможно увечий это не причинит. Кормить бездомную свору по соседству - это жестоко. Резать выращенного на мясо бычка - это нежестоко. Неужели это не очевидно?
Если на этом форуме законы природы знаю я одна, для меня это будет диким удивлением.
Начну с самого простого: - око за око, зуб за зуб знаете? Так вот в природе у животных отсудствует чувство жалости. Инстинкт самосохранения высшее проявление любого животного. Без вариантов.
Потому, что забой на мясо происходит ради получения продукта питания/переработки, а последующая продажа корыстного мотива, направленного непосредственно на жестокое обращение, не образует.
не всегда, если забивать собаку палкой для последующей сдачи мяса в корейско-китайско-вьетнамский ресторан, то будет и жестокое обращение и, таки да, корыстный мотив
Я упомянул и об этом. Однако Вы ошибаетесь в отношении того, что жестокий способ умерщвления образует корыстный мотив.
Наоборот, корыстный мотив диктует жестокость обращения. Такова доктрина нормы ч.1 ст. 245 УК.
чуть помедленнее, я записываю (с) с чего вы решили, что я способ совершения с мотивом путаю?это вещи разные, при чём очень, они вообще в разных сторонах находятся - способ в объективной, мотив в субъективной, а если внимательно прочитать, то, что я написал, то станет понятно, что речь идёт о том, что сперва был "корыстный мотив" - продажа собачатины, при чём в определённое место, который и повлёк "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель"
ЗЫ если вас смущает слово "последующей", то в моём сообщении оно несёт временной смысл - убили и сдали, первое предшествовало второму
Житель, мучительный способ умерщвления - вот такие слова есть в комментариях к статье 45, выше Ирина разместила. Осталось педантично выяснить, что подразумевается под этими словами.
для начала надо запомнить одно, а именно, то, что коментарий не закон, а мнение про этот самый закон
Лилия, инстинкт самосохранения, говорите? А как же обошедший недавно весь интернет ролик с автобана, когда одна собака оттаскивала с проезжей части другую, сбитую машиной. Несмотря на опасность самой быть сбитой.
Око за око? Это не закон природы, мстительность не особо свойственна животному миру. Сильнее - догонит и сьест, слабее - не будет какать, извините, у норы "обидчика". А вот люди это могут - мы же умнее)))
Житель, а второй абзац в посте 181 прокомментируете?)
Если на этом форуме законы природы знаю я одна, для меня это будет диким удивлением.
Начну с самого простого: - око за око, зуб за зуб знаете? Так вот в природе у животных отсудствует чувство жалости. Инстинкт самосохранения высшее проявление любого животного. Без вариантов.
есть мнение, что законов природы вы не знаете, око за око и зуб за зуб не закон природы, а если вы считаете, что, таки да, закон, то примеры в студию, при чём примеры должны относиться ко всему живому миру.
про отсутсвие жалости не надо, жалость это альтруизм, примеров альтруистического поведения в животном мире полно, эта штука не рождена человеческим гением, а досталась нам в наследство
Я не защитница боев, мне они неприятны, но ведь их тоже можно квалифицировать как зоотехническое мероприятие, направленное на выявление качеств животного для составления планов разведения.
Если Вы, бои собак ,так классифицируете , то опишите пожалуйста для каких целей в какой либо породе, и выявление каких кач-в они будут направлены?
Житель, а второй абзац в посте 181 прокомментируете?)
мне тяжело его коментировать, там начало про одно, а конец про другое, но вкратце могу сказать, что создаётся впечатление, что вы путаете мораль и закон, а они совсем не равны между собой
Житель, пост 172, 2 абзац может прояснит мою мысль? Если Вам просто неохота или неинтересно - Вы не обязаны отвечать, я не обижусь.
Лилия, Вы заставляете меня быть "адвокатом дьявола"? Например в породе тоса-ину, цель - выявление стойкости духа собаки, проводятся в Японии (самые, кстати, "некровавые" бои). Среди азиатскиз/кавказских овчарок; многие считают, что проведение боев помогает выявить злобность к зверю (волку), способность защитить стадо от серых разбойников, но так как волков на всех не напасешься - собак стравливают с себе подобными. Есть люди, которые считают бои животных эстетичными, не только собаки - есть специальные породы кур, гусей и даже рыбок. Какие качества помогают животному победить в бою? Сила, здоровье, выносливость, смелость/бесстрашие, невнимание к физической боли, быстрота реакции и т.д... Вот кстати, УК рыбки-то совсем не защищены, а значит рыбьи бои легальны. Нет, все же совесть законом не заменишь.
Лилия, инстинкт самосохранения, говорите? А как же обошедший недавно весь интернет ролик с автобана, когда одна собака оттаскивала с проезжей части другую, сбитую машиной. Несмотря на опасность самой быть сбитой.
Око за око? Это не закон природы, мстительность не особо свойственна животному миру. Сильнее - догонит и сьест, слабее - не будет какать, извините, у норы "обидчика". А вот люди это могут - мы же умнее)))
Опасность неминуемой смерти и опаность но с возможностью избежать смерти это разные вещи. По этой причине и собака спасала другую собаку.
Зуб за зуб в природе( мы то неверно выражаемся человеческими словами а не мимикой, звуками и жестами как животные) это принцип выживаемости, т.е всегда выживает сильнейший. В стае волков вожак стаи только в драке с другими кобелями подтверждает своё право быть лидером. И насколько мне известно в этой ситуации ещё пока других проявлений психики волка для установления лидерства не было.
По поводу законов спор совершенно бессмысленный, так как они у нас не действуют. Что то ни разу не слышал чтобы хоть кого нибудь наказали за издевательство над животными. А если и есть наказание, то явно пустяковое. У нас в стране жизнь животных не ценят. Недавний пример тому передача "Справедливость".
Житель, пост 172, 2 абзац может прояснит мою мысль? Если Вам просто неохота или неинтересно - Вы не обязаны отвечать, я не обижусь.
Лилия, Вы заставляете меня быть "адвокатом дьявола"? Например в породе тоса-ину, цель - выявление стойкости духа собаки, проводятся в Японии (самые, кстати, "некровавые" бои). Среди азиатскиз/кавказских овчарок; многие считают, что проведение боев помогает выявить злобность к зверю (волку), способность защитить стадо от серых разбойников, но так как волков на всех не напасешься - собак стравливают с себе подобными. Есть люди, которые считают бои животных эстетичными, не только собаки - есть специальные породы кур, гусей и даже рыбок. Вот кстати, УК рыбки-то совсем не защищены, а значит рыбьи бои легальны. Нет, все же совесть законом не заменишь.
А потяните? Тогда в путь!
Так я не поняла Вы за весь земной шар радеете? Поятно!
Не! Я тока за Россию. Весь шар я не потяну. Здоровья не хватит.
В Российском собаководстве нет законов где прописано что бои собак являются проверкой на психику.
Житель, жаль что я не смогла ясно написать свою мысль, но буду работать над этим)
Мысль такая - зачем прикрываться законом, если можно просто быть Человеком? Нельзя слепо руководствоваться законом, хотя и без закона невозможно. А мораль и закон - иногда вообще противоположные вещи, а не то что разные.
Если и сейчас непонятно написала - фик с ним, не переживайте, это только моя несостоятельность как написателя)
Так я не поняла Вы за весь земной шар радеете? Поятно!
Моя оценка происходящего не зависит от того, в какой стране я в данный момент нахожусь. Я не стану забивать собаку палками ни в России, ни в Корее. Жестокость - она везде жестокость, просто иногда традиции различаются. Я не собираюсь гнобить корейцев и менять им их традиции, но и помогать им в собачьей охоте не считаю для себя возможным. Так понятнее?
По поводу законов спор совершенно бессмысленный, так как они у нас не действуют. Что то ни разу не слышал чтобы хоть кого нибудь наказали за издевательство над животными. А если и есть наказание, то явно пустяковое. У нас в стране жизнь животных не ценят. Недавний пример тому передача "Справедливость".
Так вот что-бы в нашей стране начали действовать законы, это не я придумала, общество должно начать понимать что этот закон им даёт : благо или наказание, и здесь третьего быть не может, иначе это не закон. И максимальная доступность для понятия человека, в чём состоит этот закон.
Житель, жаль что я не смогла ясно написать свою мысль, но буду работать над этим)
Мысль такая - зачем прикрываться законом, если можно просто быть Человеком? Нельзя слепо руководствоваться законом, хотя и без закона невозможно. А мораль и закон - иногда вообще противоположные вещи, а не то что разные.
Если и сейчас непонятно написала - фик с ним, не переживайте, это только моя несостоятельность как написателя)
что такое человек каждый понимает по своему, для одного какое-то действие мерзость несусветная и грех великий, а для другого - великая честь и доблесть о которой его потомки будут помнить и вот для того что бы это как-то привести к общему знаменателю и существет закон
Так я не поняла Вы за весь земной шар радеете? Поятно!
Моя оценка происходящего не зависит от того, в какой стране я в данный момент нахожусь. Я не стану забивать собаку палками ни в России, ни в Корее. Жестокость - она везде жестокость, просто иногда традиции различаются. Я не собираюсь гнобить корейцев и менять им их традиции, но и помогать им в собачьей охоте не считаю для себя возможным. Так понятнее?
Так понятнее? -" далее следует не переводимая игра слов"(с)
Если на этом форуме законы природы знаю я одна, для меня это будет диким удивлением.
Начну с самого простого: - око за око, зуб за зуб знаете? Так вот в природе у животных отсудствует чувство жалости. Инстинкт самосохранения высшее проявление любого животного. Без вариантов.
есть мнение, что законов природы вы не знаете, око за око и зуб за зуб не закон природы, если вы считаете, что, таки да, закон, то примеры в студию, при чём примеры должны относиться ко всему живому миру.
про отсутсвие жалости не надо, жалость это альтруизм, примеров альтруистического поведения в животном мире полно, эта штука не рождена человеческим гением, а досталась нам в наследство
Да легко! Око за око - вы знаете, что в животном мире , во всём у которого существует такой орган зрения как глаза, есть способность решать определённые жизненные потребности, пристальным взглядом друг другу в глаза. И между прочим довольно успешно.
Пример какого вида животных Вас больше интересует?
[quote=Люся Козявкина]Лилия, инстинкт самосохранения, говорите? А как же обошедший недавно весь интернет ролик с автобана, когда одна собака оттаскивала с проезжей части другую, сбитую машиной. Несмотря на опасность самой быть сбитой.
Око за око? Это не закон природы, мстительность не особо свойственна животному миру. Сильнее - догонит и сьест, слабее - не будет какать, извините, у норы "обидчика". А вот люди это могут - мы же умнее)))
У меня была такая история: Проживал в нашей семье умнейший кот, дворянских кровей, и решила я завести супер- пупер элитную и породистую кошечку (котенка). Все носились с ней, как с писанной торбой- коту было запрещено ее трогать, а она его всячески провоцировала на неправомерные действия. Так что придумала эта безобразница - она стала гадить прямо возле его тарелки, причем когда бедный кот ел.К чему это я? Да, просто , основываясь на своих личных наблюдениях, рискну утверждать,что у некоторых животных возникают периодически чувства ревности, мести, обиды,привязаности и др. О таких историях можно рассказывать долго.....
По поводу законов спор совершенно бессмысленный, так как они у нас не действуют. Что то ни разу не слышал чтобы хоть кого нибудь наказали за издевательство над животными. А если и есть наказание, то явно пустяковое. У нас в стране жизнь животных не ценят. Недавний пример тому передача "Справедливость".
А Вы предлагаете этих живодеров "душить и душить,душить и душить")))))
... для того что бы это как-то привести к общему знаменателю и существет закон
Но ведь одним законом не обойтись, кроме закона нужно еще что-то. У нас есть перед глазами яркий пример страны, где закон заменил совесть - я бы не хотела жить в таком государстве.
Есть наивные люди, которые думают - вот издайте правильный ЗАКОН, и все будут жить прекрасно. Законы совершенствуют, а всеобщего рая не наступает, жестокость по отношению к животным никуда не исчезает. Вывод - плохие законы? Нет! А что тогда? Да все просто: совесть, мораль должны быть у человека. Наши с Вами понятия "хорошо" и "плохо" не могут диаметрально различаться, мы же живем в одной стране, в одном социуме.
Например в породе тоса-ину, цель - выявление стойкости духа собаки, проводятся в Японии (самые, кстати, "некровавые" бои). Среди азиатскиз/кавказских овчарок; многие считают, что проведение боев помогает выявить злобность к зверю (волку), способность защитить стадо от серых разбойников, но так как волков на всех не напасешься - собак стравливают с себе подобными.
Это называется натаскивание. В отличие от боя, там нет цели довести дело до тушки, а выяснить нрав собаки и ее рабочие качества. Натаскивание после этого сразу же прекращают. Да и кому окажется нужна собака с хорошими рабочими качествами, но покалеченная?
Потому, что забой на мясо происходит ради получения продукта питания/переработки, а последующая продажа корыстного мотива, направленного непосредственно на жестокое обращение, не образует.
не всегда, если забивать собаку палкой для последующей сдачи мяса в корейско-китайско-вьетнамский ресторан, то будет и жестокое обращение и, таки да, корыстный мотив
Я упомянул и об этом. Однако Вы ошибаетесь в отношении того, что жестокий способ умерщвления образует корыстный мотив.
Наоборот, корыстный мотив диктует жестокость обращения. Такова доктрина нормы ч.1 ст. 245 УК.
чуть помедленнее, я записываю (с) с чего вы решили, что я способ совершения с мотивом путаю?это вещи разные, при чём очень, они вообще в разных сторонах находятся - способ в объективной, мотив в субъективной, а если внимательно прочитать, то, что я написал, то станет понятно, что речь идёт о том, что сперва был "корыстный мотив" - продажа собачатины, при чём в определённое место, который и повлёк "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель"
ЗЫ если вас смущает слово "последующей", то в моём сообщении оно несёт временной смысл - убили и сдали, первое предшествовало второму
Ошибка. В приведенном Вами примере "преступление" окончено после сдачи мяса, а предусмотренное ч.1 ст. 245 УК - после гибели в результате жестокого обращения.
Наташа, мне сложно представить такое поведение кошек в дикой природе. Хотя непонятно - кошка-тогда за что ему "мстила"??? Если бы кот этим занимался - было бы понятнее, даже чисто по-человечески. Может просто ей нравилось именно там, на таком покрытии, а может в этот момент кошку тискать переставали, а может, как все котята, она делишки делала, плотненько покушав... мало ли что. И кстати на мой взгляд данная ситуация не иллюстрирует пословицу "око за око".
Лилия, "глаза в глаза" не равно "око за око", давайте другой пример.
VVP, натаскивание - это больше к охотничьим относится.
Житель, мучительный способ умерщвления - вот такие слова есть в комментариях к статье 45
Не 45, а 245, и не мучительный, а особо мучительный.
Люся Козявкина пишет:
Осталось педантично выяснить, что подразумевается под этими словами.
Педантично это выясняют правоприменители в конкретном деле и с учетом конкретных обстоятельств.
Что касается все того же примера с забоем собак по-вьетнамски, то на мой взгляд, многое будет зависеть о конкретного содержания способа забоя(например, перед собственно забоем собаку оглушают, чтобы в кровь не выбрасывался адреналин и не портил вкус мяса, а потом, оглушенную, собственно забивают - кстати, так часто колют свиней).
Тут небольшая ошибка. Почему служебных-то? Наберите просто "натаскивание собак". Собаки бывают не только служебными, да и служебников в боях не проверяют.
[quote=Люся Козявкина]Наташа, мне сложно представить такое поведение кошек в дикой природе. Хотя непонятно - кошка-тогда за что ему "мстила"??? Если бы кот этим занимался - было бы понятнее, даже чисто по-человечески. Может просто ей нравилось именно там, на таком покрытии, а может в этот момент кошку тискать переставали, а может, как все котята, она делишки делала, плотненько покушав... мало ли что. И кстати на мой взгляд данная ситуация не иллюстрирует пословицу "око за око".
Лиля, я хотела сказать, что кошка намеренно пакостила, это в противовес Вашему утверждению : "Сильнее - догонит и сьест, слабее - не будет какать, извините, у норы "обидчика". А вот люди это могут - мы же умнее)))
А то , что она это делала намеренно, я в этом уверенна. ( поверьте кошатнице с бопьшииим стажем...))))))
Житель, мучительный способ умерщвления - вот такие слова есть в комментариях к статье 45, выше Ирина разместила. Осталось педантично выяснить, что подразумевается под этими словами.
Всем: мне немного непонятно - вы хотите сказать, что законопослушный гражданин = хороший человек и возможно ВСЕ нюансы прописать законодательно? Или я неправильно вас понимаю? а то мы углубляемся в хитросплетения законов и постановлений, как будто каждый адекватный взрослый человек сам не может дать оценку собственным действиям. Я вот считаю, что пинать спящую кошку (это так, пример "с потолка") жестоко. Хотя возможно увечий это не причинит. Кормить бездомную свору по соседству - это жестоко. Резать выращенного на мясо бычка - это нежестоко. Неужели это не очевидно?
Если на этом форуме законы природы знаю я одна, для меня это будет диким удивлением.
Начну с самого простого: - око за око, зуб за зуб знаете? Так вот в природе у животных отсудствует чувство жалости. Инстинкт самосохранения высшее проявление любого животного. Без вариантов.
чуть помедленнее, я записываю (с) с чего вы решили, что я способ совершения с мотивом путаю?это вещи разные, при чём очень, они вообще в разных сторонах находятся - способ в объективной, мотив в субъективной, а если внимательно прочитать, то, что я написал, то станет понятно, что речь идёт о том, что сперва был "корыстный мотив" - продажа собачатины, при чём в определённое место, который и повлёк "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель"
ЗЫ если вас смущает слово "последующей", то в моём сообщении оно несёт временной смысл - убили и сдали, первое предшествовало второму
для начала надо запомнить одно, а именно, то, что коментарий не закон, а мнение про этот самый закон
Лилия, инстинкт самосохранения, говорите? А как же обошедший недавно весь интернет ролик с автобана, когда одна собака оттаскивала с проезжей части другую, сбитую машиной. Несмотря на опасность самой быть сбитой.
Око за око? Это не закон природы, мстительность не особо свойственна животному миру. Сильнее - догонит и сьест, слабее - не будет какать, извините, у норы "обидчика". А вот люди это могут - мы же умнее)))
Житель, а второй абзац в посте 181 прокомментируете?)
есть мнение, что законов природы вы не знаете, око за око и зуб за зуб не закон природы, а если вы считаете, что, таки да, закон, то примеры в студию, при чём примеры должны относиться ко всему живому миру.
про отсутсвие жалости не надо, жалость это альтруизм, примеров альтруистического поведения в животном мире полно, эта штука не рождена человеческим гением, а досталась нам в наследство
Если Вы, бои собак ,так классифицируете , то опишите пожалуйста для каких целей в какой либо породе, и выявление каких кач-в они будут направлены?
мне тяжело его коментировать, там начало про одно, а конец про другое, но вкратце могу сказать, что создаётся впечатление, что вы путаете мораль и закон, а они совсем не равны между собой
Житель, пост 172, 2 абзац может прояснит мою мысль? Если Вам просто неохота или неинтересно - Вы не обязаны отвечать, я не обижусь.
Лилия, Вы заставляете меня быть "адвокатом дьявола"? Например в породе тоса-ину, цель - выявление стойкости духа собаки, проводятся в Японии (самые, кстати, "некровавые" бои). Среди азиатскиз/кавказских овчарок; многие считают, что проведение боев помогает выявить злобность к зверю (волку), способность защитить стадо от серых разбойников, но так как волков на всех не напасешься - собак стравливают с себе подобными. Есть люди, которые считают бои животных эстетичными, не только собаки - есть специальные породы кур, гусей и даже рыбок. Какие качества помогают животному победить в бою? Сила, здоровье, выносливость, смелость/бесстрашие, невнимание к физической боли, быстрота реакции и т.д... Вот кстати, УК рыбки-то совсем не защищены, а значит рыбьи бои легальны. Нет, все же совесть законом не заменишь.
Зуб за зуб в природе( мы то неверно выражаемся человеческими словами а не мимикой, звуками и жестами как животные) это принцип выживаемости, т.е всегда выживает сильнейший. В стае волков вожак стаи только в драке с другими кобелями подтверждает своё право быть лидером. И насколько мне известно в этой ситуации ещё пока других проявлений психики волка для установления лидерства не было.
По поводу законов спор совершенно бессмысленный, так как они у нас не действуют. Что то ни разу не слышал чтобы хоть кого нибудь наказали за издевательство над животными. А если и есть наказание, то явно пустяковое. У нас в стране жизнь животных не ценят. Недавний пример тому передача "Справедливость".
Люся, прочитав пост 172, 2 абзац, но совместить их пока не могу :)
А потяните?
Тогда в путь!
Так я не поняла Вы за весь земной шар радеете? Поятно!
Не!
Я тока за Россию. Весь шар я не потяну. Здоровья не хватит.
В Российском собаководстве нет законов где прописано что бои собак являются проверкой на психику.
Житель, жаль что я не смогла ясно написать свою мысль, но буду работать над этим)
Мысль такая - зачем прикрываться законом, если можно просто быть Человеком? Нельзя слепо руководствоваться законом, хотя и без закона невозможно. А мораль и закон - иногда вообще противоположные вещи, а не то что разные.
Если и сейчас непонятно написала - фик с ним, не переживайте, это только моя несостоятельность как написателя)
Моя оценка происходящего не зависит от того, в какой стране я в данный момент нахожусь. Я не стану забивать собаку палками ни в России, ни в Корее. Жестокость - она везде жестокость, просто иногда традиции различаются. Я не собираюсь гнобить корейцев и менять им их традиции, но и помогать им в собачьей охоте не считаю для себя возможным. Так понятнее?
Так вот что-бы в нашей стране начали действовать законы, это не я придумала, общество должно начать понимать что этот закон им даёт : благо или наказание, и здесь третьего быть не может, иначе это не закон. И максимальная доступность для понятия человека, в чём состоит этот закон.
что такое человек каждый понимает по своему, для одного какое-то действие мерзость несусветная и грех великий, а для другого - великая честь и доблесть о которой его потомки будут помнить и вот для того что бы это как-то привести к общему знаменателю и существет закон
Так понятнее? -" далее следует не переводимая игра слов"(с)
Да легко! Око за око - вы знаете, что в животном мире , во всём у которого существует такой орган зрения как глаза, есть способность решать определённые жизненные потребности, пристальным взглядом друг другу в глаза. И между прочим довольно успешно.
Пример какого вида животных Вас больше интересует?
[quote=Люся Козявкина]Лилия, инстинкт самосохранения, говорите? А как же обошедший недавно весь интернет ролик с автобана, когда одна собака оттаскивала с проезжей части другую, сбитую машиной. Несмотря на опасность самой быть сбитой.
Око за око? Это не закон природы, мстительность не особо свойственна животному миру. Сильнее - догонит и сьест, слабее - не будет какать, извините, у норы "обидчика". А вот люди это могут - мы же умнее)))
У меня была такая история: Проживал в нашей семье умнейший кот, дворянских кровей, и решила я завести супер- пупер элитную и породистую кошечку (котенка). Все носились с ней, как с писанной торбой- коту было запрещено ее трогать, а она его всячески провоцировала на неправомерные действия. Так что придумала эта безобразница - она стала гадить прямо возле его тарелки, причем когда бедный кот ел.К чему это я? Да, просто , основываясь на своих личных наблюдениях, рискну утверждать,что у некоторых животных возникают периодически чувства ревности, мести, обиды,привязаности и др. О таких историях можно рассказывать долго.....
А Вы предлагаете этих живодеров "душить и душить,душить и душить")))))
Но ведь одним законом не обойтись, кроме закона нужно еще что-то. У нас есть перед глазами яркий пример страны, где закон заменил совесть - я бы не хотела жить в таком государстве.
Есть наивные люди, которые думают - вот издайте правильный ЗАКОН, и все будут жить прекрасно. Законы совершенствуют, а всеобщего рая не наступает, жестокость по отношению к животным никуда не исчезает. Вывод - плохие законы? Нет! А что тогда? Да все просто: совесть, мораль должны быть у человека. Наши с Вами понятия "хорошо" и "плохо" не могут диаметрально различаться, мы же живем в одной стране, в одном социуме.
Есть такая поговорка: Что русскому хорошо, немцу - смерть.Опять о чем я? Да о менталитете - он у всех разный.
Это называется натаскивание. В отличие от боя, там нет цели довести дело до тушки, а выяснить нрав собаки и ее рабочие качества. Натаскивание после этого сразу же прекращают. Да и кому окажется нужна собака с хорошими рабочими качествами, но покалеченная?
Ошибка. В приведенном Вами примере "преступление" окончено после сдачи мяса, а предусмотренное ч.1 ст. 245 УК - после гибели в результате жестокого обращения.
Наташа, мне сложно представить такое поведение кошек в дикой природе. Хотя непонятно - кошка-тогда за что ему "мстила"??? Если бы кот этим занимался - было бы понятнее, даже чисто по-человечески. Может просто ей нравилось именно там, на таком покрытии, а может в этот момент кошку тискать переставали, а может, как все котята, она делишки делала, плотненько покушав... мало ли что. И кстати на мой взгляд данная ситуация не иллюстрирует пословицу "око за око".
Лилия, "глаза в глаза" не равно "око за око", давайте другой пример.
VVP, натаскивание - это больше к охотничьим относится.
Не 45, а 245, и не мучительный, а особо мучительный.
Педантично это выясняют правоприменители в конкретном деле и с учетом конкретных обстоятельств.
Что касается все того же примера с забоем собак по-вьетнамски, то на мой взгляд, многое будет зависеть о конкретного содержания способа забоя(например, перед собственно забоем собаку оглушают, чтобы в кровь не выбрасывался адреналин и не портил вкус мяса, а потом, оглушенную, собственно забивают - кстати, так часто колют свиней).
У меня, конечно, нет потуг быть специалистом во всех областях, поэтому иногда спрашиваю яндекс: http://yandex.ru/yandsearch?text=%ED%E0%F2%E0%F1%EA%E8%E2%E0%ED%E8%E5+%F...
:)
Тут небольшая ошибка. Почему служебных-то? Наберите просто "натаскивание собак". Собаки бывают не только служебными, да и служебников в боях не проверяют.
[quote=Люся Козявкина]Наташа, мне сложно представить такое поведение кошек в дикой природе. Хотя непонятно - кошка-тогда за что ему "мстила"??? Если бы кот этим занимался - было бы понятнее, даже чисто по-человечески. Может просто ей нравилось именно там, на таком покрытии, а может в этот момент кошку тискать переставали, а может, как все котята, она делишки делала, плотненько покушав... мало ли что. И кстати на мой взгляд данная ситуация не иллюстрирует пословицу "око за око".
Лиля, я хотела сказать, что кошка намеренно пакостила, это в противовес Вашему утверждению : "Сильнее - догонит и сьест, слабее - не будет какать, извините, у норы "обидчика". А вот люди это могут - мы же умнее)))
А то , что она это делала намеренно, я в этом уверенна. ( поверьте кошатнице с бопьшииим стажем...))))))