нашел в другом форуме такую притчу:
"Однажды поздним вечером в одном из домов вспыхнул пожар. Вся семья – отец, мать и дети – потрясенные происходящим, выбежали на улицу и смотрели на разгорающийся огонь. И вдруг все поняли, что среди них нет самого младшего члена семьи – пятилетнего сынишки. Скорее всего, он, испугавшись пламени и дыма, вместо того чтобы спуститься вниз, взобрался по лестнице на самый верх. Нельзя было уже и мечтать найти его. Неожиданно открылось окно, и в нем появилось искаженное страхом лицо ребенка. Отец в отчаянии закричал: «Прыгай!» Малыш, видя перед собой только клубы дыма и языки пламени, крикнул:
– Папа, я тебя не вижу!
– Зато я тебя вижу, не бойся, прыгай сейчас же!
Мальчик, набравшись мужества, прыгнул – и оказался прямо в объятиях отца.
Именно такой веры ждет от нас Бог".
Какой такой? Ребенок слышал голос своего вполне реального отца, этот голос он знал не один год. Принадлежал он тому, кого ребенок воспринимал всеми пятью чувствами на протяжении нескольких лет. Что ж, вполне реальному отцу отчего ж не довериться, особливо, когда другого выхода нет, и реальная опасность (не мнимая, а вполне ощутимая) уже поджаривает тебя сзади.
Вобщем - плохонькая притча, особенно финал.
О... Петров! Давненько вас не было, не приболели часом?
Слава Богу здоров.
vaguda пишет:
А чего там... Развитие и происходит без бога. Бог в делах развития замечен не был. А если бы человечеству не мешали различные предрассудки, мы бы уж при коммунизме сейчас жили))) (шутка).
А если серьезнее, то закономерный этап в развитии человечества - это атеизм плюс гуманизм. И так оно в конечном счете и будет, не смотря на все старания правительств и правительственных прихвостней (если, конечно, те не будут время от времени проводить "чистки" типа инквизиторских.) И даже всеобщая дибилизация населения с помощью зомбоящиков и "законов божьих" с детского сада может только отсрочить закономерный процесс (при этом страну ждут не самые лучшие годы и дальнейшее отставание по всем направлениям, ну разве что кроме рукоблуди..., простите, рукоделия).
ну почему же гуманности в ваших словах не так уж и много. Столько агрессии к православным, что становиться не посебе, если представить: что же будет с верующими людьми если до власти доберуться такие как вы гуманисты. хотя зачем представлять, такой гуманнизм (комунизм) в истории уже был.
vaguda пишет:
А про смысл человеческого бытия... Я лично думаю, что объективного "высшего" смысла жизни нет, либо он нам не известен на данном этапе. По поводу моего субъективного смысла, я уже писал где-то в начале темы, повторяться нет охоты (кто читает книжку сначала, а не с середки, обычно понимают, о чем речь) ))))
То есть я вижу абсурдность человеческой жизни, если отвергать веру в Бога.
нашел в другом форуме такую притчу:
"Однажды поздним вечером в одном из домов вспыхнул пожар. Вся семья – отец, мать и дети – потрясенные происходящим, выбежали на улицу и смотрели на разгорающийся огонь. И вдруг все поняли, что среди них нет самого младшего члена семьи – пятилетнего сынишки. Скорее всего, он, испугавшись пламени и дыма, вместо того чтобы спуститься вниз, взобрался по лестнице на самый верх. Нельзя было уже и мечтать найти его. Неожиданно открылось окно, и в нем появилось искаженное страхом лицо ребенка. Отец в отчаянии закричал: «Прыгай!» Малыш, видя перед собой только клубы дыма и языки пламени, крикнул:
– Папа, я тебя не вижу!
– Зато я тебя вижу, не бойся, прыгай сейчас же!
Мальчик, набравшись мужества, прыгнул – и оказался прямо в объятиях отца.
Именно такой веры ждет от нас Бог".
Какой такой? Ребенок слышал голос своего вполне реального отца, этот голос он знал не один год. Принадлежал он тому, кого ребенок воспринимал всеми пятью чувствами на протяжении нескольких лет. Что ж, вполне реальному отцу отчего ж не довериться, особливо, когда другого выхода нет, и реальная опасность (не мнимая, а вполне ощутимая) уже поджаривает тебя сзади.
Вобщем - плохонькая притча, особенно финал.
а финал то вам почему не понравился? хотели чтоб ребенок разбился?
я в этой притчи увидел другое. ребенок прыгнул, потому что поверил отцу своему, а поверил , потому что любит отца, и поэтому спасся. маленькие дети любят не за что-то своих родителей, а просто так. может проблема в том (отсутствие веры), что люди не любят Бога.
О... Петров! Давненько вас не было, не приболели часом?
Слава Богу здоров.
vaguda пишет:
А чего там... Развитие и происходит без бога. Бог в делах развития замечен не был. А если бы человечеству не мешали различные предрассудки, мы бы уж при коммунизме сейчас жили))) (шутка).
А если серьезнее, то закономерный этап в развитии человечества - это атеизм плюс гуманизм. И так оно в конечном счете и будет, не смотря на все старания правительств и правительственных прихвостней (если, конечно, те не будут время от времени проводить "чистки" типа инквизиторских.) И даже всеобщая дибилизация населения с помощью зомбоящиков и "законов божьих" с детского сада может только отсрочить закономерный процесс (при этом страну ждут не самые лучшие годы и дальнейшее отставание по всем направлениям, ну разве что кроме рукоблуди..., простите, рукоделия).
ну почему же гуманности в ваших словах не так уж и много. Столько агрессии к православным, что становиться не посебе, если представить: что же будет с верующими людьми если до власти доберуться такие как вы гуманисты. хотя зачем представлять, такой гуманнизм (комунизм) в истории уже был.
vaguda пишет:
А про смысл человеческого бытия... Я лично думаю, что объективного "высшего" смысла жизни нет, либо он нам не известен на данном этапе. По поводу моего субъективного смысла, я уже писал где-то в начале темы, повторяться нет охоты (кто читает книжку сначала, а не с середки, обычно понимают, о чем речь) ))))
То есть я вижу абсурдность человеческой жизни, если отвергать веру в Бога.
Ну, Петров, вы, по-своему обыкновению, начинаете путать божий дар с яичницей. Гуманизм не предполагает подставление другой щеки как в иешуизме (кстати, православными постоянно нарушаемый принцип).
Гуманизм провозглашает главной ценностью человека, а то, что человеку идет во вред гуманизмом отвергается.Я уже неоднократно писал, но так как вы весьма невнимательны - повторюсь. Никто не запрещает никому верить во что угодно вполть до деда Мороза, зеленых человечков Сорни-най и т. д. и т. п., пока это не затрагивает интересов (свобод) других людей.К сожалению, православные клерикалы у нас сейчас закусили узду и при поддержке государства нагло лезут во все щели как тараканы, навязывая остальным свое мировозрение. На этом форуме вы с собратьями по религии показали это во всей красе. При этом никто вам не грозил никакими карами, а что до моих высказываний - так они еще очень мягки,по сравнению с вашей нетерпимостью.
Знаете, если б у власти были гуманисты (как я или типа того)))))) - церковь занимала бы свою нишу, ту, что и должна занимать. Спокойно бы пасла своих баранов, не вмешиваясь не в свои дела и не нарушая закон. Только и всего.
И опять вы чего то нафантазировали. Что -то я не слышал, что в какой-либо стране мира государственным строем был коммунизм. Да и гуманизма у большинства правителей особого никогда не замечалось.
Теперь еще раз о смысле жизни. Абсурдность несет несколько негативный оттенок, но по сути вы правы. Покуда мы не знаем точно о объективном смысле жизни и есть ли он вообще, наша жизнь абсурдна. Но, человек не может существовать в абсурдном мире.Разум человеческий в отличии от животного бунтует против такого порядка вещей. По-этому он и придумывает себе субъективный смысл жизни и в рамках этого созданного им "карманного мировоззрения" ему наиболее комфортно. Универсальным "смыслом жизни" здесь можно условно принять стремление к счастью в рамках человеческой жизни. Вы испытываете счастье в религиозном экстазе, другой - заработав миллион, третий - покорив очередную смазливую девку, четвертый - создав произведение искусства, которым любуются люди, пятый..............................
Какой такой? Ребенок слышал голос своего вполне реального отца, этот голос он знал не один год. Принадлежал он тому, кого ребенок воспринимал всеми пятью чувствами на протяжении нескольких лет. Что ж, вполне реальному отцу отчего ж не довериться, особливо, когда другого выхода нет, и реальная опасность (не мнимая, а вполне ощутимая) уже поджаривает тебя сзади.
Вобщем - плохонькая притча, особенно финал.
а финал то вам почему не понравился? хотели чтоб ребенок разбился?
я в этой притчи увидел другое. ребенок прыгнул, потому что поверил отцу своему, а поверил , потому что любит отца, и поэтому спасся. маленькие дети любят не за что-то своих родителей, а просто так. может проблема в том (отсутствие веры), что люди не любят Бога.
Шарик, ты - балбес (с). Не обижайтесь, Петров, я, поскольку уже говорил, что отношусь к вам лучше чем к другим православнутым, могу позволить себе безобидную шутку в ваш адрес.))
Теперь по финалу. Неужели вы не видите, что этот финал против вас? Имеется ввиду конечно, не спасение малыша, а финальные слова насчет бога и любви. Я уже привел вам оправдания действий ребенка, которые основаны на том, что он доверился человеку, которого хорошо знал в реальности. Вы же говорите, что точно того же хочет от нас бог, т. е. он хочет что бы мы любили того, кого в реальности ни одним из органов чувств не воспринимали. И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?
Ну, Петров, вы, по-своему обыкновению, начинаете путать божий дар с яичницей. Гуманизм не предполагает подставление другой щеки как в иешуизме (кстати, православными постоянно нарушаемый принцип).
тогда для каждого будет свой гуманизм, соответственно и методы будут разные.
vaguda пишет:
Гуманизм провозглашает главной ценностью человека, а то, что человеку идет во вред гуманизмом отвергается.
и кто будет решать что мне вредно и что полезно по какому принципу, ведь и цели людей (смысл жизни) различные? не состыковочки будут. и как по вашему будет отвергаться, если гуманизм не предполагает подставление другой щеки?
vaguda пишет:
Я уже неоднократно писал, но так как вы весьма невнимательны - повторюсь. Никто не запрещает никому верить во что угодно вполть до деда Мороза, зеленых человечков Сорни-най и т. д. и т. п., пока это не затрагивает интересов (свобод) других людей.К сожалению, православные клерикалы у нас сейчас закусили узду и при поддержке государства нагло лезут во все щели как тараканы, навязывая остальным свое мировозрение. На этом форуме вы с собратьями по религии показали это во всей красе. При этом никто вам не грозил никакими карами, а что до моих высказываний - так они еще очень мягки,по сравнению с вашей нетерпимостью.
и насколько они мягки?
vaguda пишет:
Знаете, если б у власти были гуманисты (как я или типа того)))))) - церковь занимала бы свою нишу, ту, что и должна занимать. Спокойно бы пасла своих баранов, не вмешиваясь не в свои дела и не нарушая закон. Только и всего.
а вот здесь попотробнее. какими методами верующих людей "своих баранов" предполагаете задвинуть на так называемую "свою нишу"? Гумаными?
vaguda пишет:
И опять вы чего то нафантазировали. Что -то я не слышал, что в какой-либо стране мира государственным строем был коммунизм.
я не нафантазировал, а привел пример, что бывает если правление не подразумевает Бога. безбожье правление.
vaguda пишет:
Да и гуманизма у большинства правителей особого никогда не замечалось.
ага . придет во власть vaguda и иже с ним другие гуманисты и будет всем щастье. вот от этого мне и не посебе. какими же гуманными методами будете наводить порядок в стране?
vaguda пишет:
Теперь еще раз о смысле жизни. Абсурдность несет несколько негативный оттенок, но по сути вы правы. Покуда мы не знаем точно о объективном смысле жизни и есть ли он вообще, наша жизнь абсурдна. Но, человек не может существовать в абсурдном мире.Разум человеческий в отличии от животного бунтует против такого порядка вещей. По-этому он и придумывает себе субъективный смысл жизни и в рамках этого созданного им "карманного мировоззрения" ему наиболее комфортно. Универсальным "смыслом жизни" здесь можно условно принять стремление к счастью в рамках человеческой жизни. Вы испытываете счастье в религиозном экстазе, другой - заработав миллион, третий - покорив очередную смазливую девку, четвертый - создав произведение искусства, которым любуются люди, пятый..............................
и опять таки, как при таком разнообразии человеческих желаний "своего" счастья, можно построить гуманистическое общество. вся человеческая история подтверждает , что человеческие желания (потребительства) идут во вред самому человеку.
Шарик, ты - балбес (с). Не обижайтесь, Петров, я, поскольку уже говорил, что отношусь к вам лучше чем к другим православнутым, могу позволить себе безобидную шутку в ваш адрес.))
да вы еще и не так можете.
vaguda пишет:
Теперь по финалу. Неужели вы не видите, что этот финал против вас? Имеется ввиду конечно, не спасение малыша, а финальные слова насчет бога и любви. Я уже привел вам оправдания действий ребенка, которые основаны на том, что он доверился человеку, которого хорошо знал в реальности. Вы же говорите, что точно того же хочет от нас бог, т. е. он хочет что бы мы любили того, кого в реальности ни одним из органов чувств не воспринимали.
Евангелие от Иоанна. глава 20. "28Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."
Р.S. вы свой ум каким органом чувств осязаете? И кстате Бог к нам обратился через свое Слово. вопрос поверим ли мы этому Слову и спасемся, или не поверим и ...
vaguda пишет:
И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?
Бог хочет чтобы мы спаслись все (и вы в том числе).
Ну, Петров, вы, по-своему обыкновению, начинаете путать божий дар с яичницей. Гуманизм не предполагает подставление другой щеки как в иешуизме (кстати, православными постоянно нарушаемый принцип).
-----------------------------
"тогда для каждого будет свой гуманизм, соответственно и методы будут разные."
-----------------------------
Странный вывод. Текст об одном, а выводы вы делаете о другом - ставите телегу впереди лошади.
vaguda написал (а):
Гуманизм провозглашает главной ценностью человека, а то, что человеку идет во вред гуманизмом отвергается.
-----------------------------
"и кто будет решать что мне вредно и что полезно по какому принципу, ведь и цели людей (смысл жизни) различные? не состыковочки будут. и как по вашему будет отвергаться, если гуманизм не предполагает подставление другой щеки?"
------------------------------
Да естественно за вас никто решать не будет. Решайте сами: биться об пол лбом или ходить в театр. А отвергаться по принципам, которые во всю действуют. Законы называются, слышали?
vaguda написал (а):
Я уже неоднократно писал, но так как вы весьма невнимательны - повторюсь. Никто не запрещает никому верить во что угодно вполть до деда Мороза, зеленых человечков Сорни-най и т. д. и т. п., пока это не затрагивает интересов (свобод) других людей.К сожалению, православные клерикалы у нас сейчас закусили узду и при поддержке государства нагло лезут во все щели как тараканы, навязывая остальным свое мировозрение. На этом форуме вы с собратьями по религии показали это во всей красе. При этом никто вам не грозил никакими карами, а что до моих высказываний - так они еще очень мягки,по сравнению с вашей нетерпимостью.
-------------------------------
"и насколько они мягки?"
-------------------------------
Перечитайте выше.
vaguda написал (а):
Знаете, если б у власти были гуманисты (как я или типа того)))))) - церковь занимала бы свою нишу, ту, что и должна занимать. Спокойно бы пасла своих баранов, не вмешиваясь не в свои дела и не нарушая закон. Только и всего.
-------------------------------
"а вот здесь попотробнее. какими методами верующих людей "своих баранов" предполагаете задвинуть на так называемую "свою нишу"? Гумаными?"
-------------------------------
Более чем гуманными. Необходимо просто лишить православную церковь господдержки и брать налоги как со всех коммерческих структур.
Механизм отработан.
vaguda написал (а):
И опять вы чего то нафантазировали. Что -то я не слышал, что в какой-либо стране мира государственным строем был коммунизм.
-------------------------------
"я не нафантазировал, а привел пример, что бывает если правление не подразумевает Бога. безбожье правление."
-------------------------------
))) Именно нафантазировали, Петров, ибо, как отмечалось выше, коммунизма как государственного строя ни в одном государстве не было. А правления без бога было и есть всегда. Бог не замечен в управлении государствами.
vaguda написал (а):
Да и гуманизма у большинства правителей особого никогда не замечалось.
-------------------------------
"ага . придет во власть vaguda и иже с ним другие гуманисты и будет всем щастье. вот от этого мне и не посебе. какими же гуманными методами будете наводить порядок в стране?"
-------------------------------
Успокойтесь, Петров, перекреститесь и "не по себе" пройдет. Вагуда во власть не придет.А хотите о политике - на форуме есть соответствующие темы.Гуманизм понятие мировоззренческое, а не политическое.
vaguda написал (а):
Теперь еще раз о смысле жизни. Абсурдность несет несколько негативный оттенок, но по сути вы правы. Покуда мы не знаем точно о объективном смысле жизни и есть ли он вообще, наша жизнь абсурдна. Но, человек не может существовать в абсурдном мире.Разум человеческий в отличии от животного бунтует против такого порядка вещей. По-этому он и придумывает себе субъективный смысл жизни и в рамках этого созданного им "карманного мировоззрения" ему наиболее комфортно. Универсальным "смыслом жизни" здесь можно условно принять стремление к счастью в рамках человеческой жизни. Вы испытываете счастье в религиозном экстазе, другой - заработав миллион, третий - покорив очередную смазливую девку, четвертый - создав произведение искусства, которым любуются люди, пятый..............................
"и опять таки, как при таком разнообразии человеческих желаний "своего" счастья, можно построить гуманистическое общество. вся человеческая история подтверждает , что человеческие желания (потребительства) идут во вред самому человеку."
-------------------------------
Не совсем верно. Разве идет во вред человеку человеческое желание поесть? Или вполне человеческое желание употребить шкуру животного, что бы защитить тело от холода? Вы перегнули палку в своем юношеском максимализме. Другое дело когда с потребительством наступает перебор, и потребительство ставится выше человека. Это, разумеется, к гуманизму отношения не имеет.И пока установка на потребительство является частью государственной идеалогии - стопроцентного гуманистического общества не будет.
Шарик, ты - балбес (с). Не обижайтесь, Петров, я, поскольку уже говорил, что отношусь к вам лучше чем к другим православнутым, могу позволить себе безобидную шутку в ваш адрес.))
да вы еще и не так можете.
vaguda пишет:
Теперь по финалу. Неужели вы не видите, что этот финал против вас? Имеется ввиду конечно, не спасение малыша, а финальные слова насчет бога и любви. Я уже привел вам оправдания действий ребенка, которые основаны на том, что он доверился человеку, которого хорошо знал в реальности. Вы же говорите, что точно того же хочет от нас бог, т. е. он хочет что бы мы любили того, кого в реальности ни одним из органов чувств не воспринимали.
Евангелие от Иоанна. глава 20. "28Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."
Р.S. вы свой ум каким органом чувств осязаете? И кстате Бог к нам обратился через свое Слово. вопрос поверим ли мы этому Слову и спасемся, или не поверим и ...
vaguda пишет:
И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?
Бог хочет чтобы мы спаслись все (и вы в том числе).
Да я всяко могу, Петров, все зависит от собеседника. С гопотой приподъездной я еще красочней разговариваю, если приходится))
А то, что вы блаженны, то есть несколько не в себе, с этим спорить трудно. Иначе и не объяснить "Верую ибо абсурдно".
И прекратите, пожалуйста, отвечать на вопросы, которые вам не задавались. Вопрос был: "И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?" вы же отвечаете о том, чего хочет бог, хотя вопрос не о его желаниях, а о вас, дорогой (откуда дровишки?).
Я подхожу к православию даже более серьезно, чем оно того заслуживает и изучаю его по Библии и трудам Отцов церкви,
vaguda у меня к вам просьба. напишите некоторые труды Отцов Церкви, которые вы изучаете (изучали). очень интересно.
Мне не составит особого труда составить такой список. Вопрос: зачем? Если вам просто интересно (праздный интерес - любопытство), я удовлетворять ваше любопытство не стану. Если причины иные - укажите их.
Вы что с Татьяной одних и тех же методичек начитались? Так наверное оно и есть.
Вы же вроде имеете отношение к медицине, и должны понимать, что ум понятие нематериальное и осязать его никак невозможно. А вот проявления ума мы можем и осязать и видеть и воспринимать другими чувствами. Чего не скажешь о боге, который никак не проявляет себя.
Да естественно за вас никто решать не будет. Решайте сами: биться об пол лбом или ходить в театр. А отвергаться по принципам, которые во всю действуют. Законы называются, слышали?
законы пишутся людьми и для определенной группы людей. вот решат наши правители, что человек непримирим к другому человеку по религиозным мотивам. поставят религию вне закона и будут вам (скорее нам ) гонения. гуманизм?
vaguda пишет:
Более чем гуманными. Необходимо просто лишить православную церковь господдержки и брать налоги как со всех коммерческих структур.
начало понятно. дальше больше. и по какому праву вы будете облагать налогами мою милостыню гуманист вы наш. я не государству милостыню даю, а на нужды своей Церкви?
vaguda пишет:
))) Именно нафантазировали, Петров, ибо, как отмечалось выше, коммунизма как государственного строя ни в одном государстве не было. А правления без бога было и есть всегда. Бог не замечен в управлении государствами.
а вот как человек навластвовал видно из века в век.
vaguda пишет:
Успокойтесь, Петров, перекреститесь и "не по себе" пройдет. Вагуда во власть не придет.А хотите о политике - на форуме есть соответствующие темы.Гуманизм понятие мировоззренческое, а не политическое.
тут я с вами соглашусь.
vaguda пишет:
Не совсем верно. Разве идет во вред человеку человеческое желание поесть? Или вполне человеческое желание употребить шкуру животного, что бы защитить тело от холода? Вы перегнули палку в своем юношеском максимализме. Другое дело когда с потребительством наступает перебор, и потребительство ставится выше человека. Это, разумеется, к гуманизму отношения не имеет.И пока установка на потребительство является частью государственной идеалогии - стопроцентного гуманистического общества не будет.
я про перебор и говорю. а перебор как будет удерживаться? законами? что ж вам христианство не нравиться? там ограничение несет в себе учение по отношению к потребительству.
на одних законах гуманистическое общество не построить. это из области фантастики. человек должен измениться изнутри. захотеть именно жить нравственно. а заставить человека здесь внешне можно, но внутренне нет
И вообще, Петров, вы признали или нет, что в православии все плохо? Конечно нет - это вы дали вашу оценку нашим словам с Андреем, кстати неверную. Тогда потрудитесь отвечать на вопросы, которые вам задавались с начала вашего появления в теме, и от ответов на которые вы все время пытаетесь неуклюже уйти. Так вести разговор честнее.
Мне не составит особого труда составить такой список. Вопрос: зачем? Если вам просто интересно (праздный интерес - любопытство), я удовлетворять ваше любопытство не стану. Если причины иные - укажите их.
хочу понять чем руководствуетесь изучая православие. а то ощушение , что мы о разных религиях говорим
И вообще, Петров, вы признали или нет, что в православии все плохо? Конечно нет - это вы дали вашу оценку нашим словам с Андреем, кстати неверную. Тогда потрудитесь отвечать на вопросы, которые вам задавались с начала вашего появления в теме, и от ответов на которые вы все время пытаетесь неуклюже уйти. Так вести разговор честнее.
всегда, как только наш разговор приходит к тому, чтобы вы предложили что-то лучшее чем православие, и обьяснили как это будет работать, вы вспоминаете что на какие-то вопросы вам не отвечали. за всю тему случалось неоднократно. хорошая тактика, ничего не скажешь.
И прекратите, пожалуйста, отвечать на вопросы, которые вам не задавались. Вопрос был: "И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?" вы же отвечаете о том, чего хочет бог, хотя вопрос не о его желаниях, а о вас, дорогой (откуда дровишки?).
перечетайте лучше тот мой пост (где притча написана). те слова, где сказано чего хочет Бог, были внутри скобках (то есть не мои слова), а не снаружи. и привел эту притчу не только вам, а для всех. так что это притча была здесь мной написана не столько в доказательство, сколько для раздумий. а чего хочет Бог написано в Библии. (что бы человек спасся.)
Вы что с Татьяной одних и тех же методичек начитались? Так наверное оно и есть.
Вы же вроде имеете отношение к медицине, и должны понимать, что ум понятие нематериальное и осязать его никак невозможно. А вот проявления ума мы можем и осязать и видеть и воспринимать другими чувствами. Чего не скажешь о боге, который никак не проявляет себя.
а я и не говорю, что ум понятие материальное, а о том что он существует и люди в это верят. вы же верите что ум есть? а вот , то что Бог себя не проявляет, это уже ваше заблуждение. Если вы этого не видите, то это духовная слепота. любой верующий вам скажет как Бог проявил себя в его жизни. просто вы не хотите замечать (или просто боитесь, возможно еще не было такой возможности в вашей жизни).
vaguda написал (а):
Да естественно за вас никто
решать не будет. Решайте сами:
биться об пол лбом или ходить в
театр. А отвергаться по
принципам, которые во всю
действуют. Законы называются,
слышали?
-------------------------------
"законы пишутся людьми и для
определенной группы людей. вот
решат наши правители, что
человек непримирим к другому
человеку по религиозным
мотивам. поставят религию вне
закона и будут вам (скорее нам
) гонения. гуманизм?"
-------------------------------
Вы правы, но опять же, очень
поверхностно. Законы пишутся,
исходя из существующей в
обществе господствующей морали.
Если завтра примут закон
убивать всех у кого расстегнута
верхняя пуговица на рубашке -
вы станете такой закон
поддерживать? Разумеется нет. И
большинство его поддерживать не
будет, так как это противоречит
господствующей в обществе
морали.И принятие таких законов
в конце-концов приводит если не
к революции, то к серьезным
реформам. Так что, о гуманизме
тут и речи быть не может. Как
не может быть речи о гуманизме
в правлении царевны Софьи, по
законодательным актам которой
старообрядцы... ну сами знаете
что, не будем повторяться. И
так же не может идти речь о
гуманизме вашего "святого"
Владимира, который заявил, что
тот, кто не покрестится - будет
врагом ему, то есть
государственным преступником.
vaguda написал (а):
Более чем гуманными. Необходимо
просто лишить православную
церковь господдержки и брать
налоги как со всех коммерческих
структур.
-------------------------------
"начало понятно. дальше больше.
и по какому праву вы будете
облагать налогами мою милостыню
гуманист вы наш. я не
государству милостыню даю, а на
нужды своей Церкви?"
-------------------------------
Не я , дорогой наш негуманист,
а государство должно это
делать. Вы получаете услуги от
церкви, платите за это деньги,
церковь получает доход. Обычная
коммерческая схема. Почему она
не должна облагаться налогом?
vaguda написал (а):
))) Именно нафантазировали,
Петров, ибо, как отмечалось
выше, коммунизма как
государственного строя ни в
одном государстве не было. А
правления без бога было и есть
всегда. Бог не замечен в
управлении государствами.
-------------------------------
"а вот как человек навластвовал
видно из века в век."
-------------------------------
Совершенно верно. Только по
вашим понятиям всяка власть от
бога. Вы уж определитесь: давал
ваш бог лицензию на беспредел
или нет. Только по поводу
свободной воли не надо здесь,
только кашу замесите. Лучше
отдельным постом.
vaguda написал (а):
Не совсем верно. Разве идет во
вред человеку человеческое
желание поесть? Или вполне
человеческое желание употребить
шкуру животного, что бы
защитить тело от холода? Вы
перегнули палку в своем
юношеском максимализме. Другое
дело когда с потребительством
наступает перебор, и
потребительство ставится выше
человека. Это, разумеется, к
гуманизму отношения не имеет.И
пока установка на
потребительство является частью
государственной идеалогии -
стопроцентного гуманистического
общества не будет.
-------------------------------
"я про перебор и говорю. а
перебор как будет удерживаться?
законами? что ж вам
христианство не нравиться? там
ограничение несет в себе учение
по отношению к потребительству.
на одних законах
гуманистическое общество не
построить. это из области
фантастики. человек должен
измениться изнутри. захотеть
именно жить нравственно. а
заставить человека здесь внешне
можно, но внутренне нет
-----------------------"
-------------------------------
Иногда от вас можно и здравое
услышать. Жаль только, что
потом вы все начинаете портить,
связывая понятие нравственности
исключительно с нравственностью
по церковным "понятиям". А
"понятия" эти весьма лицемерны
ибо предполагают, что бараны
пусть довольствуются жвачкой, а
пастухи стригут с них
шерсть. Если уж православная
церковь внутри своей
организации, среди служителей
культа не может привить
"моральный кодекс", с какого
перепоя она лезет на роль
всемирного нравственного
пастыря?
И вообще, Петров, вы признали или нет, что в православии все плохо? Конечно нет - это вы дали вашу оценку нашим словам с Андреем, кстати неверную. Тогда потрудитесь отвечать на вопросы, которые вам задавались с начала вашего появления в теме, и от ответов на которые вы все время пытаетесь неуклюже уйти. Так вести разговор честнее.
всегда, как только наш разговор приходит к тому, чтобы вы предложили что-то лучшее чем православие, и обьяснили как это будет работать, вы вспоминаете что на какие-то вопросы вам не отвечали. за всю тему случалось неоднократно. хорошая тактика, ничего не скажешь.
Э.. дорогой мой человечище! Я разве не отвечаю на ваши вопросы, разве не предлагаю своего видения развития общества? Вы же на вопросы не отвечаете, на что я и указал вам, считая такое построение диалога не совсем верным
И прекратите, пожалуйста, отвечать на вопросы, которые вам не задавались. Вопрос был: "И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?" вы же отвечаете о том, чего хочет бог, хотя вопрос не о его желаниях, а о вас, дорогой (откуда дровишки?).
перечетайте лучше тот мой пост (где притча написана). те слова, где сказано чего хочет Бог, были внутри скобках (то есть не мои слова), а не снаружи. и привел эту притчу не только вам, а для всех. так что это притча была здесь мной написана не столько в доказательство, сколько для раздумий. а чего хочет Бог написано в Библии. (что бы человек спасся.)
Ну так бы сразу и ответили, неужели сложно? А то,э что бог вам лично ничего не говорит - это уже хорошо.
-------------------------------
"начало понятно. дальше больше.
и по какому праву вы будете
облагать налогами мою милостыню
гуманист вы наш. я не
государству милостыню даю, а на
нужды своей Церкви?"
-------------------------------
Не я , дорогой наш негуманист,
а государство должно это
делать. Вы получаете услуги от
церкви, платите за это деньги,
церковь получает доход. Обычная
коммерческая схема. Почему она
не должна облагаться налогом?
Еще раз говорю. С КАКОЙ СТАТИ ГОСУДАРСТВО БУДЕТ ОБЛАГАТЬ НАЛОГИ МОИ ПОЖЕРТВОВАНИЯ?
Вы что с Татьяной одних и тех же методичек начитались? Так наверное оно и есть.
Вы же вроде имеете отношение к медицине, и должны понимать, что ум понятие нематериальное и осязать его никак невозможно. А вот проявления ума мы можем и осязать и видеть и воспринимать другими чувствами. Чего не скажешь о боге, который никак не проявляет себя.
а я и не говорю, что ум понятие материальное, а о том что он существует и люди в это верят. вы же верите что ум есть? а вот , то что Бог себя не проявляет, это уже ваше заблуждение. Если вы этого не видите, то это духовная слепота. любой верующий вам скажет как Бог проявил себя в его жизни. просто вы не хотите замечать (или просто боитесь, возможно еще не было такой возможности в вашей жизни).
Это детский сад, Петров. Я не верю в ум, я знаю, что он есть на основании доказательств, которые наглядно выявляются в проявлении результатов работы ума. Вы пишите пост и подписываетесь: петров. На табуретке бирка с логотипом мебельной фабрики. Доказательств же божественного участия в делах земных нет никаких.
А то, что мне может сказать верующий, извините, за чистоган не приму. У меня есть знакомый, верующий из верующих, при церкви отирается. Он временами тоже говорит, что он Христос. Давайте я ему поверю, а то, что вы не видите свечения над его головой и его участия в моей жизни назову духовной слепотой. Ну не детский сад ли?
Вы правы, но опять же, очень поверхностно. Законы пишутся, исходя из существующей в обществе господствующей морали. Если завтра примут закон убивать всех у кого расстегнута верхняя пуговица на рубашке -
вы станете такой закон поддерживать? Разумеется нет. И большинство его поддерживать не
будет, так как это противоречит господствующей в обществе морали.И принятие таких законов
в конце-концов приводит если не к революции, то к серьезным реформам. Так что, о гуманизме
тут и речи быть не может. Как не может быть речи о гуманизме в правлении царевны Софьи, по
законодательным актам которой старообрядцы... ну сами знаете что, не будем повторяться. И
так же не может идти речь о гуманизме вашего "святого" Владимира, который заявил, что
тот, кто не покрестится - будет врагом ему, то есть
государственным преступником.
так о том и речь, как вы хотите создать гуманистическое общество на одних законах?
-------------------------------
"начало понятно. дальше больше.
и по какому праву вы будете
облагать налогами мою милостыню
гуманист вы наш. я не
государству милостыню даю, а на
нужды своей Церкви?"
-------------------------------
Не я , дорогой наш негуманист,
а государство должно это
делать. Вы получаете услуги от
церкви, платите за это деньги,
церковь получает доход. Обычная
коммерческая схема. Почему она
не должна облагаться налогом?
Еще раз говорю. С КАКОЙ СТАТИ ГОСУДАРСТВО БУДЕТ ОБЛАГАТЬ НАЛОГИ МОИ ПОЖЕРТВОВАНИЯ?
С такой, что ваши пожертвования являются доходом церкви. Всяк юридическое или физическое лицо обязано платить налоги. Облагаются не ваши пожертвования, а доход церкви. Вы что, не позавтракали что ли? Или пост на вас так дурно влияет? Больше белков и углеводов, Петров и работа вашего ума наладится)))
А то, что мне может сказать верующий, извините, за чистоган не приму. У меня есть знакомый, верующий из верующих, при церкви отирается. Он временами тоже говорит, что он Христос. Давайте я ему поверю, а то, что вы не видите свечения над его головой и его участия в моей жизни назову духовной слепотой. Ну не детский сад ли?
vaguda если вам и вправду нужно (проявление Бога в вашей жизни), обратитесь с искренней молитвою к Богу. сделайте к Богу шаг.
Вы правы, но опять же, очень поверхностно. Законы пишутся, исходя из существующей в обществе господствующей морали. Если завтра примут закон убивать всех у кого расстегнута верхняя пуговица на рубашке -
вы станете такой закон поддерживать? Разумеется нет. И большинство его поддерживать не
будет, так как это противоречит господствующей в обществе морали.И принятие таких законов
в конце-концов приводит если не к революции, то к серьезным реформам. Так что, о гуманизме
тут и речи быть не может. Как не может быть речи о гуманизме в правлении царевны Софьи, по
законодательным актам которой старообрядцы... ну сами знаете что, не будем повторяться. И
так же не может идти речь о гуманизме вашего "святого" Владимира, который заявил, что
тот, кто не покрестится - будет врагом ему, то есть
государственным преступником.
так о том и речь, как вы хотите создать гуманистическое общество на одних законах?
Да кто вам такое сказал? Вы спрашивали: как в гуманистическом обществе поступают с антиобщественными поступками, я вам ответил - на основании законов, которые основаны на общественной морали. О принципах формирования такого общества и морали вообще еще, по большому счету, речи не велось. Углеводы, Петров, углеводы. И белков побольше и витаминов. Кстати, вы выгоняете зеленый лук?
А то, что мне может сказать верующий, извините, за чистоган не приму. У меня есть знакомый, верующий из верующих, при церкви отирается. Он временами тоже говорит, что он Христос. Давайте я ему поверю, а то, что вы не видите свечения над его головой и его участия в моей жизни назову духовной слепотой. Ну не детский сад ли?
vaguda если вам и вправду нужно (проявление Бога в вашей жизни), обратитесь с искренней молитвою к Богу. сделайте к Богу шаг.
А то, что мне может сказать верующий, извините, за чистоган не приму. У меня есть знакомый, верующий из верующих, при церкви отирается. Он временами тоже говорит, что он Христос. Давайте я ему поверю, а то, что вы не видите свечения над его головой и его участия в моей жизни назову духовной слепотой. Ну не детский сад ли?
vaguda если вам и вправду нужно (проявление Бога в вашей жизни), обратитесь с искренней молитвою к Богу. сделайте к Богу шаг.
Зря вы предлагает заняться мне бессмысленными вещами. Я не могу обратиться с искренней молитвой к богу, потому что она не может быть искренней, по причине того, что я в него не верю. Я не могу на полном серьезе (искренности) обращаться к тому, кого не существует.
Почему Вы выбрали, как неудачного педагога Макаренко о нем в статье ни слова.
Макаренко был забыт в 80-х с приходом учителей новаторов. Трудового воспитания по Макаренко, вчерашние школьники точно не проходили, поверьте. Макаренко на тот период развития педагогической науки был в педагогике в «загоне». За время жизни Макаренко подвергался гонениям , похлеще иных праведников, об этом есть в его книгах…
Вчерашние школьники это цветочки середины 90-х, время начала победного шествия на страну мракобесия и отсутствия идеологии в государственной политике. Государство( Сегодня , совокупность чиновников, придающий собственной выгоде , статус общественных интересов) заменило идеологию одной из не самых «созидательных» конфессий, (Ангелина писала, вкрадце, прогресса достигнем через рукоделие), в угоду самосохранения .(Где Ельцинские «рокировочки»?).
Такие педагогические нововведения безусловно требуют подтверждения со стороны научных авторитетов. Такую чушь в работах классиков педагогики – Корчака, Дьюи или Макаренко – конечно, не найти............(это цитата из статьи)
------------------------------------------------
Андрей, я ещё совсем недавно был гордым , самодовольным придурком. Мне казалось, что только я мыслю правильно, только я смогу повести себя и свою семью туда , куда нужно. Когда Господь коснулся меня и с глаз слетела пелена, я вдруг понял какое я беззащитное ничтожество. И загнал я сам себя в глухой тупик. И до развала семьи пол-шага. И что делать- мне не известно.
Это я к тому, что всё созданное, соделанное не по воле Бога рано или поздно рухнет . Автор статьи утверждает, что образование не нуждается в Божьем участии. Но то ,что мы сейчас имеем - это и есть следствие того что "здание образования" было построено без учёта "Божьего мнения". А что мы имеем? Протест и бунт со стороны молодёжи. Родителям , педагогам очень трудно , а порой просто невозможно найти общий язык с детьми. И руки опускаются. Знаете от кого дух бунта и протеста? Правильно, от сатаны . Там где бунт - там нет порядка. Там где протест- там нет порядка. Христос есть Бог порядка. Если отрицать Христа, значит призывать к беспорядку. Что и имеем.
Владимир, сорри цитата ,есть, Вы правы. Макаренко перечислен среди классиков педагогики.
Но посмотрите последние лет 20 истории развития нашей страны. Давно классики задвинуты в угол , протест молодежи будет только усиливаться . Протесты молодежи от излишней праздности, в воскресенье был у тракториста , парень руки золотые, так и сын не хуже , старших уважает, отца. Сын идет в механизаторы, в районе одно из сильных в стране училищ осталось. Все равно мракобесие кончиться, страну нужно будет восстанавливать , поля запущенны, он и пригодиться.
Навязывание ортодоксального христианства в образование не спасет морали. Каждый человек уникален, если говорить Вашим языком, бог не хотел сделать всех одинаковыми. У каждого должны оставаться свобода воли и право выбора.
Владимир, Ваш пример из жизни, тяжело читать …
Самобичеванием, Вы себе не поможете…
Есть предложение , приглашаю Вас к себе на ферму погостить , всей семьей,на выходные.
Церковь в деревне есть, книги по разным конфессиям предоставлю, почитаете(есть и ортодоксальные бестселлер) , труда хватает, впрочем ,как и интересного досуга…
Если решите, пишите в личку, есть внутреннее ощущение семью сплотит, решайтесь…
Какой такой? Ребенок слышал голос своего вполне реального отца, этот голос он знал не один год. Принадлежал он тому, кого ребенок воспринимал всеми пятью чувствами на протяжении нескольких лет. Что ж, вполне реальному отцу отчего ж не довериться, особливо, когда другого выхода нет, и реальная опасность (не мнимая, а вполне ощутимая) уже поджаривает тебя сзади.
Вобщем - плохонькая притча, особенно финал.
Слава Богу здоров.
ну почему же гуманности в ваших словах не так уж и много. Столько агрессии к православным, что становиться не посебе, если представить: что же будет с верующими людьми если до власти доберуться такие как вы гуманисты. хотя зачем представлять, такой гуманнизм (комунизм) в истории уже был.
То есть я вижу абсурдность человеческой жизни, если отвергать веру в Бога.
а финал то вам почему не понравился? хотели чтоб ребенок разбился?
я в этой притчи увидел другое. ребенок прыгнул, потому что поверил отцу своему, а поверил , потому что любит отца, и поэтому спасся. маленькие дети любят не за что-то своих родителей, а просто так. может проблема в том (отсутствие веры), что люди не любят Бога.
Ну, Петров, вы, по-своему обыкновению, начинаете путать божий дар с яичницей. Гуманизм не предполагает подставление другой щеки как в иешуизме (кстати, православными постоянно нарушаемый принцип).
Гуманизм провозглашает главной ценностью человека, а то, что человеку идет во вред гуманизмом отвергается.Я уже неоднократно писал, но так как вы весьма невнимательны - повторюсь. Никто не запрещает никому верить во что угодно вполть до деда Мороза, зеленых человечков Сорни-най и т. д. и т. п., пока это не затрагивает интересов (свобод) других людей.К сожалению, православные клерикалы у нас сейчас закусили узду и при поддержке государства нагло лезут во все щели как тараканы, навязывая остальным свое мировозрение. На этом форуме вы с собратьями по религии показали это во всей красе. При этом никто вам не грозил никакими карами, а что до моих высказываний - так они еще очень мягки,по сравнению с вашей нетерпимостью.
Знаете, если б у власти были гуманисты (как я или типа того)))))) - церковь занимала бы свою нишу, ту, что и должна занимать. Спокойно бы пасла своих баранов, не вмешиваясь не в свои дела и не нарушая закон. Только и всего.
И опять вы чего то нафантазировали. Что -то я не слышал, что в какой-либо стране мира государственным строем был коммунизм. Да и гуманизма у большинства правителей особого никогда не замечалось.
Теперь еще раз о смысле жизни. Абсурдность несет несколько негативный оттенок, но по сути вы правы. Покуда мы не знаем точно о объективном смысле жизни и есть ли он вообще, наша жизнь абсурдна. Но, человек не может существовать в абсурдном мире.Разум человеческий в отличии от животного бунтует против такого порядка вещей. По-этому он и придумывает себе субъективный смысл жизни и в рамках этого созданного им "карманного мировоззрения" ему наиболее комфортно. Универсальным "смыслом жизни" здесь можно условно принять стремление к счастью в рамках человеческой жизни. Вы испытываете счастье в религиозном экстазе, другой - заработав миллион, третий - покорив очередную смазливую девку, четвертый - создав произведение искусства, которым любуются люди, пятый..............................
Шарик, ты - балбес (с). Не обижайтесь, Петров, я, поскольку уже говорил, что отношусь к вам лучше чем к другим православнутым, могу позволить себе безобидную шутку в ваш адрес.))
Теперь по финалу. Неужели вы не видите, что этот финал против вас? Имеется ввиду конечно, не спасение малыша, а финальные слова насчет бога и любви. Я уже привел вам оправдания действий ребенка, которые основаны на том, что он доверился человеку, которого хорошо знал в реальности. Вы же говорите, что точно того же хочет от нас бог, т. е. он хочет что бы мы любили того, кого в реальности ни одним из органов чувств не воспринимали. И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?
тогда для каждого будет свой гуманизм, соответственно и методы будут разные.
и кто будет решать что мне вредно и что полезно по какому принципу, ведь и цели людей (смысл жизни) различные? не состыковочки будут. и как по вашему будет отвергаться, если гуманизм не предполагает подставление другой щеки?
и насколько они мягки?
а вот здесь попотробнее. какими методами верующих людей "своих баранов" предполагаете задвинуть на так называемую "свою нишу"? Гумаными?
я не нафантазировал, а привел пример, что бывает если правление не подразумевает Бога. безбожье правление.
ага . придет во власть vaguda и иже с ним другие гуманисты и будет всем щастье. вот от этого мне и не посебе. какими же гуманными методами будете наводить порядок в стране?
и опять таки, как при таком разнообразии человеческих желаний "своего" счастья, можно построить гуманистическое общество. вся человеческая история подтверждает , что человеческие желания (потребительства) идут во вред самому человеку.
да вы еще и не так можете.
Евангелие от Иоанна. глава 20. "28Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."
Р.S. вы свой ум каким органом чувств осязаете? И кстате Бог к нам обратился через свое Слово. вопрос поверим ли мы этому Слову и спасемся, или не поверим и ...
Бог хочет чтобы мы спаслись все (и вы в том числе).
vaguda у меня к вам просьба. напишите некоторые труды Отцов Церкви, которые вы изучаете (изучали). очень интересно.
vaguda написал (а):
Ну, Петров, вы, по-своему обыкновению, начинаете путать божий дар с яичницей. Гуманизм не предполагает подставление другой щеки как в иешуизме (кстати, православными постоянно нарушаемый принцип).
-----------------------------
"тогда для каждого будет свой гуманизм, соответственно и методы будут разные."
-----------------------------
Странный вывод. Текст об одном, а выводы вы делаете о другом - ставите телегу впереди лошади.
vaguda написал (а):
Гуманизм провозглашает главной ценностью человека, а то, что человеку идет во вред гуманизмом отвергается.
-----------------------------
"и кто будет решать что мне вредно и что полезно по какому принципу, ведь и цели людей (смысл жизни) различные? не состыковочки будут. и как по вашему будет отвергаться, если гуманизм не предполагает подставление другой щеки?"
------------------------------
Да естественно за вас никто решать не будет. Решайте сами: биться об пол лбом или ходить в театр. А отвергаться по принципам, которые во всю действуют. Законы называются, слышали?
vaguda написал (а):
Я уже неоднократно писал, но так как вы весьма невнимательны - повторюсь. Никто не запрещает никому верить во что угодно вполть до деда Мороза, зеленых человечков Сорни-най и т. д. и т. п., пока это не затрагивает интересов (свобод) других людей.К сожалению, православные клерикалы у нас сейчас закусили узду и при поддержке государства нагло лезут во все щели как тараканы, навязывая остальным свое мировозрение. На этом форуме вы с собратьями по религии показали это во всей красе. При этом никто вам не грозил никакими карами, а что до моих высказываний - так они еще очень мягки,по сравнению с вашей нетерпимостью.
-------------------------------
"и насколько они мягки?"
-------------------------------
Перечитайте выше.
vaguda написал (а):
Знаете, если б у власти были гуманисты (как я или типа того)))))) - церковь занимала бы свою нишу, ту, что и должна занимать. Спокойно бы пасла своих баранов, не вмешиваясь не в свои дела и не нарушая закон. Только и всего.
-------------------------------
"а вот здесь попотробнее. какими методами верующих людей "своих баранов" предполагаете задвинуть на так называемую "свою нишу"? Гумаными?"
-------------------------------
Более чем гуманными. Необходимо просто лишить православную церковь господдержки и брать налоги как со всех коммерческих структур.
Механизм отработан.
vaguda написал (а):
И опять вы чего то нафантазировали. Что -то я не слышал, что в какой-либо стране мира государственным строем был коммунизм.
-------------------------------
"я не нафантазировал, а привел пример, что бывает если правление не подразумевает Бога. безбожье правление."
-------------------------------
))) Именно нафантазировали, Петров, ибо, как отмечалось выше, коммунизма как государственного строя ни в одном государстве не было. А правления без бога было и есть всегда. Бог не замечен в управлении государствами.
vaguda написал (а):
Да и гуманизма у большинства правителей особого никогда не замечалось.
-------------------------------
"ага . придет во власть vaguda и иже с ним другие гуманисты и будет всем щастье. вот от этого мне и не посебе. какими же гуманными методами будете наводить порядок в стране?"
-------------------------------
Успокойтесь, Петров, перекреститесь и "не по себе" пройдет. Вагуда во власть не придет.А хотите о политике - на форуме есть соответствующие темы.Гуманизм понятие мировоззренческое, а не политическое.
vaguda написал (а):
Теперь еще раз о смысле жизни. Абсурдность несет несколько негативный оттенок, но по сути вы правы. Покуда мы не знаем точно о объективном смысле жизни и есть ли он вообще, наша жизнь абсурдна. Но, человек не может существовать в абсурдном мире.Разум человеческий в отличии от животного бунтует против такого порядка вещей. По-этому он и придумывает себе субъективный смысл жизни и в рамках этого созданного им "карманного мировоззрения" ему наиболее комфортно. Универсальным "смыслом жизни" здесь можно условно принять стремление к счастью в рамках человеческой жизни. Вы испытываете счастье в религиозном экстазе, другой - заработав миллион, третий - покорив очередную смазливую девку, четвертый - создав произведение искусства, которым любуются люди, пятый..............................
"и опять таки, как при таком разнообразии человеческих желаний "своего" счастья, можно построить гуманистическое общество. вся человеческая история подтверждает , что человеческие желания (потребительства) идут во вред самому человеку."
-------------------------------
Не совсем верно. Разве идет во вред человеку человеческое желание поесть? Или вполне человеческое желание употребить шкуру животного, что бы защитить тело от холода? Вы перегнули палку в своем юношеском максимализме. Другое дело когда с потребительством наступает перебор, и потребительство ставится выше человека. Это, разумеется, к гуманизму отношения не имеет.И пока установка на потребительство является частью государственной идеалогии - стопроцентного гуманистического общества не будет.
Да я всяко могу, Петров, все зависит от собеседника. С гопотой приподъездной я еще красочней разговариваю, если приходится))
А то, что вы блаженны, то есть несколько не в себе, с этим спорить трудно. Иначе и не объяснить "Верую ибо абсурдно".
И прекратите, пожалуйста, отвечать на вопросы, которые вам не задавались. Вопрос был: "И вообще: это бог вам сказал, чего он от вас хочет или вы вычитали в сомнительной книжке?" вы же отвечаете о том, чего хочет бог, хотя вопрос не о его желаниях, а о вас, дорогой (откуда дровишки?).
Мне не составит особого труда составить такой список. Вопрос: зачем? Если вам просто интересно (праздный интерес - любопытство), я удовлетворять ваше любопытство не стану. Если причины иные - укажите их.
Вы что с Татьяной одних и тех же методичек начитались? Так наверное оно и есть.
Вы же вроде имеете отношение к медицине, и должны понимать, что ум понятие нематериальное и осязать его никак невозможно. А вот проявления ума мы можем и осязать и видеть и воспринимать другими чувствами. Чего не скажешь о боге, который никак не проявляет себя.
законы пишутся людьми и для определенной группы людей. вот решат наши правители, что человек непримирим к другому человеку по религиозным мотивам. поставят религию вне закона и будут вам (скорее нам ) гонения. гуманизм?
начало понятно. дальше больше. и по какому праву вы будете облагать налогами мою милостыню гуманист вы наш. я не государству милостыню даю, а на нужды своей Церкви?
а вот как человек навластвовал видно из века в век.
тут я с вами соглашусь.
я про перебор и говорю. а перебор как будет удерживаться? законами? что ж вам христианство не нравиться? там ограничение несет в себе учение по отношению к потребительству.
на одних законах гуманистическое общество не построить. это из области фантастики. человек должен измениться изнутри. захотеть именно жить нравственно. а заставить человека здесь внешне можно, но внутренне нет
И вообще, Петров, вы признали или нет, что в православии все плохо? Конечно нет - это вы дали вашу оценку нашим словам с Андреем, кстати неверную. Тогда потрудитесь отвечать на вопросы, которые вам задавались с начала вашего появления в теме, и от ответов на которые вы все время пытаетесь неуклюже уйти. Так вести разговор честнее.
хочу понять чем руководствуетесь изучая православие. а то ощушение , что мы о разных религиях говорим
всегда, как только наш разговор приходит к тому, чтобы вы предложили что-то лучшее чем православие, и обьяснили как это будет работать, вы вспоминаете что на какие-то вопросы вам не отвечали. за всю тему случалось неоднократно. хорошая тактика, ничего не скажешь.
перечетайте лучше тот мой пост (где притча написана). те слова, где сказано чего хочет Бог, были внутри скобках (то есть не мои слова), а не снаружи. и привел эту притчу не только вам, а для всех. так что это притча была здесь мной написана не столько в доказательство, сколько для раздумий. а чего хочет Бог написано в Библии. (что бы человек спасся.)
а я и не говорю, что ум понятие материальное, а о том что он существует и люди в это верят. вы же верите что ум есть? а вот , то что Бог себя не проявляет, это уже ваше заблуждение. Если вы этого не видите, то это духовная слепота. любой верующий вам скажет как Бог проявил себя в его жизни. просто вы не хотите замечать (или просто боитесь, возможно еще не было такой возможности в вашей жизни).
vaguda написал (а):
Да естественно за вас никто
решать не будет. Решайте сами:
биться об пол лбом или ходить в
театр. А отвергаться по
принципам, которые во всю
действуют. Законы называются,
слышали?
-------------------------------
"законы пишутся людьми и для
определенной группы людей. вот
решат наши правители, что
человек непримирим к другому
человеку по религиозным
мотивам. поставят религию вне
закона и будут вам (скорее нам
) гонения. гуманизм?"
-------------------------------
Вы правы, но опять же, очень
поверхностно. Законы пишутся,
исходя из существующей в
обществе господствующей морали.
Если завтра примут закон
убивать всех у кого расстегнута
верхняя пуговица на рубашке -
вы станете такой закон
поддерживать? Разумеется нет. И
большинство его поддерживать не
будет, так как это противоречит
господствующей в обществе
морали.И принятие таких законов
в конце-концов приводит если не
к революции, то к серьезным
реформам. Так что, о гуманизме
тут и речи быть не может. Как
не может быть речи о гуманизме
в правлении царевны Софьи, по
законодательным актам которой
старообрядцы... ну сами знаете
что, не будем повторяться. И
так же не может идти речь о
гуманизме вашего "святого"
Владимира, который заявил, что
тот, кто не покрестится - будет
врагом ему, то есть
государственным преступником.
vaguda написал (а):
Более чем гуманными. Необходимо
просто лишить православную
церковь господдержки и брать
налоги как со всех коммерческих
структур.
-------------------------------
"начало понятно. дальше больше.
и по какому праву вы будете
облагать налогами мою милостыню
гуманист вы наш. я не
государству милостыню даю, а на
нужды своей Церкви?"
-------------------------------
Не я , дорогой наш негуманист,
а государство должно это
делать. Вы получаете услуги от
церкви, платите за это деньги,
церковь получает доход. Обычная
коммерческая схема. Почему она
не должна облагаться налогом?
vaguda написал (а):
))) Именно нафантазировали,
Петров, ибо, как отмечалось
выше, коммунизма как
государственного строя ни в
одном государстве не было. А
правления без бога было и есть
всегда. Бог не замечен в
управлении государствами.
-------------------------------
"а вот как человек навластвовал
видно из века в век."
-------------------------------
Совершенно верно. Только по
вашим понятиям всяка власть от
бога. Вы уж определитесь: давал
ваш бог лицензию на беспредел
или нет. Только по поводу
свободной воли не надо здесь,
только кашу замесите. Лучше
отдельным постом.
vaguda написал (а):
Не совсем верно. Разве идет во
вред человеку человеческое
желание поесть? Или вполне
человеческое желание употребить
шкуру животного, что бы
защитить тело от холода? Вы
перегнули палку в своем
юношеском максимализме. Другое
дело когда с потребительством
наступает перебор, и
потребительство ставится выше
человека. Это, разумеется, к
гуманизму отношения не имеет.И
пока установка на
потребительство является частью
государственной идеалогии -
стопроцентного гуманистического
общества не будет.
-------------------------------
"я про перебор и говорю. а
перебор как будет удерживаться?
законами? что ж вам
христианство не нравиться? там
ограничение несет в себе учение
по отношению к потребительству.
на одних законах
гуманистическое общество не
построить. это из области
фантастики. человек должен
измениться изнутри. захотеть
именно жить нравственно. а
заставить человека здесь внешне
можно, но внутренне нет
-----------------------"
-------------------------------
Иногда от вас можно и здравое
услышать. Жаль только, что
потом вы все начинаете портить,
связывая понятие нравственности
исключительно с нравственностью
по церковным "понятиям". А
"понятия" эти весьма лицемерны
ибо предполагают, что бараны
пусть довольствуются жвачкой, а
пастухи стригут с них
шерсть. Если уж православная
церковь внутри своей
организации, среди служителей
культа не может привить
"моральный кодекс", с какого
перепоя она лезет на роль
всемирного нравственного
пастыря?
Э.. дорогой мой человечище! Я разве не отвечаю на ваши вопросы, разве не предлагаю своего видения развития общества? Вы же на вопросы не отвечаете, на что я и указал вам, считая такое построение диалога не совсем верным
Ну так бы сразу и ответили, неужели сложно? А то,э что бог вам лично ничего не говорит - это уже хорошо.
Еще раз говорю. С КАКОЙ СТАТИ ГОСУДАРСТВО БУДЕТ ОБЛАГАТЬ НАЛОГИ МОИ ПОЖЕРТВОВАНИЯ?
Это детский сад, Петров. Я не верю в ум, я знаю, что он есть на основании доказательств, которые наглядно выявляются в проявлении результатов работы ума. Вы пишите пост и подписываетесь: петров. На табуретке бирка с логотипом мебельной фабрики. Доказательств же божественного участия в делах земных нет никаких.
А то, что мне может сказать верующий, извините, за чистоган не приму. У меня есть знакомый, верующий из верующих, при церкви отирается. Он временами тоже говорит, что он Христос. Давайте я ему поверю, а то, что вы не видите свечения над его головой и его участия в моей жизни назову духовной слепотой. Ну не детский сад ли?
так о том и речь, как вы хотите создать гуманистическое общество на одних законах?
С такой, что ваши пожертвования являются доходом церкви. Всяк юридическое или физическое лицо обязано платить налоги. Облагаются не ваши пожертвования, а доход церкви. Вы что, не позавтракали что ли? Или пост на вас так дурно влияет? Больше белков и углеводов, Петров и работа вашего ума наладится)))
vaguda если вам и вправду нужно (проявление Бога в вашей жизни), обратитесь с искренней молитвою к Богу. сделайте к Богу шаг.
Да кто вам такое сказал? Вы спрашивали: как в гуманистическом обществе поступают с антиобщественными поступками, я вам ответил - на основании законов, которые основаны на общественной морали. О принципах формирования такого общества и морали вообще еще, по большому счету, речи не велось. Углеводы, Петров, углеводы. И белков побольше и витаминов. Кстати, вы выгоняете зеленый лук?
vaguda если вам и вправду нужно (проявление Бога в вашей жизни), обратитесь с искренней молитвою к Богу. сделайте к Богу шаг.
Зря вы предлагает заняться мне бессмысленными вещами. Я не могу обратиться с искренней молитвой к богу, потому что она не может быть искренней, по причине того, что я в него не верю. Я не могу на полном серьезе (искренности) обращаться к тому, кого не существует.
Владимир, сорри цитата ,есть, Вы правы. Макаренко перечислен среди классиков педагогики.
Но посмотрите последние лет 20 истории развития нашей страны. Давно классики задвинуты в угол , протест молодежи будет только усиливаться . Протесты молодежи от излишней праздности, в воскресенье был у тракториста , парень руки золотые, так и сын не хуже , старших уважает, отца. Сын идет в механизаторы, в районе одно из сильных в стране училищ осталось. Все равно мракобесие кончиться, страну нужно будет восстанавливать , поля запущенны, он и пригодиться.
Навязывание ортодоксального христианства в образование не спасет морали. Каждый человек уникален, если говорить Вашим языком, бог не хотел сделать всех одинаковыми. У каждого должны оставаться свобода воли и право выбора.
Владимир, Ваш пример из жизни, тяжело читать …
Самобичеванием, Вы себе не поможете…
Есть предложение , приглашаю Вас к себе на ферму погостить , всей семьей,на выходные.
Церковь в деревне есть, книги по разным конфессиям предоставлю, почитаете(есть и ортодоксальные бестселлер) , труда хватает, впрочем ,как и интересного досуга…
Если решите, пишите в личку, есть внутреннее ощущение семью сплотит, решайтесь…