Петров...! Ну наконец то! К сведению, имеется исследования учёных мужей от медицины, где они проследили развитие детей человеческих и дедёнышей шимпанзе, и выяснили , что до 8 месяца жизни развитие идет одинаково у тех и у других. Но после развитие человеческого ребёнка резко уходит в верх, появляется в действиях осознанность и процесс мышления и т.д. Когда же и я дождусь ответа на мой вопрос заданный в посте 459 ?
это и не удивительно. Ведь человек последнее творение Божье. А вы задавайте четче вопрос. что вам непонятно? ну женились люди, и что? И еще не надо от меня ждать ответы на все вопросы. Я не богослов, и ответить могу только на то , что сам понимаю. Духовного образования я не имею. Любой священнослужитель вам ответит лучше , чем я.
Для меня всё это чуждо, равно, как и поклонение иконам и костям. Где , скажите , в Библии написано, что нужно возить кости в ящике по всему миру и целовать этот ящик? Библия просто КРИЧИТ - не создавай себе кумира, не поклоняйся идолам. И кто видел Лицо Живого Бога? Как можно рисовать то, чего ни разу не видел?
Про "поклонение иконам" я уже вам отвечал. Теперь про "поклонение костям". Еще раз повторюсь , что не поклонение , а почитание (уважительное отношение). Поклоняться нужно только Богу. Вот вам для раздумываней такие стихи из Ветхого Завета. глава 13. "20И умер Елисей, и похоронили его. И полчища Моавитян пришли в землю в следующем году.
21И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои."
Видим из этих стихов, что кости (мощи) праведника имеют целебную (даже более чем целебную) силу. Так в чем же здесь плохого, если уважительно относимся к мощам праведников. Если через такие чудеса проявляется Божья воля, нам ли не замечать?
Вчера прочитал интересную главу о.Кураева из книги "Дары и анафема". Называется : "Если правы Свидетели Иеговы". И понял , что актуальна в данной теме.
"ЕСЛИ ПРАВЫ «СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ»
Почти все уже встречали у порога своей квартиры или на улице группки людей, распространяющих журнал «Сторожевая башня» вместе с книжками типа «Ты можешь жить вечно в раю на земле». Это люди из секты «Свидетелей Иеговы». На примере этой навязчивой секты хорошо видно, как легко, занявшись перетолкованием христианства, незаметно убить самую его душу. Они называют себя христианами и признают Новый Завет, но при этом отрицают Троицу и полагают, что Христос — пророк, но никак не Бог.
Я не буду сейчас разбирать их аргументацию. Я просто попробую согласиться с ними и признать, что Христос — не Бог. Христос — учитель, пророк, проповедник. Но — не Бог.
Такими глазами смотрят на Него очень и очень многие люди, не имеющие вообще никакого отношения к «Свидетелям Иеговы». Я бы даже сказал, что вообще — это обыденная и естественная точка зрения. Чтобы признать во Христе Бога — нужен подвиг веры. А чтобы увидеть в Нем просто философствующего галилейского странника никакого усилия, никакой особенной зоркости духовного взгляда не нужно; такое восприятие вполне рассудочно и обыденно.
Но можно ли принять Евангелие, если не принимать Божественность Христа? Если прочитать Евангелие глазами человека религиозного, но не верящего в Троицу - что откроется на страницах христианского Писания?
Если «Свидетели Иеговы» правы, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия. Ведь христианство говорит: «Бог есть любовь». А тот, кто умер на Голгофе, оказывается, отнюдь не есть Бог. Что же получается? Если Христос не был Богом, то тот Небесный «Отец», которого Иисус умоляет пронести мимо Него чашу страданий, оказывается не лучше тов. Жданова, который призывал ленинградцев мужественно переносить тяготы блокады и терпеливо воспринимать уменьшение карточных выдач - но сам не испытывал ни холода, ни голода. Странный Бог, который требует, чтобы Его именовали любовью, но сам не приемлет высшее служение любви, поручая его другому — Христу.
Если Бог сам не страдал на Голгофе — почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятого Сына Марии? Бог Ветхого Завета говорит «славы Моей не дам никому» (Ис. 48,11). А не похитил ли Он сам чужую славу? Не присвоил ли Он Себе ту человеческую благодарность, которую мы должны были бы принести к гробнице галилейского проповедника?
Кому я должен быть благодарен более? Командующему, который из безопасности своего командного пункта дал разрешение на воинскую операцию, или тому солдату, который, рискуя своей жизнью, вырвал меня из рук террористов?
По утверждению Писания, Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас (Рим. 5, 8). Но если Христос –– не Бог, то как смерть другого может доказать Божью любовь? Предположим в нашем доме Иван, живущий на третьем этаже, умер, спасая Алексея со второго этажа. Доказывает ли жертвенная смерть Ивана, что Александр с пятого этажа проявил через нее свою любовь к Алексею?
Евангелие учит, что нет большей любви как положить жизнь свою за ближних своих. Но Бог, дающий эту заповедь, сам, по мнению “Свидетелей Иеговы”, поступает иначе. Не своею жизнью Он жертвует ради людей, а жизнью самих же людей: лучшего из людей ради прощения худших. Чужим страданием Бог омывает чужие грехи. Взирая на смерть Христа, Бог решает изменить свое гневное отношение к людям. Кровь Христа застилает Ему глаза так, что Он уже не видит иных беззаконий и все прощает. Бог проливает чужую кровь, чтобы изменить Свое отношение к людям.
Если Христос - не Бог, а всего лишь "учитель" или "пророк", в таком случае для Бога Иисус не более чем жертвенное животное, чью кровь люди должны почему-то пролить для того, чтобы вызвать милостивное отношение к себе у Того, перед чьим Всевидящим оком была пролита кровь Жертвенного Агнца. Если Христос - не Бог, то нет в мире книги, более оскорбляющей нравственное чувство. Люди долго и со вкусом грешили - и Бог на них сердился. Наконец, люди совершили самое гнусное, что они могли делать - они убили единственного светлого Человека на земле. И в ответ на это преступление апостолы Христа почему-то заявили, что после убийства Христа Бог больше на людей не гневается, что наши грехи омыты кровью Иисуса...
Для иеговистов Христос не более, чем некое существо, страдающее за чужие грехи и используемое двумя другими сторонами, чтобы выяснить их отношения между собой. Бог гневается на людей за то, что люди нарушили Его заповеди. Но люди Ветхого Завета убивают животное - и Бог умилостивляется. Выходит, что и в Новом Завете Богу, чтобы изменить свое отношение к людям, нужно позволить людям убить какого-то воплощенного Ангела.
Бог "Свидетелей Иеговы" возложил крест на плечи творения. Бог христиан, верящих в Троицу, Сам взял крест на Свои собственные плечи.
Если Христос умер за нас, если Христос проявил ту любовь, больше которой не может быть, и если при этом Христос не был Богом - то одно из двух. Или христианин, то есть тот, кто действительно полюбил Христа, должен стать атеистом: он почитает Христа, любовь которого он видел и познал, но ничего не желает знать о Боге, который свою собственную любовь к людям не проявил ничем. Или же Он должен почитать Бога именно за то, что тот разрешил убить лучшего из людей...
Если за меня умер Христос - почему я должен за это любить Бога? Если Христос не Бог, за что же благодарить Бога? От смерти нас избавил Христос, Бог же всего лишь дал Ему разрешение действовать по любви. Не Отца мы должны благодарить, а только Христа. И спасены мы тварью, не Творцом. Итак, по логике "Свидетелей Иеговы" Христос Своим подвигом поставил под угрозу самую суть монотеизма. Он настолько запечатлелся в памяти людей, что затмил Собою Иегову. И только естественно, что имя Иеговы было забыто спасенными людьми. Бог это не мог не предвидеть. Зачем же Он предложил такой способ избавления людей, что неизбежно привел людей к почитанию не-Бога, то есть — во власть язычества? Бог всегда так старательно заботился, чтобы Израиль не стал слишком почитать своих героев и учителей (гробница Моисея была сокрыта от народа) и свои святыни (уничтожение медного змия). И вдруг — такая ошибка...
Если "Свидетели Иеговы" правы, то я могу их поздравить с поразительным открытием: оказывается, одним из самых первых атеистов в мире был... апостол Павел. Именно он однажды сказал: Я рассудил быть незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого (1 Кор. 2, 2). Если Христос — не Бог, то Павел, сказавший, что он не желает знать ничего и никого, кроме Христа, тем самым заявил и о том, что он не желает знать и Бога. Христос затмил Своим Крестом Небо. В таком случае Христос не открыл Отца, а спрятал Его за Собою.
Если не признать во Христе великую благочестия тайну: Бог явился во плоти (см.: 1 Тим. 3, 16), то апостольская проповедь Христа оказывается утонченной атеистической пропагандой. Ведь апостолы проповедуют, что нет ни в ком ином спасения (Деян. 4, 11). Если Христос — не Бог, а только "посланник", "учитель", только человек, если Сын и Отец не одно и то же, то перед нами проповедь атеизма. Бог не спасет и не спасает. Спасение только в человеке Иисусе. Но апостолы явно не атеисты. Они верят в Творца. И они прекрасно понимают, что человек не даст выкуп за душу свою (см.: Мф. 16,26). Если спасение в Боге, и спасение только во Христе — эти два исповедания веры можно совместить только с помощью учения о Троице.
И только в одном случае мы можем с религиозным и с нравственным благоговением отнестись к повествованию Нового Завета: если в изможденном лике Голгофского Страдальца узнаем Того, Кто некогда Сам создал все мироздание.
Поэтому самая суть монотеистической религии требует признать Троицу, требует узнать в Распятом Христе - Вечного Сына, Истинного Бога. И к «Свидетелям Иеговы» относится тот же упрек, который еще в IV веке сделал святитель Григорий Нисский арианам, также отрицавшим Божественность Христа: «Почему ты лишаешь благодарности за наше спасение Отца, совершившего освобождение людей от смерти силою Своею, которая есть Христос?” . "
Камень, здесь о вере никто и не говорит. Здесь разговор о религии. Вопросы задавать необходимо, слепая вера приводит к фанатизму, а фанатизм, знаете ли, это уже нарушение психики.
Те, к кому относятся слова Феофана Затворника, поймут.
Евангелие учит, что нет большей любви как положить жизнь свою за ближних своих. Но Бог, дающий эту заповедь, сам, по мнению “Свидетелей Иеговы”, поступает иначе. Не своею жизнью Он жертвует ради людей, а жизнью самих же людей: лучшего из людей ради прощения худших.
Бог жертвует не своей жизнью и не жизнью человека, а жизнью своего Сына. Нет ничего особенного в том, чтобы пожертвоать своей жизнью. Это подвиг, но на этот подвиг способны многие люди. А вот пожертвовать жизнью своего ребёнка... Для человека это невозможно. Именно в этом-то вся суть. Иисус защитник, заступник людей. Он своей кровью смыл наши грехи. Вот представьте себе ситуацию: приходит ваш любимый, единственный ребёнок к Вам и говорит:" Папа, прости такого-то человека, я готов за него отдать свою жизнь". Вы этого человека простите, как бы к нему не относились. Или нет?
Сегодня нашел эту тему.Прочитал.
Ничего нового.Но впечатлило.
Ангелина и Petrovipv - низкий поклон.
Веру надо защищать.Ведь Вас читают не только оппоненты,но и люди ищущие.
Недавно мне посчастливелось поработать в одной бригаде с человеком такого склада, как Vaguda,Chik и
Roman33 в одном лице.Те же слова,нападки,гримасничанье.На стекле авто "За Русь" и сварожич(и на груди),уверен,что в 2016 будет президентом,продвигает всякую мифологию,НЛО,больше всего ненавидит христианство.
Так вот слово в слово.
Было очень интересно общаться.Общее было - влияние трудов Ницше.Только после него этот товарищ снял крестик.У меня получилось наоборот.Не сразу,конечно.
В период своего бунта я прочел почти все книги.
Купил "Воля к власти" и никак не мог начать.Тянул,заглядывал изредка,перечитывал старое.К тому времени состояние мое было близко к состоянию автора ближе к 1888.Потом тяжело заболел и с год вообще не мог ничего читать.Буквально.
Так вот к чему я?
Никто в церкви с меня денег не тянул.И вообще это позорный бабий бред,насчет денег и церкви.
Так вот к чему я?
Никто в церкви с меня денег не тянул.И вообще это позорный бабий бред,насчет денег и церкви.
Ну вот, приехали... Я не против того, чтобы за отпевание и другие услуги церковь брала деньги, это работа и она должна быть оплачена. Но когда здесь, на форуме, увидела фото ценника, где чёрным по белому было написано, что крещение платное (!!!), для меня это был шок.
Сегодня нашел эту тему.Прочитал.
Ничего нового.Но впечатлило.
Ангелина и Petrovipv - низкий поклон.
Веру надо защищать.Ведь Вас читают не только оппоненты,но и люди ищущие.
Недавно мне посчастливелось поработать в одной бригаде с человеком такого склада, как Vaguda,Chik и
Roman33 в одном лице.Те же слова,нападки,гримасничанье.На стекле авто "За Русь" и сварожич(и на груди),уверен,что в 2016 будет президентом,продвигает всякую мифологию,НЛО,больше всего ненавидит христианство.
Так вот слово в слово.
Было очень интересно общаться.Общее было - влияние трудов Ницше.Только после него этот товарищ снял крестик.У меня получилось наоборот.Не сразу,конечно.
В период своего бунта я прочел почти все книги.
Купил "Воля к власти" и никак не мог начать.Тянул,заглядывал изредка,перечитывал старое.К тому времени состояние мое было близко к состоянию автора ближе к 1888.Потом тяжело заболел и с год вообще не мог ничего читать.Буквально.
Так вот к чему я?
Никто в церкви с меня денег не тянул.И вообще это позорный бабий бред,насчет денег и церкви.
Поток сознания на загляденье. Ницше отдыхает. Вас долечили хоть?
всем доброго времени суток!
если честно я удивлен что на этом сайте обсуждаются такие темы.это очень хорошо!
я расскажу вам свою историю из жизни.
мне 30 лет.в 1999 году я попал в очень сильную аварию и из 5-х в больнице оказались мы с моим другом.остальные просто не выжили...
так вот,на протяжении 2-х недель мы лежали в палате с моим другом который не мог сказать не слово из за сильнейшей травмы головы и челюсти.я тоже не мог встать и нас к тому же положили друг на пртив друга.что если честно мне очень не нравилось потаму как я не мог смотреть на то как он мучактся.и вот ровно на 14 день ночью,я услышал как он четко и внятно сказал"БОГА НЕТ".я сначало не понял как это вобше и что происходит.сказал ему что то но он молчал как и раньше.тогда я уснул и утром проснулся от того что увозят из палаты его вместе с кроватью.тогда я понял что он уже умер..я конечно стал говорить что не может быть и так далее...
стал рассказывать что он разговаривал...что я четко слышал все это...мне конечно не поверили и можно сказать покрутили пальцем возле виска.я и сам уже подумал о том что мне это показалось или приснилось.но поверьте друзья,его голос и речь я не перепутал бы не с чем на свете!это был мой лучший друг с которым мы ходили вместе еще в детский сад.когда я позвал врача и спросил еще раз,может быть что он заговорил?конечно тот сказал еще раз тоже самое(что это не возможно) и сказал что лучше бы я думал о себе потому как возможно буду всю жизнь передвигаться на коляске...после этого прошло 7 месяцев больницы,упорных тренеровок(не буду писать все подробно,так как это получится уже книга...
и вот первый день моего прибывания дома.конечно сразу брат меня отвез на кладбище навестить друзей которых я больше не увижу...
и знаете о чем я стал думать?почему выжил я?!четыре человека в могиле а я вот он!я начал ходить в церковь,ставить свечи за упокой.крестился.и один раз заходя в церковь я увидел маленького мальчика как две капли похожего на дениса(так звали моего друга).он был с мамой и истерически кричал возле ворот церкви как суммасшедший"БОГА НЕТ!Я НЕ ПОЙДУ". и когда его мать начала успокаевать его я сел на землю и мне стало очень плохо от того как она назвала его...вы наверно догадались,его звали денис!!!
не знаю вобще что заставило меня написать это.я не кому кроме своей матери об этом не говорил и говорить не хотел.просто прочитав тут комментарии воспоминания нахлынули сами по себе...
вы спросите верю ли я в Бога?!честно скажу не знаю....как это может быь
ть я не знаю.ведь я крещеный,мало того я венчался в церкви,хожу туда и молюсь.не часто конечно,даже правдой будет,очень редко хожу...
суть не в этом...с того времени во мне как два противостояния чтоли....или как два разных человека что ли...не знаю как это объяснить...вобщем один мне говорит что бог есть,а другой.....
другой мне говорит что это все самая старая и долго играющая афера в нашем мере...это вымогательство денег из народа!кто то один внушил другому что он Бог и потянул его за собой,а тот в свою очередь мелионы людей!и в этих милионах не малая часть людей которая живет под именем Бога только ради наживы!вы посмотрите что творится в мире!по новостям показыват священников пидофилов!вы скажите что это всего еденицы...а почему же тогда господь допускает что в святых местах,под крышами церквей с крестами живут такие нелюди???!!!церковь от нас прячет то что мы даже не знаем!там происходят ужасные веши!от куда я это знаю?два года назад у меня работал молодой парень который 8 лет прожил в монастыре.он сам сирота с интерната.так вот,он рассказал мне такие веши что я был в шоке как они там живут и как с ними обращаются...писать конечно я об этом не буду.но что самое интересное,после почти года работы у меня он вернулся опять туда же..в веру имею ввиду..
и вот скажите мне,где Бог?в нас скажите вы...
где справедливость?многие говорят что Бог и есть справедливость...
в оконцове мы видем возле себя только предательство,насилее,боль,смерть и власть сильных людей над слабыми....
простите за писанину,но это мои мысли что ли...а самое интересное что скоро пойду в церковь молится ,целовать иконы и просить чтоб у моих близких все было хорошо....
Переселение души из одного тела в другое называется реинкарнация. Инкарнация (от латинского incarnatio воплощение)-проявление духа, души в материальном теле. У Христа была инкарнация, т.к. считается, что ранее в человеческом теле Он не бывал :)
Тогда мое понимание инкарнации было, ближе к термину реинкарнации. Тогда я скорее всего с вами соглащусь (это мое личое мнение). Сын Божий вочеловечился. Если это слово называется инкарнация, то соглащусь с вами.
понятие "Боговоплощение" можно сформулировать так:
1. Событие вочеловечения Бога, которое не имеет себе равных в истории мира и принципиально меняет отношения между Богом и человеком.
2. Основополагающий догмат христианства, утверждающий, что в Иисусе Христе осуществилось уникальное, однократное, чудесное сочетание Божественной и человеческой природ. Православное учение о сочетании во Христе двух природ было изложено в 451г. на IV Вселенском соборе в Халкидоне.
Понятие "инкарнация" никак не заменит понятие "боговоплощение". "Боговоплощение" - понятие христианское, а "инкарнация" - религий, совершенно не похожих на Православие.
Древнее индийское учение об аватаре как о периодических инкарнациях божества — одна из основ теософской сотериологии и некоторых других восточных течений, претендующих на универсальность и развитие нового сознания.
Принимая частично пантеистское, частично политеистическое видение действительности, основанное на учении об инкарнации божества (божеств) и реинкарнации, синкретические системы подобного рода включают в свою теорию и личность Господа Иисуса Христа («Иисуса из Назарета»), считая Его одним из воплощений Бога, отвергая его богочеловечность, всечеловечность и неповторимость как единственного Спасителя рода человеческого.
Нет, выходить то некуда))) А то б я не прочь поразмять старые кости, если вы об этом толкуете...
Просто или подтверждайте или нет свой совестный выкидыш - от этого будет зависеть стиль дальнейшего диалога, если вы в нем заинтересованы, конечно, а не просто от нечего делать зашли
Vaguda.
Как Вас зацепило.
Да,на полном серьезе я считаю разговоры о том,откуда у церкви деньги,на что их тратят,сколько получают священнослужители и т.п. бабьим бредом.
Нормальные женщины это понимают.
А остальные навязчиво интересуются:не слишком ли у них...
Чудесно, дорогой!
Засим, позвольте считать все ваши слова в дальнейшем - бредом тетки с родильной горячкой, от коей вас, видимо, всё же не излечили, судя по мутному потоку сознания, который вы тут изливаете
понятие "Боговоплощение" можно сформулировать так:
1. Событие вочеловечения Бога, которое не имеет себе равных в истории мира и принципиально меняет отношения между Богом и человеком.
2. Основополагающий догмат христианства, утверждающий, что в Иисусе Христе осуществилось уникальное, однократное, чудесное сочетание Божественной и человеческой природ. Православное учение о сочетании во Христе двух природ было изложено в 451г. на IV Вселенском соборе в Халкидоне.
Вот и именно, что догмат! Для тех, кто не знает "догмат (греч. dogma, dogmatos мнение; учение)-основное положение в религиозном учении, в господствующей идеологии и т.п., принимаемое СЛЕПО на веру и не подлежащее критике "(толков. словарь иноязычн. слов, Москва, 2000г). Принят этот догмат через 451 год после рождения Христа. Было ли об этом написано в ОРИГИНАЛЕ Нового Завета, мы не знаем, оригинала никто из нас не видел. Я считаю Иисуса Христа одной из величайших инкарнаций, есть это понятие в христианстве или нет, роли не играет.
Незабудка,если хотите принять Крещение,зайдите в церковь и скажите,что у вас нет денег.Вам никто не откажет.В нашем городе так.Я спрашивал.
За предложение спасибо, крещена почти 20 лет назад в сознательном возрасте, бесплатно. Жаль только, что вопросы по Библии начала задавать уже после крещения. С удивлением обнаружила, что моё понимание не совпадает с православным. Слепо принять версию РПЦ не могу, за эти годы прочитала Священные книги других религий. Могу только сказать, что ВЕРА от религии не зависит. Если человек верит в существоание Бога, никто не докажет ему обратное. Ну а религии... Если человеку религия необходима, то он выберет себе ту, которая ему ближе по мировоззрению, которая наиболее полно отвечает на его вопросы. Мне же просто интересно понять, почему православные трактуют Библию именно так. Спасибо, что отвечают на мои вопросы :))
" Папа, прости такого-то человека, я готов за него отдать свою жизнь". Вы этого человека простите, как бы к нему не относились. Или нет?
Незабудка прошу вас с этого текста если выбираете какие-то отдельные предложения, то делайте так, чтоб не получалось, что именно я это писал.
Незабудка поймите слова Бог- есть любовь. Бог нас любит , он и так знает нас какие мы есть, чтоб ему нас простить ему не нужно убивать своего собственного сына понимаете. А то получается , мы провинились, и за это Бог говорит, ну ладно, чтоб вас простить убью ка я сына своего. Такой Бог - любовь? Христос дал формулу любви. Пишу по памяти (если надо найду в писании):
- нет больше той любви, чем пожертвовать душу (жизнь) свою ради ближнего своего. Вот эта формула. А раз Бог - есть любовь, он сам жертвует своей жизнью за нас. Потому что нет больше этой любви.
"Пилат сказал Ему: итак Ты Царь?
Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. "
Две тысячи лет манипулирующей софистики
Вы ставите слова из Евангелия рядом с определением "манипулирующая софистика" - налицо ваша некомпетентность в вопросах толкования Евангелия.
Но использовать свою некомпетентность как оружие - это, по меньшей мере, странно. Обидно, когда человек, которому в принципе свойственно рассуждать, теряет этот дар из-за того, что ему однажды ну очень захотелось кого-то или что-то подмять под своё настроение. Вы хотите придать словам Христа извращенное понятие? Это занятие человека, который хочет выяснить что-то в споре, или наговорить, напакостить как-то? Думаю, последнее.
О своем учении Иисус Христос говорил так: "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине, и всякий, кто от истины, слушает гласа Моего" (Ин 18:37).
Попробуйте спорить с истиной - вы сможете только обливать её грязью, бить, распинать, но, в конце концов вы окажетесь облитыми своей собственной грязью и вымучены и покорены ненавистью, исходящей от вас.
Разве такой жизни кому-то хочется?
Незабудка поймите слова Бог- есть любовь. Бог нас любит , он и так знает нас какие мы есть, чтоб ему нас простить ему не нужно убивать своего собственного сына понимаете. А то получается , мы провинились, и за это Бог говорит, ну ладно, чтоб вас простить убью ка я сына своего. Такой Бог - любовь? Христос дал формулу любви. Пишу по памяти (если надо найду в писании):
- нет больше той любви, чем пожертвовать душу (жизнь) свою ради ближнего своего. Вот эта формула. А раз Бог - есть любовь, он сам жертвует своей жизнью за нас. Потому что нет больше этой любви.
Ничего не понимаю Бог всегда есть, был и будет. Он не может пожертвовать своей жизнью, он вечен.
"Пилат сказал Ему: итак Ты Царь?
Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. "
Две тысячи лет манипулирующей софистики
Вы ставите слова из Евангелия рядом с определением "манипулирующая софистика" - налицо ваша некомпетентность в вопросах толкования Евангелия.
Но использовать свою некомпетентность как оружие - это, по меньшей мере, странно. Обидно, когда человек, которому в принципе свойственно рассуждать, теряет этот дар из-за того, что ему однажды ну очень захотелось кого-то или что-то подмять под своё настроение. Вы хотите придать словам Христа извращенное понятие? Это занятие человека, который хочет выяснить что-то в споре, или наговорить, напакостить как-то? Думаю, последнее.
О своем учении Иисус Христос говорил так: "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине, и всякий, кто от истины, слушает гласа Моего" (Ин 18:37).
Попробуйте спорить с истиной - вы сможете только обливать её грязью, бить, распинать, но, в конце концов вы окажетесь облитыми своей собственной грязью и вымучены и покорены ненавистью, исходящей от вас.
Разве такой жизни кому-то хочется?
Камень, а вы какой камень: драгоценный, полудрагоценный или так... булыжник? Вы делаете поразительные по логике выводы о моей некомпетентности, не предъявив своей. Повторяю вопрос, на который предыдущий оратор не смог внятно ответить: Вы полностью знаете учение, которое здесь проповедуете? Если не полностью, то на сколько процентов? Какие разделы вашего вероучение вы знаете лучше, а какие хуже? Где у вас лицензия на изречение истины, кем оно подписано?
После ответов на эти вопросы мы сможем потолковать о моем понимании Библии.
это и не удивительно. Ведь человек последнее творение Божье. А вы задавайте четче вопрос. что вам непонятно? ну женились люди, и что? И еще не надо от меня ждать ответы на все вопросы. Я не богослов, и ответить могу только на то , что сам понимаю. Духовного образования я не имею. Любой священнослужитель вам ответит лучше , чем я.
Про "поклонение иконам" я уже вам отвечал. Теперь про "поклонение костям". Еще раз повторюсь , что не поклонение , а почитание (уважительное отношение). Поклоняться нужно только Богу. Вот вам для раздумываней такие стихи из Ветхого Завета. глава 13. "20И умер Елисей, и похоронили его. И полчища Моавитян пришли в землю в следующем году.
21И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои."
Видим из этих стихов, что кости (мощи) праведника имеют целебную (даже более чем целебную) силу. Так в чем же здесь плохого, если уважительно относимся к мощам праведников. Если через такие чудеса проявляется Божья воля, нам ли не замечать?
Вчера прочитал интересную главу о.Кураева из книги "Дары и анафема". Называется : "Если правы Свидетели Иеговы". И понял , что актуальна в данной теме.
"ЕСЛИ ПРАВЫ «СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ»
Почти все уже встречали у порога своей квартиры или на улице группки людей, распространяющих журнал «Сторожевая башня» вместе с книжками типа «Ты можешь жить вечно в раю на земле». Это люди из секты «Свидетелей Иеговы». На примере этой навязчивой секты хорошо видно, как легко, занявшись перетолкованием христианства, незаметно убить самую его душу. Они называют себя христианами и признают Новый Завет, но при этом отрицают Троицу и полагают, что Христос — пророк, но никак не Бог.
Я не буду сейчас разбирать их аргументацию. Я просто попробую согласиться с ними и признать, что Христос — не Бог. Христос — учитель, пророк, проповедник. Но — не Бог.
Такими глазами смотрят на Него очень и очень многие люди, не имеющие вообще никакого отношения к «Свидетелям Иеговы». Я бы даже сказал, что вообще — это обыденная и естественная точка зрения. Чтобы признать во Христе Бога — нужен подвиг веры. А чтобы увидеть в Нем просто философствующего галилейского странника никакого усилия, никакой особенной зоркости духовного взгляда не нужно; такое восприятие вполне рассудочно и обыденно.
Но можно ли принять Евангелие, если не принимать Божественность Христа? Если прочитать Евангелие глазами человека религиозного, но не верящего в Троицу - что откроется на страницах христианского Писания?
Если «Свидетели Иеговы» правы, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия. Ведь христианство говорит: «Бог есть любовь». А тот, кто умер на Голгофе, оказывается, отнюдь не есть Бог. Что же получается? Если Христос не был Богом, то тот Небесный «Отец», которого Иисус умоляет пронести мимо Него чашу страданий, оказывается не лучше тов. Жданова, который призывал ленинградцев мужественно переносить тяготы блокады и терпеливо воспринимать уменьшение карточных выдач - но сам не испытывал ни холода, ни голода. Странный Бог, который требует, чтобы Его именовали любовью, но сам не приемлет высшее служение любви, поручая его другому — Христу.
Если Бог сам не страдал на Голгофе — почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятого Сына Марии? Бог Ветхого Завета говорит «славы Моей не дам никому» (Ис. 48,11). А не похитил ли Он сам чужую славу? Не присвоил ли Он Себе ту человеческую благодарность, которую мы должны были бы принести к гробнице галилейского проповедника?
Кому я должен быть благодарен более? Командующему, который из безопасности своего командного пункта дал разрешение на воинскую операцию, или тому солдату, который, рискуя своей жизнью, вырвал меня из рук террористов?
По утверждению Писания, Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас (Рим. 5, 8). Но если Христос –– не Бог, то как смерть другого может доказать Божью любовь? Предположим в нашем доме Иван, живущий на третьем этаже, умер, спасая Алексея со второго этажа. Доказывает ли жертвенная смерть Ивана, что Александр с пятого этажа проявил через нее свою любовь к Алексею?
Евангелие учит, что нет большей любви как положить жизнь свою за ближних своих. Но Бог, дающий эту заповедь, сам, по мнению “Свидетелей Иеговы”, поступает иначе. Не своею жизнью Он жертвует ради людей, а жизнью самих же людей: лучшего из людей ради прощения худших. Чужим страданием Бог омывает чужие грехи. Взирая на смерть Христа, Бог решает изменить свое гневное отношение к людям. Кровь Христа застилает Ему глаза так, что Он уже не видит иных беззаконий и все прощает. Бог проливает чужую кровь, чтобы изменить Свое отношение к людям.
Если Христос - не Бог, а всего лишь "учитель" или "пророк", в таком случае для Бога Иисус не более чем жертвенное животное, чью кровь люди должны почему-то пролить для того, чтобы вызвать милостивное отношение к себе у Того, перед чьим Всевидящим оком была пролита кровь Жертвенного Агнца. Если Христос - не Бог, то нет в мире книги, более оскорбляющей нравственное чувство. Люди долго и со вкусом грешили - и Бог на них сердился. Наконец, люди совершили самое гнусное, что они могли делать - они убили единственного светлого Человека на земле. И в ответ на это преступление апостолы Христа почему-то заявили, что после убийства Христа Бог больше на людей не гневается, что наши грехи омыты кровью Иисуса...
Для иеговистов Христос не более, чем некое существо, страдающее за чужие грехи и используемое двумя другими сторонами, чтобы выяснить их отношения между собой. Бог гневается на людей за то, что люди нарушили Его заповеди. Но люди Ветхого Завета убивают животное - и Бог умилостивляется. Выходит, что и в Новом Завете Богу, чтобы изменить свое отношение к людям, нужно позволить людям убить какого-то воплощенного Ангела.
Бог "Свидетелей Иеговы" возложил крест на плечи творения. Бог христиан, верящих в Троицу, Сам взял крест на Свои собственные плечи.
Если Христос умер за нас, если Христос проявил ту любовь, больше которой не может быть, и если при этом Христос не был Богом - то одно из двух. Или христианин, то есть тот, кто действительно полюбил Христа, должен стать атеистом: он почитает Христа, любовь которого он видел и познал, но ничего не желает знать о Боге, который свою собственную любовь к людям не проявил ничем. Или же Он должен почитать Бога именно за то, что тот разрешил убить лучшего из людей...
Если за меня умер Христос - почему я должен за это любить Бога? Если Христос не Бог, за что же благодарить Бога? От смерти нас избавил Христос, Бог же всего лишь дал Ему разрешение действовать по любви. Не Отца мы должны благодарить, а только Христа. И спасены мы тварью, не Творцом. Итак, по логике "Свидетелей Иеговы" Христос Своим подвигом поставил под угрозу самую суть монотеизма. Он настолько запечатлелся в памяти людей, что затмил Собою Иегову. И только естественно, что имя Иеговы было забыто спасенными людьми. Бог это не мог не предвидеть. Зачем же Он предложил такой способ избавления людей, что неизбежно привел людей к почитанию не-Бога, то есть — во власть язычества? Бог всегда так старательно заботился, чтобы Израиль не стал слишком почитать своих героев и учителей (гробница Моисея была сокрыта от народа) и свои святыни (уничтожение медного змия). И вдруг — такая ошибка...
Если "Свидетели Иеговы" правы, то я могу их поздравить с поразительным открытием: оказывается, одним из самых первых атеистов в мире был... апостол Павел. Именно он однажды сказал: Я рассудил быть незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого (1 Кор. 2, 2). Если Христос — не Бог, то Павел, сказавший, что он не желает знать ничего и никого, кроме Христа, тем самым заявил и о том, что он не желает знать и Бога. Христос затмил Своим Крестом Небо. В таком случае Христос не открыл Отца, а спрятал Его за Собою.
Если не признать во Христе великую благочестия тайну: Бог явился во плоти (см.: 1 Тим. 3, 16), то апостольская проповедь Христа оказывается утонченной атеистической пропагандой. Ведь апостолы проповедуют, что нет ни в ком ином спасения (Деян. 4, 11). Если Христос — не Бог, а только "посланник", "учитель", только человек, если Сын и Отец не одно и то же, то перед нами проповедь атеизма. Бог не спасет и не спасает. Спасение только в человеке Иисусе. Но апостолы явно не атеисты. Они верят в Творца. И они прекрасно понимают, что человек не даст выкуп за душу свою (см.: Мф. 16,26). Если спасение в Боге, и спасение только во Христе — эти два исповедания веры можно совместить только с помощью учения о Троице.
И только в одном случае мы можем с религиозным и с нравственным благоговением отнестись к повествованию Нового Завета: если в изможденном лике Голгофского Страдальца узнаем Того, Кто некогда Сам создал все мироздание.
Поэтому самая суть монотеистической религии требует признать Троицу, требует узнать в Распятом Христе - Вечного Сына, Истинного Бога. И к «Свидетелям Иеговы» относится тот же упрек, который еще в IV веке сделал святитель Григорий Нисский арианам, также отрицавшим Божественность Христа: «Почему ты лишаешь благодарности за наше спасение Отца, совершившего освобождение людей от смерти силою Своею, которая есть Христос?” . "
"Пилат сказал Ему: итак Ты Царь?
Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. "
Две тысячи лет манипулирующей софистики
Можно более чётко изложить мысль или правильно просклонять слова?
Те, к кому относятся слова Феофана Затворника, поймут.
Бог жертвует не своей жизнью и не жизнью человека, а жизнью своего Сына. Нет ничего особенного в том, чтобы пожертвоать своей жизнью. Это подвиг, но на этот подвиг способны многие люди. А вот пожертвовать жизнью своего ребёнка... Для человека это невозможно. Именно в этом-то вся суть. Иисус защитник, заступник людей. Он своей кровью смыл наши грехи. Вот представьте себе ситуацию: приходит ваш любимый, единственный ребёнок к Вам и говорит:" Папа, прости такого-то человека, я готов за него отдать свою жизнь". Вы этого человека простите, как бы к нему не относились. Или нет?
Те, к кому отнесены мои слова - поймут
Сегодня нашел эту тему.Прочитал.
Ничего нового.Но впечатлило.
Ангелина и Petrovipv - низкий поклон.
Веру надо защищать.Ведь Вас читают не только оппоненты,но и люди ищущие.
Недавно мне посчастливелось поработать в одной бригаде с человеком такого склада, как Vaguda,Chik и
Roman33 в одном лице.Те же слова,нападки,гримасничанье.На стекле авто "За Русь" и сварожич(и на груди),уверен,что в 2016 будет президентом,продвигает всякую мифологию,НЛО,больше всего ненавидит христианство.
Так вот слово в слово.
Было очень интересно общаться.Общее было - влияние трудов Ницше.Только после него этот товарищ снял крестик.У меня получилось наоборот.Не сразу,конечно.
В период своего бунта я прочел почти все книги.
Купил "Воля к власти" и никак не мог начать.Тянул,заглядывал изредка,перечитывал старое.К тому времени состояние мое было близко к состоянию автора ближе к 1888.Потом тяжело заболел и с год вообще не мог ничего читать.Буквально.
Так вот к чему я?
Никто в церкви с меня денег не тянул.И вообще это позорный бабий бред,насчет денег и церкви.
Вы хотите сказать, Павел, что я баба и несу бред?
Ну вот, приехали... Я не против того, чтобы за отпевание и другие услуги церковь брала деньги, это работа и она должна быть оплачена. Но когда здесь, на форуме, увидела фото ценника, где чёрным по белому было написано, что крещение платное (!!!), для меня это был шок.
Поток сознания на загляденье. Ницше отдыхает. Вас долечили хоть?
Незабудка,если хотите принять Крещение,зайдите в церковь и скажите,что у вас нет денег.Вам никто не откажет.В нашем городе так.Я спрашивал.
Vaguda,спасибо.Я здоров и полон сил!!!!
всем доброго времени суток!
если честно я удивлен что на этом сайте обсуждаются такие темы.это очень хорошо!
я расскажу вам свою историю из жизни.
мне 30 лет.в 1999 году я попал в очень сильную аварию и из 5-х в больнице оказались мы с моим другом.остальные просто не выжили...
так вот,на протяжении 2-х недель мы лежали в палате с моим другом который не мог сказать не слово из за сильнейшей травмы головы и челюсти.я тоже не мог встать и нас к тому же положили друг на пртив друга.что если честно мне очень не нравилось потаму как я не мог смотреть на то как он мучактся.и вот ровно на 14 день ночью,я услышал как он четко и внятно сказал"БОГА НЕТ".я сначало не понял как это вобше и что происходит.сказал ему что то но он молчал как и раньше.тогда я уснул и утром проснулся от того что увозят из палаты его вместе с кроватью.тогда я понял что он уже умер..я конечно стал говорить что не может быть и так далее...
стал рассказывать что он разговаривал...что я четко слышал все это...мне конечно не поверили и можно сказать покрутили пальцем возле виска.я и сам уже подумал о том что мне это показалось или приснилось.но поверьте друзья,его голос и речь я не перепутал бы не с чем на свете!это был мой лучший друг с которым мы ходили вместе еще в детский сад.когда я позвал врача и спросил еще раз,может быть что он заговорил?конечно тот сказал еще раз тоже самое(что это не возможно) и сказал что лучше бы я думал о себе потому как возможно буду всю жизнь передвигаться на коляске...после этого прошло 7 месяцев больницы,упорных тренеровок(не буду писать все подробно,так как это получится уже книга...
и вот первый день моего прибывания дома.конечно сразу брат меня отвез на кладбище навестить друзей которых я больше не увижу...
и знаете о чем я стал думать?почему выжил я?!четыре человека в могиле а я вот он!я начал ходить в церковь,ставить свечи за упокой.крестился.и один раз заходя в церковь я увидел маленького мальчика как две капли похожего на дениса(так звали моего друга).он был с мамой и истерически кричал возле ворот церкви как суммасшедший"БОГА НЕТ!Я НЕ ПОЙДУ". и когда его мать начала успокаевать его я сел на землю и мне стало очень плохо от того как она назвала его...вы наверно догадались,его звали денис!!!
не знаю вобще что заставило меня написать это.я не кому кроме своей матери об этом не говорил и говорить не хотел.просто прочитав тут комментарии воспоминания нахлынули сами по себе...
вы спросите верю ли я в Бога?!честно скажу не знаю....как это может быь
ть я не знаю.ведь я крещеный,мало того я венчался в церкви,хожу туда и молюсь.не часто конечно,даже правдой будет,очень редко хожу...
суть не в этом...с того времени во мне как два противостояния чтоли....или как два разных человека что ли...не знаю как это объяснить...вобщем один мне говорит что бог есть,а другой.....
другой мне говорит что это все самая старая и долго играющая афера в нашем мере...это вымогательство денег из народа!кто то один внушил другому что он Бог и потянул его за собой,а тот в свою очередь мелионы людей!и в этих милионах не малая часть людей которая живет под именем Бога только ради наживы!вы посмотрите что творится в мире!по новостям показыват священников пидофилов!вы скажите что это всего еденицы...а почему же тогда господь допускает что в святых местах,под крышами церквей с крестами живут такие нелюди???!!!церковь от нас прячет то что мы даже не знаем!там происходят ужасные веши!от куда я это знаю?два года назад у меня работал молодой парень который 8 лет прожил в монастыре.он сам сирота с интерната.так вот,он рассказал мне такие веши что я был в шоке как они там живут и как с ними обращаются...писать конечно я об этом не буду.но что самое интересное,после почти года работы у меня он вернулся опять туда же..в веру имею ввиду..
и вот скажите мне,где Бог?в нас скажите вы...
где справедливость?многие говорят что Бог и есть справедливость...
в оконцове мы видем возле себя только предательство,насилее,боль,смерть и власть сильных людей над слабыми....
простите за писанину,но это мои мысли что ли...а самое интересное что скоро пойду в церковь молится ,целовать иконы и просить чтоб у моих близких все было хорошо....
понятие "Боговоплощение" можно сформулировать так:
1. Событие вочеловечения Бога, которое не имеет себе равных в истории мира и принципиально меняет отношения между Богом и человеком.
2. Основополагающий догмат христианства, утверждающий, что в Иисусе Христе осуществилось уникальное, однократное, чудесное сочетание Божественной и человеческой природ. Православное учение о сочетании во Христе двух природ было изложено в 451г. на IV Вселенском соборе в Халкидоне.
Понятие "инкарнация" никак не заменит понятие "боговоплощение". "Боговоплощение" - понятие христианское, а "инкарнация" - религий, совершенно не похожих на Православие.
Древнее индийское учение об аватаре как о периодических инкарнациях божества — одна из основ теософской сотериологии и некоторых других восточных течений, претендующих на универсальность и развитие нового сознания.
Принимая частично пантеистское, частично политеистическое видение действительности, основанное на учении об инкарнации божества (божеств) и реинкарнации, синкретические системы подобного рода включают в свою теорию и личность Господа Иисуса Христа («Иисуса из Назарета»), считая Его одним из воплощений Бога, отвергая его богочеловечность, всечеловечность и неповторимость как единственного Спасителя рода человеческого.
А что там, Павел, с бабским бредом?
А что,пойдем выйдем?
Нет, выходить то некуда))) А то б я не прочь поразмять старые кости, если вы об этом толкуете...
Просто или подтверждайте или нет свой совестный выкидыш - от этого будет зависеть стиль дальнейшего диалога, если вы в нем заинтересованы, конечно, а не просто от нечего делать зашли
Vaguda.
Как Вас зацепило.
Да,на полном серьезе я считаю разговоры о том,откуда у церкви деньги,на что их тратят,сколько получают священнослужители и т.п. бабьим бредом.
Нормальные женщины это понимают.
А остальные навязчиво интересуются:не слишком ли у них...
Чудесно, дорогой!
Засим, позвольте считать все ваши слова в дальнейшем - бредом тетки с родильной горячкой, от коей вас, видимо, всё же не излечили, судя по мутному потоку сознания, который вы тут изливаете
На этом и остановимся
Вот и именно, что догмат! Для тех, кто не знает "догмат (греч. dogma, dogmatos мнение; учение)-основное положение в религиозном учении, в господствующей идеологии и т.п., принимаемое СЛЕПО на веру и не подлежащее критике "(толков. словарь иноязычн. слов, Москва, 2000г). Принят этот догмат через 451 год после рождения Христа. Было ли об этом написано в ОРИГИНАЛЕ Нового Завета, мы не знаем, оригинала никто из нас не видел. Я считаю Иисуса Христа одной из величайших инкарнаций, есть это понятие в христианстве или нет, роли не играет.
За предложение спасибо, крещена почти 20 лет назад в сознательном возрасте, бесплатно. Жаль только, что вопросы по Библии начала задавать уже после крещения. С удивлением обнаружила, что моё понимание не совпадает с православным. Слепо принять версию РПЦ не могу, за эти годы прочитала Священные книги других религий. Могу только сказать, что ВЕРА от религии не зависит. Если человек верит в существоание Бога, никто не докажет ему обратное. Ну а религии... Если человеку религия необходима, то он выберет себе ту, которая ему ближе по мировоззрению, которая наиболее полно отвечает на его вопросы. Мне же просто интересно понять, почему православные трактуют Библию именно так. Спасибо, что отвечают на мои вопросы :))
Незабудка прошу вас с этого текста если выбираете какие-то отдельные предложения, то делайте так, чтоб не получалось, что именно я это писал.
Незабудка поймите слова Бог- есть любовь. Бог нас любит , он и так знает нас какие мы есть, чтоб ему нас простить ему не нужно убивать своего собственного сына понимаете. А то получается , мы провинились, и за это Бог говорит, ну ладно, чтоб вас простить убью ка я сына своего. Такой Бог - любовь? Христос дал формулу любви. Пишу по памяти (если надо найду в писании):
- нет больше той любви, чем пожертвовать душу (жизнь) свою ради ближнего своего. Вот эта формула. А раз Бог - есть любовь, он сам жертвует своей жизнью за нас. Потому что нет больше этой любви.
Вы ставите слова из Евангелия рядом с определением "манипулирующая софистика" - налицо ваша некомпетентность в вопросах толкования Евангелия.
Но использовать свою некомпетентность как оружие - это, по меньшей мере, странно. Обидно, когда человек, которому в принципе свойственно рассуждать, теряет этот дар из-за того, что ему однажды ну очень захотелось кого-то или что-то подмять под своё настроение. Вы хотите придать словам Христа извращенное понятие? Это занятие человека, который хочет выяснить что-то в споре, или наговорить, напакостить как-то? Думаю, последнее.
О своем учении Иисус Христос говорил так: "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине, и всякий, кто от истины, слушает гласа Моего" (Ин 18:37).
Попробуйте спорить с истиной - вы сможете только обливать её грязью, бить, распинать, но, в конце концов вы окажетесь облитыми своей собственной грязью и вымучены и покорены ненавистью, исходящей от вас.
Разве такой жизни кому-то хочется?
Ничего не понимаю
Бог всегда есть, был и будет. Он не может пожертвовать своей жизнью, он вечен.
Камень, а вы какой камень: драгоценный, полудрагоценный или так... булыжник? Вы делаете поразительные по логике выводы о моей некомпетентности, не предъявив своей. Повторяю вопрос, на который предыдущий оратор не смог внятно ответить: Вы полностью знаете учение, которое здесь проповедуете? Если не полностью, то на сколько процентов? Какие разделы вашего вероучение вы знаете лучше, а какие хуже? Где у вас лицензия на изречение истины, кем оно подписано?
После ответов на эти вопросы мы сможем потолковать о моем понимании Библии.