:Санкт-Петербург + Псковская область,Порховский район
Регистрация: 03.08.2012 - 23:55
: 3829
Не в сети
Заходил: 9 месяцев 1 день назад
Викторыч пишет:
Dimitri75 пишет:
В России сейчас много зaброшенных, вымирающих деревень. И в тоже время много желающих переeхать в деревню. Но бес помощи и поддержки, они попадают в теже условия при которых эти деревни вымерли.
А это КАПИТАЛИЗМ. И при нём не бывает деревень. Есть только фермеры. Ну и дачники которые зелёной краской траву около дома красят.
Очень интересная трактовка системы социального строя. Если следовать вашей логике,то коммунизм-это когда нет желающих переехать в деревню,но куча желающих помочь и поддержать,огромное количество деревень без фермеров и трава всегда зелёная?
Все смешалось в голове Викторыча! Просто дом Облонских какой-то. Голубчик, а какой строй был в России до 1917 года? Если не путаю, то три четверти населения тогда были крестьянами. И как раз при сталинском социализме переезд, даже не переезд, а бегство из деревни раскрутилось тем маховиком, который и по сю пору крутится.
Если следовать вашей логике,то коммунизм-это когда нет желающих переехать в деревню,но куча желающих помочь и поддержать,огромное количество деревень без фермеров и трава всегда зелёная?
А практики коммунизма пока что в нашей истории не присутствовало.
А что вообще известно об общественных строях? Из учебников мы знаем, что сначала шел первобытно-общинный строй, затем рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Маркс дополнил: социалистический, коммунистический строй. После поражения в 1990 году социалистический и коммунистический строй были отброшены, как неэффективные с точки зрения капиталистического строя и недостижимые в принципе.
По-моему, наибольший интерес должен вызывать первобытно-общинный строй. Что это вообще был за строй? И чем он отличается от социалистического и коммунистического строя? И нет ли тут подмены понятий? И не является ли смыслом в капитализме, социализме, коммунизме потеря личности человека, как части единой сложной системы человеческих взаимоотношений в общине, семье, да с природой в конце концов. Не является ли эгоизм, взращиваемый капитализмом, и превосходство общества над членами этого общества чем-то разрушающим?
Поэтому и интересен первобытно-общинный строй, что в представлении большинства (по Марксу) определяет развитие производственных отношений, т.е. производство материальных благ и их распределение. А в этом ли счастье? А если вспомнить уклад деревень на Руси? А развитие ремесел? Развитие технологий? Разве это было для предков главное? Для примера, когда на Руси начали лить чугун? А когда в Англии? А таких примеров много. Так какая страна является колыбелью технической (технологической) революции? Наверное та, где присвоение чужого и огораживание не считается зазорным?
Поэтому прихожу к выводу, что возрождение в деревне возможно только при смене ценностей. Миграция в деревню людей с городским мировоззрением - это скорее не помощь деревни в возрождении, а гвоздь в крышку гроба деревни, так как приведет к расслоению деревенских жителей, внедрению товарно-денежных отношений (хотя тут при коммунистах уже все ввели), дальнейшему оттоку "лишних" людей из деревень в города, разрушение деревенского уклада и мировоззрения. (А осталось ли оно? Нет, не советское, а то настоящие. Как отец рассказывал, что сажали всем селом, убирали всем селом, пожар тушили всем селом, хоронили и праздновали всем селом). А что же туда нести? Пусть каждый для себя ответит сам. По мне так - ничего. "Пациент скорее мертв, чем жив" - вроде тело есть, руки есть, ноги есть, голова есть, а самого главного - души (жизни) нет.
PS. Хотя очень хочется ошибаться в своих рассуждениях и видеть все в розовых тонах. Но поездки по республике говорят, что поля зарастают бурьяном.
А что вообще известно об общественных строях? Из учебников мы знаем, что сначала шел первобытно-общинный строй, затем рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Маркс дополнил: социалистический, коммунистический строй. После поражения в 1990 году социалистический и коммунистический строй были отброшены, как неэффективные с точки зрения капиталистического строя и недостижимые в принципе.
Да, но опять так некий временной отрезок. Вот какой был строй в Атлантиде или даже в древней Гиперборее ? Ну и если предположить гипотетически о существовании внеземных цивилизаций то у них тоже какой то строй должен быть. А капитализм то показал что при нём самый удобный вариант затваривать всё и вся. И врядли в иных цивилизациях присутствовали вообще денежные взаиморасчёты. Пусть даже соц. строй и имел массу недостатков, но он был не из худших вариантов.
А что вообще известно об общественных строях? Из учебников мы знаем, что сначала шел первобытно-общинный строй, затем рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Маркс дополнил: социалистический, коммунистический строй. После поражения в 1990 году социалистический и коммунистический строй были отброшены, как неэффективные с точки зрения капиталистического строя и недостижимые в принципе.
По-моему, наибольший интерес должен вызывать первобытно-общинный строй. Что это вообще был за строй? И чем он отличается от социалистического и коммунистического строя? И нет ли тут подмены понятий? И не является ли смыслом в капитализме, социализме, коммунизме потеря личности человека, как части единой сложной системы человеческих взаимоотношений в общине, семье, да с природой в конце концов. Не является ли эгоизм, взращиваемый капитализмом, и превосходство общества над членами этого общества чем-то разрушающим?
Поэтому и интересен первобытно-общинный строй, что в представлении большинства (по Марксу) определяет развитие производственных отношений, т.е. производство материальных благ и их распределение. А в этом ли счастье? А если вспомнить уклад деревень на Руси? А развитие ремесел? Развитие технологий? Разве это было для предков главное? Для примера, когда на Руси начали лить чугун? А когда в Англии? А таких примеров много. Так какая страна является колыбелью технической (технологической) революции? Наверное та, где присвоение чужого и огораживание не считается зазорным?
Поэтому прихожу к выводу, что возрождение в деревне возможно только при смене ценностей. Миграция в деревню людей с городским мировоззрением - это скорее не помощь деревни в возрождении, а гвоздь в крышку гроба деревни, так как приведет к расслоению деревенских жителей, внедрению товарно-денежных отношений (хотя тут при коммунистах уже все ввели), дальнейшему оттоку "лишних" людей из деревень в города, разрушение деревенского уклада и мировоззрения. (А осталось ли оно? Нет, не советское, а то настоящие. Как отец рассказывал, что сажали всем селом, убирали всем селом, пожар тушили всем селом, хоронили и праздновали всем селом). А что же туда нести? Пусть каждый для себя ответит сам. По мне так - ничего. "Пациент скорее мертв, чем жив" - вроде тело есть, руки есть, ноги есть, голова есть, а самого главного - души (жизни) нет.
PS. Хотя очень хочется ошибаться в своих рассуждениях и видеть все в розовых тонах. Но поездки по республике говорят, что поля зарастают бурьяном.
Очень может быть, что приезжие городские не захотят жить общиной. Что в этом удивительного? Община, увы, себя изжила уже давно и бороться с ней стали еще при Столыпине, видимо уже тогда поняли, что не смогут жить под одной крышей справные мужики и Емели, мечтающие о щучьем велении. Кстати, последние не смогли бы дойти до Аляски, печь, как любимое средство передвижения, застряла бы в тайге.
Прораб, а разве про городских разговор? Разговор про возрождение деревни. А не про превращение деревни в город. Мое мнение "Пациент скорее мертв, чем жив". Потому возрождение и невозможно. Хотя где-то еще бескорыстные отношения и "проскальзывают" в деревнях. Но это уже исключения, чем правила.
Перечитайте Гоголя "Тарас Бульба":
— Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а.. . — сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!. . Никому, никому!. . Не хватит у них на то мышиной натуры их!
Неужели это товарищество не есть община? Да, военная. Но община. А не просто люди связанные товарно-денежными, капиталистическими отношениями. Ведь: "Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" Карл Маркс.
Разговор идет не о тех, кому "по барабану". Разговор идет о наличии возможностей.
Если жить в деревне, где-нибудь в медвежьем углу. А в реальности есть такие же платы за электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз мусора.
Ну так я Вам и говорю про наличии возможностей. Ровно у половины жителей.
А у другой половины не возможностей нет, а принципиального желания их изыскивать.
Ну, вроде как у городских бомжей, чтобы Вам понятно было.
Бомж ведь всегда может перестать быть бомжом, но не хочет.
Потому что нужно будет работать, что для него совершенно неприемлемо.
Аналогия понятна?
Однако, если в городах есть бомжи и можно наблюдать их постоянное кормление на помойках, то это ведь совсем не значит, что все жители городов с помойки кормятся, правда?
Так не стоит проецировать и жизнь сельских бомжей на всех селян.
Те поселения, где есть ЖКХ и коммунальные платежи называется "Посёлок городского типа".
А как и чем в ПГТ живут я не знаю. И мне это неинтересно.
Мы ведь говорим про деревню. Я, во всяком случае.
А Вы про что?
Перечитайте Гоголя "Тарас Бульба":
— Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а.. . — сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!. . Никому, никому!. . Не хватит у них на то мышиной натуры их!
Вот видите - некоторые и многие беспокоящие Вас трудности тянутся из глубины веков.
Но живём же.
Так что не стоит драматизировать.
Те издержки капитализма, которые русская душа не приемлет, отомрут постепенно.
PS. Хотя очень хочется ошибаться в своих рассуждениях и видеть все в розовых тонах. Но поездки по республике говорят, что поля зарастают бурьяном.
Чего Вам сдались эти поля?
Это ведь частная земля, у каждого поля хозяин есть.
Это его дело - что делать с полем, его проблемы и его головная боль.
Почему так интересует судьба чужого имущества?
Поджер, ответьте на вопрос, как земля может стать чьим-то имуществом?
Ну вот получили Вы в своём колхозе пай, оформили всё должным образом, взяли в руки свидетельство о собственности - чем не Ваше имущество?
А потом продали мне. Почему не моё имущество стало?
Вы только что привели пример, как с помощью одурачивания, оболванивания можно лишить человека Родины. Как видим, "соцстрой" не прошел даром. Кстати, еще ведь можно и людьми торговать (и торгуют). Не задумывались, что пока это не приемлемо для большинства. Но! "Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" Карл Маркс.
Интересно, вот городские жители приезжают в деревню, занимаются, причем весьма успешно, сельским хозяйством и этим создают город? Вы ничего не перепутали?
Интересно, вот городские жители приезжают в деревню, занимаются, причем весьма успешно, сельским хозяйством и этим создают город? Вы ничего не перепутали?
Он имеет в виду, что при перемещении горожан в деревню привносится городской уклад жизни, разрушающий давние традиции деревенского быта.
В общем, так и есть.
Только вот большой вопрос - хорошо это на самом деле или плохо.
Он думает, что плохо.
Но если бы так думали все, то и никакого разрушения не происходило бы...
Ну так я Вам и говорю про наличии возможностей. Ровно у половины жителей.
А у другой половины не возможностей нет, а принципиального желания их изыскивать.
Ну, вроде как у городских бомжей, чтобы Вам понятно было.
Бомж ведь всегда может перестать быть бомжом, но не хочет.
Пример никудышний. Бомж может перестать быть бомжом. Но это совсем не значит, что он тут же сможет купить квартиру.
"Podger" пишет:
не стоит проецировать и жизнь сельских бомжей на всех селян.
Сельские бомжи в отличие от городских вымирают постепенно. Лет 10 тому назад их было несравнимо больше.
"Podger" пишет:
Те поселения, где есть ЖКХ и коммунальные платежи называется "Посёлок городского типа".
А как и чем в ПГТ живут я не знаю. И мне это неинтересно.
Мы ведь говорим про деревню. Я, во всяком случае.
А Вы про что?
По Вашему деревня - это избы курные с лучиной, бани по-черному, двор с сушилом, гумно с амбарами, овином, ригой; мужичок в посконной одежке, в лаптях с онучами, баба в сарафане и подголяшках, и т.д.?
В любой современной деревне люди платят за комуслуги. Если Вам это неведомо, то о чем можно говорить?
а у меня ответ простой. деревня перестанет умирать как только из нее перестанут уезжать дети после школы. это как человек умирающий от потери крови, а если рану перевязать - он начнет выздоравливать . начнутся свадьбы, родятся дети , наполнятся школы, замычат коровы, закукарекают петухи и зазвучат по вечерам песни над деревней а также покрасятся в разные цвета заборы и домики, расцветут цветы и отремонтируются дороги
Ну так я Вам и говорю про наличии возможностей. Ровно у половины жителей.
А у другой половины не возможностей нет, а принципиального желания их изыскивать.
Ну, вроде как у городских бомжей, чтобы Вам понятно было.
Бомж ведь всегда может перестать быть бомжом, но не хочет.
Пример никудышний. Бомж может перестать быть бомжом. Но это совсем не значит, что он тут же сможет купить квартиру.
"Podger" пишет:
не стоит проецировать и жизнь сельских бомжей на всех селян.
Сельские бомжи в отличие от городских вымирают постепенно. Лет 10 тому назад их было несравнимо больше.
"Podger" пишет:
Те поселения, где есть ЖКХ и коммунальные платежи называется "Посёлок городского типа".
А как и чем в ПГТ живут я не знаю. И мне это неинтересно.
Мы ведь говорим про деревню. Я, во всяком случае.
А Вы про что?
По Вашему деревня - это избы курные с лучиной, бани по-черному, двор с сушилом, гумно с амбарами, овином, ригой; мужичок в посконной одежке, в лаптях с онучами, баба в сарафане и подголяшках, и т.д.?
В любой современной деревне люди платят за комуслуги. Если Вам это неведомо, то о чем можно говорить?
Я плачу только за свет. Прекрасно обхожусь без природного газа, канализация своя, мусор отвожу на свалку сам.
а у меня ответ простой. деревня перестанет умирать как только из нее перестанут уезжать дети после школы. это как человек умирающий от потери крови, а если рану перевязать - он начнет выздоравливать . начнутся свадьбы, родятся дети , наполнятся школы, замычат коровы, закукарекают петухи и зазвучат по вечерам песни над деревней а также покрасятся в разные цвета заборы и домики, расцветут цветы и отремонтируются дороги
Да, конечно. Но как быть с тем, что в молодости нас всех куда-то тянет? Я, например, был в твердой уверенности, что стану моряком.
Но как быть с тем, что в молодости нас всех куда-то тянет?
вот эта жажда подвигов и перемен в молодом сердце сделана специально чтобы мальчику (девочке) хватило сил и энтузиазма отделиться от родительского дома и создать свой мир, свою семью, с неизбежными трудностями и тяготами в молодости
а у меня ответ простой. деревня перестанет умирать как только из нее перестанут уезжать дети после школы. это как человек умирающий от потери крови, а если рану перевязать - он начнет выздоравливать . начнутся свадьбы, родятся дети , наполнятся школы, замычат коровы, закукарекают петухи и зазвучат по вечерам песни над деревней а также покрасятся в разные цвета заборы и домики, расцветут цветы и отремонтируются дороги
Бесспорно.
Только вот почему они должны перестать уезжать?
Это ведь как раз тот ключевой вопрос, во взгляде на который мы все расходимся.
По Вашему деревня - это избы курные с лучиной, бани по-черному, двор с сушилом, гумно с амбарами, овином, ригой; мужичок в посконной одежке, в лаптях с онучами, баба в сарафане и подголяшках, и т.д.?
В любой современной деревне люди платят за комуслуги. Если Вам это неведомо, то о чем можно говорить?
Если доводить идею до абсурда, то почти так.
То, что Вы написали - это натуральное хозяйство, это свобода, это полная независимость от окружающего мира.
Я не очень понимаю, что Вы называете "современной деревней", но я никакого ЖКХ не плачу. Мне не за что платить - у меня своя вода, своя канализация и печное отопление с бесплатными дровами.
Потому что я в обычной деревне живу, не втянутой пока в городской товарно-денежный оборот.
Если нам умудрятся какими-то невероятными методами эти вот услуги, которые Вы привыкли оплачивать, нашему миру настанет конец.
Но у них это не получится - ни газ этот сюда протянуть, ни дорогу асфальтовую.
Не допустим!
Не дадим убить наш уютный и добрый мир!
Руки прочь!
Я плачу только за свет. Прекрасно обхожусь без природного газа, канализация своя, мусор отвожу на свалку сам.
Баллонный газ не покупаете? Канализационные стоки не откачиваете? Дрова бесплатные? Воду из своего колодца при помощи оцепа достаете?
Дрова бесплатные. Плиту можно дровами топить, если неохота покупать баллонный газ. Из клодца воду электрический насос подаёт.
А куда и зачем нужно откачивать канализационные стоки?
И почему за это платить нужно?
Очень интересная трактовка системы социального строя. Если следовать вашей логике,то коммунизм-это когда нет желающих переехать в деревню,но куча желающих помочь и поддержать,огромное количество деревень без фермеров и трава всегда зелёная?
Все смешалось в голове Викторыча! Просто дом Облонских какой-то. Голубчик, а какой строй был в России до 1917 года? Если не путаю, то три четверти населения тогда были крестьянами. И как раз при сталинском социализме переезд, даже не переезд, а бегство из деревни раскрутилось тем маховиком, который и по сю пору крутится.
А практики коммунизма пока что в нашей истории не присутствовало.
А что вообще известно об общественных строях? Из учебников мы знаем, что сначала шел первобытно-общинный строй, затем рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Маркс дополнил: социалистический, коммунистический строй. После поражения в 1990 году социалистический и коммунистический строй были отброшены, как неэффективные с точки зрения капиталистического строя и недостижимые в принципе.
По-моему, наибольший интерес должен вызывать первобытно-общинный строй. Что это вообще был за строй? И чем он отличается от социалистического и коммунистического строя? И нет ли тут подмены понятий? И не является ли смыслом в капитализме, социализме, коммунизме потеря личности человека, как части единой сложной системы человеческих взаимоотношений в общине, семье, да с природой в конце концов. Не является ли эгоизм, взращиваемый капитализмом, и превосходство общества над членами этого общества чем-то разрушающим?
Поэтому и интересен первобытно-общинный строй, что в представлении большинства (по Марксу) определяет развитие производственных отношений, т.е. производство материальных благ и их распределение. А в этом ли счастье? А если вспомнить уклад деревень на Руси? А развитие ремесел? Развитие технологий? Разве это было для предков главное? Для примера, когда на Руси начали лить чугун? А когда в Англии? А таких примеров много. Так какая страна является колыбелью технической (технологической) революции? Наверное та, где присвоение чужого и огораживание не считается зазорным?
Поэтому прихожу к выводу, что возрождение в деревне возможно только при смене ценностей. Миграция в деревню людей с городским мировоззрением - это скорее не помощь деревни в возрождении, а гвоздь в крышку гроба деревни, так как приведет к расслоению деревенских жителей, внедрению товарно-денежных отношений (хотя тут при коммунистах уже все ввели), дальнейшему оттоку "лишних" людей из деревень в города, разрушение деревенского уклада и мировоззрения. (А осталось ли оно? Нет, не советское, а то настоящие. Как отец рассказывал, что сажали всем селом, убирали всем селом, пожар тушили всем селом, хоронили и праздновали всем селом). А что же туда нести? Пусть каждый для себя ответит сам. По мне так - ничего. "Пациент скорее мертв, чем жив" - вроде тело есть, руки есть, ноги есть, голова есть, а самого главного - души (жизни) нет.
PS. Хотя очень хочется ошибаться в своих рассуждениях и видеть все в розовых тонах. Но поездки по республике говорят, что поля зарастают бурьяном.
PSS. "Где народ, что рубил в две руки, взял Сибирь и дошел до Аляски" И. Растеряев. из песни "Ермак".
http://www.youtube.com/watch?v=4Su6MQrI85w
Да, но опять так некий временной отрезок. Вот какой был строй в Атлантиде или даже в древней Гиперборее ? Ну и если предположить гипотетически о существовании внеземных цивилизаций то у них тоже какой то строй должен быть. А капитализм то показал что при нём самый удобный вариант затваривать всё и вся. И врядли в иных цивилизациях присутствовали вообще денежные взаиморасчёты. Пусть даже соц. строй и имел массу недостатков, но он был не из худших вариантов.
Соцстрой, на мой взгляд, имел один недостаток - "отформатировал" людей и подготовил их к восприятию ценностей капитализма.
Очень может быть, что приезжие городские не захотят жить общиной. Что в этом удивительного? Община, увы, себя изжила уже давно и бороться с ней стали еще при Столыпине, видимо уже тогда поняли, что не смогут жить под одной крышей справные мужики и Емели, мечтающие о щучьем велении. Кстати, последние не смогли бы дойти до Аляски, печь, как любимое средство передвижения, застряла бы в тайге.
Прораб, а разве про городских разговор? Разговор про возрождение деревни. А не про превращение деревни в город. Мое мнение "Пациент скорее мертв, чем жив". Потому возрождение и невозможно. Хотя где-то еще бескорыстные отношения и "проскальзывают" в деревнях. Но это уже исключения, чем правила.
Перечитайте Гоголя "Тарас Бульба":
— Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а.. . — сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!. . Никому, никому!. . Не хватит у них на то мышиной натуры их!
Неужели это товарищество не есть община? Да, военная. Но община. А не просто люди связанные товарно-денежными, капиталистическими отношениями. Ведь: "Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" Карл Маркс.
Так что до куда бы дошли - это еще вопрос.
Ну так я Вам и говорю про наличии возможностей. Ровно у половины жителей.
А у другой половины не возможностей нет, а принципиального желания их изыскивать.
Ну, вроде как у городских бомжей, чтобы Вам понятно было.
Бомж ведь всегда может перестать быть бомжом, но не хочет.
Потому что нужно будет работать, что для него совершенно неприемлемо.
Аналогия понятна?
Однако, если в городах есть бомжи и можно наблюдать их постоянное кормление на помойках, то это ведь совсем не значит, что все жители городов с помойки кормятся, правда?
Так не стоит проецировать и жизнь сельских бомжей на всех селян.
Те поселения, где есть ЖКХ и коммунальные платежи называется "Посёлок городского типа".
А как и чем в ПГТ живут я не знаю. И мне это неинтересно.
Мы ведь говорим про деревню. Я, во всяком случае.
А Вы про что?
Вот видите - некоторые и многие беспокоящие Вас трудности тянутся из глубины веков.
Но живём же.
Так что не стоит драматизировать.
Те издержки капитализма, которые русская душа не приемлет, отомрут постепенно.
Чего Вам сдались эти поля?
Это ведь частная земля, у каждого поля хозяин есть.
Это его дело - что делать с полем, его проблемы и его головная боль.
Почему так интересует судьба чужого имущества?
Вашими устами ...
Чего не скажешь про "издержки капитализма". Сколько их на окраинах расплодилось с того времени.
Не распыляйтесь, а то скоро еще бродяг вешать предложите. Жаль, что история с огородничеством Вас ничему не учит.
PS. Вы еще воздух с солнцем приватизируйте. И объявите чужим имуществом.
Почему вешать? Я разве где-то сказал, что они мне мешают?
И что за история с огородничеством?
Поджер, ответьте на вопрос, как земля может стать чьим-то имуществом?
Ну вот получили Вы в своём колхозе пай, оформили всё должным образом, взяли в руки свидетельство о собственности - чем не Ваше имущество?
А потом продали мне. Почему не моё имущество стало?
Вы только что привели пример, как с помощью одурачивания, оболванивания можно лишить человека Родины. Как видим, "соцстрой" не прошел даром. Кстати, еще ведь можно и людьми торговать (и торгуют). Не задумывались, что пока это не приемлемо для большинства. Но! "Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" Карл Маркс.
Интересно, вот городские жители приезжают в деревню, занимаются, причем весьма успешно, сельским хозяйством и этим создают город? Вы ничего не перепутали?
А кто кого тут одурачивает и оболванивает?
В чём одурачивание заключается?
Он имеет в виду, что при перемещении горожан в деревню привносится городской уклад жизни, разрушающий давние традиции деревенского быта.
В общем, так и есть.
Только вот большой вопрос - хорошо это на самом деле или плохо.
Он думает, что плохо.
Но если бы так думали все, то и никакого разрушения не происходило бы...
Землю крестьянам, фабрики рабочим, власть советам. А солнце и воздух для всех
Пример никудышний. Бомж может перестать быть бомжом. Но это совсем не значит, что он тут же сможет купить квартиру.
Сельские бомжи в отличие от городских вымирают постепенно. Лет 10 тому назад их было несравнимо больше.
По Вашему деревня - это избы курные с лучиной, бани по-черному, двор с сушилом, гумно с амбарами, овином, ригой; мужичок в посконной одежке, в лаптях с онучами, баба в сарафане и подголяшках, и т.д.?
В любой современной деревне люди платят за комуслуги. Если Вам это неведомо, то о чем можно говорить?
а у меня ответ простой. деревня перестанет умирать как только из нее перестанут уезжать дети после школы. это как человек умирающий от потери крови, а если рану перевязать - он начнет выздоравливать . начнутся свадьбы, родятся дети , наполнятся школы, замычат коровы, закукарекают петухи и зазвучат по вечерам песни над деревней
а также покрасятся в разные цвета заборы и домики, расцветут цветы и отремонтируются дороги 
Я плачу только за свет. Прекрасно обхожусь без природного газа, канализация своя, мусор отвожу на свалку сам.
Да, конечно. Но как быть с тем, что в молодости нас всех куда-то тянет? Я, например, был в твердой уверенности, что стану моряком.
вот эта жажда подвигов и перемен в молодом сердце сделана специально чтобы мальчику (девочке) хватило сил и энтузиазма отделиться от родительского дома и создать свой мир, свою семью, с неизбежными трудностями и тяготами в молодости
Бесспорно.
Только вот почему они должны перестать уезжать?
Это ведь как раз тот ключевой вопрос, во взгляде на который мы все расходимся.
Баллонный газ не покупаете? Канализационные стоки не откачиваете? Дрова бесплатные? Воду из своего колодца при помощи оцепа достаете?
Если доводить идею до абсурда, то почти так.
То, что Вы написали - это натуральное хозяйство, это свобода, это полная независимость от окружающего мира.
Я не очень понимаю, что Вы называете "современной деревней", но я никакого ЖКХ не плачу. Мне не за что платить - у меня своя вода, своя канализация и печное отопление с бесплатными дровами.
Потому что я в обычной деревне живу, не втянутой пока в городской товарно-денежный оборот.
Если нам умудрятся какими-то невероятными методами эти вот услуги, которые Вы привыкли оплачивать, нашему миру настанет конец.
Но у них это не получится - ни газ этот сюда протянуть, ни дорогу асфальтовую.
Не допустим!
Не дадим убить наш уютный и добрый мир!
Руки прочь!
Дрова бесплатные. Плиту можно дровами топить, если неохота покупать баллонный газ. Из клодца воду электрический насос подаёт.
А куда и зачем нужно откачивать канализационные стоки?
И почему за это платить нужно?