Вы какие модули GNSS используете в своих проектах для того чтобы писать о том что это стоит кошмарных денег?
В этой стране не перестаешь удивляться. Себестоимость складывается из стоимости материала, производственных затрат, и части затрат на разработку. Или как вы собираетесь отбить затраты на разработку? Может вы Робин Гуд и разрабатываете на благо общества, вламывая миллионы из собственного кармана без отдачи?
Модули использую различные, в зависимости от ТЗ.
Тиамо пишет:
На МКС для управления станцией используют ноуты с ЦП 386-ой древней архитектуры.
Причем тут МКС? Вы правда не видите разницы в принципах управления ракетоносителем или самолетом и ИСЗ (по сути МКС и есть ИСЗ)?
Тиамо пишет:
Трактор не космическая станция и производительности ARM-процессора вполне достаточно, они коммерчески доступны по смешным ценам.
Вы сами-то поняли, что сказали? CISC процессоры никогда не использовались в приложениях real-time из-за длинного конвейера (а АСУТП в подавляющем большинстве - это именно rt). Использовались в основном RISC процессоры. ARM - есть не что иное, как модернизированный RISC. Причем процессоры бывают как разных профилей, так и разного набора расширений, от этого зависит и цена. Помимо этого есть различные стандарты исполнения (общегражданские, промышленные, специального назначения) Говорить, что прямо все процы на ARM-ядрах стоят копейки - очень глупо.
Тиамо пишет:
Проблемы с железом, как я писал ранее нет никакой, только сегодня я договорился о том что мне продадут навигационный модуль последней российской разработки, отдающий raw data, он уже коммерчески доступен. Также у нас в Подмосковье, в Зеленограде, в неограниченном количестве можно купить российский ЦП архитектуры ARM 90-го техпроцесса.
Знаете сколько я таких заявлений за свою жизнь слышал? "Ой, а вот тут дешевенькие процы, ой, а тут навигационные модули, ой, а тут датчики дешевенькие, а вот тут программист недорого, а вот тут электронщик...ща мы все это быстренько в систему соберем... тьфу, тут проблем-то нет никаких...". А в результате потом имеем нечто похожее:
Spoiler: Highlight to view
Тиамо пишет:
Хотите присоединиться?
У Вас есть конструктивные предложения или только дурилки картонные?
Вы правда думаете, что я уйду из проекта с четким реальным бюджетом, 100% финансированием, неизвестно куда ради туманной перспективы сделать что-то новое (и то не факт)? Или думаете, что я буду кого-то в чем-то убеждать или делиться наработками, чтобы кто-то на этом заработал? Да и дурилки картонные это у вас с такими ценами и судя по всему полным отсутствием ТЗ и планирования бюджета разработки. У вас хоть ТЭО на подобную систему есть?
Да и судя по описанию, ваша будущая система напрочь лишена системы безопасности.
Простые примеры:
1. Едет ваш полностью автоматический комбайн, комбайнирует себе... и тут оп, система управления ведет комбайн в запретную зону, сбой системы управления, комбайн в овраге/въехал в столб/болоте... Будь система безопасности с отдельным модулем навигации, то она после прохода границы запретной зоны просто заблокировала бы функцию движения и остановила все операции по тревоге.
2. Едет ваш полностью автоматический комбайн, комбайнирует себе... и тут оп, перед комбайном нарисовывается ребенок/пьяный надсмотрщик за комбайном/да пофиг кто, спотыкается, подняться не может прямо по курсу движения комбайна, в результате наезд на человека. Комбайн-то ваш не зрячий оказывается и не мониторит ситуацию вокруг. Будь система безопасности, то радары (радары более стабильны и выше избирательность) бы зафиксировали опасное сближение с посторонним объектом на поле.
3. Едет ваш полностью автоматический комбайн, комбайнирует себе... и тут оп, загорелся... Комбайн слепой, глухой и без обоняния, сгорел бедненький. Будь система безопасности, со встроенными датчиками температуры, дыма и т.д. и автоматической системой пожаротушения, то все было бы куда оптимистичней.
А ещё метеориты бывает падают, вот в Челябинске упал.
Кстати метрополитен в Тайбэе работает без машинистов вообще, а ведь в вагонах не картошку везут.
Где Вы видели описание проекта? Его здесь нет и не было никогда, была лишь информация о том что проект есть, её я разместил.
Я Вас понял, Вы конкурента во мне видите и пытаетесь меня заранее ногами затоптать.
То, что я Вам не расписал здесь всю документацию это не значит что её нет. Вы же не совет директоров и не инвестор, презентацию проекта я Вам проводить здесь не обязан.
Топочите дальше, мне интересно.
Всем привет. Первый автопилот на трактор поставил в 2008 г и с того времени этим и занимаюсь по сей день. Скажу сразу - что бюджетным этот проект никак не получиться. Наших разработок в области автопилотирования я не встречал и в ближайшей перспективе они не появятся. Всё импорт. Курс доллара посмотрите какой и будет ясно что тут 100 000 - 200 000 руб и не пахнет.
А так вообщем то малую часть проекта можно осуществить. В 2012 г (могу ошибаться по времени) в Ростове показывали такой трактор, который сам обрабатывал поле - НО дистанционно с пульта в руках человека на краю поля.
Кстати метрополитен в Тайбэе работает без машинистов вообще, а ведь в вагонах не картошку везут.
Сравнили ж с п. Стоимость проекта знаете? И посмотрите заодно кто разработчики.
Тиамо пишет:
Я Вас понял, Вы конкурента во мне видите и пытаетесь меня заранее ногами затоптать.
Улыбнуло. Да кому нужен этот автокомбайн? Большинство фермеров и хозяйств его тупо не потянут по цене. Во-вторых он требует куда более сложного обслуживания, а у нас не Европа.
Гугл вон уже как добрый пяток лет автопилот на автомобиль пилит, а до этого еще несколько лет концепцию пилили. Ездят эти экспериментальные автошки уже как года два. И все эти два года в них "лечат детские болячки".
Разработка подобных систем - это годы нудного, изнурительного труда, большое количество изысканий. Не больше и не меньше. И очень большая часть этого времени, откатка и "лечение детских болячек" системы безопасности. И я сомневаюсь, что в России найдется инвестор в здравом уме, готовый так рискнуть (если не гос.заказ конечно).
Тиамо пишет:
А ещё метеориты бывает падают, вот в Челябинске упал.
Ну это природное явление, обстоятельство непреодолимой силы.
А вообще, то, что я выше описал всего лишь моделирование вариантов критических ситуаций. Присутствует в разработке каждого проекта с АСУТП.
Сейчас уже вполне реально за вменяемые деньги вспахать произвольное поле трактором практически без участия человека. Технических или софтовых противопоказаний для этого нет.
Дело в том что нахождение человека в кабине, как о том пишет мой собеседник, не является гарантией целостности трактора или людей на его пути. В инете при желании можно очень быстро найти сообщения о том что либо автобус либо автомобиль наехали на людей на улице или на остановке и есть погибшие в том числе беременные женщины и дети.
Техника возгорается сама по статистике гораздо реже чем человек совершает на ней аварию.
С другой стороны оставлять технику без присмотра, особенно движущуюся, некошерно. Я думаю что оптимальным вариантом будет удалённое наблюдение и управление, возможно аутсорсинговое, я об этом писал. Например что-то типа районных МТС, были раньше такие когда у хозяйств не было своей техники или её не хватало. Будут сидеть сотрудники в комфорте, дублируя др др, пить сок или кофе, поигрывать в инетные игрушки и одним глазом косить на мониторы. В соседней комнате дежурная бригада техпомощи. А трактор на автопилоте объедет поле плугом, потом проборонует, отпестицидит, удобрит, посеет, прокультивирует и выкопает/скосит. В доке робот ему поменяет прицепы и наполнит их содержимым, заправит в трактор ТЖ, зарядит батарею.
А фермерство у нас в меньшинстве. В большинстве у нас агрохолдинги и крупные хозяйства.
Это раз.
Два состоит в том что эту технологию можно продавать всему прогрессивному человечеству, а не только форумчанам. Кстати Брина Сергея тоже ф@сторы наверняка отговаривали заниматься поисковыми технологиями. Зачем было изобретать ещё один яху?! Ан вон что вышло.
Роботизированный трактор это как смартфон по сравнению с обычным телефоном, теперь люди себя без смартфона не мыслят, простую звонилку им неинтересно юзать. Также будет вскоре, совсем уже скоро с ездилками полевыми, со строительной и дорожной техникой. Но даже не это главное. Главное в том что люди не должны воевать, люди не должны гибнуть. Люди должны жить в мире и работать продуктивно, а воевать должны машины, которые умеют ездить везде и уничтожать противников, которые тоже машины. У кого машин больше и у кого они умнее, сильнее и умеют быстро учиться тот и победит.
Министерству обороны нужен образец для того чтобы получить от него финансирование.
Министерству обороны нужен образец для того чтобы получить от него финансирование.
Министерству обороны нужен комбайн? Оно противников им косить будет?
Не перестаю удивляться этой стране. Вы хоть понимаете разницу между боевой машиной и трактором тем же? Хотя о чем говорю, если для вас управление ракетоносителем и ИСЗ одно и то же. Министерству обороны нахрен не нужна система управления движением. Им нужен боевой (понимаете БОЕВОЙ) комплекс, с активными системами защиты и нападения (это совершенно другой уровень сложности, который даже не всякий институт в одиночку потянет). У министерства обороны такой бюджет, что если им приспичит, то они своими силами разработают систему движения (на них работает не один институт, и все они кушать хотят).
Тиамо пишет:
Кстати Брина Сергея тоже ф@сторы наверняка отговаривали заниматься поисковыми технологиями. Зачем было изобретать ещё один яху?!
Его кстати никто не отговаривал. Он просто трезво смотрел на вещи, а не в сказочно-розовых очках.
Разницы никакой нет Комбайн/трактор или самоходная боевая техника - комплектующие почти одни и те же советские (сам служил в самоходной батареи). просто начинать однозначно надо с сельского хозяйства и если здесь всё получиться далее поле деятельности Минобороны, МЧС и др.
Проблема в том, ещё раз подчеркну, что бюджет такого проекта будет далеко не малый (даже боюсь озвучивать). Внутренние протоколы передачи данных на какую-нибудь технику - производители техники Вам не дадут, на это уходит очень много времени и средств, чтобы договориться.
Разницы никакой нет Комбайн/трактор или самоходная боевая техника
Одни, даже не знаю как их назвать, тоже думали, что между станком и космическим аппаратом нет никакой разницы и воткнули туда обычную промышленную память вместо радиационно стойкой, результат печальный.
Для начала обрисуйте круг решаемых задач в автоматизированном управлении боевой машиной (в частности переднего края, т.к. именно там нужна автоматизация) и сельхоз машиной, а потом уже утверждайте.
В первом случае объем и скорость обрабатываемой информации будет в разы больше. Ни о какой однотипности речи даже близко быть не может. Даже из военной системы не получится сделать гражданскую путем "кастрации", т.к. зачастую примененные решения имеют космическую стоимость. А замена этих решений приведет к полной переработке системы (когда проще и дешевле будет запилить с нуля).
Пендосы уже лет 20 боевых роботов пилят и все никак допилить не могут. А у нас прямо все Келдыши и Ландау сплошные, "тьфу, фигня, ща все сделаем".
Lasvegas пишет:
Проблема в том, ещё раз подчеркну, что бюджет такого проекта будет далеко не малый (даже боюсь озвучивать).
Так о том и речь. Не только бюджет будет не малым, но и время разработки, т.к. требует большого кол-ва изысканий.
Ласвегас, именно так, Вы совершенно правы!
Уникальность ситуации состоит в том что протоколы обмена данными определяют те кто делает системы. Как только МО убедится в том что система работоспособна и может быть применена путём адаптации у них то тут же будет выдана лицензия на допуск к тому или иному уровню секретности. Заменить протоколы это дело недели или месяца вместе с отладкой и закрытием основных тикетов, далее только текущая поддержка. Например в Москве почти во все квартиры, не дома, а квартиры, уже провели оптоволокно, по которому транслируют и телефон и инет и цифровое ТВ. Что мешает по комбайну/трактору управляющие сигналы развести абсолютно помехозащищённой оптикой в гофре со скоростью 10 Гбит? Ответ: ничто. Тырить её бессмысленно потому что в цветмет не сдашь, а 5 метровый клок стеклянного провода вообще никому не нужен.
Я писал том что роботизации можно подвергнуть не только с/х, но и дорожников и строительство. Кстати советское поточное домостроение было близко к роботизации потому что дома собирали из готовых панелей или блоков с миллиметровой точностью. Для современных систем миллиметр это ерунда, самодельные ЧПУшки справляются уже с сотками, а даже не с десятками от миллиметра.
Беда советской технологии была в том что она была окружена тотальной секретностью в то время как у пиндосов всё было наоборот, военные и космические технологии и продукты активно внедряли на потребительском рынке как коммерческий товар и это хорошо окупало затраты на разработки и внедрение. Липучки, тефлон и ещё масса всего пришли в повседневную жизнь из космоса к нам. У нас же военные и космические разработки оплачивало государство и они были чистым убытком с точки зрения бухгалтерии, а её не обманешь политической целесообразностью и химерами коммунизма, в ней попросту нет места для этих понятий.
Теперь идём от обратного: сначала в экономику, на ней отлаживаем, и лишь затем в военку.
МО потребует применения наших комплектующих и не просто наших, а с 5ой приёмкой, т.е. приёмкой военпредами. Именно по этой причине я писал о том что в природе существуют такие чипы, которые проходят 5ую приёмку и позволяют применять их в разработках для военных. Обычно те же предприятия выпускают чипы 9ой приёмки (космос и атомщики) и обычного заводского ОТК.
Например в Москве почти во все квартиры, не дома, а квартиры, уже провели оптоволокно, по которому транслируют и телефон и инет и цифровое ТВ.
Банальная жажда наживы собственника МГТС. И дело тут не в самой технологии, как таковой. А в недвижимости (зданиях телефонных станций). GPON позволяет в среднем завести в одно волокно 64 абонента. Представляете уменьшение размера кроса? Да и сами маршрутизаторы меньше. И в результате большая четырехэтажная АТС превращается в 5-6 стоек. А высвобожденные площади продаются/сдаются в аренду. МГТС активно избавляется от меди именно по этой причине, совершенно не думая о надежности телефонной сети в частности.
Почему сихнхру или индивдуальный канал из провайдеров практически никто не использует? Дорого. Большие размеры кросов.
Тиамо пишет:
Что мешает по комбайну/трактору управляющие сигналы развести абсолютно помехозащищённой оптикой в гофре со скоростью 10 Гбит? Ответ: ничто.
Стоимость решения. Как в пример в топовых немецких автомобилях, самолетах последних поколений, металлообрабатывающих станках, применяется оптика, довольно хитрой конструкции. Такая оптика выдерживает довольно приличной амплитуды вибрации. Обычная оптика вибрации практически не держит. Плюс стоимость внедрения. Также это потребует обучение специалистов по диагностике и ремонту работе с оптикой. А это падает с стоимость внедрения и в результате упадет в стоимость владения.
Тиамо пишет:
Для современных систем миллиметр это ерунда, самодельные ЧПУшки справляются уже с сотками, а даже не с десятками от миллиметра.
Хотел бы я посмотреть на эти самодельные ЧПУшки. Топовые фрезеры Okuma (не прецизионные) укладывают размер на серии в 0,02. При определенных навыках настройки компенсаций можно в 0,015 выйти. Подобное можно сотворить самостоятельно с привлечением промышленных технологий, но опять же цена (сервы, приводы, стойка, линейки/интерферометры...).
Тиамо пишет:
Липучки, тефлон и ещё масса всего пришли в повседневную жизнь из космоса к нам.
Про липучки не скажу, но тефлон точно нет. Почитайте историю, особенно как образовалась знаменитая Tefal. А сам ПТФЭ был открыт в 1938 году, совершенно случайно.
Лавсан - Лаборатория высокомолекулярных соединений академии наук.
В "пробирке" получили впервые в СССР, а проммышленные технологии получения - английская ICI, купленная немецкой в 2000 годах, вторая технология, Brueckner.
И на материал станины - оксид алюминия, как самый недорогой из имеющих малую величину ТКЛР.
Лавсан это ПЭТФ - полиэтилентерефталат (полиэфир=полиэстер), к фторированному полиэтилену, в данном случае фторопласту-4 (политетрафторэтилену), отношения он не имеет.
В советском союзе выпускалась модель роботизированного комбайна на обычной логике и датчиках производства болгарии. Вроде как он сам ехал по полю и убирал и даже сам разворачивался по окончанию поля обратно...
Я сам комбайн видел только в раскуроченном виде и мне достались коробки с платами микросхем 155 серии...
По моему мнению полностью автоматизировать уборку можно было только при мостовом земледелии.
По поводу кадров - их надо с детства растить. И прививать интерес как вживую, так и помощью симуляторов наподобие Фермер-симулятор. Зарплата и условия труда тут не решающие, когда для начала нужно человеку быть просто влюблённым в это дело.
Модули использую различные, в зависимости от ТЗ.
Причем тут МКС? Вы правда не видите разницы в принципах управления ракетоносителем или самолетом и ИСЗ (по сути МКС и есть ИСЗ)?
Вы сами-то поняли, что сказали? CISC процессоры никогда не использовались в приложениях real-time из-за длинного конвейера (а АСУТП в подавляющем большинстве - это именно rt). Использовались в основном RISC процессоры. ARM - есть не что иное, как модернизированный RISC. Причем процессоры бывают как разных профилей, так и разного набора расширений, от этого зависит и цена. Помимо этого есть различные стандарты исполнения (общегражданские, промышленные, специального назначения) Говорить, что прямо все процы на ARM-ядрах стоят копейки - очень глупо.
Знаете сколько я таких заявлений за свою жизнь слышал? "Ой, а вот тут дешевенькие процы, ой, а тут навигационные модули, ой, а тут датчики дешевенькие, а вот тут программист недорого, а вот тут электронщик...ща мы все это быстренько в систему соберем... тьфу, тут проблем-то нет никаких...". А в результате потом имеем нечто похожее:
Вы правда думаете, что я уйду из проекта с четким реальным бюджетом, 100% финансированием, неизвестно куда ради туманной перспективы сделать что-то новое (и то не факт)? Или думаете, что я буду кого-то в чем-то убеждать или делиться наработками, чтобы кто-то на этом заработал? Да и дурилки картонные это у вас с такими ценами и судя по всему полным отсутствием ТЗ и планирования бюджета разработки. У вас хоть ТЭО на подобную систему есть?
Да и судя по описанию, ваша будущая система напрочь лишена системы безопасности.
Простые примеры:
1. Едет ваш полностью автоматический комбайн, комбайнирует себе... и тут оп, система управления ведет комбайн в запретную зону, сбой системы управления, комбайн в овраге/въехал в столб/болоте... Будь система безопасности с отдельным модулем навигации, то она после прохода границы запретной зоны просто заблокировала бы функцию движения и остановила все операции по тревоге.
2. Едет ваш полностью автоматический комбайн, комбайнирует себе... и тут оп, перед комбайном нарисовывается ребенок/пьяный надсмотрщик за комбайном/да пофиг кто, спотыкается, подняться не может прямо по курсу движения комбайна, в результате наезд на человека. Комбайн-то ваш не зрячий оказывается и не мониторит ситуацию вокруг. Будь система безопасности, то радары (радары более стабильны и выше избирательность) бы зафиксировали опасное сближение с посторонним объектом на поле.
3. Едет ваш полностью автоматический комбайн, комбайнирует себе... и тут оп, загорелся... Комбайн слепой, глухой и без обоняния, сгорел бедненький. Будь система безопасности, со встроенными датчиками температуры, дыма и т.д. и автоматической системой пожаротушения, то все было бы куда оптимистичней.
А ещё метеориты бывает падают, вот в Челябинске упал.
Кстати метрополитен в Тайбэе работает без машинистов вообще, а ведь в вагонах не картошку везут.
Где Вы видели описание проекта? Его здесь нет и не было никогда, была лишь информация о том что проект есть, её я разместил.
Я Вас понял, Вы конкурента во мне видите и пытаетесь меня заранее ногами затоптать.
То, что я Вам не расписал здесь всю документацию это не значит что её нет. Вы же не совет директоров и не инвестор, презентацию проекта я Вам проводить здесь не обязан.
Топочите дальше, мне интересно.
Всем привет. Первый автопилот на трактор поставил в 2008 г и с того времени этим и занимаюсь по сей день. Скажу сразу - что бюджетным этот проект никак не получиться. Наших разработок в области автопилотирования я не встречал и в ближайшей перспективе они не появятся. Всё импорт. Курс доллара посмотрите какой и будет ясно что тут 100 000 - 200 000 руб и не пахнет.
А так вообщем то малую часть проекта можно осуществить. В 2012 г (могу ошибаться по времени) в Ростове показывали такой трактор, который сам обрабатывал поле - НО дистанционно с пульта в руках человека на краю поля.
Сравнили ж с п. Стоимость проекта знаете? И посмотрите заодно кто разработчики.
Улыбнуло. Да кому нужен этот автокомбайн? Большинство фермеров и хозяйств его тупо не потянут по цене. Во-вторых он требует куда более сложного обслуживания, а у нас не Европа.
Гугл вон уже как добрый пяток лет автопилот на автомобиль пилит, а до этого еще несколько лет концепцию пилили. Ездят эти экспериментальные автошки уже как года два. И все эти два года в них "лечат детские болячки".
Разработка подобных систем - это годы нудного, изнурительного труда, большое количество изысканий. Не больше и не меньше. И очень большая часть этого времени, откатка и "лечение детских болячек" системы безопасности. И я сомневаюсь, что в России найдется инвестор в здравом уме, готовый так рискнуть (если не гос.заказ конечно).
Ну это природное явление, обстоятельство непреодолимой силы.
А вообще, то, что я выше описал всего лишь моделирование вариантов критических ситуаций. Присутствует в разработке каждого проекта с АСУТП.
Сейчас уже вполне реально за вменяемые деньги вспахать произвольное поле трактором практически без участия человека. Технических или софтовых противопоказаний для этого нет.
Дело в том что нахождение человека в кабине, как о том пишет мой собеседник, не является гарантией целостности трактора или людей на его пути. В инете при желании можно очень быстро найти сообщения о том что либо автобус либо автомобиль наехали на людей на улице или на остановке и есть погибшие в том числе беременные женщины и дети.
Техника возгорается сама по статистике гораздо реже чем человек совершает на ней аварию.
С другой стороны оставлять технику без присмотра, особенно движущуюся, некошерно. Я думаю что оптимальным вариантом будет удалённое наблюдение и управление, возможно аутсорсинговое, я об этом писал. Например что-то типа районных МТС, были раньше такие когда у хозяйств не было своей техники или её не хватало. Будут сидеть сотрудники в комфорте, дублируя др др, пить сок или кофе, поигрывать в инетные игрушки и одним глазом косить на мониторы. В соседней комнате дежурная бригада техпомощи. А трактор на автопилоте объедет поле плугом, потом проборонует, отпестицидит, удобрит, посеет, прокультивирует и выкопает/скосит. В доке робот ему поменяет прицепы и наполнит их содержимым, заправит в трактор ТЖ, зарядит батарею.
А фермерство у нас в меньшинстве. В большинстве у нас агрохолдинги и крупные хозяйства.
Это раз.
Два состоит в том что эту технологию можно продавать всему прогрессивному человечеству, а не только форумчанам. Кстати Брина Сергея тоже ф@сторы наверняка отговаривали заниматься поисковыми технологиями. Зачем было изобретать ещё один яху?! Ан вон что вышло.
Роботизированный трактор это как смартфон по сравнению с обычным телефоном, теперь люди себя без смартфона не мыслят, простую звонилку им неинтересно юзать. Также будет вскоре, совсем уже скоро с ездилками полевыми, со строительной и дорожной техникой. Но даже не это главное. Главное в том что люди не должны воевать, люди не должны гибнуть. Люди должны жить в мире и работать продуктивно, а воевать должны машины, которые умеют ездить везде и уничтожать противников, которые тоже машины. У кого машин больше и у кого они умнее, сильнее и умеют быстро учиться тот и победит.
Министерству обороны нужен образец для того чтобы получить от него финансирование.
Расширяйте свой кругозор.
Не перестаю удивляться этой стране. Вы хоть понимаете разницу между боевой машиной и трактором тем же? Хотя о чем говорю, если для вас управление ракетоносителем и ИСЗ одно и то же. Министерству обороны нахрен не нужна система управления движением. Им нужен боевой (понимаете БОЕВОЙ) комплекс, с активными системами защиты и нападения (это совершенно другой уровень сложности, который даже не всякий институт в одиночку потянет). У министерства обороны такой бюджет, что если им приспичит, то они своими силами разработают систему движения (на них работает не один институт, и все они кушать хотят).
Его кстати никто не отговаривал. Он просто трезво смотрел на вещи, а не в сказочно-розовых очках.
Уже больше на троллинг похоже, особенно с МО.
Помимо троллинга это очень смахивает на флуд.
С Вашей стороны.
Разницы никакой нет Комбайн/трактор или самоходная боевая техника - комплектующие почти одни и те же советские (сам служил в самоходной батареи). просто начинать однозначно надо с сельского хозяйства и если здесь всё получиться далее поле деятельности Минобороны, МЧС и др.
Проблема в том, ещё раз подчеркну, что бюджет такого проекта будет далеко не малый (даже боюсь озвучивать). Внутренние протоколы передачи данных на какую-нибудь технику - производители техники Вам не дадут, на это уходит очень много времени и средств, чтобы договориться.
Одни, даже не знаю как их назвать, тоже думали, что между станком и космическим аппаратом нет никакой разницы и воткнули туда обычную промышленную память вместо радиационно стойкой, результат печальный.
Для начала обрисуйте круг решаемых задач в автоматизированном управлении боевой машиной (в частности переднего края, т.к. именно там нужна автоматизация) и сельхоз машиной, а потом уже утверждайте.
В первом случае объем и скорость обрабатываемой информации будет в разы больше. Ни о какой однотипности речи даже близко быть не может. Даже из военной системы не получится сделать гражданскую путем "кастрации", т.к. зачастую примененные решения имеют космическую стоимость. А замена этих решений приведет к полной переработке системы (когда проще и дешевле будет запилить с нуля).
Пендосы уже лет 20 боевых роботов пилят и все никак допилить не могут. А у нас прямо все Келдыши и Ландау сплошные, "тьфу, фигня, ща все сделаем".
Так о том и речь. Не только бюджет будет не малым, но и время разработки, т.к. требует большого кол-ва изысканий.
Ласвегас, именно так, Вы совершенно правы!
Уникальность ситуации состоит в том что протоколы обмена данными определяют те кто делает системы. Как только МО убедится в том что система работоспособна и может быть применена путём адаптации у них то тут же будет выдана лицензия на допуск к тому или иному уровню секретности. Заменить протоколы это дело недели или месяца вместе с отладкой и закрытием основных тикетов, далее только текущая поддержка. Например в Москве почти во все квартиры, не дома, а квартиры, уже провели оптоволокно, по которому транслируют и телефон и инет и цифровое ТВ. Что мешает по комбайну/трактору управляющие сигналы развести абсолютно помехозащищённой оптикой в гофре со скоростью 10 Гбит? Ответ: ничто. Тырить её бессмысленно потому что в цветмет не сдашь, а 5 метровый клок стеклянного провода вообще никому не нужен.
Я писал том что роботизации можно подвергнуть не только с/х, но и дорожников и строительство. Кстати советское поточное домостроение было близко к роботизации потому что дома собирали из готовых панелей или блоков с миллиметровой точностью. Для современных систем миллиметр это ерунда, самодельные ЧПУшки справляются уже с сотками, а даже не с десятками от миллиметра.
Беда советской технологии была в том что она была окружена тотальной секретностью в то время как у пиндосов всё было наоборот, военные и космические технологии и продукты активно внедряли на потребительском рынке как коммерческий товар и это хорошо окупало затраты на разработки и внедрение. Липучки, тефлон и ещё масса всего пришли в повседневную жизнь из космоса к нам. У нас же военные и космические разработки оплачивало государство и они были чистым убытком с точки зрения бухгалтерии, а её не обманешь политической целесообразностью и химерами коммунизма, в ней попросту нет места для этих понятий.
Теперь идём от обратного: сначала в экономику, на ней отлаживаем, и лишь затем в военку.
МО потребует применения наших комплектующих и не просто наших, а с 5ой приёмкой, т.е. приёмкой военпредами. Именно по этой причине я писал о том что в природе существуют такие чипы, которые проходят 5ую приёмку и позволяют применять их в разработках для военных. Обычно те же предприятия выпускают чипы 9ой приёмки (космос и атомщики) и обычного заводского ОТК.
Банальная жажда наживы собственника МГТС. И дело тут не в самой технологии, как таковой. А в недвижимости (зданиях телефонных станций). GPON позволяет в среднем завести в одно волокно 64 абонента. Представляете уменьшение размера кроса? Да и сами маршрутизаторы меньше. И в результате большая четырехэтажная АТС превращается в 5-6 стоек. А высвобожденные площади продаются/сдаются в аренду. МГТС активно избавляется от меди именно по этой причине, совершенно не думая о надежности телефонной сети в частности.
Почему сихнхру или индивдуальный канал из провайдеров практически никто не использует? Дорого. Большие размеры кросов.
Стоимость решения. Как в пример в топовых немецких автомобилях, самолетах последних поколений, металлообрабатывающих станках, применяется оптика, довольно хитрой конструкции. Такая оптика выдерживает довольно приличной амплитуды вибрации. Обычная оптика вибрации практически не держит. Плюс стоимость внедрения. Также это потребует обучение специалистов по диагностике и ремонту работе с оптикой. А это падает с стоимость внедрения и в результате упадет в стоимость владения.
Хотел бы я посмотреть на эти самодельные ЧПУшки. Топовые фрезеры Okuma (не прецизионные) укладывают размер на серии в 0,02. При определенных навыках настройки компенсаций можно в 0,015 выйти. Подобное можно сотворить самостоятельно с привлечением промышленных технологий, но опять же цена (сервы, приводы, стойка, линейки/интерферометры...).
Про липучки не скажу, но тефлон точно нет. Почитайте историю, особенно как образовалась знаменитая Tefal. А сам ПТФЭ был открыт в 1938 году, совершенно случайно.
Лавсан - Лаборатория высокомолекулярных соединений академии наук.
В "пробирке" получили впервые в СССР, а проммышленные технологии получения - английская ICI, купленная немецкой в 2000 годах, вторая технология, Brueckner.
Смотреть надо не только на станки - но и на цех, целиком кондиционированный.
И на материал станины - оксид алюминия, как самый недорогой из имеющих малую величину ТКЛР.
Лавсан это ПЭТФ - полиэтилентерефталат (полиэфир=полиэстер), к фторированному полиэтилену, в данном случае фторопласту-4 (политетрафторэтилену), отношения он не имеет.
Мсье знает толк в извращениях.
Как-то немцы на станках без применения таких изысков работают.
Японцы делают направляющие очень точных станков из этого материала, но придумали не они, это старая советская разработка.
В советском союзе выпускалась модель роботизированного комбайна на обычной логике и датчиках производства болгарии. Вроде как он сам ехал по полю и убирал и даже сам разворачивался по окончанию поля обратно...
Я сам комбайн видел только в раскуроченном виде и мне достались коробки с платами микросхем 155 серии...
По моему мнению полностью автоматизировать уборку можно было только при мостовом земледелии.
По поводу кадров - их надо с детства растить. И прививать интерес как вживую, так и помощью симуляторов наподобие Фермер-симулятор. Зарплата и условия труда тут не решающие, когда для начала нужно человеку быть просто влюблённым в это дело.