Бред невозможно отрицать, его можно только констатировать. Шшо я и сделал. Поправляйтесь парни, нельзя хворать, людей кормить надо. И больше улыбайтесь
Тогда почему вы продолжаете настаивать на бредовых идеях?
А нет никакой идеи. Идеи(шаблоны) для среднестатистических людей хороши. Дали им шаблон, они по нему и живут. Одни смотрят на стелы, как на камни втаптывая их в землю, другим интересно, что это за камни, кто под ними, почему именно такой формы, где еще они встречаются.... Интерес к южнорусской истории разбудил священник с Нового Афона, того Афона, что в Абхазии. Вот где кладезь знаний.
Конечно не дашь, потому что таких нет в природе. Все твои знания истории Шура, уровня общеобразовательной программы, дальше ты так и не двинулся..... Но при желании .....У тебя еще все впереди.
Фото привез из командировки Думаю казаки которые под этими стелами(царствия им небестного) на меня в обиде не будут, не корысти ради, а в честь памяти о них..
ууу.... "Чайник Рассела" как научный аргумент? как низко Вы пали за каких-то 3-4 страницы обсуждения... в общем, что еще ожидать от современного псевдоисторика современных псевдоказаков? каков поп - таков и приход, как гласит народная мудрость.
намогильные надгробия как источник достаточно надежны и применяются в историографии, но конечно не в интерпретации Арчака.
Слившись с Ключевским, он теперь цепляется за соломинки.
А вот заборы это реальная новизна, надо моему преподу по археологии показать. Это же "нобель"!
Арчак поздравляю с оглушительным успехом!
Хороша соломинка которую никто еще сломать не смог)))
А так, да, нобель мой))) за подтверждение культурного однородства Хазарии))) Что-то мне говорит, что Белгородская обл. в нее тоже входила. Шур, поспрашай у препода.
не убеждать казакофоба, а предоставить доказательства достоверности своих исследований общественности, а иначе Вы просто научный фрик, как и остальные члены РАЕН. сейчас не средние века и наука не основана на вере.
То есть ты согласен - в стыке Пскова, Новгорода и Литвы жили казаки судя по памятникам. Ареал распостранения народа увеличился в радиусе 2,500 км.
Плотность населения в те времена была несколько иной, поэтому племена перемещались. Где война там и находились казаки -мужчины. Границы основной дислокации казаков и их семей описаны в скане документа двумя станицами раньше. Остальное, либо прогулки по по спорным территориям, либо найм. В Литве, Новгороде, Московии.... - найм. Когда наниматели нанятых казаков пытались насильно огражданить их у себя, казаки уходили на свою землю. Отсюда и пошло сказание об непокорных холопах и беглых крепостных. Версия о крепостных так вообще выше всяких похвал)) Казаки были известны ране чем появилось крепостное право. Но это уже заслуга "правильной" комиссарской науки.
а предоставить доказательства достоверности своих исследований общественности, а иначе Вы просто научный фрик, как и остальные члены РАЕН. сейчас не средние века и наука не основана на вере.
Титулованные государственные историки убили историю народов..Вы хоть об одном народе что нибудь знаете? Вот и приходится простым людям самим ее составлять, опираясь на природную наблюдательность,отрывистые упоминания, фольклор. Титулов у меня нет, я даже овощи ращу не из-за денег.
Титулов у меня нет, я даже овощи ращу не из-за денег.
и высшего образования тоже, так как методике исследований там посвящен отдельный курс, а потом еще курс для аспирантов. я знаю о том, о чем вы и не догадываетесь: критерии научности, критерии достоверности, порядок проведения исследований и порядок признания открытия. в общем все то, что вызвало у Вас лютый баттхерт.
кроме общих критериев в каждой отрасли есть еще и частные. я не историк, но там тоже исторический факт признается реальным. если зафиксирован не менее чем в двух НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОЧНИКАХ.(если не так, Шурик поправит) "история" Ключевского не может быть источником, так как он не является современником описываемых событий.
Арчак пишет:
Вот и приходится простым людям самим ее составлять, опираясь на природную наблюдательность,отрывистые упоминания, фольклор.
это и есть фричество. по сути Вы тот же Фоменко, только в профиль.
Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях
нет, не увидел. у меня нет квалификации в исторической науке и я не продвигаю никаких идей по этой теме. всё, что я хочу - это подтверждения ВАШЕЙ квалификации и способности профессионально вести иследования. на данный момент единственный "аргумент" вашей правоты - это
Арчак пишет:
Титулованные государственные историки убили историю народов.
и потом, я или не я, себя в вышеприведенном диагнозе вы точно увидели?
что я хочу - это подтверждения ВАШЕЙ квалификации и способности профессионально вести иследования. на данный момент единственный "аргумент"
Что бы оценить мои способности к анализу, Ваш уровень не достаточен. Вас вполне устраивает жвачка от ширпотреба, жуйте дальше. Еще раз повторюсь, что мне интересен, как собеседник только Шурка. Ругается конечно, но это ломка ограничений которые в нас во всех заложили. Я не претендую на 100 процентную правильность моей версии в отношении всех казаков, она касается только старинных родов, а не подселенных. У подселенных своя история.
Еще одно наблюдение - казаков слишком часто чеченцы, балкарцы, дагестанцы..., принимают за соплеменников. Это было и раньше, это есть и сейчас Службы безопасности так же путают нас с горцами. Много одинаковых фамилий, типа Залепаев, Асеев, Нехаев, Алеев.... Схожесть можно еще объяснить смешением где-то по кавказской линии, а чем можно объяснить ее на верхнем Дону?
чем можно объяснить наличие в Калининградской области целых деревень, на 100% заселенных только армянами? уж не тем ли, что они туда переехали из армении? или это версия официальных историков, засравших нам мозги? давай, расскажи мне о прусских корнях армян.
Покажи как надо.
то есть в принципе мои слова не отрицает
Бред невозможно отрицать, его можно только констатировать. Шшо я и сделал.
Поправляйтесь парни, нельзя хворать, людей кормить надо. И больше улыбайтесь 
А нет никакой идеи. Идеи(шаблоны) для среднестатистических людей хороши. Дали им шаблон, они по нему и живут. Одни смотрят на стелы, как на камни втаптывая их в землю, другим интересно, что это за камни, кто под ними, почему именно такой формы, где еще они встречаются.... Интерес к южнорусской истории разбудил священник с Нового Афона, того Афона, что в Абхазии. Вот где кладезь знаний.
Ссылки ты так не дал на надгробья.
Конечно не дашь, потому что таких нет в природе. Все твои знания истории Шура, уровня общеобразовательной программы, дальше ты так и не двинулся..... Но при желании .....У тебя еще все впереди.
личико завалил бы. посчитать, сколько ссылок ТЫ не дал?
Фото привез из командировки Думаю казаки которые под этими стелами(царствия им небестного) на меня в обиде не будут, не корысти ради, а в честь памяти о них..
а Арчак Википедию читал! ооо! напомнить, что википедия на 99% написана тем же школиём?
А чем этот источник хуже тех, в которых казаков из крепостных выводят? Не в ту дуду дует?
А вы развейте их если сможете)
ууу.... "Чайник Рассела" как научный аргумент? как низко Вы пали за каких-то 3-4 страницы обсуждения... в общем, что еще ожидать от современного псевдоисторика современных псевдоказаков? каков поп - таков и приход, как гласит народная мудрость.
Хороша соломинка которую никто еще сломать не смог)))
А так, да, нобель мой))) за подтверждение культурного однородства Хазарии))) Что-то мне говорит, что Белгородская обл. в нее тоже входила. Шур, поспрашай у препода.
Увы, иногда приходится, вести диалог используя методы аппонетов.
хм, и что же ненаучного было в моём желании убедиться в реальности ваших исследований?
А почему я должен в чем-то убежать казакофоба? Мне это не надо.
не убеждать казакофоба, а предоставить доказательства достоверности своих исследований общественности, а иначе Вы просто научный фрик, как и остальные члены РАЕН. сейчас не средние века и наука не основана на вере.
раз до сих пор сюда заходите, значит, надо. а зачем вам это надо - тайна за семью печатями...
Плотность населения в те времена была несколько иной, поэтому племена перемещались. Где война там и находились казаки -мужчины. Границы основной дислокации казаков и их семей описаны в скане документа двумя станицами раньше. Остальное, либо прогулки по по спорным территориям, либо найм. В Литве, Новгороде, Московии.... - найм. Когда наниматели нанятых казаков пытались насильно огражданить их у себя, казаки уходили на свою землю. Отсюда и пошло сказание об непокорных холопах и беглых крепостных. Версия о крепостных так вообще выше всяких похвал)) Казаки были известны ране чем появилось крепостное право. Но это уже заслуга "правильной" комиссарской науки.
Нет.
Титулованные государственные историки убили историю народов..Вы хоть об одном народе что нибудь знаете? Вот и приходится простым людям самим ее составлять, опираясь на природную наблюдательность,отрывистые упоминания, фольклор. Титулов у меня нет, я даже овощи ращу не из-за денег.
и высшего образования тоже, так как методике исследований там посвящен отдельный курс, а потом еще курс для аспирантов. я знаю о том, о чем вы и не догадываетесь: критерии научности, критерии достоверности, порядок проведения исследований и порядок признания открытия. в общем все то, что вызвало у Вас лютый баттхерт.
кроме общих критериев в каждой отрасли есть еще и частные. я не историк, но там тоже исторический факт признается реальным. если зафиксирован не менее чем в двух НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОЧНИКАХ.(если не так, Шурик поправит) "история" Ключевского не может быть источником, так как он не является современником описываемых событий.
это и есть фричество. по сути Вы тот же Фоменко, только в профиль.
Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Себя не увидели в этих строках? Присмотритесь.
Не только единое название, но и образ жизни., и судьба
нет, не увидел. у меня нет квалификации в исторической науке и я не продвигаю никаких идей по этой теме. всё, что я хочу - это подтверждения ВАШЕЙ квалификации и способности профессионально вести иследования. на данный момент единственный "аргумент" вашей правоты - это
и потом, я или не я, себя в вышеприведенном диагнозе вы точно увидели?
Что бы оценить мои способности к анализу, Ваш уровень не достаточен. Вас вполне устраивает жвачка от ширпотреба, жуйте дальше. Еще раз повторюсь, что мне интересен, как собеседник только Шурка. Ругается конечно, но это ломка ограничений которые в нас во всех заложили. Я не претендую на 100 процентную правильность моей версии в отношении всех казаков, она касается только старинных родов, а не подселенных. У подселенных своя история.
а вот тут как раз Вы ошибаетесь.в этом я на 2 уровня выше Вас. во-первых, у меня ВО, а во-вторых я закончил аспирантуру.
а вам никто и не разрешал еще на что-то там претендовать. так что вся ваша "научная деятельность" - это надписи на заборах, не больше.
Еще одно наблюдение - казаков слишком часто чеченцы, балкарцы, дагестанцы..., принимают за соплеменников. Это было и раньше, это есть и сейчас Службы безопасности так же путают нас с горцами. Много одинаковых фамилий, типа Залепаев, Асеев, Нехаев, Алеев.... Схожесть можно еще объяснить смешением где-то по кавказской линии, а чем можно объяснить ее на верхнем Дону?
чем можно объяснить наличие в Калининградской области целых деревень, на 100% заселенных только армянами? уж не тем ли, что они туда переехали из армении? или это версия официальных историков, засравших нам мозги? давай, расскажи мне о прусских корнях армян.