Не пойму.. Какое содействие? Поэтапно можете описать?
Машины предоставить,погрузчик,овощехранилище,надавить админресурсом на камчатских бизнесменов?
Или что-то иное имеете ввиду?
Просто организовать. Разобраться с возможностями и объемами производства своих (реальными, а не для отчета). Выйти с предложением на администрацию и коммерческие структуры Камчатки. Дальше - координация действий по заключению договоров, если надо - под свои гарантии (это вопрос отдельный), по времени, и месту отгрузки судопартии. Хотя бы чисто брокерская работа. Но при наличии административного ресурса
Но это просто конкретный пример в конкретных условиях, например, Партизанского района Приморья. В других районах должны быть свои методы
А что мешает сейчас фермерам договориться между собой, создать кооператив, под свою собственность взять кредит и организовать сбыт. Риски конкуренции? Но если вмешается администрация, то это будет нарушение антимонопольного закона. Если сейчас администрация дает это делать только своим, то еще проще, объединению (кооперативу) фермеров нужен только хороший юрист, который докажет сговор. Одному не справится, а группу из 10-15 хозяйств уже не так то легко задавить. Я, как налогоплательщик, категорически против, что бы мои деньги в виде налогов тратили на облегчение вашей КОММЕРЧЕСКОЙ, а не производственной деятельности.
Господа, давайте реально, что вцепились субсидии. Не надо забывать сам не пойдешь к тебе ни кто не придет и не даст. На своей шкуре субсидии попробовал, гемора с лихом хватит, кого только не было с проверками.
Вопрос земельных отношений это палка о двух концах, обложи большими налогами или штрафами, я так думаю земля для конечного пользователя золотой станет и плане покупки, и аренды.
А вот для мелкого сельхозпроизводителя надо упразднить выход на внутренний рынок и процедуру сертификации.
Не знаю как в других регионах, а в 33 торговля разрешена только на рынках, да и там за частую не бывает мест.
Да и куда не плюнь СанПиН, тут нельзя, там ая-яй, надо только по ГОСТу. На деле в колбаса с мясокомбината "Рога и Копыта" дешево и с химией. И сеть возьмет на реализацию и возврат на мясокомбинат совершит. А фермер из Задри...во начнет делать колбасу грех, антисанитария и т.д., а у него лишнего бабла нет на отмаз, и сеть не возьмет объем не тот мелковат как-то, и цена не оправданная.
С колбасой не знаю, немного не мой профиль, а вот организовать производство домашнего сыра проблем нет. Это не требует сверхзатрат. Но вот добиться единого качества и вкуса в течении 10-15 лет- это очень важно. А именно так зарабатывается репутация, которую имеют небольшие сыроварни в мире.
Уверены в особых вкусовых свойствах своего мяса- так же формируйте бренд. Немецкие поставщики хорошего мяса не меняют рацион, он единый все время.
У хозяйства "ДИК" мясо продается под своим брендом.
Кстати, по поводу сертификации. Качество легче обеспечить на небольшом предприятии, другое дело, дорогие обследования и анализы.Вот эти бы процедуры сделать для малого бизнеса мене затратные_ это было бы нормально.
Есть ещё один момент,на который хотелось бы,чтобы внимание обратили,а там глядишь и понимание придёт проблемы.
Некоторые формы господдержки предполагают трату средств в "узком коридоре",такие как например в неурожайные годы мизерные компенсации. К примеру: Плучил я 50 000 рубликов госпомощи за потеряный урожай и тратить их почему-то нужно строго на покупку семян. А ежели пока государство тележилось,я уже достал себе семян на весну. Почему я не могу их потратить по своему усмотрению? Отремонтировать трактор или заплатить проценты по кредиту,взять дизтопливо или заплатить зарплату рабочим? Этот момент тоже надо из виду не упустить господам из комиссии,про это не только я один говорю,причём даже глава района согласен с фермерами,а помочь ничем не может. Донесите Вадим пожалуйста это до ушей ваших коллег по комиссии
Потому что для более широких решений есть поддержка государства в области страхования. И эти деньги вы можете тратить , куда хотите.
А что мешает сейчас фермерам договориться между собой, создать кооператив, под свою собственность взять кредит и организовать сбыт. Риски конкуренции?
Немного субъективных, а в основном объективные проблемы. Специфика региона. Риски конкуренции? Да. они есть, но только со стороны Китая. Что-то мне подсказывает, что прямая обязанность государства в лице местной администрации содействовать в этом смысле отечественному производителю. Я не прав?
"перов николай" пишет:
Но если вмешается администрация, то это будет нарушение антимонопольного закона. Если сейчас администрация дает это делать только своим, то еще проще, объединению (кооперативу) фермеров нужен только хороший юрист, который докажет сговор.
Еще раз - конкуренция лишь со стороны Китая.
"перов николай" пишет:
Я, как налогоплательщик, категорически против, что бы мои деньги в виде налогов тратили на облегчение вашей КОММЕРЧЕСКОЙ, а не производственной деятельности.
Ну, о МОЕЙ коммерческой деятельности, речь не идет вообще. Слава Богу, никакого отношения к госденьгам, господдержке и прочим преференциям не имею и иметь не хочу.
Кроме того, я считал, что времена социализма уже прошли, когда производство ради производства было в почете.
Как разделить в фермерском хозяйстве "производственную" и "коммерческую" деятельность? Разъясните, плз.
В приведенном мной конкретном примере КАКИЕ Ваши деньги в виде налогов потратятся? Зарплата районного чиновника за 16 часов рабочего времени? Ну, возможно...
А я вот категорически против того, чтобы мои деньги в виде налогов тратили на неэффективные субсидии и дотации в с/хозяйстве. Я против "сливания" денег в песок. Даже оставив за скобками воровство и откаты.
Я считаю, что если уж деньги из бюджета выделены, то они не только для того чтобы фермер сегодня не сдох с голоду, а для того чтобы он завтра мог произвести и заработать больше, чем сегодня.
А самое главное - это то, что Вы выхватили из общего смысла конкретный пример. Я говорил о том, условия и проблемы в регионах очень различны, в ДВ проблемы сильно отличаются даже в отдельных районах.
Что и как делать, видно и понятно лишь на месте, из Москвы ценными указаниями рулить бессмысленно.
Отсюда и необходимость решения главной, ИМХО, проблемы на местах - мотивация чиновника.
Повторюсь в ...надцатый раз. Сейчас орган управления, и, соответственно, чиновник мотивирован лишь на красивый отчет, который проверять никто не будет и ОСВОЕНИЕ выделенных на поддержку с/х-ва денег. Как и куда - по фиг. Куда проще и легче, туда и "освоили" Результат не важен.
Точно так же, как все службы Россельхознадзора мотивированы на количество выявленных нарушений, то есть составленных протоколов, "палок".
((Сейчас орган управления, и, соответственно, чиновник мотивирован лишь на красивый отчет, который проверять никто не будет и ОСВОЕНИЕ выделенных на поддержку с/х-ва денег. Как и куда - по фиг. Куда проще и легче, туда и "освоили" Результат не важен.))
А заниматься организацией решения проблем хозяйств он не имеет права по закону. Коммерческая деятельность потому что...
А заниматься организацией решения проблем хозяйств он не имеет права по закону. Коммерческая деятельность потому что...
Тогда начнем сначала...
Каким законом определятся обязанности и полномочия конкретного чиновника?
Каким образом "организация решения проблем хозяйств" относится к коммерческой деятельности, и в какой части?
Какие критерии оценки работы конкретного чиновника?
Я так думаю, что, как раз на государственном уровне нужно и отделить "мух от котлет". Если интересует результат.
И если уж у нас снова "вертикаль", которая должна рулить. Тут надо определяться как-то... Или вертикаль приводить в соответствие целям и задачам, или "развертикаливаться", хотя бы частично...
Выделять из бюджета деньги лишь для того, чтобы иметь возможность заявить о господдержке отрасли в стопицот триллиардов рублей?
Или уж тогда распустить на фиг, все эти минсельхозы, сельхозуправления, сельхозотделы и на сэкономленные на этом деньги закупить всем чупа-чупсов в качестве гуманитарной помощи...
А я вот категорически против того, чтобы мои деньги в виде налогов тратили на неэффективные субсидии и дотации в с/хозяйстве.
Можно как очень приблизительно взятьсистему материнского капитала. Во-первых деньги можно получить в любом отделении фонда, независимо от прописки. Например, на реконструкцию. Дают часть мат. капитала. Выполнил условия- получаешь вторую часть. Или покупка дома. Купил на свои- получи компенсацию.. И тут примерно тоже самое. Получил часть- построил двор для скота. Получи- на покупку скота. Купил скот - получи на доильные аппараты и пр. и т.д. А если на свои построил - получи хотя бы часть на возмещение. Что то типа этого.
Можно как очень приблизительно взятьсистему материнского капитала. Во-первых деньги можно получить в любом отделении фонда, независимо от прописки. Например, на реконструкцию. Дают часть мат. капитала. Выполнил условия- получаешь вторую часть. Или покупка дома. Купил на свои- получи компенсацию.. И тут примерно тоже самое. Получил часть- построил двор для скота. Получи- на покупку скота. Купил скот - получи на доильные аппараты и пр. и т.д. А если на свои построил - получи хотя бы часть на возмещение. Что то типа этого.
Почему бы и нет, как вариант... Главное, чтобы это не было закреплено федеральным законом для все территории РФ. В Верхне-Колымске доильные аппараты плохо работают - перемерзают, да и с сеном для дойного стада напряженка.
Читаем название темы. Всё что не относится к заявленной теме удалено
Будьте любезны вернуть удалённое, не относящееся к заявленной теме, в тему "Лесное фермерство", где ,наверняка, будет уместно. Очень хочется довести поднятый вопрос до логического завершения. Благодарю АБВ.
Некоторые формы господдержки предполагают трату средств в "узком коридоре",такие как например в неурожайные годы мизерные компенсации. К примеру: Плучил я 50 000 рубликов госпомощи за потеряный урожай и тратить их почему-то нужно строго на покупку семян. А ежели пока государство тележилось,я уже достал себе семян на весну. Почему я не могу их потратить по своему усмотрению?
Так а Вас никто и не неволит. Предоставляете чеки на покупку семян, пишете заявление с просьбой компенсировать траты. Получаете деньги, тратите на что хотите. Разве не так?
Чё-то много они вам говорят я посмотрю))) А вы сами пробовали на компенсацию части затрат подавать? Тут по пол года субсидирования процентной ставки по кредитам люди дождаться не могут(не все конечно,но приличное количество),а вы ещё компенсаций захотели. Не проще ли сразу дать фермеру самому определиться,что для него важней в данный конкретный момент?
Доброго времени суток,Вадим Есть какие нибудь интересные новости по данной теме? Может скажите хотя бы,какие вопросы пднимались в рамках этой комиссии и поднимались ли вообще? Спасибо за ответ
Тут по пол года субсидирования процентной ставки по кредитам люди дождаться не могут
Для небольших хозяйств у нас по этой статье деньги получить - из области фантастики.
Аналогично... Испытано на собственном опыте...
По этому критерию в лёгкую можно оценить степень и географию ...
"агро-ангажированности" (при желании, естественно) ...
На следующей неделе в ГосДуме,намечено очередное заседание комиссии.Приглашены несколько человек,участников форума.Есть люди,которые в силу обстоятельств,не смогут приехать,но они прислали свои предложения по электронке,и предложения от их имени будут зачитаны на заседании.
Те же,которые подтвердили свое личное участие-я знаю только тематику их предложений,без подробностей-газификация села,оборот земель сельхоз-назначения,создание региональных сельхоз-кластеров,вовлечение малых форм хозяйствования в научно-иследовательскую деятельность,упрощение сертифицирования для КФХ,ЛПХ..
Я сам буду озвучивать вопрос-гарантированных гос.закупок у сельхозтоваропроизводителей.
По итогам заседания,наверно будет составлен какой-то итоговый документ,будет публикация на сайте ЕР,здесь на форуме,тоже будет материал,т.к руководитель портала Воложанин А.Е тоже приглашен..
Вадим,Бог вам в помощь! Главное,чтобы благие начинания не обернулись очередным кидаловом для схт производителя.
Если вы считаете нужным(я считаю),то хотя бы в полемику внесите предложения о субсидированиии на голову крс или свиней,и по по-гектарному субсидированию люди частенько на крылечке администрации районной беседуют,в пользу неё много разговоров. Ну и по транспортному налогу и отчислениям в дорожные фонды от сельхозников тоже. Я не сам от себя говорю,часто приходится общаться с фермерами и руководителями хозяйств района. Хотя бы на обсуждение эти вопросы внесите,а там посмотрим,к на них отрегируют люди. Спасибо
Прошло сегодня заседание комиссии.С 14 до 17ч в ГосДуме,жарко и эмоционально обсуждали проблемы аграрного сектора. От портала Фермер.ру,была целая коалиция))).. Лемех,Воложанин,МЮ с братом,Алексей Бухаровский,я сам. Дистанционно поучаствовали(были зачитаны их предложения)Перов Николай,Серебров Константин. Был так же ген.директор племзавода "Махалов"- Алексей Лушников. За стенами ГосДумы за форумчан "болела" супруга МЮ-наша форумчанка Тигра))..
О своих мыслях и ожиданиях от работы комиссии,я уже писал в предыдущих постах, надеюсь это же сделают и те кто были сегодня.Объективно,непредвзято..
Сегодня на заседании,очень часто звучала фраза "Продовоственная безопасность.."
Мало кто об этом знает,но документом определяющим вектор работы Правительства РФ в агропромышленном секторе экономики,и собственно всю работу Минсельхоза,является "Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации"..
Почитайте на досуге.. http://kremlin.ru/news/6752
"Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации"..
Вот это больше всего и пугает... Многолетний опыт показывает, все за что ни возьмется государство, оказывается в ... Вобщем, сами знаете где. Где государство прошляпит, недоглядит, не сочтет достойным внимания, там прорыв на мировой уровень. Как в некоторых местах IT, например. Или в химической промышленности.
Правда, оно потом спохватывается и быстренько устраняет лишние перекосы. Как с тем же ВКонтакте, например. Очередь за химпромом, я полагаю
Вадим, важно, какие решения были приняты.
Создана група людей, которая будет обрабатывать предложения? Часть предложений комиссия признала правильной и использует свои ресурсы для их воплощения?
Благополучно отчитались о проведении мероприятия.
Всем привет.
Пара слов почему я туда пошёл и мои впечатления о том, что там было
• Я прекрасно понимаю, что нас, наши слова, наши предложения и т.д. совершенно спокойно могут использовать в тёмную в каких-то своих делах и проектах, в расширении электоральной базы и т.д. но я считаю, что если власть сама изъявляет желание нас слушать на федеральном уровне - это уже хорошо, и я как гражданин не имею права отказывать власти в этом вопросе. Если угодно, это некий гражданский долг.
Поэтому вопрос идти или не идти на это заседание передо мной не стоял, тем более я в это время был в Москве на выставке АгроФерма-2014
• На самом заседании фермеры были просто красавцы. Говорили складно, по существу, зад никому не лизали. Вопросы ставили прямо. Про коррупцию, чиновников, воровство, про банки, субсидии, взаимоотношении с государством, сбыт, лоббирование интересов местных фермеров, о том, что такие организации как АККОР себя давно изжили, о том, что крупные агрохолдинги не эффективны и т.д.
• Название партии прозвучало около пяти раз, к счастью не в минуту, а за два с половиной часа - это тоже радует.
• Нас слушали и записывали, как текстом, так и видео. Хочется надеяться что хотя бы, часть из того, что мы предлагали будет учтено.
И как сказал совершенно правильно, Вадим Баскаев: Мне совершенно без разницы, кто отремонтирует дорогу ЛДПР или ЕР
Вот такая была повестка
Мы проговорили вместо 2-х часов 2:30 часа. Естественно, что все кто пришёл, не успели сказать всё, что хотели, в том числе и я.
По моим ощущениям 85% времени было посещено первому вопросу, 5% времени второму и 10% второму.
По первому вопросу я говорил примерно это: Несколько слов про наш портал, и что мы делаем для отрасли.
Сначала немного статистики. На данный момент портал ФЕРМЕР.RU является крупнейшим на территории бывшего СССР сельскохозяйственным ресурсом. Ежедневно портал посещают более 45 000 человек, и ежедневно просматривает более 350 000 страниц портала.
С 2010 года мы ведём свой видео-канал на YouTube http://www.youtube.com/FermerAE С 2012 года мы являемся официальными партнёрами YouTube.
На канале крупнейший в рунете архив сельскохозяйственного (не рекламного) видео. На данный момент это без малого 1000 авторских видеосюжетов из фермерских хозяйств, с выставок по России и мира, с мероприятий сельскохозяйственной отрасли.
На начало февраля 2014 года общее количество просмотров видео более 15 000 000 и 9000 подписчиков.
Наши ролики информационные, обучающие. Мы стараемся показать, как работает то, или иное оборудование, что нужно сделать, чтобы получить тот или иной результат и т.д. и т.п. Из каждого хозяйства мы выкладываем в интернет 1-3 часа видео.
У нас много видео с положительными примерами в сельском хозяйстве - нам нужен выход с нашими видео на федеральные кнопки
Я считаю, что мы реально выполняем очень важную государственную задачу. Мы заполняем пустующую нишу обучающего видео о сельском хозяйстве, рассказы о жизни фермеров, о том, как и каким не легким трудом получается хлеб.
Надо отметить, что все съёмки абсолютно бесплатны, для героев наших репортажей.
Я достаточно часто слышу, что сельское хозяйство не выгодно, убыточно и т.д.
Считаю, что ситуация, когда в стране сельское хозяйство убыточно – не должно существовать в принципе. Сельское хозяйство не может быть убыточным. Телевизоры может быть производить и невыгодно, но никак не еду. К счастью люди не научились существовать без еды. Если всё же такая ситуация происходит, то надо менять всю систему взаимоотношений производитель – государство. Включая законодательство, налогообложение, кредитование, субсидирование, страхование и т.д.
Сейчас производитель продукции вынужден самостоятельно искать рынок сбыта своего товара. Произвести мы можем всё что угодно, хоть картофель, хоть комбайн, важно это всё продать и не просто продать, а продать с достойной маржой.
Ситуация, когда фермер вынужден кредитовать ритейл, я считаю, в корне неправильна. Но это именно то, что происходит у всех, кто работает с сетевыми магазинами. Производитель вынужден кредитовать своим товаром торговлю. У небольших хозяйств, такие переходящие остатки из месяца в месяц, могут составлять до половины объёма производства.
В небольших хозяйствах увеличение выхода продукции, используя уже существующую инфраструктуру (помещение оборудование и т.д.) и не вкладываясь в модернизацию возможно если не в разы, то на десятки процентов. Но делать этого никто не будет, по одной простой причине – некуда продать произведённый товар по цене, которая устраивает производителя. Работать в разы больше, чтобы получить на 5% больше нет никакого экономического смысла.
Я не сторонник советских методов хозяйствования, но в случае «сферического государства в вакууме» некие принципы плановой экономики вполне действенны, я считаю. Производитель в конце года должен иметь чёткое понимание того, что он должен произвести, и что, по какой цене, и на каких условиях у него купит государство. Не частник, посредник, а именно государство должно этим заниматься. Условно, произвёл ты тонну чего-либо – цена такая, произвёл 100 тонн цена другая, произвёл 10 000 тонн – цена третья. Исходя из этого, производитель решает чего и сколько производить. Сколько продать государству, а сколько можно продать самому с максимальной прибылью. В этом и будет поддержка фермерства.
Кредитование фермеров должно быть увязано с этими заявками. Если у фермера будет понимание, что на заёмные деньги он не только произведёт товар, но и будет знать сумму, на которую он в будущем продаст этот товар государству, тогда, например, субсидия на погашение ставки рефинансирования вообще будет не принципиальна. Договор на кредитование должен быть трёхсторонний – банк-производитель-государство.
Я не говорю, что нам надо порушить все сложившиеся рыночные отношения производитель-торговля, но стратегические для государства направление – обеспечение своих граждан продуктами питания, произведенными в стране должно быть приоритетом для государства. Государство должно лоббировать местных производителей.
Так же важный момент, которого сейчас вообще нет, это стимулирование перехода от ЛПХ к фермерству. Один из немногих прекрасных законов в нашей стране это Федеральный закон № 112-ФЗ от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве".
По этому закону: Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. А так же реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью. Это значит, что любой гражданин может производить продукцию, реализовывать излишки и не платить налоги. Это, безусловно, прекрасно. Многие ЛПХ готовы увеличивать объём производства и переходить в КФХ, но сейчас нет никакого резона для этого. Нет чёткой государственной программы по стимулированию этого перехода, соответственно нет увеличения производства, нет налогов. Количество предпринимателей сокращается, как мы знаем, а не увеличивается. Государство должно быть заинтересовано, чтобы ЛПХ меняли форму на КФХ, но действовать необходимо не кнутом, а пряниками. Самый лакомый пряник это гарантированней закуп произведённой продукции, о чём я говорил выше.
Ещё один важный вопрос это сенозаготовка. Вернее не столько сама сенозаготовка, а транспортировка сена. Сено у нас по закону является особо опасным (легковоспламеняющимся) грузом. Ты можешь накосить, сгребсти, спрессовать сено, но вот вывезти его с поля к дому без специального разрешения на не имеешь права. Чтоб получить это разрешение надо пройти обучение а потом сдавать экзамены, у большинства фермеров и тем более ЛПХшников время на это нет совершенно,
Представляете какие это создает проблемы для фермера? Зачастую покосы находятся достаточно далеко от базы хозяйства, где находится ферма, часто фермеру приходится ездить по федеральным трассам, а там ГАИшники уже ждут фермера. Какие проблемы убрать сено из списка особо опасных грузов? Я считаю, что никаких. Машина в порядке, сигналы работают, тентом сено накал и повёз. А попробуйте сейчас провезти сено если нет разрешения на транспортировку особо опасных грузов. Вплоть до лишения прав, на срок 4 месяца. А для небольших хозяйств держащих скотину лишение прав на машину это все равно что самому вырезать свой скот, так как на этом завязан сбыт молочной и мясной продукции и подвоз кормов.
Ну и риторический вопрос в конце: Есть ли при таком отношении государства стимул в дальнейшем развитии в КФХ?
По второму вопросу нас просили высказаться в стиле "да" или "нет", т.к. времени было мало. Я сказал примерно следующее: Мы не должны слушать фермеров в вопросах ГМО, мы должны слушать учёных, генетиков, биологов, химиков.
Но лично я, как фермер Алексей Воложанин за ГМО. Можно добавить, что из всех только я один был за ГМО, несколько человек говорили про то, что вопрос неоднозначный, остальные же были категорически против.
По третьему вопросу я сказал дословно: Я пожалуй воздержусь от участия в каких бы то ни было организациях, но мы с удовольствием предоставим площадку для обсуждения тех или иных вопросов у нас на портале. Так же можно добавить, что я опять же остался в меньшинстве, вернее в одиночестве.
А что мешает сейчас фермерам договориться между собой, создать кооператив, под свою собственность взять кредит и организовать сбыт. Риски конкуренции? Но если вмешается администрация, то это будет нарушение антимонопольного закона. Если сейчас администрация дает это делать только своим, то еще проще, объединению (кооперативу) фермеров нужен только хороший юрист, который докажет сговор. Одному не справится, а группу из 10-15 хозяйств уже не так то легко задавить. Я, как налогоплательщик, категорически против, что бы мои деньги в виде налогов тратили на облегчение вашей КОММЕРЧЕСКОЙ, а не производственной деятельности.
С колбасой не знаю, немного не мой профиль, а вот организовать производство домашнего сыра проблем нет. Это не требует сверхзатрат. Но вот добиться единого качества и вкуса в течении 10-15 лет- это очень важно. А именно так зарабатывается репутация, которую имеют небольшие сыроварни в мире.
Уверены в особых вкусовых свойствах своего мяса- так же формируйте бренд. Немецкие поставщики хорошего мяса не меняют рацион, он единый все время.
У хозяйства "ДИК" мясо продается под своим брендом.
Кстати, по поводу сертификации. Качество легче обеспечить на небольшом предприятии, другое дело, дорогие обследования и анализы.Вот эти бы процедуры сделать для малого бизнеса мене затратные_ это было бы нормально.
Потому что для более широких решений есть поддержка государства в области страхования. И эти деньги вы можете тратить , куда хотите.
Немного субъективных, а в основном объективные проблемы. Специфика региона. Риски конкуренции? Да. они есть, но только со стороны Китая. Что-то мне подсказывает, что прямая обязанность государства в лице местной администрации содействовать в этом смысле отечественному производителю. Я не прав?
Еще раз - конкуренция лишь со стороны Китая.
Ну, о МОЕЙ коммерческой деятельности, речь не идет вообще. Слава Богу, никакого отношения к госденьгам, господдержке и прочим преференциям не имею и иметь не хочу.
Кроме того, я считал, что времена социализма уже прошли, когда производство ради производства было в почете.
Как разделить в фермерском хозяйстве "производственную" и "коммерческую" деятельность? Разъясните, плз.
В приведенном мной конкретном примере КАКИЕ Ваши деньги в виде налогов потратятся? Зарплата районного чиновника за 16 часов рабочего времени? Ну, возможно...
А я вот категорически против того, чтобы мои деньги в виде налогов тратили на неэффективные субсидии и дотации в с/хозяйстве. Я против "сливания" денег в песок. Даже оставив за скобками воровство и откаты.
Я считаю, что если уж деньги из бюджета выделены, то они не только для того чтобы фермер сегодня не сдох с голоду, а для того чтобы он завтра мог произвести и заработать больше, чем сегодня.
А самое главное - это то, что Вы выхватили из общего смысла конкретный пример. Я говорил о том, условия и проблемы в регионах очень различны, в ДВ проблемы сильно отличаются даже в отдельных районах.
Что и как делать, видно и понятно лишь на месте, из Москвы ценными указаниями рулить бессмысленно.
Отсюда и необходимость решения главной, ИМХО, проблемы на местах - мотивация чиновника.
Повторюсь в ...надцатый раз. Сейчас орган управления, и, соответственно, чиновник мотивирован лишь на красивый отчет, который проверять никто не будет и ОСВОЕНИЕ выделенных на поддержку с/х-ва денег. Как и куда - по фиг. Куда проще и легче, туда и "освоили" Результат не важен.
Точно так же, как все службы Россельхознадзора мотивированы на количество выявленных нарушений, то есть составленных протоколов, "палок".
((Сейчас орган управления, и, соответственно, чиновник мотивирован лишь на красивый отчет, который проверять никто не будет и ОСВОЕНИЕ выделенных на поддержку с/х-ва денег. Как и куда - по фиг. Куда проще и легче, туда и "освоили" Результат не важен.))
А заниматься организацией решения проблем хозяйств он не имеет права по закону. Коммерческая деятельность потому что...
Тогда начнем сначала...
Каким законом определятся обязанности и полномочия конкретного чиновника?
Каким образом "организация решения проблем хозяйств" относится к коммерческой деятельности, и в какой части?
Какие критерии оценки работы конкретного чиновника?
Я так думаю, что, как раз на государственном уровне нужно и отделить "мух от котлет". Если интересует результат.
И если уж у нас снова "вертикаль", которая должна рулить. Тут надо определяться как-то... Или вертикаль приводить в соответствие целям и задачам, или "развертикаливаться", хотя бы частично...
Выделять из бюджета деньги лишь для того, чтобы иметь возможность заявить о господдержке отрасли в стопицот триллиардов рублей?
Или уж тогда распустить на фиг, все эти минсельхозы, сельхозуправления, сельхозотделы и на сэкономленные на этом деньги закупить всем чупа-чупсов в качестве гуманитарной помощи...
Можно как очень приблизительно взятьсистему материнского капитала. Во-первых деньги можно получить в любом отделении фонда, независимо от прописки. Например, на реконструкцию. Дают часть мат. капитала. Выполнил условия- получаешь вторую часть. Или покупка дома. Купил на свои- получи компенсацию.. И тут примерно тоже самое. Получил часть- построил двор для скота. Получи- на покупку скота. Купил скот - получи на доильные аппараты и пр. и т.д. А если на свои построил - получи хотя бы часть на возмещение. Что то типа этого.
Почему бы и нет, как вариант... Главное, чтобы это не было закреплено федеральным законом для все территории РФ. В Верхне-Колымске доильные аппараты плохо работают - перемерзают, да и с сеном для дойного стада напряженка.
Будьте любезны вернуть удалённое, не относящееся к заявленной теме, в тему "Лесное фермерство", где ,наверняка, будет уместно. Очень хочется довести поднятый вопрос до логического завершения. Благодарю АБВ.
Вы слишком верите в «хорошего» чиновника наверху. Вспомните классику: «…а судьи кто?...»
И сами же отвечаете:
Если решить этот вопрос все остальные сами по себе отпадут.
Так а Вас никто и не неволит. Предоставляете чеки на покупку семян, пишете заявление с просьбой компенсировать траты. Получаете деньги, тратите на что хотите. Разве не так?
Не так.
а как? Пиджаки мне говорили, что процесс компенсации выглядит следующим образом: расходуются свои деньги, потом эти расходы компенсируются.
Какие Вам выдвинули условия для компенсации? И укажите, пожалуйста, территорию, где выдвинули условия запрета на компенсацию затрат?
Чё-то много они вам говорят я посмотрю))) А вы сами пробовали на компенсацию части затрат подавать? Тут по пол года субсидирования процентной ставки по кредитам люди дождаться не могут(не все конечно,но приличное количество),а вы ещё компенсаций захотели. Не проще ли сразу дать фермеру самому определиться,что для него важней в данный конкретный момент?
Пиджаки могут рассказать только теорию, да и то, если "в курсе".
Для небольших хозяйств у нас по этой статье деньги получить - из области фантастики.
Доброго времени суток,Вадим
Есть какие нибудь интересные новости по данной теме? Может скажите хотя бы,какие вопросы пднимались в рамках этой комиссии и поднимались ли вообще? Спасибо за ответ 
Аналогично... Испытано на собственном опыте...
По этому критерию в лёгкую можно оценить степень и географию ...
"агро-ангажированности" (при желании, естественно) ...
"ваша"
тема не интересна нашему государству http://news.mail.ru/politics/16759427/?frommail=1
На следующей неделе в ГосДуме,намечено очередное заседание комиссии.Приглашены несколько человек,участников форума.Есть люди,которые в силу обстоятельств,не смогут приехать,но они прислали свои предложения по электронке,и предложения от их имени будут зачитаны на заседании.
Те же,которые подтвердили свое личное участие-я знаю только тематику их предложений,без подробностей-газификация села,оборот земель сельхоз-назначения,создание региональных сельхоз-кластеров,вовлечение малых форм хозяйствования в научно-иследовательскую деятельность,упрощение сертифицирования для КФХ,ЛПХ..
Я сам буду озвучивать вопрос-гарантированных гос.закупок у сельхозтоваропроизводителей.
По итогам заседания,наверно будет составлен какой-то итоговый документ,будет публикация на сайте ЕР,здесь на форуме,тоже будет материал,т.к руководитель портала Воложанин А.Е тоже приглашен..
Вадим,Бог вам в помощь! Главное,чтобы благие начинания не обернулись очередным кидаловом для схт производителя.
Если вы считаете нужным(я считаю),то хотя бы в полемику внесите предложения о субсидированиии на голову крс или свиней,и по по-гектарному субсидированию люди частенько на крылечке администрации районной беседуют,в пользу неё много разговоров. Ну и по транспортному налогу и отчислениям в дорожные фонды от сельхозников тоже. Я не сам от себя говорю,часто приходится общаться с фермерами и руководителями хозяйств района. Хотя бы на обсуждение эти вопросы внесите,а там посмотрим,к на них отрегируют люди. Спасибо
Прошло сегодня заседание комиссии.С 14 до 17ч в ГосДуме,жарко и эмоционально обсуждали проблемы аграрного сектора. От портала Фермер.ру,была целая коалиция))).. Лемех,Воложанин,МЮ с братом,Алексей Бухаровский,я сам. Дистанционно поучаствовали(были зачитаны их предложения)Перов Николай,Серебров Константин. Был так же ген.директор племзавода "Махалов"- Алексей Лушников. За стенами ГосДумы за форумчан "болела" супруга МЮ-наша форумчанка Тигра))..
О своих мыслях и ожиданиях от работы комиссии,я уже писал в предыдущих постах, надеюсь это же сделают и те кто были сегодня.Объективно,непредвзято..
Сегодня на заседании,очень часто звучала фраза "Продовоственная безопасность.."
Мало кто об этом знает,но документом определяющим вектор работы Правительства РФ в агропромышленном секторе экономики,и собственно всю работу Минсельхоза,является "Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации"..
Почитайте на досуге..
http://kremlin.ru/news/6752
Вот это больше всего и пугает... Многолетний опыт показывает, все за что ни возьмется государство, оказывается в ... Вобщем, сами знаете где. Где государство прошляпит, недоглядит, не сочтет достойным внимания, там прорыв на мировой уровень. Как в некоторых местах IT, например. Или в химической промышленности.
Правда, оно потом спохватывается и быстренько устраняет лишние перекосы. Как с тем же ВКонтакте, например. Очередь за химпромом, я полагаю
Вадим, важно, какие решения были приняты.
Создана група людей, которая будет обрабатывать предложения? Часть предложений комиссия признала правильной и использует свои ресурсы для их воплощения?
Благополучно отчитались о проведении мероприятия.
Было бы здорово слышать мнение всех кто побывал на совещании.
"Волка боятся в лес не ходить..."
http://er.ru/news/2014/2/6/v-gosdume-obsudili-regionalnoe-razvitie-i-agr...
А-а-а... Понятно... А еще я это http://er.ru/party/program/
читал. Впечатляет. Особенно результаты за три прошедших года.
Всем привет.
Пара слов почему я туда пошёл и мои впечатления о том, что там было
• Я прекрасно понимаю, что нас, наши слова, наши предложения и т.д. совершенно спокойно могут использовать в тёмную в каких-то своих делах и проектах, в расширении электоральной базы и т.д. но я считаю, что если власть сама изъявляет желание нас слушать на федеральном уровне - это уже хорошо, и я как гражданин не имею права отказывать власти в этом вопросе. Если угодно, это некий гражданский долг.
Поэтому вопрос идти или не идти на это заседание передо мной не стоял, тем более я в это время был в Москве на выставке АгроФерма-2014
• На самом заседании фермеры были просто красавцы. Говорили складно, по существу, зад никому не лизали. Вопросы ставили прямо. Про коррупцию, чиновников, воровство, про банки, субсидии, взаимоотношении с государством, сбыт, лоббирование интересов местных фермеров, о том, что такие организации как АККОР себя давно изжили, о том, что крупные агрохолдинги не эффективны и т.д.
• Название партии прозвучало около пяти раз, к счастью не в минуту, а за два с половиной часа - это тоже радует.
• Нас слушали и записывали, как текстом, так и видео. Хочется надеяться что хотя бы, часть из того, что мы предлагали будет учтено.
И как сказал совершенно правильно, Вадим Баскаев: Мне совершенно без разницы, кто отремонтирует дорогу ЛДПР или ЕР
Вот такая была повестка
Мы проговорили вместо 2-х часов 2:30 часа. Естественно, что все кто пришёл, не успели сказать всё, что хотели, в том числе и я.
По моим ощущениям 85% времени было посещено первому вопросу, 5% времени второму и 10% второму.
По первому вопросу я говорил примерно это:
Несколько слов про наш портал, и что мы делаем для отрасли.
Сначала немного статистики. На данный момент портал ФЕРМЕР.RU является крупнейшим на территории бывшего СССР сельскохозяйственным ресурсом. Ежедневно портал посещают более 45 000 человек, и ежедневно просматривает более 350 000 страниц портала.
С 2010 года мы ведём свой видео-канал на YouTube http://www.youtube.com/FermerAE С 2012 года мы являемся официальными партнёрами YouTube.
На канале крупнейший в рунете архив сельскохозяйственного (не рекламного) видео. На данный момент это без малого 1000 авторских видеосюжетов из фермерских хозяйств, с выставок по России и мира, с мероприятий сельскохозяйственной отрасли.
На начало февраля 2014 года общее количество просмотров видео более 15 000 000 и 9000 подписчиков.
Наши ролики информационные, обучающие. Мы стараемся показать, как работает то, или иное оборудование, что нужно сделать, чтобы получить тот или иной результат и т.д. и т.п. Из каждого хозяйства мы выкладываем в интернет 1-3 часа видео.
У нас много видео с положительными примерами в сельском хозяйстве - нам нужен выход с нашими видео на федеральные кнопки
Я считаю, что мы реально выполняем очень важную государственную задачу. Мы заполняем пустующую нишу обучающего видео о сельском хозяйстве, рассказы о жизни фермеров, о том, как и каким не легким трудом получается хлеб.
Надо отметить, что все съёмки абсолютно бесплатны, для героев наших репортажей.
Я достаточно часто слышу, что сельское хозяйство не выгодно, убыточно и т.д.
Считаю, что ситуация, когда в стране сельское хозяйство убыточно – не должно существовать в принципе. Сельское хозяйство не может быть убыточным. Телевизоры может быть производить и невыгодно, но никак не еду. К счастью люди не научились существовать без еды. Если всё же такая ситуация происходит, то надо менять всю систему взаимоотношений производитель – государство. Включая законодательство, налогообложение, кредитование, субсидирование, страхование и т.д.
Сейчас производитель продукции вынужден самостоятельно искать рынок сбыта своего товара. Произвести мы можем всё что угодно, хоть картофель, хоть комбайн, важно это всё продать и не просто продать, а продать с достойной маржой.
Ситуация, когда фермер вынужден кредитовать ритейл, я считаю, в корне неправильна. Но это именно то, что происходит у всех, кто работает с сетевыми магазинами. Производитель вынужден кредитовать своим товаром торговлю. У небольших хозяйств, такие переходящие остатки из месяца в месяц, могут составлять до половины объёма производства.
В небольших хозяйствах увеличение выхода продукции, используя уже существующую инфраструктуру (помещение оборудование и т.д.) и не вкладываясь в модернизацию возможно если не в разы, то на десятки процентов. Но делать этого никто не будет, по одной простой причине – некуда продать произведённый товар по цене, которая устраивает производителя. Работать в разы больше, чтобы получить на 5% больше нет никакого экономического смысла.
Я не сторонник советских методов хозяйствования, но в случае «сферического государства в вакууме» некие принципы плановой экономики вполне действенны, я считаю. Производитель в конце года должен иметь чёткое понимание того, что он должен произвести, и что, по какой цене, и на каких условиях у него купит государство. Не частник, посредник, а именно государство должно этим заниматься. Условно, произвёл ты тонну чего-либо – цена такая, произвёл 100 тонн цена другая, произвёл 10 000 тонн – цена третья. Исходя из этого, производитель решает чего и сколько производить. Сколько продать государству, а сколько можно продать самому с максимальной прибылью. В этом и будет поддержка фермерства.
Кредитование фермеров должно быть увязано с этими заявками. Если у фермера будет понимание, что на заёмные деньги он не только произведёт товар, но и будет знать сумму, на которую он в будущем продаст этот товар государству, тогда, например, субсидия на погашение ставки рефинансирования вообще будет не принципиальна. Договор на кредитование должен быть трёхсторонний – банк-производитель-государство.
Я не говорю, что нам надо порушить все сложившиеся рыночные отношения производитель-торговля, но стратегические для государства направление – обеспечение своих граждан продуктами питания, произведенными в стране должно быть приоритетом для государства. Государство должно лоббировать местных производителей.
Так же важный момент, которого сейчас вообще нет, это стимулирование перехода от ЛПХ к фермерству. Один из немногих прекрасных законов в нашей стране это Федеральный закон № 112-ФЗ от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве".
По этому закону: Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. А так же реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью. Это значит, что любой гражданин может производить продукцию, реализовывать излишки и не платить налоги. Это, безусловно, прекрасно. Многие ЛПХ готовы увеличивать объём производства и переходить в КФХ, но сейчас нет никакого резона для этого. Нет чёткой государственной программы по стимулированию этого перехода, соответственно нет увеличения производства, нет налогов. Количество предпринимателей сокращается, как мы знаем, а не увеличивается. Государство должно быть заинтересовано, чтобы ЛПХ меняли форму на КФХ, но действовать необходимо не кнутом, а пряниками. Самый лакомый пряник это гарантированней закуп произведённой продукции, о чём я говорил выше.
Ещё один важный вопрос это сенозаготовка. Вернее не столько сама сенозаготовка, а транспортировка сена. Сено у нас по закону является особо опасным (легковоспламеняющимся) грузом. Ты можешь накосить, сгребсти, спрессовать сено, но вот вывезти его с поля к дому без специального разрешения на не имеешь права. Чтоб получить это разрешение надо пройти обучение а потом сдавать экзамены, у большинства фермеров и тем более ЛПХшников время на это нет совершенно,
Представляете какие это создает проблемы для фермера? Зачастую покосы находятся достаточно далеко от базы хозяйства, где находится ферма, часто фермеру приходится ездить по федеральным трассам, а там ГАИшники уже ждут фермера. Какие проблемы убрать сено из списка особо опасных грузов? Я считаю, что никаких. Машина в порядке, сигналы работают, тентом сено накал и повёз. А попробуйте сейчас провезти сено если нет разрешения на транспортировку особо опасных грузов. Вплоть до лишения прав, на срок 4 месяца. А для небольших хозяйств держащих скотину лишение прав на машину это все равно что самому вырезать свой скот, так как на этом завязан сбыт молочной и мясной продукции и подвоз кормов.
Ну и риторический вопрос в конце: Есть ли при таком отношении государства стимул в дальнейшем развитии в КФХ?
По второму вопросу нас просили высказаться в стиле "да" или "нет", т.к. времени было мало. Я сказал примерно следующее:
Мы не должны слушать фермеров в вопросах ГМО, мы должны слушать учёных, генетиков, биологов, химиков.
Но лично я, как фермер Алексей Воложанин за ГМО. Можно добавить, что из всех только я один был за ГМО, несколько человек говорили про то, что вопрос неоднозначный, остальные же были категорически против.
По третьему вопросу я сказал дословно: Я пожалуй воздержусь от участия в каких бы то ни было организациях, но мы с удовольствием предоставим площадку для обсуждения тех или иных вопросов у нас на портале. Так же можно добавить, что я опять же остался в меньшинстве, вернее в одиночестве.
Спасибо, очень толково.