Формы хозяйствования на земле.. Страница 29 из 33

Лемех пишет:

Прочитал

"Алексей2811" пишет:

на 5-ой странице статью #138 . Если 500000тн продукции в год это мелкая форма, тогда что такое крупная?

Цифру 500000 т не обнаружил. Желание иметь инвестора-гаранта понятно, к тому же решающего вопрос реализации продукции. Вот только потенциальному инвестору не интересно дело иметь с тремя десятками "юридически автономных" хозяйств.
На первоначальном этапе монополисты по переработке картофеля в РФ, типа "Агрифуд" пошли по такому пути, проинвестировав несколько десятков производителей. Но столкнулись с неисполнением обязательств с их стороны и теперь закупают у тех, кто в состоянии выполнять договорные условия, выбирая лучшее сочетание цена-качество.

Прошу прощения, с нолями перебрал. На самом деле 50000тн, что тоже гиганский объём для одного предприятия. Вот ещё одна выдержка из прежних статей, как мне кажется тоже в тему.

Алексей2811 пишет:

….действительно довольно крупное сельхоз предприятие. Мелкое просто не сможет эффективно защищаться и будет экономически не привлекательно для инвестора. При этом " живых" денег нужно 100-120 миллионов, и то при условии что организационно- сбытовой центр будет создаваться с нуля и на чистом участке, и освоение их полностью подконтрольно инвестору на любом этапе. Залоговой же базой для кредитования семейных ферм растениеводов, могут служить и активы, причём с гарантией их безопасности.Так, являясь залогодателем, организационный центр обязательно будет контролировать целевое использование фермером кредитных средств. Значит средства изначально пойдут на создание производств. ( В отличии от упомянутых Вами 90-х годов, когда беззалоговое и льготное кредитование фермерства проводилось без какого либо контроля за целевым использованием этих средств.) Далее в процессе производства, если хозяин семейной фермы оказался, по каким либо причинам, не в состоянии гасить долги по кредитам, эти долги гасит залогодатель, постепенно выкупая хозяйство. И при достижении долга допустим в 80% от стоимости фермы, заменяется её хозяин на подготовленного центром, и теоретически и практически, кандидата в фермеры, который в процессе производства, за 15-20 лет будет выкупать хозяйство. И от таких кандидатов не будет отбою. Ведь если учесть что ипотека за 15-20лет предлагает только жильё, то здесь ижильё и налаженный бизнес. А для центра безболезненная, без риска для залоговой базы, юридически чистая смена нерадивого хозяина семейной фермы, без остановки производства даже на один день. Так что риска для инвестора ни изначально, ни в процессе никакого. .

Если есть информация по практическому опыту "Агрифуда", буду признателен.

Андрей-Подмосковье пишет:

Согласился бы, если не учитывать изменения гос.устройства. Многие сейчас и уже не в молодости, но продолжают нарабатывать уже новые алгоритмы, чуть не каждые десять лет..., а кто то из знакомых не учитывает общественной динамики, живут какой то жизнью сурка, как в анабиозе во вчера, но это же скучно. умер в 30. просто похоронили в 72...

Что Вы имеете в виду под:... изменение гос.устройства. А так же: ... общественной динамикой..., в нашей стране, если убрать декларации и рассматривать по сути.

Лемех пишет:

"Алексей2811" пишет:

Если есть информация по практическому опыту "Агрифуда", буду признателен.

По практическому опыту которому? Создания под своим крылом сети хозяйств, занимающихся производством картофеля? Уже написал, такой проект не прошел. .

Меня интересуют причины несостоятельности в обязательствах проинвестированных хозяйств. Были ли это хозяйства с нуля, или уже существовавшие до этого. Каковы были формы взаимоотношений и т.д. в этом направлении, и как можно подробнее.

Лемех пишет:

… В данной дискуссии всегда (наверное название влияет!) успех или неуспех в работе конкретного хозяйства связывается с его организационно-правовой формой. Не в этом главное, я считаю. Главное - грамотная организация производства, применение технологий высокопроизводительных. .

Выдержка из одной из прежних статей. Мне кажется в тему:

"Алексей2811" пишет:

… В крупных хозяйствах с организацией производства ( как в обычном бизнесе) с наёмным штатом управления и контроля, личный интерес только у хозяина. Остальные обычные наёмные на зарплате, с правом на ошибку, даже контролирующие в вопросах где цена ошибке, потерянный год.
В начале двухтысячных годов, два перца из Москвы, имеющие там хороший сбыт, выкупили недалеко от областного центра бывший овощеводческий колхоз. И со словами: "село вы тупое и не образованное. Самое главное грамотно организовать, техникой оснастить, на рельсы поставить и подтолкнуть (как в обычном бизнесе), а дальше само покатится", на базе этого колхоза организовали хозяйство( с той же порочной "колхозной" формой организации производства), с грамотным, но не в области с\х, управляющим. Оснастили технически. В первый же год 90% площадей забил сорняк. На второй год выгоняется прежний управляющий, берётся новый, да плюс ещё смотрящий, который за механизаторами с палкой гоняется, так, что в разгар посевной ни одного местного механизатора не остаётся, возят из города не знающих специфики. В итоге повторение результатов прежнего года. Устав от убытков и организационных потуг эти перцы нанимают в управляющие сельхозника (того самого знакомого мне Петровича), отдают ему все полномочия, чтобы, как обычный колхоз хоть как то компенсировал вложенное.
Очень может быть что и ваш губернатор решил, что" главное поставить на рельсы и подтолкнуть". И пока есть возможность вкачивать в это бюджетные средства, почему бы и нет. Главное что во время его правления "цены в этом секторе стабильны"..

Лемех пишет:

… Главное - грамотная организация производства, применение технологий высокопроизводительных. .

Какая, по Вашему , организация производства – грамотная, и не зависящая от организационно – правовой формы. Если можно по подробнее, как Вы думаете.

Лемех пишет:

… По этому и Агрифуд решил не бороться со своими же собственными производителями , занимаясь абсолютно не нужными ему вопросами (производство картофеля), а РЕШИЛ ЗАКУПАТЬ ЭТОТ КАРТОФЕЛЬ НА РЫНКЕ .

Безусловно, это выгоднее, если сроки поставок и качество сырья, не играют ключевой роли.

Лемех пишет:

….

"Алексей2811" пишет:

...Какая, по Вашему , организация производства – грамотная, и не зависящая от организационно – правовой формы. Если можно по подробнее, как Вы думаете.

На примере той же картошки. Какая разница, кто занимается ее выращиванием: фермер или СПК? Существуют производственно-экономические показатели оценки результатов этой деятельности. И показатели эти одинаковы для всех: урожайность, качество, себестоимость произведенной продукции. Не существует этих показателей разных, одних для фермера, других для СПК. Они универсальны и характеризуют уровень производства, и ничего более. А вот от чего этот уровень зависит - это вопрос сложный и ответ на него в каждом конкретном случае индивидуальный. Но опять не связанный никак с организационно-правовой формой хозяйства…

Алексей2811 пишет:

MILIAN пишет:

Алексей2811 пишет:

MILIAN пишет:

..
Но вернёмся к формам хозяйствования на нашей земле.
Здесь два разных подхода. 1-й - экономический, 2-й - социальный.
При первом, безусловное преимущество у крупных СХП и агрохолдингов.

Сможете, как можно подробнее, обосновать своё мнение? Откуда берётся безусловность экономического преимущества крупных СХП и агрохолдингов?

... Главное преимущество - это высокая специализация. Конвейер экономически эффективнее штучного производства....

Безусловно, в условиях не связанных с растениеводством, основой всего сельского хозяйства, которое имеет свою специфику.И прежде всего 100% зависимость от внешних факторов, не позволяющих конвейеру работать бесперебойно, как часы. Где ценнее высокая степень организованности (обеспеченная должным контролем либо личным интересом, либо и тем и другим), на выполнение положенных агротехнических мероприятий в полном объёме, в те промежутки времени, в которые позволяют это делать метеоусловия. Поясню на примере. Но перед этим, я думаю, у Вас не вызовет возражений утверждение, что чего либо стоит лишь тот бизнес, где ставятся вменяемые задачи и организуется должный контроль за их исполнением. Как и то что любой бизнес начинается с реализации. Рассмотрим, УТРИРОВАННО, обычный бизнес, допустим производство металлических стульев. Вы договорились с магазином, что он у вас будет покупать 10 стульев в день. Что бы произвести 10 стульев в день вам нужны на производственной площадке допустим 3 человека : бригадир, ставящий задачу и контролирующий исполнение , заготовщик сборочных деталей, сборщик. При этом в любой момент процесс можно приостановить, дожидаясь благоприятных условий или фарсировать опережая таковые. (в растениеводстве, если клубень картофеля находясь в почве начал свой рост, его невозможно ни уничтожив остановить и абсолютно не возможно ускорить). Если пошёл дождь, соорудили навес. Пришла зима сделали стены.( в растениеводстве в открытом грунте невозможно защититься от метеоусловий, только приспосабливаться). То есть для бизнесмена с головой и с определённой суммой денег, во всей вышеописанной цепочке производства, не в его силах разумно влиять только на спрос. ( в с\х будь ты хоть девяти пядей во лбу, или с вагоном денег, а дождь пойдёт не тогда, когда Вам надо, а когда всевышнему заблагорассудится). Но вот вам пофартило и вы ещё со 100 магазинами договорились о поставке стульев с тем же суточным потреблением. В этом случае вам выгоднее, расширяясь, набирать не 100 бригад по 3 человека, а 100 заготовщиков и 100 сборщиков, а ставящий задачу и контролирующий, в замкнутом пространстве цеха остаётся один, всё на глазах и в короткий временной период все подконтрольны. Допустим один стул состоит из 20 сборочных единиц. В один из дней заготовщик накосячил с одной из них. На второй день стул попадает в розницу. На третий его покупают, обнаруживают брак и, на четвёртый день заявляют продавцу. В этот же день по цепочке до заготовщика. Либо брак, либо недоработка устраняются. Даже если вылезут недоработки по всем 20 сборочным единицам, до отличного состояния и стул и команду можно доработать за 80 дней. (в растениеводстве цена одной ошибки , потерянный год. При этом ошибка допущенная в начальный период исключает возможность, в этом же году, обнаруживать ошибки на следующих этапах.То есть, на исправление каждой ошибки, по году).

Теперь рассмотрим растениевода. Процесс живой, и если он пошёл, то, как я уже писал, сродни беременности, нельзя ни приостановить, ни форсировать. Сразу, с подготовки посевных площадей зависящий от, неподвласных ни
какому уму и ни каким деньгам, погодных условий. С очень ограниченными сроками выполнения агротехнических мероприятий в силу непрерывности процесса вегетации культуры, в которые вносят свои коррективы ещё и метеоусловия.
Времени на исправление ошибок в течении сезона просто нет. Работа над ошибками возможна только раз в год по завершении сезона. Выход только один , НЕ ОШИБАТЬСЯ.
В полевых условиях, одной паре глаз, бывает проблематично качественно проконтролировать уже три единицы самоходной техники, даже на одной операции. Это значит, на двух работников непосредственно участвующих в полевых работах, как минимум один контролирующий.Но и он тоже наёмный, и в конечном результате не сильно заинтересованный, и на зарплате, и круглый год. А растениеводство сезонно.В результате крупные СХП и агрохолдинги, с организацией производства с наёмным, традиционно существующим штатом контроля, не в состоянии обеспечить должный контроль в растениеводстве (потери, порой катострафические, в производстве продукции)(И в статье обращенной к Алексею Ивановичу, перечисляя поэтапно недоработки в агрофирме, я не ставил целью ущемить его, ка руководителя. Просто зная всю ущербность организации производства в крупных СХП, я знал, что такие недостатки обязательно имеют место быть.)
Если же увеличивать контролирующий штат до размеров позволяющих весь процесс держать под контролем( с очень приличными зарплатами контролирующих), то крупные СХП и агрохолдинги, изначально, организационно станут убыточными.

И эффективность ЛПХ я рассматриваю не как альтернативу в прокорме страны ( дай бог свою семью полностью прокормят, и соседу изредка пару десятков яиц достанется), а как форму с высокой степенью организации самого производства, в силу личной заинтересованности. ИМЕННО ПОЭТОМУ В ЛПХ, 2-е КОРОВЫ ПО 25литров, А В СПК : 100-о КОРОВ ПО 2литра . И ни кто не спорит,что в ЛПХ тех.средства используются не рационально, или не используются вообще. ЛПХ, это диаметральная крайность от агрохолдингов. А искомое, где то посередине.

И вот моя версия: Это может быть КФХ (крестьянское фермерское хозяйство), лучше как юр.лицо, со сбалансированным количеством посевных площадей, позволяющих полностью контролировать производственный процесс членами семьи главы КФХ, кровно заинтересованными в конечном результате. Они просто живут с этого. По моим расчётам на овощах это 30-50 гектаров. (кстати и рациональность использования технических средств обеспечивается, и даже ,при некоторых условиях, культивация восстановительного севооборота.)