Зачем России развивать инфицированное животноводство? Автор: Кундышев Павел Павлович, кандидат биологических наук, научный конс.. Страница 2 из 2

Здравствуйте.

"redaktor" пишет:

Автору сегодня было направлено письмо с просьбой принять участие в дискуссии.

Сегодня пришёл ответ от Кундышева Павла Павловича
Уважаемые читатели моей статьи «Зачем России развивать инфицированное животноводство»

После опубликования моей работы в середине августа 2011 г и до начала января 2012 г поступило 5 откликов, из них только 1 комментарий. После Нового года – прорвало. Посыпались комментарии, замечания и вопросы. По откликам я, безусловно, понимаю, что среди Вас, высказавшихся по поводу моей статьи, нет сотрудников зоотехнических, ветеринарных, медицинских и общебиологических научно-исследовательских институтов, которые могли бы, на основе своих исследований, аргументировано доказывать: здесь – ошибка, там – неточность и т. д. Я убедился, что все Вы – обычные граждане, не занимавшиеся научно-исследовательской работой. Но, как я понял, почти все Вы – люди неравнодушные к тому, что происходит у нас в России с животноводством и, вообще, с сельским хозяйством. Я тоже переживаю за наше животноводство, сильно расстраиваюсь, когда вижу неприкрытое разорение сельского хозяйства, опустынивание земель (того и гляди, появится лозунг: «Давайте пригласим китайцев на постоянное место жительства в сельские районы России!»). Я рад, что по неравнодушию к нашему сельскому хозяйству мы, почти все, союзники. Но прежде, чем начать разговор по существу, у меня просьба к отдельным оппонентам. Я поднял в статье проблему, затрагивающую всех нас, цель которой – предотвратить снижение здоровья наших детей, внуков и последующих поколений.

Исходя из серьёзности поднятой проблемы, я прошу всех оппонентов также вести серьёзное обсуждение проблемы без элементов сарказма, типа – нью-васюки, нью-фермеры. Часто человек высказывает какую-то разумную мысль, но обволакивает её в такие дремучие тенёта зла, недовольства или иронии, что эту мысль попросту не замечаешь.

С оппонентами, обвиняющими меня в «бредовости», я не нахожу оснований для дискуссий, так как не было приведено ни одного конкретного ни вопроса, ни примера. Но я всё-таки надеюсь, что, например, «уральский свиновод» свиновод сообщит, что он побывал на свинокомплексах: Еманжелинский (может теперь он называется по другому) и Родниковский Челябинской обл., Горноуральский (старый) Свердловской обл., «Красная Звезда» Курганской обл., Юбилейный и Новокузнецкий Кемеровской обл., Кудряшовский Новосибирской обл., Абаканский Хакасской Респ., Малиновский Красноярского края, Омский бекон и Томский, , что все они работают и на всех разводят только здоровых свиней и никаких там нет ВТГС, РРСС, ПВС и ЭДС. Мне было бы интересно узнать, что там теперь всё благополучно. Когда я обследовал эти комплексы, то почти на всех, на моих глазах, вывози тракторными тележками трупы погибших от инфекций свиней. Также надеюсь, что оппонент, первым отрицательно высказавшийся на мою статью, также сообщит, что он побывал у главного ветврача ближайшего сельского района и от него узнал, что ни в одном хозяйстве, ни в одной молочной ферме не вакцинируют коров против герпесвирусного ринотрахеита, не выявляют у коров лейкоз, не одна ферма не поражена некробактериозом.

Во многих откликах был упрёк в мой адрес, что выход статьи продиктован предвыборными соображениями. Таких упрёков я не ожидал и был, сознаюсь, обескуражен. Основной смысл моей статьи заключается в том, что все наши коровы и свиньи на фермах заражены многочисленными, неизлечимыми на настоящий момент, инфекциями, из чего следует логический вывод - больные животные не могут давать доброкачественные продукты (этот вывод никто из Вас не оспаривает), из чего вытекает следующий логический вывод - потребление молока и мяса от инфицированных животных может приносить вред здоровью нашим детям, внукам и последующим потомкам (а этот вывод отдельные оппоненты оспаривают из убеждения, что такие продукты потребляем не только мы и ничего страшного в этом нет). Я ожидал вопросов о взаимосвязи поголовной инфицированности животноводства и заболеваемостью людей, особенно, детей; ожидал возражений, что излишне драматизирую ситуацию. Но вдруг получаю упрёк: ”Этот материал Вы подготовили к выборам”. Толчком к написанию статьи стало отчётное выступление Путина В.В. в Думе в апреле 2011 г, где он заявил, что наше животноводство производит хорошие продукты питания. В последние годы я отчётливо видел, что наше животноводство стремительно катится в яму всеобщей инфицированности, где невозможно производить качественные продукты питания, где невозможна никакая племенная работа. Я не встречал ни в отечественной литературе, ни в мировой, ни одной научной работы, где бы доказывалось, что продукция от заразных и больных животных не вызывает отрицательных последствий, что в заразном стаде можно вести племенную работу.

Приступая к написанию статьи, я придавал малое значение предстоящим выборам. Я был уверен, что все понимают (но как показала дискуссия – ошибался) – заразить молочное скотоводство и свиноводство удалось за 10 лет, но проблему оздоровления животноводства навряд ли можно решить даже за 50 лет, т.е. десятой, по счёту после нынешней, Думе или десятому, после Путина В.В., Президенту РФ. В нашей стране есть большой опыт борьбы с хроническими инфекциями. На моих глазах, разворачивались «битвы» с хроническими инфекциями в животноводстве: 60 лет назад от участкового ветврача я узнал о туберкулёзе КРС и 50 лет назад от преподавателя в институте – о лейкозе КРС. Но до сих пор эти проблемы ещё не решены! И с теперешними хроническими вирусными инфекциями, особенно с герпесными, (а их около 10 серотипов и все они неизлечимы) мы сами и, безусловно, наши потомки будут жить и, я надеюсь, бороться многие десятилетия. Так что необоснованны обвинения, что я предлагаю немедленно уничтожить инфицированные фермы – герпесное молоко мы будет пить и герпесную говядину (полученную от молочных пород) будем есть ещё очень долго. Но что нужно немедленно сделать – это предупредить все семейные пары, особенно, новобрачных о том, что молоко и мясо от инфицированных животных содержат в себе аллергенные, канцерогенные, мутагенные, торатогенные (порождающие уродства) факторы, потребление которых может повредить зародышевые клетки, нарушить развитие зародыша в утробе матери, может нарушить формирование иммунной системы у детей и они будут постоянно болеть. Это не мои выводы. Это стократно доказано на инфузориях, мышах и крысах институтами иммунологии, онкологии, кардиологии, генетики, питания и другими. Это доказано как нашими институтами, так и всеми зарубежными. А что показывает практика? Например, сейчас средства массовой информации обсуждают, почему в некоторых роддомах случаются массовые гибели новорожденных детей.

Прокуратура грозно заявляет, что примет самые строгие меры против врачей-разгильдяев. Но мало кто задумывается о том, что погибшие дети находились в реанимационном отделении, что это недоношенные и недоразвитые дети. А в последние годы таких маложизнеспособных детей появляется всё больше. А с какой быстротой нарастает число женщин, не способных «доносить», у которых происходят выкидыши на разных сроках беременности. А непосредственная причина – это резкое снижение уровня половых гормонов в репродуктивных системах мужчин и женщин. Например, если женщина не может «доносить», то это значит, что желтое тело её яичника не вырабатывает достаточного количества гормона прогестерона, ответственного за сохранение беременности и для «донашивания» ей необходимы постоянные инъекции препаратов с прогестероном. А первопричиной ухудшения репродукции у людей – это общая ухудшающаяся экологическая обстановка, в которой не последние роли играют как качество животных продуктов питания, так и общая инфекционная обстановка среди животных и людей. Придаём ли мы важное значение этим проблемам? Не совсем. Например, если, во всём мире идёт бескомпромиссный спор о влиянии генно-модифицированных продуктов на здоровье людей, то о влиянии аллергенных, вирусно-микробных и биогенных (образующихся при воспалительных процессах и в трупах) ядов в научном мире никто не спорит. Давно установлено, что в организмах животных при воспалительных процессах и в трупах образуются одни и те же яды, разница только в их количестве или концентрации. Поэтому, ни один нормальный ветврач не даст разрешения на реализацию мяса телёнка или поросёнка, если у них перед забоем бала высокая температура тела.

Однако, сознаюсь, после того, как посмотришь на страдания людей, пораженных разными типами герпесов: на маленьких детей, у которых на коже нет ״живого места״, она вся покрыта мелкими пузырьками с жидкостью, которые вызывают нестерпимый зуд и ребёнок расчёсывает кожу в кровь; на зрелых женщин, которые поняли, что они никогда не могут стать матерями, так как у них повреждена слизистая оболочка матки; на молодых парней и девчат, у которых лица обезображены прыщами, на углах губ незаживающие трещины, ногти испещрены продольными бороздами, а концы ногтей растресканы, кожа на руках и ногах периодически то воспалена, то покрыта очагами шелушения, кожа на пятках ног постоянно лопается, из носа периодами выделяется слизь с кровью, то трудно удержаться от вывода о необходимости ликвидации инфицированных животных. Но когда знаешь, что потребление продуктов от инфицированных животных понижает у детей иммунитет, что делает их беззащитными от хронических вирусных болезней, прежде всего, от лейкоза, то как же категорически не противиться этому.

Так что же нам делать? Ведь эмоциями проблему не решить. Но прежде чем что-то делать, давайте определимся – какое поголовье животных мы хотим разводить: здоровых или заразных.

Я категорически считаю – наши коровы и свиньи должны быть только здоровыми, они не должны быть инфицированы никакими возбудителями инфекций. Наша ветеринарная система должна быть столь же строгая, как в Австралии, Новой Зеландии и Японии. Всякие домыслы, что везде есть проблемы поголовной инфицированности животноводства, лишены серьёзных оснований. Сейчас Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) при ООН весь мир поставила, что называется, ״на уши״ в борьбе за здоровье людей.

Многие страны принимают категорические решения для улучшения эпизоотической обстановки в животноводстве. Самые наглядные! В начале 1990-х годов в Германии после объединения страны были немедленно закрыты все крупные фермы-комплексы, построенные в бывшей ГДР, так как качество молока и мяса из них не соответствовало немецким медицинским стандартам. Другой пример, к 1990-м годам в странах Бенелюкса и Дании всё свиноводство оказалось инфицировано разными возбудителями болезней, что вызвало беспокойство в обществах. Правительствами этих стран были приняты срочные меры по ликвидации неблагополучных ферм (в Голландии в 1998 г было забито почти всё поголовье свиней), после чего в этих странах начали создавать новые фермы со здоровым скотом. Ещё пример, несколько лет назад в Англии была вспышка ящура, в результате которой в стране пришлось уничтожить 300 тыс. коров. Наш НИИ ветеринарии (г. Владимир, п. Юрьевец) предложил англичанам апробированную вакцину, обеспечивающую 100%-й эффект.

Англичане отказались от любой вакцинации, так как там давно пришли к выводам, что от инфицированного, пусть даже вакцинированного скота получается продукция, содержащая аллергены, канцерогены и мутагены. Позднее Правительство Англии также беспощадно и немедленно уничтожило всех коров, зараженных или подозреваемых в зараженности коров коровьим бешенством. Но сейчас мы в России пьём молоко и едим мясо, от которого категорически отказались западные европейцы. К тому же, инфицированность животноводства у нас идёт по нарастающей. Мне хочется спросить у тех, кто обвиняет меня в авантюризме и бредовости: «Зачем нам разводить коров, пораженных некробактериозом, если известно, что его возбудитель Fusobacterium (ранее относили к роду Bacillus) necrophorus выделяет один из самых патогенных токсинов? Зачем нам разводить свиней, пораженных классической чумой свиней (КЧС), если возбудитель вирус семейства тогавирусов вызывает образование в организме животного чрезвычайно токсичные гемолитические яды, не разрушающиеся полностью при кипячении?» По своему опыту я знаю, что обычно такие оппоненты – это люди без общебиологического образования. Редко, но, к сожалению, встречаются, «специалисты» с дипломами, но уж очень малограмотны.

И так, если мы, в своём сознании, пришли к заключению: нам нужны продукты питания только от здоровых животных, тогда встаёт следующий этап логического плана – какими путями и средствами добиться этого. Здесь нам нужно решить – на каких фермах можно получать наиболее доброкачественную продукцию. В фермерских хозяйствах, на мелких и средних фермах с поголовьем 300-500 коров или на крупных комплексах на 1000 и более коров?

Сначала хочу рассказать, как формировалось моё мировоззрение на эту проблему. Вся моя жизнь оказалась связанной с животноводством. Как я уже отмечал, родился я в крестьянской семье. Когда мне было 10 лет, мой отец, бывший в то время председателем колхоза, поручил мне сразу после окончания учебного года пасти телят. На следующий год мне поручили уже более серьёзную работу - пасти свиней. Все последующие годы вплоть до окончания школы летом я работал в колхозе около животных: то был подпаском, то возил молоко с фермы на молокозавод, то подвозил корма. Я на собственном опыте знал, что такое работа на ферме - это тяжелый, часто, каторжный труд: все работы выполнялись исключительно вручную: раздача корма – в корзинах «на пузе», удаление навоза – вилами и тачками, даже воду животным приходилось таскать из колодца вёдрами. Коров, свиней и лошадей в колхозе кормили впроголодь, часто корма заканчивались в марте-апреле, приходилось использовать на корм даже солому с крыш, из-за чего обессиленных от голода коров и лошадей приходилось поднимать и подвешивать, чтобы снова не упали, на верёвках, закрепляемых сверху за стропила и другие потолочные перекрытия. Затем в институте меня, как и всех студентов, учили, что будущее нашего животноводства за крупными механизированными фермами. После окончания института в 1962 г я попал на работу в Молдавию. Там уже в то время в большинстве колхозов и совхозов коров содержали в 2-х и 4-х рядных коровниках, корма раздавали тракторными кормораздатчиками, навоз удаляли скребковыми транспортёрами, коров доили доильными аппаратами в специальные вёдра или в молокопровод, вручную раздавали только комбикорма. Никакой каторжной работы. В то время я был безоговорочным сторонником крупных механизированных ферм. В то же время, попав на работу на молочную ферму с поголовьем 500-600 коров в качестве техника-осеменатора и ветврача-гинеколога, я столкнулся с новыми, не понятными мне, негативными явлениями: у 15% коров после отёла было задержание последа, 30% телят переболевали диспепсией (поносом). Я не понимал, почему в хороших условиях на механизированной ферме сытые коровы и телята болеют, в то время как в колхозе на моей малой Родине голодные животные никогда не болели. Я относил это на счёт неполноценного кормления коров. Глубокому осмыслению данного явления мешало, как я теперь понимаю, то, что я испытывал большое удовольствие от результатов своей работы: в первый же год я понял принципы учёта по воспроизводству коров, разработал систему оперативного учёта по их гинекологическому и воспроизводительному состоянию, что позволяло ежедневно иметь полную картину воспроизводства, как стада, так и отдельных коров, отработал эффективные методы профилактики и лечения коров и телят. Получились следующие результаты: от искусственного осеменения коров в одну охоту стельными становились 73-75%, сервис-период (дней от отёла до оплодотворения) у коров – 42-45 дней, в первом квартале года выбраковывали и сдавали на мясо обычно 12% коров, поэтому за год от 100 коров (без учёта нетелей) получалось по 100-102 телёнка. Заболеваемость телят диспепсией не удалось существенно снизить, но благодаря применению эффективных и своевременных методов лечения падёж телят был сведён почти до нуля.

При этом, я постоянно экспериментировал, искал наиболее эффективные способы осеменения, профилактики и лечения коров и телят. По природе, я – человек увлекающийся и, поэтому, радовался как ребёнок, когда во время родов у коровы с неправильным положением плода, промучавшись много часов, удавалось вытащить живого телёнка; или когда удавалось спасти заболевшего токсической диспепсией телёнка, находящегося в агональном состоянии со слабой глазной реакцией; или когда вдруг находил способ быстрого вывода коровы из послеродового сепсиса. Поэтому, если бы я на долгие годы остался работать на ферме, если бы не перешел работать в НИИ животноводства, то я бы до сих пор оставался стойким сторонником развития животноводства на базе крупных комплексов.

Кроме того, в Молдавии в начале 1960-х годов в колхозах и совхозах стала внедряться аккордно-премиальная система оплаты труда. За высокие показатели выхода телят по окончании года я получал большие премии, а мой годовой фонд зарплаты возрастал в 2-2,5 раза. Под воздействием и высоких производственных показателей и привлекательных материальных стимулов у меня сформировалось мировоззрение, что во всяком деле должны быть неразрывно связаны следующие элементы: форма организации работы или рабочего процесса, принципы материального стимулирования, квалификация работников, поиск и разработка новых эффективных технологий, способов, веществ. Всё это вместе взятое позволяло мне в дальнейшем решать срочные и сложные дела по воспроизводству.

Приведу несколько примеров. В 1972 г Минсельхоз СССР для племзаводов РСФСР впервые закупил в США замороженное семя быков голштинской породы. Но семя было расфасовано в соломинки, а в дозе семени было около 10 млн. подвижных половых клеток. Такое семя нельзя было использовать в искусственном осеменении коров с помощью влагалищного зеркала визо-цервикальным способом, а специалистов, знающих технологию искусственного осеменения семенем в соломинках, не было (кроме Молдавии). Росплемобъединение организовало курсы по освоению новой технологии в г. Новый Оскол Белгородской обл. и обратилось за помощью к академику ВАСНИЛ Милованову В. К. Он направил на курсы меня (в то время я был его аспирантом) в качестве преподавателя. На курсы приехали человек 25. Большая часть – зоотехники и ветврачи с высшим образованием, меньшая часть – специалисты с техникумовским образованием и человека 3 – техники-осеменаторы без специального образования. Но в период проведения курсов на Белгородскую обл. обрушился снежный многодневный ураган, все дороги были перекрыты снежными завалами, на ближайшую ферму коров для освоения ректо-цервикального метода искусственного осеменения нас в автобусе таскал трактор К-700. Из-за этого все 10 дней я был вынужден вести занятия один. Результатом я остался доволен. В дальнейшем племзаводы, получившие импортное семя, неоднократно проверяли Росплемобъединение, «Союзплемзавод» (теперь «Агроплемсоюз», руководитель Данкверт А.Г., отец), «Росплемзавод» (теперь «Ассоциация «Племзавод», руководитель Катков Л.А.), но не было выявлено ни одного нарушения или низкой эффективности использования импортного семени.

Другой пример. Молочное скотоводство южных областей и республик СССР летом сильно страдало от паразитарных заболеваний – от клещей и, соответственно, пироплазмоза. Такая же проблема, только в значительно большей остроте и круглый год, была в северных тропических районах Австралии, где высокая температура сочеталась с плотной заселенностью местности клещами. Европейские породы скота там погибали. Начиная с 1950-х годов там была принята долговременная программа по созданию молочных пород, способных жить в таких условиях. Новые породы создавались путём гибридизации европейских молочных пород с индийскими, пакистанскими и южноафриканскими молочными зебу с последующим жестким отбором быков-производителей. Для воспроизводства оставляли 1-3% быков, хорошо переносивших высокие температуры и не заболевавших пироплазмозом. Методика гибридизации описана акад. Черекаевым А.В. в книге «Животноводство Австралии (1981). К 1980-м годам там уже были выведены 2 гибридные молочные породы скота: зебу-джерсеи и зебу-фризы, устойчивые к жаркому климату и кровепаразитарным заболеваниям. В начале 1980-х годов Минсельхоз СССР закупил в Австралии замороженное семя быков этих пород. Основной базой использования этого семени был выбран племзавод им. 9-ти Ашхабадских комиссаров Туркменской ССР, где содержалось 3 тыс. коров на 4-х фермах, а выход телят не превышал 70%. Но когда зам. Министра с.-х. СССР по животноводству Кузнецов Л.Н. и начальник Главка животноводства Корнеев П.И. посетили этот племзавод, то оказалось, что там нет искусственного осеменения коров. Для естественной случки содержалось 300 быков-производителей. Это исключало возможность использования импортного семени. Зам. Министра поручил решить эту проблему директору институту ВНПО по племенному делу в животноводстве проф. Джапаридзе Т.Г., который поручил мне выехать в племзавод и там организовать искусственное осеменение коров. Прибыв в хозяйство, я узнаю, что директор племзавода и зам. Министра по животноводству Минсельхоза Туркмении являются противниками внедрения искусственного осеменения коров, объясняя это тем, что уже было несколько попыток, но все они закончились провалом. Кроме того, они внушали мне, что основная масса сельских жителей являются мусульманами, которые крайне отрицательно относятся к искусственному осеменению. Я настаивал на необходимости выполнения поручения зам. Министра с.-х. СССР. Только после угрозы, что отказ от выполнения поручения зам. Министра Минсельхоза СССР, приведёт к их увольнению, а также после моего письменного обязательства нести ответственность за результаты воспроизводства коров, местные руководители согласились на организацию искусственного осеменения коров в племзаводе. Для внедрения искусственного осеменения коров были выделены две фермы, а для обучения – три человека из расчёта: по одному осеменатору на ферму и один –подменный. Состав учеников оказался следующий: один – туркмен, племянник директора племзавода (по имени Яеден, что в переводе на русский язык означало Племянник), бывший шофёр, вынужденный оставить свою профессию по состоянию здоровья после ДТП; другой – туркмен, бывший музыкант республиканской филармонии, где играл на дутаре (туркменская балалайка), переехавшего из г. Ашхабада в посёлок племзавода потому, что здесь получил квартиру; третья – русская женщина, бывшая доярка. То есть, в ученики мне специально подобрали совершенно неквалифицированных людей. Зная, какое влияние в мусульманских семьях имеют старшие, то первое, что я сделал – это пригласил на первые собрания работников ферм старших мужчин-аксакалов их семей и всем им объяснил, что искусственное осеменение животных не противоречит священным положениям Корана, что Король Саудовской Аравии объявил искусственное осеменение животных богоугодным делом. Этот приём мне, человеку христианского происхождения, но, как и большинству «советских» людей, атеисту, посоветовал мой собрат по профессии, руководитель Азербайджанского племобъединения, академик Баширов Э.Б., который хотя и являлся выходцем из семьи мусульман-шиитов, но досконально знал каноны мусульман-суннитов, православных и католических христиан и иудеев, что позволило ему работать без происшествий советником по животноводству не только в Чили или Алжире, но и в охваченном войной Афганистане. Действительно, этот приём позволил и мне создать на фермах благожелательную общественную обстановку. С обучением учеников не возникло никаких проблем. Через две недели они освоили методы искусственного осеменения и ректального исследования коров, а также систему учёта коров по воспроизводству.

Одновременно, был проведён осмотр и опись всех коров по номерам. Коровам, имевшим повторяющиеся номера, присвоили новые. Дней за 10 я разработал систему (положение) по оплате труда осеменаторов в зависимости от годового выхода телят от 100 коров. В системе предусмотрел увеличение годового фонда зарплаты: при выходе телят более 90 - в 2 раза, более 95 - в 3 раза, более 100 – в 4 раза по сравнению с тем фондом, что им было определено при выходе 70 телят от 100 коров. Ознакомил с положениями системы учеников, заставляя их многократно с ручкой или карандашом в руке высчитывать, какую зарплату они будут получать при разных выходах телят. Затем настоял, чтобы эту систему оплаты труда осеменаторов директор племзавода утвердил приказом. Директор, обсуждая вариант повышения уровня зарплаты при выходе 100 телят от 100 коров, заметил, что он не верит в это, но если действительно будет достигнут такой показатель, то он повысит осеменаторам зарплату не в 4 раза, а в 10 раз. Тут же было решено, что на пункты искусственного осеменения будут выписаны ежемесячные журналы по ветеринарии и животноводству, будут закупаться выходящие книги по воспроизводству. За 2 месяца пребывания в племзаводе я убедился, что перегул (прохолост) коров от искусственного осеменения коров за 3 половых цикла не превышает 15%, я со спокойной совестью и твёрдым убеждением, что всё получилось хорошо, уехал домой в Подмосковье. Перед отъездом я детально расписал специалистам животноводства, какие показатели они должны ежемесячно получать от осеменаторов и как их анализировать. Затем, через год с небольшим, гл. зоотехник племзавода сообщил мне, что на фермах с искусственным осеменением мои ученики в первый же год получили по 98 телят, после чего все молочные фермы были переведены на искусственное осеменение, а большинство быков-производителей были или сданы на мясо, или проданы другим хозяйствам. Но история имела неожиданное продолжение. В 1990 г Минсельхоз СССР в г. Курске организовал Всесоюзный конкурс осеменаторов. Там я с удивлением встретил своего ученика Яедена (Племянника). Он превосходно справился со всеми заданиями и по итогам конкурса ему была присуждена премия и серебряная медаль. Золотые медали были присуждены осеменаторам из Литвы и Львова, которые все имели высшее ветеринарное образование. Но когда стали вручать награды, председатель конкурсной комиссии, бывший руководитель отдела племенного дела Минсельхоза СССР Козло Н.Е. вдруг заподозрил подлог: «Как так, в Туркмении нет искусственного осеменения коров, а тут представителя из неё нужно объявлять одним из лучших в СССР. Это враньё. Я сам лично переэкзаменую этого конкурсанта». Сначала он расспрашивал, не сотрудник ли института конкурсант, затем строго задавал профессиональные вопросы, а в конце добродушно расспрашивал, как у него организована работа. Затем торжественно вручил конкурсанту награду и поблагодарил его за хорошую работу. Вместе с победителем неподдельно радовался и я.
Ещё один, но самый памятный для меня, пример Во второй половине 1970-х годов я занимался разработкой технологии замораживания семени баранов. Ко мне обратился зоотехник по овцеводству колхоза «Красная Заря» Ленинпольского р-на Киргизской ССР Гомер И.Г. с просьбой – заготовить замороженное семя баранов тонкорунных пород, находящихся в Москве на ВДНХ и признанных чемпионами пород. Бараны являлись потомками импортных австралийских баранов, имевших превосходное качество шерсти. Колхоз имел лучшие показатели по тонкорунному овцеводству в Киргизии. Я с сыновьями-школьниками (во время школьных каникул) заготовил и наморозил семя нужных баранов, привёз его в колхоз, провёл осеменение овцематок в пяти опытных отарах. Через 5 месяцев начался окот. Всё получилось удачно, овцеводы радовались, что за один год удалось добиться селекционных результатов, которых они планировали достичь обычной селекцией лет через 20. Но однажды я обратил внимание, что председатель колхоза Чемерисов Василий Евсеевич, руководивший хозяйством более 40 лет, ночами изучает журналы случек и отёлов коров. На мои вопросы он ответил, что не может понять, почему за год телятся только 75% коров. Я сделал ему замечание, что он занимается не своим делом, что он выполняет работу осеменатора, что это зоотехник должен ежемесячно представлять ему, руководителю хозяйства, отчёт о состоянии воспроизводства стада коров. Председатель сначала удивился (так ты не только в овцах, но и в коровах разбираешься?), но быстро понял, что перед ним специалист. Повёз он меня на МТФ с просьбой разобраться и подсказать, что нужно делать. На ферме было около 2 тыс. коров со средним удоем 4500 л в год и 500-600 тёлок случного возраста. Корпуса коровников располагались рассредоточено, около коровников были просторные выгульные площадки с основанием из песка и гальки. На ферме было около 10 осеменаторов и за каждым было закреплено по 2-3 быка, что фактически исключало учёт по воспроизводству. Осмотр коров, в основном, их ноги и вымя, ректальное обследование проблемных и новотельных коров, а также осмотр телят позволило заключить, что на ферме терпимая эпизоотическая обстановка. Через 3 дня, в течение которых я обследовал стадо, я предложил руководству и специалистам колхоза следующие мероприятия:

I. Создать специализированную бригаду по воспроизводству в составе: 1 человек - осеменатор, он же руководитель бригады, 2 человека – выборщики коров в охоте и подгонщики коров к пункту искусственного осеменения (в то время запрещалось осеменять коров вне пункта), 1 человек – учётчик по воспроизводству;
II. Разработать для членов бригады систему оплаты труда и материального стимулирования за повышение производственных показателей;
III. Членам бригады по воспроизводству и ветеринарным специалистам освоить эффективные методы осеменения коров, профилактики и лечения гинекологических заболеваний у коров;
IV. Убрать всех быков из фермы. При этом на себя я брал обязательство обучить членов бригады эффективным способам выборки коров и тёлок в охоте и их осеменения, а ветспециалистов – лучшим на тот момент методам профилактики и лечения гинекологических болезней у коров.

Руководство и специалисты колхоза сначала сомневались в реальности моих предложений, но после моего обещания, что не уеду от них, пока не научу всех, согласились. Безусловно, решающую роль сыграло то, что пока я обследовал стадо, все зоотехники и ветврачи хозяйства безоговорочно убедились в моих профессиональных знаниях и опыте. Бригаду сформировали из членов одной семьи местных немцев: глава семьи, Янцен Франц Корнеевич, был назначен руководителем бригады, его зятья – выборщиками коров в охоте, его жена – учётчиком по воспроизводству. Результат превзошел все мои ожидания: на ферме стали ежегодно получать по 100 телят от 100 коров, Минсельхоз Киргизской ССР для специалистов воспроизводства учредил республиканский приз имени Янцена Ф.К. Высокая материальная заинтересованность в сочетании с высокими производственными показателями привели к тому, что через год профессию осеменатора освоили сыновья и зятья Франца Корнеевича и он с женой могли уезжать в отпуск или в гости, не беспокоясь о делах на ферме. Но на всех приезжающих на ферму республиканских, районных и из других хозяйств специалистов потрясающее впечатление производила картина, когда малые внуки Франца Корнеевича, вовлечённые в заботы и интересы семьи, ходили по выгульным площадкам среди коров и, если замечали коров в охоте, то тут же кричали старшим или по-русски: «Вот она, вот она» или по-немецки: «Hier, hier ist sie». Председателю и главным специалистам колхоза я объяснил, что они должны раз в месяц получать сведения не только о количестве осеменённых и отелившихся коров, что делалось всегда, но и о числе не осеменённых после отёла коров, в т.ч. яловых со сроком сервис-периода, например, более 45-60 дней, о числе стельных коров с разбивкой по месяцам ожидаемого отёла, о среднем сервис-периоде коров, выявленных стельными через 2 месяца после осеменения, о проценте результативности осеменения (сравнение чисел осеменённых и из них ставших стельными). (К сожалению, в 1991 г всё рухнуло: «независимое» киргизское руководство отстранило от работы председателя колхоза и вся его семья переехала на постоянное место жительства в Тульскую область РФ, все немцы уехали жить в Германию, коров и овец разделили, а затем быстро их съели. Радует одно – сын Чемерисова Василия Евсеевича Александр и внук Василий стали животноводами)

Анализируя как свой опыт, так и изучая затем состояние дел в сотнях других хозяйств, я пришел к убеждению, что организатор или руководитель любого дела должен быть высокопрофессиональным специалистом. В процессе своей работы мне пришлось встречаться и обстоятельно беседовать с сотнями руководителей колхозов и совхозов, хозяйственными и партийными руководителями районов и областей. Наибольшие впечатления остались после бесед с руководителями хозяйств, которые, наряду с хозяйской хваткой, неуёмной страстью к новому и широким интеллектуальным кругозором, обладали каким-то магическим воздействием на подчинённых без какого-либо силового воздействия, а те выполняли поручения руководителей «со всех ног» - это дважды Герои соцтруда: Бедуля Владимир Леонтьевич и Старовойтов Василий Константинович в Белоруссии, Горин Василий Яковлевич в Белгородской обл. В этом же ряду хотелось бы отметить Подгурского Александра Михайловича, бывшего директора «Омского бекона», а сейчас – консультанта крупнейшей селекционной фирмы по свиноводству; Вепрева Аркадия Филимоновича и Исаева Валерия Андреевича, бывшего и теперешнего руководителей «Назаровского» Красноярского края (редчайший случай, когда прежний руководитель вырастил себе полноценную замену, не родственника); Магзянов Фанур Зиннурович, директор «Камского бекона» Татарстана; Романовского Фёдора Григорьевича, директора «Лазаревского» Тульской обл.; Сумарокова Илью Алексеевича, директора «Усолье Сибирское» Иркутской обл., Булычёва Николая Васильевича, директора «Заволжского» Тверской обл.; Дроздова Николая Дмитриевича, директора «Аксиньино» Ступинского р-на Московской обл.; Злочевского Феликса Исааковича, бывшего директора Центральной станции искусственного осеменения с.-х. животных (его племянник, Злочевский А.Л. – сейчас руководитель Российского зернового союза).

Особенность всех названных руководителей – около себя держать высокопрофессиональных специалистов. Но в общей массе руководителей таких, которые обладают природной способностью к руководству, очень мало, порядка 1-2% от всех руководителей. Таких людей необходимо искать и выявлять в специальных школах и институтах, как это делают в Японии. Однако, как в советское время, так и особенно в настоящее частно-предпринимательское, большинство наших успешных руководителей используют силовой кулачно-мордобойный способ управления. Многие из них день и ночь, изо дня в день сотни раз проверяют и перепроверяют в своём хозяйстве каждую мелочь, без их ведома никто не может сделать самостоятельный шаг, даже забить гвоздь.

Такие руководители крайне мало беспокоятся о своём благополучии и здоровье, в посевную и уборочную страду они спят по 2-3 часа прямо в автомашине или на стульях в конторе. Редко, но встречаются руководители – абсолютные диктаторы, которые около себя категорически не терпят самостоятельно мыслящих людей. Из этой категории руководителей особенно запомнился бывший директор белорусского совхоза «Городец», а сейчас Президент Белоруссии Лукашенко А.Г. Однако в советское время подавляющее большинство руководителей колхозов и совхозов не имели ни природных, ни профессиональных данных для руководства коллективами людей. Свою слабость они прикрывали обычно грубостью, используя унижающе-ярлыковый способ воздействия на подчинённых. Встречались слабые руководители, которые устраивали в коллективах постоянные интриги между специалистами, а в заместители и помощники подбирали себе людей с крайне низким профессиональным уровнем, а часто, совсем безграмотных. Когда В.В. Путин пришёл к руководству Россией, то я, как и большинство людей нашей страны, обрадовался: «Вот, наконец, нашей страной будет руководить не старческий маразматик, не дурак, не алкаголик, а нормальный человек. Но когда он стал назначать министрами случайных людей, то я понял, что управлять государством он будет с помощью интриг, чему он в совершенстве научился в КГБ, будет окружать себя помощниками типа «шестёрок», а те, в свою очередь, будут превращать все государственные структуры в «кормушки» для чиновников. Мне особенно запомнился один разговор с начальником главного управления животноводства Аграрно-промышленного комитета СССР (так в то время Горбачёв М.С. назвал Минсельхоз СССР) Корнеевым П.И. (Был прототипом чиновника Минсельхоза в кинокартине «Надежда и опора»).

Во второй половине 1980-х годов в стране полным ходом шла «перестройка», вся страна читала стихи о чиновниках, что «они не пашут и не сеют». Петр Иванович переживал за ухудшающееся состояние дел в животноводстве. Он считал, что без квалифицированных чиновников не может функционировать ни отдельная отрасль, ни само государство. Он с горечью рассуждал: «Вот назначили руководить сельским хозяйством педагога Мураховского. Он же не знает основ сельского хозяйства, а управленческая чиновничья работа для него – это «тёмный лес». Он же притащил за собой массу ещё более «тёмных» людей. Сейчас стало модно смеяться над чиновниками. Но это является следствием того, что большинство чиновников не имеют достаточной квалификации. Загубят эти «перестройщики» наше животноводство. Загубят.» Я был полностью согласен с эти мудрым чиновником. Однако я добавил, что следуя логике развития, «перестройщики» не остановятся на животноводстве, нарушение основ управления обязательно приведёт к упадку всего сельского хозяйства, а если дело дойдёт до критической ситуации – то и к упадку государства.

После перехода в науку, я познакомился с разнообразными по количеству животных и способу содержания фермами. Появилась возможность сравнивать фермы по различным показателям, состоялось первое знакомство с молочными комплексами. В конце 1960-х -начале 1970-х годов в Молдавии построили ряд молочных комплексов на 1200 коров: «Данченский», «Котовский», «Микауцы». В качестве консультанта я работал там 2 года. Первые молочные комплексы имели много общего с обычными колхозными фермами. Коровы там содержались также в двухрядных коровниках на привязи, но дойка – уже в молокопроводы. Около коровников были небольшие выгульные площадки. Но и в коровниках и на выгульных площадках полы были бетонными. Коровы там были обезличены и не имели постоянного места. Доярки занимались только доением коров. При обезличке коров доярки не знают ни их кличку, ни номер, ни сроки их запуска и отёла. Доярки исключены даже из процесса выборки коров в охоте. Весь этот учёт должны вести специальные люди. Но специалистов, знакомых с технологией промышленного содержания коров, в то время практически не было. Например, в то время наши специалисты животноводства не имели понятия о том, что на комплексах с высокой скученностью животных коровы должны быть без рогов. Я попал на эти комплексы в начальный период после комплектования их коровами. Комплексы были укомплектованы животными из многих хозяйств и из-за границы. Процесс комплектования комплексов был обычный для советского времени – авральный. Поэтому, не были известны основные первичные данные по воспроизводству - сколько и какие коровы были в группах по воспроизводительно-физиологическому состоянию, в частности: I. не осеменённые и длительно яловые; II осеменённые, но без подтверждённой стельности; III. стельные с указанием месяцев запуска и отёла; IV. сухостойные в запуске; V. находящиеся в родильном отделении. Без этих основ учёта невозможно управлять воспроизводством коров на фермах. Первое, что было сделано – осмотрены все коровы на наличие номеров: выжженные на рогах, выщипы или бирки на ушах. Например, мне запомнилось, что в «Данченском» после переписи по номерам всех коров было установлено, что коров с номером 64 оказалось 64 гол. Сразу же коровам с повторявшимися номерами были присвоены новые, единственные на ферме. Затем я ректально исследовал всех коров (в отдельные дни приходилось исследовать до 400 коров), после чего коров переформировали по группам и по разным корпусам-коровникам: глубокостельных коров немедленно отправили в родильное отделение или в сухостойную группу, после чего прекратились отёлы в дойных группах. После этого наладился процесс запуска коров – зоотехник по учёту с подсобными рабочими еженедельно обходил группы стельных коров, а тех, у кого подошел срок запуска, переводил в сухостойную группу. Ветеринарная служба совместно с осеменаторами взяла на учёт яловых и гинекологически больных коров и приступила к регулярным лечебным процедурам. В дальнейшем воспроизводство на этих комплексах осуществлялось без особых проблем: все директора оказались думающими и разумными людьми с животноводческим образованием (что было особенно характерно для Молдавии, т.к. руководитель республики Бодюл И. И. был по образованию ветеринарный врач).

Однако на этих молочных комплексах я сразу отметил неблагоприятные факторы – это необычно большое количество коров с больными ногами и маститами, а также массовые заболевания телят диспепсией и бронхопневмонией. Более того, по прошествии 2-х лет было явственно видно, что эти негативные явления постоянно нарастают. Кроме того, на Молдавских молочных комплексах мне впервые стали попадаться коровы с резко увеличенными воспалёнными крестцово-паховыми лимфоузлами. Причину воспаления лимфоузлов в то время я не знал, но безусловно понимал, что это является следствием какой то хронической инфекции.

В 1972 г в опытном хозяйстве ВНИИ животноводства «Щапово» был построен молочный комплекс на 3000 коров. Их содержание – беспривязное, без выгулов и без пастбища. Проектом предусматривалось повысить молочную продуктивность коров с 4,5 л до 7-8 тыс. л молока в год. Я проработал там многие годы от ВНИИЖ главным технологом по воспроизводству. На комплексе практически не было здоровых животных: у всех коров после первого отёла начинали болеть ноги, около 90% коров после отёла переболевали гнойно-некротическими эндометритами. Эффективность искусственного осеменения коров в одну охоту составляла от 30 до 45%, сервис-период коров удалось снизить, с превеликим напряжением сил, со 190 до 145 дней. На комплексе острота проблем по воспроизводству была настолько высока, что требовала от работников цеха по воспроизводству предельных физических и творческих усилий. Например, по нашим подсчётам, каждый участник бригады по воспроизводству ежедневно выполнял в среднем по 125 ректальных исследований, при максимальной норме не более 25. Уровень маститов был чрезвычайно высок на всех этапах физиологического состояния коров: у новотельных, в период всей лактации, при запуске и в сухостое. У всех выбракованных и сданных на мясо коров после забоя выявляли гнойные абсцессы и некротические поражения внутренних органов, в основном – печени, вследствие чего Подольский мясокомбинат, куда сдавали животных на мясо хозяйства Подольского р-на Московской обл., вынужден был до трети туш коров отправлять в утиль для производства мясо-костной муки. Все новорожденные телята переболевали поносами. Однако на комплексе эффективно работала ветеринарная служба во главе с главным ветврачом А.М. Гавриковым (ныне профессор РАМЖ), в результате чего падёж телят был низкий. Безусловно, что ни о каком росте молочной продуктивности коров на комплексе речи не могло быть.

Катастрофичность ситуации на комплексе подчёркивало то, что в этом же хозяйстве на расстоянии 3 км от комплекса находились две молочные фермы: Кузенево и Песье, где содержалось по 300 коров и где не было массового заболевания коров, где телята болели, но редко, где годовая молочная продуктивность коров была выше на 1,5 тыс. л. Через 3-4 года работы на комплексе я пришел к твёрдому убеждению, что такая форма животноводческой фермы совершенно не соответствует своему предназначению – производить дешевое и качественное молоко. В конце 1970-х годов сельхоз отдел ЦК КПСС поручил Московскому обкому КПСС и руководству ВАСХНИЛ выяснить причину резкого отставания комплекса от намеченных показателей молочной продуктивности коров и дать ответ на вопрос – дать или нет «зелёный свет» строительству подобных комплексов по стране? Созвали совещание, которое вели второй секретарь обкома КПСС и Президент ВАСХНИЛ Лобанов П.П.

С первых же минут совещания пошло на повышенных тонах. Настоящему разгрому были подвергнуты директор института, и его заместители, отвечавшие за вопросы кормления и селекции животных на комплексе. Сразу стало понятно, что после совещания последуют «оргвыводы», прежде всего, в отношении директора института. Я отчитывался за состояние воспроизводства. В начале своего выступления я подчеркнул, что на комплексе наиболее катастрофическое положение сложилось именно в воспроизводстве, но не в кормлении и селекции коров. Я сказал: «Сейчас в родильном отделении находятся около 50 новотельных коров, из них нет ни одной здоровой, у всех послеродовые гнойно-некротические эндометриты, половина из них уже никогда не будут стельными, у всех больные ноги, у половины новотельных коров маститы. При таком состоянии здоровья коров не может быть даже речи о повышении молочной продуктивности, не может быть никакой речи о производстве качественного молока. Моё предложение – оставить молочный комплекс в качестве экспериментального, но воздержаться от строительства подобных новых». После моего выступления совещание приобрело деловой характер. Выступившие после меня представители разных научно-исследовательских институтов единодушно поддержали моё предложение. Помогло! Таких молочных комплексов в СССР больше не строили. В то время в сельхозотделе ЦК КПСС и главке животноводства Минсельхоза СССР (в отличие от нынешнего) ещё были вполне здравые специалисты-чиновники.

После опыта работы на крупном молочном комплексе у меня изменилась точка зрения на крупные животноводческие фермы, я уже не был сторонником таких организационных форм в животноводстве. Но после ознакомления с деятельностью овцеводческих комплексов я стал категорическим противником крупных ферм.

Однако остаётся вопрос, какие должны быть предельно допустимые или желательные количества коров на ферме? Я за свой 50-летний профессиональный опыт обследовал сотни ферм. Минимальное число коров на молочных фермах в колхозах и совхозах было обычно не менее 300 гол. С меньшим количеством коров встречались единичные фермы. Безусловно, эпизоотическая ситуация на малых фермах, как правило, была лучше, чем на крупных; на фермах с пастбищным летним содержанием всегда лучше, чем на беспастбищных фермах; на малых фермах значительно реже и в меньших количествах заболевали и гибли телята. Однако, я не встречал ни одной малой фермы, свободной от колибактериоза и, в большинстве случаев, от паратифа, стрепто-, стафило- и дипло-коккозов. Эта микрофлора постоянно окружает нас, но патогенные свойства она проявляет только в отношении животных (и людей) с ослабленным иммунитетом. Я считаю, что крупность ферм зависит от того, какие критерии безопасности мы выберём для наших маленьких детей и внуков,. Если мы, как сейчас, будем считать, что гибель почти 50 тыс. наших малышей только от лейкоза и десятков тысяч от патологически нарушенной иммунной системы (ну чего их жалеть, всё равно мы продаём в другие страны тысячи не нужных нам детей), что средний уровень продолжительности жизни людей в нашей стране короче, чем в Японии, на 20 лет – это нормально, то ничего менять не нужно, нужно просто согласиться с Путиным В.В. и его заместителем Зубковым В.А., что продукция нашего полностью инфицированного животноводства имеет «отменное» качество, что все учёные, доказывающие неразрывность инфицированности людей и животных и вопящих о катастрофе – это психически ненормальные люди с бредовым синдромом и их, по примеру Хрущёва Н.С., нужно сажать в «психушки». Но если мы, также как австралийцы, новозеландцы и, особенно, японцы, будем считать, что сельскохозяйственные животные разводятся не для красоты, а исключительно для потребительских целей, и поэтому все животные должны быть абсолютно здоровы. (Я вспоминаю, как на одной из с.-х. выставок я в первый раз разговаривал с японским специалистом молочного скотоводства. Я интересовался, как они проводят противоэпизоотические мероприятия. Японец долго меня не понимал и спрашивал у меня: «А зачем вакцинировать коров?». Но когда он узнал, что у нас вакцинируют всех коров и всех свиней, то его глаза вместо щелей приобрели вид пучеглазия. Он меня всё переспрашивал: «Как, разве в России всё молоко и мясо производят только от инфицированных животных? Разве русские не знают, что есть ядовитые продукты вредно для здоровья?» Этот разговор с японским специалистом оставил у меня горький осадок, не покидающий меня до сих пор.) Если мы встанем на точку зрения, что все продукты мы должны получать только от здоровых коров и свиней, то мы должны, в первую очередь, не только не согласиться с Путиным В.В., но и спросить, хотя бы не публично, самому у себя, почему он «строит здание» всего отечественного животноводства на инфицированном фундаменте?, почему он организует питание наших людей молоком и мясом от заразных животных?

Я стою на категорической позиции, что мы должны пить молоко и есть мясо только от здоровых животных. На основе своего опыта (а я его описал выше, но вышло очень пространно, за что прошу прощения) я ратую за развитие здорового животноводства на основе крестьянско-фермерских хозяйств. Другой организационной формы животноводства, обеспечивающей получение безопасных и доброкачественных продуктов питания, в мире не существует. Однако я отчётливо понимаю, что крестьянско-фермерский уклад сельской жизни включает в себя не только фермерские хозяйства, как организационную форму, но это и заселение и обработка земель, это многочисленные фермерские кооперативы по ремонту и обслуживанию техники, по переработке и реализации продукции и, может самое главное, это наличием в каждом районе кооперативных банков. Я убеждён, что коллективизация сельского хозяйства с экономической точки зрения – это стратегическая государственная ошибка, а с политической – это преступление против собственного народа. Нынешнее наше правительство, отстаивающее интересы крупного монополистического олигархического капитала, также совершенно не заинтересовано в нормальном развитии сельского хозяйства, следствием чего является массированное изгнание сельского населения с родной земли экономическими методами путём уничтожение рабочих мест, закрытие школ, больниц, магазинов, что привело к опустыниванию обширных районов нашей страны, особенно районов Нечерноземья, Сибири и Дальнего Востока.

Здесь мы подошли к самым спорным вопросам: «Причём здесь Путин?» и «Зачем кидать комья грязи в партии «Единую Россию» и КПРФ?
Повторно утверждаю, что Путин В.В. является создателем современной политической системы России. Этот тезис никто из оппонентов не подверг сомнению! Однако, когда заходит речь о поголовной инфицированности нашего животноводства, то отдельные люди недоумевают: «Причём здесь Путин?». Я согласен с тем, что руководитель государства не обязательно должен знать частную биологию, в т. ч. эпизоотологию животных. Но когда руководитель государства назначает руководить отраслью сельского хозяйства (да и не только этой отраслью) человека без профессионального образования, то он должен или нет соображать, что он делает?

Должен и ещё 1000 раз – должен! Но зачем он это делает? Он, что, делает это наобум из-за слабых умственных способностей или он этим преследует какие-то свои корыстные цели? Утверждать, что у Путина В.В. слабые умственные способности, может только явно необъективный человек. Во время выступлений он без труда оперирует сотнями показателей. Остаётся одно – он преследует свои корыстные цели. А какие у него цели? Да самые обычные для государственного деятеля – это укрепление своей власти. Ради сохранения и укрепления власти он выстраивает не только всё государственное управление, но и всю структуру экономики. В системе государственного управления, на всех её этажах он расставляет «своих» людей. То, что эти люди являются пустышками или шестёрками, имеет второстепенное, вернее, тридесятое значение. В экономике он отдаёт категорическое предпочтение крупным монополиям и отраслям, которые дают самую высокую прибыль – а это добыча и продажа нефти и газа. Сверхприбыли требуют соответствующих управленцев, которые к настоящему времени стали миллиардерами. Поэтому, наша верховная власть самым категорическим образом оберегает миллиардеров, типа Абрамовичей, Коганов, Дерипасков и им подобных. Производственные отрасли, сельское хозяйство и промышленность, где невозможно получить высокую прибыль, разорены и опустошены. Но чтобы удержать власть, необходимо убедить людей в эффективности своего правления. Если раньше коммунистические вожди для удержания власти убивали тысячи, миллионы, десятки миллионов людей, то наша современная власть вынуждена через телевидение и радио внедрять в сознание людей свою полезность и эффективность. Для этого власть нанимает, подчас, талантливых журналистов. И добивается наибольшего успеха в среде самых малообразованных и, самое удивительное, самых обездоленных и ограбленных нашей властью людей. Потрясает и морально убивает ситуация, когда оставшееся сельское, в основном, пенсионное население, живущее на землях полностью разоренных сельхозпредприятий, у которых молодые родственники в поисках работы и заработка все вынуждены уехать в крупные города, дружно голосуют за вдохновителя и организатора их разорения – Путина В.В. и его карманную партию «Единую Россию». Также поступают миллионы людей, ранее работавших в сельхозпредприятиях, леспромхозах, рыбхозах, но после их разорения они вынуждены существовать исключительно за счёт браконьерства. Эти люди настолько одурачены правительственной пропагандой, что воспринимают разорение своей земли делом каких-то злых коммерсантов.

Одурачивать людей – это не новое изобретение Путина и его партии. Так давно делали коммунисты. Когда я попал в казацкие края, то моему изумлению не было предела. Я знал, что в казацкой среде нет ни одной семьи, в которой коммунисты не убили кого-то из предков не только по мужской линии, но и по женской. Я думал, что у казаков отношение к коммунистам будет таким же, как у прибалтов или западноукраинцев, у которых зверства коммунистов закрепились в сознании на генетическом уровне, у которых само слово коммунист вызывает и животный страх, и ярость. Но у казаков, в среде которых массовидность коммунистических репрессий, как во время гражданской войны, так и в период коллективизации были в сотни раз более кровавыми, всё оказалось не так. Они дружно голосуют за коммунистов. Феномен, когда насильники и убийцы превращают своих жертв и заложников в своих единомышленников, позднее получит название «стокгольмский синдром». Под воздействием страха за свою жизнь и сильнейшего психологического шока потерпевшие начинают сочувствовать своим захватчикам и оправдывать их действия, а затем становятся их последователями.

Теперь о «комьях грязи» в коммунистов и Путина В.В. Обычно понятие «комья грязи» подразумевает два смыслового значения: 1. да, это грязные вещи, но это наша грязь и, поэтому, не нужно её вытаскивать наружу и 2. всё это грязная ложь и очернение светлого, доброго, вечного. На первое значение у меня нет категорического взгляда. Но на ум приходят почти равные ситуации и сравнения. В 20-м веке СССР и Германия пережили самые кровавые диктатуры за последние 500 лет. Однако после войны в Германии была принята специальная программа воспитания подрастающего поколения. Немецкие школьники, начиная с младших классов, уже знают, что в бывших гитлеровских концлагерях уничтожали, кроме пленных солдат, ещё и невинных людей, в основном, граждан других государств. В результате – немцы, почти все, стыдятся Гитлера и с иностранцем о нём никогда не говорят. У нас совершенно иная ситуация. Наши вожди: Ленин и Сталин уничтожили в десятки раз больше людей, но граждан своего государства. Результат налицо – вся страна покрыта памятниками первому вождю, который, как наёмник, на деньги враждебного государства захватил власть в стране, которую люто ненавидел и который провозгласил самый памятный лозунг: «Расстреливайте всех, никого не спрашивая». Кто-нибудь рассказывает нашим школьникам, что в 1918-1922 годы наш первый вождь организовал убийство около 20 млн. граждан нашей страны, что в первую очередь была уничтожена почти вся русская профессура и интеллигенция? Кто рассказывает нашему подрастающему поколению о массовых и масштабных расстрелах (точнее – забоях) людей в главных культурных центрах страны, что, например, в Петрограде к 1920 году от 5млн. жителей осталось 300 тыс., в Москве от 3 млн. – 200 тыс. Второй вождь убил десятки миллионов своих граждан (памятники которому уничтожил его последователь) как во время индустриализации промышленности, так и при коллективизации сельского хозяйства. Надо ли после этого удивляться, что в нашей стране у людей так слабо развито чувство ценности человеческой жизни. Вот по этой причине и сейчас, когда над нашим потомством занесён меч полного уничтожения, у многих возникает чувство, ладно, недоумения, типа, «причём здесь Путин?» или «за чей счёт» нужно организовывать производство безопасных продуктов питания?, но возмущения: «зачем бросать комья грязи» в тех, кто вольно или невольно, ведёт дело к обезьяниванию или уничтожению нашего народа? Обсуждать, а если необходимо, то и осуждать всякие негативные явления и факты – это не «комья грязи», а стремление понять и не допускать в дальнейшем трагических ошибок. Это только кажется, что трагедии, случившиеся то ли от преступных деяний, как было в прошлом, то ли от разнузданного разгильдяйства и непрофессионализма, как сейчас, не оставляют после себя значимых следов. Любые трагедии закаляют малую часть людей, только самых сильных, но у большей части людей трагедии ломают психику, взгляды на жизнь, повседневные привычки. По этому поводу я вспоминаю один особенно памятный разговор. В начале 1990-х годов к нам в институт животноводства и московское облплемобъединение приехали специалисты, в основном профессора, по молочному скотоводству из США. У нас только что прошли первые свободные выборы. Американцы с недоумением спрашивали меня, какие побудительные мотивы заставляют русских людей голосовать или за Президента-алкоголика, или за кандидата от партии, организовавшей убийство десятков миллионов собственных людей? Особенно они удивлялись, что большая масса русских людей голосуют за кандидата-шоумена. Они меня спрашивали: «Разве русские не знают, что алкоголики, убийцы и шуты, пришедшие к руководству даже большого государства, неминуемо, как показывает история, приведут его к развалу?». Я был в большом затруднении, что ответить своим коллегам из США. Одно дело, когда эти проблемы обсуждаешь со своими согражданами, ругаешь, не стесняясь в выражениях, своё правительство, которое организует всю внутреннюю жизнь на основе грабежа природных богатств, взяток и подкупа. Другое дело – обсуждать наши проблемы с иностранцем. В этом случае все негативные оценки нашего правительства невольно переносятся на свою страну, на людей своей национальности. Между собой мы часто вспоминаем высказывание А.П.Чехова, что в России две извечные проблемы: дураки и дороги. Но в разговорах с иностранцами эту оценку России язык не повернётся повторить. Мне пришлось сказать своим зарубежным коллегам: «Что бы понять наши современные общественные взгляды, нужно было пожить при коммунистической диктатуре. Как хорошо, что Вы это не испытали»

Так как свободной прессы в советское время не было, то к этим политическим взглядам я пришел самостоятельно, постоянно подвергая сомнению каждую новую мысль. Как и почти все советские дети я вырос и был воспитан, как патриот своей страны. Но будучи ещё студентом, мне понравилось читать, а затем изучать труды К.Маркса. Я был просто потрясён обширностью его эрудиции. Я законспектировал все изданные у нас труды К.Маркса и Ф.Энгельса. У Маркса все рассуждения мне казались логичными, было ясно, где причина, а где следствие. Но самое главное, из учения Маркса я понял, что в нашем мире всё взаимосвязано и ничто не проходит бесследно. Но, дойдя до места, где Маркс обосновывает тезис, что при коммунизме будут все равны, в том числе будет полное равенство между мужчинами и женщинами, «кроме позы во время полового акта», что женщина будет полностью освобождена от работ по воспитанию детей и они будут воспитываться в специальных учреждениях, я понял, что Маркс имел очень смутные представления о биологии человека и всего класса млекопитающих. К тому времени я уже имел основы биологического образования и уже знал, что мужчины и женщины, также как у всего класса млекопитающих самцы и самки, с биологической точки зрения никогда не должны быть одинаковы. Самцы, похожие на самок, всегда дают неполноценное потомство, а самки, похожие на самцов, почти никогда не дают потомства. Извечное стремление мужчин и женщин друг к другу для продолжения рода объясняется не рассудочной деятельностью, не сознанием, а действием специфических гормонов. У мужчин, как у всех самцов, в организме вырабатываются, в основном, гормоны-андрогены, которые предопределяют их сексуальную активность и доминирующее положение. Гормональный статус предопределяет ревность мужчин и кровавые схватки самцов за обладание самок. У женщин же, как у всех самок, в организме господствуют гормоны-эстрогены, которые предопределяют их пассивное сексуальное ожидание и категорическую защиту и сбережение потомства. Часто женщины, родившие неполноценного ребёнка, не отказываются от него, а всю свою жизнь посвящают уходу за своим совершенно недееспособным чадом. Также у многих родов и семейств млекопитающих самки бешено защищают своё потомство, часто жертвуя своей жизнью.

Всё это предопределено именно гормональным статусом организма самца или самки. Кроме того, я уже знал, что дети, выросшие в детдомах, имеют явные изъяны в воспитании. Самыми характерными чертами детдомовских детей – это безжалостность и свойство хватать всё, что «плохо лежит» и сразу прятать. Поэтому большая часть детдомовских ребят по взрослению попадают в тюрьму. У всех видов класса млекопитающих матери являются не только кормилицами, но и воспитателями своего потомства. И в основе всего этого лежит не соображения рассудка, а гормональный статус организма, то ли мужского, то ли женского. Таким образом, я для себя открыл изъян в учении коммунизма.

После трудов К.Маркса я приступил к изучению сочинений В.И.Ленина. Но в трудах Ленина я никак не мог ухватить логику. В отличие от Маркса у Ленина я не мог точно определить, где причина, а где следствие, где завязка, где развитие, где итог. Но когда я дошел до его утверждения, что «интеллигенция – это говно», я понял, что это написал психически больной человек. Маркс утверждал, что при коммунизме высшей ценностью будет человек. Но ленинско-сталинская практика показала, что человек не имеет никакой ценности, когда действует принцип: «Нет человека – нет проблемы». Я пришел к убеждению, что Маркс и Ленин придерживались разных идеологических платформ. После этого я как-то бессознательно разделял философское учение Маркса от учения Ленина по насильственному захвату власти. Так сформировалось моё отрицательное отношение к коммунизму ленинского толка.

Таким же образом я пришел к пониманию сущности Путина В.В. Наблюдая, как он подбирает и расставляет вокруг себя министров-пустышек (может лучше сказать – шестёрок), то каждый нормальный образованный человек понимает – он просто интриган, прикрывающий своё мелкое жульничество своим красноречием и обаянием. Особенно показательно в этом плане привлечение Путиным в Думу всемирно известных спортсменов, являющихся гордостью России: Третьяка В., Роднину И. и других. Ну какой русский может проголосовать против Третьяка или Родниной? Идя в Думу, спортсмены, безусловно, думали, что там они будут курировать вопросы развития спорта в России. Они не подозревали, что в России в предолимпийский период в области спорта будут «крутиться» многомиллиардные средства, что распоряжаться деньгами будет позволено только «своим» людям. Так и получилось: ни один спортсмен не попал в спорткомитет Думы. Спортсмены не догадывались, что Путин брал их в Думу исключительно в качестве красивых попугаев! К тому же давно известно, что жулики никогда не видят перспективу, они решают сиюминутные тактические задачи, возникающие против его воли и стремлений. Вот недавно Путин В.В. объявил, что вслед за модернизацией и инновациями наступит эра индустриализации.

Мы уже знаем, что вся модернизация и инновации в России завершились созданием единственного научного центра в Сколкове, где наш гений приватизации и одновременно самый пламенный разрушитель отечественной промышленности Чубайс изобретает новые энергосберегающие лампочки, производимые за границей уже 20 лет. Каждый понимающий человек знает, что нормальная индустриализация, как это было в России во времена Столыпина или в США (но не на костях, как это сделал Сталин) начинается с создания крепкой научной базы по всем отраслям промышленности. Но вся наука в России сейчас находится в разрушенном состоянии. Индустриализация – это очередной лозунг Путина В.В., направленный на оглупление наших людей.

Но раз уж некоторые оппоненты обвинили меня в стремлении повлиять на выборы, то давайте о них поговорим. Самый главный для сегодняшнего дня вопрос – может ли в нашей стране появиться руководитель типа Столыпина П.А.? По моему мнению - это никак невозможно. Во-первых, все партии, как и всё общество, «заражены» мировоззрением «вождизма», доставшегося нам от советских времён. Сейчас верховных руководителей выдвигают политические партии. Разберём по порядку, какая из них может выдвинуть крупного государственного, по существу, деятеля. «Единая Россия» является защитницей интересов крупного олигархического капитала. Этот капитал заинтересован только в получении высоких и сверхвысоких прибылей.

Вместе с тем, выдвижение миллиардера Прохорова – это свидетельство того, что крупный олигархический капитал забеспокоился, что Путин В.В., с его мелким жульничеством, может не удержать власть и судьба сверхприбылей на эксплуатации природных богатств может оказаться под угрозой. КПРФ – партия, исповедующая доктрину диктатуры, никак не может сменить старого руководителя, так как там принцип «вождизма» укоренился наиболее прочно. «Справедливая Россия» - партия, на словах провозгласившая построение государства на принципах социал-демократии западного образца (типа, как в Финляндии, Скандинавских странах). Казалось бы – это то, что нам нужно, жить тихо, без революций и экспроприаций (в переводе на русский – грабежей). Но кого эта партия решила выдвинуть кандидатом в президенты? Своего седого руководителя, запятнавшего себя ранее сотрудничеством с теперешней властью, которая является категорическим противником социал-демократии. За кого посоветуете голосовать? Ну не за политического же шута! Шутовство по отношению к своему государству и обществу – это, я думаю, признак презрения к нашим людям.

С другой стороны, появление нормального руководителя государства у нас маловероятно из-за изуродованного коммунистической диктатурой общественного сознания. Я встречаю оппонентов, которые считают, что в России вообще невыгодно заниматься животноводством, что будет лучше его уничтожить, а покупать дешевые молоко и мясо в Бразилии и других тёплых странах. По сути дела такие цели, только в более широких масштабах, ставили «отцы» приватизации: Гайдар и Чубайс. И многого добились: до основания разрушили действительно отсталые промышленность и сельское хозяйство. И чего добились? Действительно, наша страна по природно-климатическим условиям находится в самых неблагоприятных условиях и на производство единицы любой продукции: молока, мяса, зерна, машин мы, жители РФ затрачиваем значительно больше времени и сил, чем жители тёплых стран, в т.ч. Западной Европы. Если встать на эту точку зрения, то логически надо признать, что и выращивание, воспитание, обучение подрастающего поколения, а также всё материальное обеспечение жизни в нашей стране значительно затратнее по сравнению со всеми другими странами, исключая Монголию.

Предложение уничтожить наше животноводство – это, по сути, есть предложение ликвидировать Россию. К счастью, я убедился, что оппоненты, кроме олигархов и политических деятелей, типа Гайдара и Чубайса, предлагающие ликвидировать животноводство в России, вовсе не имеют намерения ликвидировать саму нашу страну и наш народ. Просто эти люди оглуплены до крайней степени, сначала коммунистической диктатурой, а затем теперешней олигархической политической системой. К этой категории оппонентов примыкают те, кто вопрошает: «За чей счёт будем создавать здоровое животноводство?». У таких оппонентов не возникает вопрос: «За чей счёт создано полностью инфицированное животноводство в России?». Они даже не задаются вопросом: «За чей счёт выходцы из России скупили большие участки побережья в Испании, Греции, Черногории и построили там дворцы?». Что, такие богатства нашим согражданам подарили марсиане или Господь Бог? Только Президент Р. Кадыров утверждает, что найти деньги для обустройства Чечни помогает Аллах. (Да поможет Аллах сохранить мир в Чечне). Я уверен, что всё, что мы делаем в своей стране: строим, переделываем, разрушаем (по глупости и недомыслию, как Путин, или по злому умыслу, как Гайдар с Чубайсом) мы делаем за свой же счёт. Поэтому, к великому сожалению из-за глубокого оглупления нашего общества на нашем политическом небосклоне появляются только убийцы, жулики и шуты. Другого не дано. Как говорил мой учитель, основатель искусственного осеменения животных, академик ВАСХНИЛ В.К. Милованов: «Из грязного болота не вытечет чистая вода». Я также считаю, что проблему всеобщей инфицированности отечественного животноводства современное политическое руководство России заниматься не будет. Оно по-прежнему будет хвалиться, что наше животноводство развивается интенсивно, а его продукция отменного качества.

Вместе с тем, я считаю, что инфицированность животноводства можно решить и при теперешней власти. Для этого потребуется вложить достаточные средства и поручить это дело квалифицированным специалистам. Хотя и сильно в этом сомневаюсь! Но при олигархической политической власти и изуродованном общественном сознании решить проблему возрождения племенного дела категорически НЕВОЗМОЖНО. Племенное дело – есть элемент культуры всего общества, в т.ч. зрелости политической системы. Племенное дело невозможно в государстве не только из-за полной инфицированности животноводства, но и при экономической модели, когда большинство с.-х. предприятий «опущены в трясину» беспросветных долгов, когда разрушена вся с.-х. наука, когда опустыниваются огромные с.-х. районы. Племенное дело невозможно в обществе, где сознание людей изуродовано многолетней диктатурой, где большие массы людей отдают свои предпочтения политическим деятелям с людоедческими, шутовскими и жульническими мировоззрениями.

Уважаемые оппоненты! Многие мелкие, по моему мнению, вопросы, например, использование антибиотиков, я тщательно не рассматриваю, так как они кардинально не затрагивают основную проблему моего труда – это сбережение здоровья наших потомков. Человек тысячелетия живёт «бок о бок» с тысячами видов грибков и микробов, которые продуцируют не только микотоксины, но и антибиотики.

Вопрос, где найти здоровый скот? Если в Вашей местности разводят только чёрно-пестрый скот, то здоровых коров Вам не найти. Здоровых коров можно найти в местностях, где разводят породы: айрширская, швицкая, симментальская, ярославская, костромская, джерсейская. Но прежде, чем покупать на ближайшей ферме корову или тёлку, узнайте, не хромают ли там коровы, не дохнут ли там телята, спросите у ветврача, против каких инфекций вакцинируют коров и телят, узнайте у зоотехника, сколько телят получено за предыдущий год от 100 коров. Если на ферме у коров больные ноги, дохнут телята, если животных вакцинируют против вирусных инфекций, особенно, против герпесвирусного рино-трахеита, если от 100 коров за год получают меньше 85 телят, то обходите такую ферму за 10 км. Выбирать породу коров Вы должны из соображения, для чего Вам нужна, в основном, корова – или Вы хотите получать побольше молока и продавать его, или Вы хотите только для своей семьи иметь вкусное молоко. Если Вы планируете продавать молоко и при этом затрачивать на каждый литр меньше кормов, то лучше купить айрширскую корову. Но айрширская порода относится к чисто молочному типу, а поэтому телята не будут иметь мясных форм. Если Вам важно иметь и молоко и крупных телят на мясо, то лучше приобрести корову крупных пород комбинированной продуктивности: симментальскую, швицкую, костромскую. Если Вы хотите иметь только для своего удовольствия или для малых детей или внуков вкусное (за уши не оттащишь) молоко, то лучше купить корову джерсейской породы (но это редкая у нас порода, в Московской обл. есть только одно хозяйство, разводящее этих животных). Но за удовольствие придётся платить – эти коровы нежные, соломой или плесневелым кормом её кормить нельзя. Если Вы живёте в местности, где кругом все коровы болеют, то лучше купить корову ярославской породы. Ярославская порода – самая устойчивая к разным инфекциям. Если рядом с Вами все фермы заражены, то не подвергайте здоровье своё и Ваших детей и внуков опасности, не покупайте заразных коров. В такой ситуации купите лучше ангорских коз, и будет у Вас много вкусного молока, которое можно пить не кипячёным.

Извиняюсь за многословие. Но считаю проблему производства доброкачественных продуктов питания, а через неё, проблему сохранения здоровья наших потомков чрезвычайно важной.

С уважением Кундышев Павел Павлович.

P.S.
Вот и избрали мы вновь Владимира Владимировича Президентом нашей страны! Может ли он решить проблему производства доброкачественных молока и мяса? Может ли он прекратить разведение в стране только инфицированных животных? Возьмёт ли он экономическое направление, не допускающее превращение почти всех с.-х. предприятий в хронических должников? Будет ли он и дальше способствовать изгнанию сельских жителей из сёл и деревень и будет ли он и дальше опустынивать сельские территории России? Прекратит ли он превращать большие массы бывших работников «советских» с.-х. предприятий, леспромхозов и рыбхозов в браконьеров, т.е. в грабителей и разорителей своей собственной страны? Прекратит ли он превращать государственных чиновников в главных грабителей и коррупционеров страны? Ведь почти все приведённые отрицательные факторы являются плодом деятельности Путина В.В.

Безусловно, всё это Путин может сделать. Для этого есть все политические основания. Во-первых, у нас в стране после 70-летней коммунистической диктатуры в обществе нет политической культуры и поэтому нет настоящих политических партий. Все партии в нашей стране созданы отдельными людьми и, самое главное, созданы «под себя». Поэтому на всех «партийных» съездах по выдвижению кандидатов в Президенты не было ни в одной «партии» ни одного случая критики в адрес единственного кандидата. Что, разве в в «Единой России» не было разумных людей, которые бы не понимали, что повторное выдвижение Путина В.В. кандидатом в Президенты вызовет в стране политический раскол? А политический раскол для страны, как показала история 1917 г, - это самое эффективное средство разрушения страны или приход к власти откровенных головорезов. Что, разве в «партии» «Справедливая Россия» нет людей, сознающих, что их лидер не пользуется у людей авторитетом. А любое поражение лидера – это удар по престижу партии, это путь к карликовости партии, что ранее случилось с партией «Яблоко». Скоро мы все увидим, будет ли Путин В.В. снова назначать министрами «шестёрок» и отсюда можно будет заключить, какие принципы управления возобладают – то ли принципы интриганства, жульничества и коррупции с приоритетом расхищения природных богатств, как это практиковалось до сих пор, то ли возобладают принципы подбора квалифицированных кадров, будет отдано категорическое предпочтение науке и интенсификации общественного производства.

Кундышев П. П.