.............Вы передёргиваете факты. Я далёк от мысли, что Ваши оппоненты белые и пушистые, однако ж, вот как Вы собирались подписывать какое-то межевание, не будучи собственником ЗУ?...........
Уважаемый, надо быть глубоко в теме и с КАРАНДАШИКОМ В РУКЕ доходить до каждой точки и запятой. Мой базисный участок 12,1 га оформлен полностью ещё с прошлого века. И когда белые и пушистые оттяпали и его часть, то им пришлось включать заднюю.
Не поставлен на кадастровый учёт межевой план на унаследованные паи.
.......Что касается дороги - но ведь Вы же её строили на свой страх и риск безо всяких согласований?........
Ну почему же без согласований. В прошлом веке, когда у меня было в пользовании 100 га, то вся прилегающая территория земель сельхозназначения на картах была обозначена как КФХ "Альфа - Надежда". И я обращался в облдорстрой за разрешением строительства ответвления от федеральной дороги.
В прошлом веке, когда у меня было в пользовании 100 га, то вся прилегающая территория земель сельхозназначения на картах была обозначена как КФХ "Альфа - Надежда". И я обращался в облдорстрой за разрешением строительства ответвления от федеральной дороги.
Ну вам же и сказали - На свой страх и риск.
В пользовании не значит - В Собственности.
Сделали людям дорогу - молодец.
.............Вы передёргиваете факты. Я далёк от мысли, что Ваши оппоненты белые и пушистые, однако ж, вот как Вы собирались подписывать какое-то межевание, не будучи собственником ЗУ?...........
Не поставлен на кадастровый учёт межевой план на унаследованные паи.
Так ЗУ, который Вы формировали из унаследованных паёв имел общие границы с Вашим базовым участком в 12 га?
По дороге: я вижу согласование съезда, я не вижу согласования СОБСТВЕННИКА земельного участка на прохождение по оному какой-либо дороги (если эта дорога прокладывалась "с нуля"). Если же эта дорога уже существовала и была отмечена на карте, значит она имела какой-либо статус (например внутрихозяйственная). При ликвидации/реорганизации колхозов/совхозов подобные дороги автоматически переходят в ведение муниципального образования. Соответственно, ну никаким собственником данной дороги Вы быть не можете.
По дороге: я вижу согласование съезда, я не вижу согласования СОБСТВЕННИКА земельного участка
Вот 100 га которые у меня были ранее в аренде. Весь массив с\х назначения состоял из людских паёв, членов бывшего колхоза "Дружба". Паи людям пришлось вернуть по причине запутанности дела с землёй. Со своими паями бы разобраться.
И болото по которому пролегла дорога тоже входит в паевые земли с\х назначения бывшего колхоза "Дружба". На карте массив обозначен зеленым и жёлтым.
Проезда там никогда не было.
Эта территория отнесена к землям с\х угодий, паевая земля от остаточного кадастрового номера 31:13:0000000:125.
Для проезда к 14 кадастровому номеру были варианты проезда-
1- через проходную кирпичного завода.
2- вокруг карьера
3- через жопу
4- самый оптимальный через болото.
Вот как должен выглядеть окончательный вариант единого массива. Если подходить по хозяйски, всерьёз и на долго.
По хозяйки подходит Хозяин.
Вы ведь не являлись и не являетесь хозяином этой земли. Не спросив Письменного разрешения у хозяина построили дорогу, а теперь в амбиции....
Не спросив Письменного разрешения у хозяина построили дорогу
Письменное (точнее, нотариально заверенное согласие собственника) - это только один ма-ааленький шажочек к законному получению разрешения на строительство дороги. И это совсем не согласование съезда, т.к. дорога - линейный объект, со всеми вытекающими...
В реальности в таких случаях - часто зависит от местных чиновников, но по закону - зело непростая процедура получения.
Лёха ты бы помолчал!
На тот момент я там был хозяином. Да впрочем и сейчас остаюсь. Ни власти, ни барыгам это болото и нах не нужно. Разве что кто-нить с бабой приедет для уединения, бутылок да пакетов набросает.
Не ещё по ряску по моей дороге заруливают.
А налог согласно свидетельств на паи я плачу, в то время как пастбищная часть (около 3 га) мне документально не принадлежит и ухаживать за ней без регистрации я не намерен.
Первое фото 2010г. при мне.
Второе 2015г. при Агаркове.
Сейчас там вообще мрак.
Не вру. Бобры там хозяева.
Письменное (точнее, нотариально заверенное согласие собственника) - это только один ма-ааленький шажочек к законному получению разрешения на строительство дороги.
Я иногда просто дуву даюсь, когда читаю рассуждения фермеров-арендаторов.
Мнение собственника для них, так - мелочь.
Топик стартер 10 лет бьётся лбом о стену.
Кубанские фермеры марши устраивают.
И ни как не возьмут в толк, что на этой земле они на птичьих правах.
Осветите подробно этот момент. Как Вы умудряетесь платить земельный налог за баллогектары.
Понятия не имею.
Налоговая присылает квитанции, я оплачиваю.
Как это Вы не имеете понятия за что платите? Я понимаю, когда собственник платит налог за н-ное количество принадлежащих ему гектар сх земли, но как можно платить за эфемерные баллогектары и где такая налоговая? Покажите нам квитанцию. Мы таки все будем удивляться.
Слева от федеральной дороги земли населенного пункта с.Гора-Подол. Справа от дороги земли с\х назначения. Территория кирпичного завода вклинивается в земли с\х назначения, тоже относится к с.Гора -Подол. Границу обозначил широкой красной.
Полностью оформленный ЗУ 14 - 12,1га.. В собственности. Обозначен зелёной.
Паи пахотная часть жёлтая граница.
И далее пастбишьные кусочки на втором фото. ЧЗУ- часть земельного участка. ЧЗУ-1, ЧЗУ-2, ЧЗУ-4.
Слева от федеральной дороги земли населенного пункта с.Гора-Подол. Справа от дороги земли с\х назначения. Территория кирпичного завода вклинивается в земли с\х назначения, тоже относится к с.Гора -Подол. Границу обозначил широкой красной.
Полностью оформленный ЗУ 14 - 12,1га.. В собственности. Обозначен зелёной.
Паи пахотная часть жёлтая граница.
И далее пастбишьные кусочки на втором фото. ЧЗУ- часть земельного участка. ЧЗУ-1, ЧЗУ-2, ЧЗУ-4.
Что-то я в каком-то сомнение...Судя по представленному плану Вы отмежёвывали ЗУ, непосредственно граничащий с Вашим же ЗУ, уже оформленным надлежащим образом в собственность.
Как я понимаю, для формирования ЗУ из принадлежащих Вам паёв, Вы наняли кадастрового инженера и оплатили его работу.
Поясните, каким образом данный кадастровый инженер, действую в Ваших интересах, произвёл согласование границ земельного участка без Вашего участия?
......Поясните, каким образом данный кадастровый инженер, действую в Ваших интересах произвёл согласование границ земельного участка без Вашего участия?
Почему без моего участия.
Я спрашивал у кад. инженера -участок под чзу-4 свободный. Да, свободный. Говорю - межуем.
Потом уже в областной судья Чесовской в определении заявляет, что я посягнул на ЗУ 442.
Начал я сам разбираться. Оказалось, что ЗУ 31:13:1402002:442 существует в местной системе координат и его никто не видит. На кадастровом учёте стоит, но границы не установлены. На самом деле ЗУ 442 относится к землям поселений и если его нанести на карту, то он на половину выходит за пределы границы поселения.
Приезжал в район Депутат Государственной думы. Сходил к нему на приём. Подал прежнее уведомление.
В обед почта принесла ответ уполномоченного по правам чел. Вопрос направлен в район и департамент АПК и воспроизводства окружающей среды.
А вдруг!?*
Так если Вам администрация границы не согласовывала и вообще не знала о межевании, то как Вы ЗУ на кадастровый учёт собирались ставить? У Вас есть акт согласования границ?
Я попал в первую. Может от этого все дела.
Сам не понимаю как это администрация не знала.
Было опубликовано извещение в районной газете о намерении выдела участка.
Заключён договор с ООО "Белгородземпроект", (без извещения никто межевание бы не делал) кадастровым инженером проводились все согласования.
На суд представитель от ООО "Белгородземпроект" не явился, а Зайцеву вообще верить нельзя.
Твою ж меть. Отказ мошеннический. Для постановки на кадастровый учёт нужно устранит искуственно созданные препятствия. Чем я и занимаюсь. В том числе и через суд. Властям нужно определиться с ЗУ 31:13:1402002:442 и с прохождением границы поселения между точкам 564 и 754. Там нет никакого наложения. Или в противном случае судиться с "Белземпроект", за ошибку в проекте.
Та не-е-е-е..... Вся суть в намеренно ошибочном межевом плане ЗУ 442. Там нет никакой необходимости вылазить за пределы земель поселения и незаконно захватывать паевую землю остаточного ЗУ 31:13:00000000:125 с\х назначения. В публичной кадастровой карте отмечено- ЗУ 442 без координат границ. Моя ошибка в суде была в том, что я настаивал на формулировке недействительного ничтожного плана, а надо было просто привести межевой план в соответствие с границей поселения. Рано или поздно все равно с этим надо что-то делать. Или как понять заявления межевиков- сделаем план с точностью до метра. А тут вылет более 50 метров и 1,3 га площади.
Ещё раз повторюсь, как мог белгородский судья Чесовской выявить наложение , когда у ЗУ442 нет координат границ.
Уважаемый, надо быть глубоко в теме и с КАРАНДАШИКОМ В РУКЕ доходить до каждой точки и запятой. Мой базисный участок 12,1 га оформлен полностью ещё с прошлого века. И когда белые и пушистые оттяпали и его часть, то им пришлось включать заднюю.
Не поставлен на кадастровый учёт межевой план на унаследованные паи.
Ну почему же без согласований. В прошлом веке, когда у меня было в пользовании 100 га, то вся прилегающая территория земель сельхозназначения на картах была обозначена как КФХ "Альфа - Надежда". И я обращался в облдорстрой за разрешением строительства ответвления от федеральной дороги.
Бред не бред а карьер на землях с\х назначения больше не используют.
Ну вам же и сказали - На свой страх и риск.
В пользовании не значит - В Собственности.
Сделали людям дорогу - молодец.
Так ЗУ, который Вы формировали из унаследованных паёв имел общие границы с Вашим базовым участком в 12 га?
По дороге: я вижу согласование съезда, я не вижу согласования СОБСТВЕННИКА земельного участка на прохождение по оному какой-либо дороги (если эта дорога прокладывалась "с нуля"). Если же эта дорога уже существовала и была отмечена на карте, значит она имела какой-либо статус (например внутрихозяйственная). При ликвидации/реорганизации колхозов/совхозов подобные дороги автоматически переходят в ведение муниципального образования. Соответственно, ну никаким собственником данной дороги Вы быть не можете.
Вот 100 га которые у меня были ранее в аренде. Весь массив с\х назначения состоял из людских паёв, членов бывшего колхоза "Дружба". Паи людям пришлось вернуть по причине запутанности дела с землёй. Со своими паями бы разобраться.
И болото по которому пролегла дорога тоже входит в паевые земли с\х назначения бывшего колхоза "Дружба". На карте массив обозначен зеленым и жёлтым.
Проезда там никогда не было.
Эта территория отнесена к землям с\х угодий, паевая земля от остаточного кадастрового номера 31:13:0000000:125.
Для проезда к 14 кадастровому номеру были варианты проезда-
1- через проходную кирпичного завода.
2- вокруг карьера
3- через жопу
4- самый оптимальный через болото.
Вот как должен выглядеть окончательный вариант единого массива. Если подходить по хозяйски, всерьёз и на долго.
По хозяйки подходит Хозяин.
Вы ведь не являлись и не являетесь хозяином этой земли. Не спросив Письменного разрешения у хозяина построили дорогу, а теперь в амбиции....
Письменное (точнее, нотариально заверенное согласие собственника) - это только один ма-ааленький шажочек к законному получению разрешения на строительство дороги. И это совсем не согласование съезда, т.к. дорога - линейный объект, со всеми вытекающими...
В реальности в таких случаях - часто зависит от местных чиновников, но по закону - зело непростая процедура получения.
Лёха ты бы помолчал!
На тот момент я там был хозяином. Да впрочем и сейчас остаюсь. Ни власти, ни барыгам это болото и нах не нужно. Разве что кто-нить с бабой приедет для уединения, бутылок да пакетов набросает.
Не ещё по ряску по моей дороге заруливают.
А налог согласно свидетельств на паи я плачу, в то время как пастбищная часть (около 3 га) мне документально не принадлежит и ухаживать за ней без регистрации я не намерен.
Первое фото 2010г. при мне.
Второе 2015г. при Агаркове.
Сейчас там вообще мрак.
Не вру. Бобры там хозяева.
Я иногда просто дуву даюсь, когда читаю рассуждения фермеров-арендаторов.
Мнение собственника для них, так - мелочь.
Топик стартер 10 лет бьётся лбом о стену.
Кубанские фермеры марши устраивают.
И ни как не возьмут в толк, что на этой земле они на птичьих правах.
Не будем отвлекаться от темы. Дорога - вторична. Что с общими границами?
Осветите подробно этот момент. Как Вы умудряетесь платить земельный налог за баллогектары.
Понятия не имею.
Налоговая присылает квитанции, я оплачиваю.
Как это Вы не имеете понятия за что платите? Я понимаю, когда собственник платит налог за н-ное количество принадлежащих ему гектар сх земли, но как можно платить за эфемерные баллогектары и где такая налоговая? Покажите нам квитанцию. Мы таки все будем удивляться.
Слева от федеральной дороги земли населенного пункта с.Гора-Подол. Справа от дороги земли с\х назначения. Территория кирпичного завода вклинивается в земли с\х назначения, тоже относится к с.Гора -Подол. Границу обозначил широкой красной.
Полностью оформленный ЗУ 14 - 12,1га.. В собственности. Обозначен зелёной.
Паи пахотная часть жёлтая граница.
И далее пастбишьные кусочки на втором фото. ЧЗУ- часть земельного участка. ЧЗУ-1, ЧЗУ-2, ЧЗУ-4.
Что-то я в каком-то сомнение...Судя по представленному плану Вы отмежёвывали ЗУ, непосредственно граничащий с Вашим же ЗУ, уже оформленным надлежащим образом в собственность.
Как я понимаю, для формирования ЗУ из принадлежащих Вам паёв, Вы наняли кадастрового инженера и оплатили его работу.
Поясните, каким образом данный кадастровый инженер, действую в Ваших интересах, произвёл согласование границ земельного участка без Вашего участия?
Почему без моего участия.
Я спрашивал у кад. инженера -участок под чзу-4 свободный. Да, свободный. Говорю - межуем.
Потом уже в областной судья Чесовской в определении заявляет, что я посягнул на ЗУ 442.
Начал я сам разбираться. Оказалось, что ЗУ 31:13:1402002:442 существует в местной системе координат и его никто не видит. На кадастровом учёте стоит, но границы не установлены. На самом деле ЗУ 442 относится к землям поселений и если его нанести на карту, то он на половину выходит за пределы границы поселения.
Выжимка из протокола Грайворонского районного суда.
Конечно секретарь суда не совсем точно формулирует сказанное, но где-то так.
Приезжал в район Депутат Государственной думы. Сходил к нему на приём. Подал прежнее уведомление.
В обед почта принесла ответ уполномоченного по правам чел. Вопрос направлен в район и департамент АПК и воспроизводства окружающей среды.
А вдруг!?*
Так если Вам администрация границы не согласовывала и вообще не знала о межевании, то как Вы ЗУ на кадастровый учёт собирались ставить? У Вас есть акт согласования границ?
Вот опять же на вопрос как можно со всеми перессориться. В конторе Белгородземпроект свои мошенники для разведения лохов. Тут уж я не в силах разобраться.
Их оказывается две
ООО "БЕЛГОРОДЗЕМПРОЕКТ", Белгород
http://belgorod7m.ru/company/belgorodzemproekt-mbas
и
ОАО "БЕЛГОРОДЗЕМПРОЕКТ", Белгород
http://belgorod7m.ru/company/belgorodzemproekt-1efhl
Я попал в первую. Может от этого все дела.
Сам не понимаю как это администрация не знала.
Было опубликовано извещение в районной газете о намерении выдела участка.
Заключён договор с ООО "Белгородземпроект", (без извещения никто межевание бы не делал) кадастровым инженером проводились все согласования.
На суд представитель от ООО "Белгородземпроект" не явился, а Зайцеву вообще верить нельзя.
Извещение
Налог
У Вас в акте - отказ в согласование границ. Вопрос. Зачем, имея 100% отказ в постановке на кадастровый учёт, нужно было биться лбом в эти ворота?
По налогам. "Доля в праве" в данном случае не подлежит налогообложению. Зачем платить - непонятно. Видимо - есть свободные деньги.
Твою ж меть. Отказ мошеннический. Для постановки на кадастровый учёт нужно устранит искуственно созданные препятствия. Чем я и занимаюсь. В том числе и через суд. Властям нужно определиться с ЗУ 31:13:1402002:442 и с прохождением границы поселения между точкам 564 и 754. Там нет никакого наложения. Или в противном случае судиться с "Белземпроект", за ошибку в проекте.
Нужно отказаться (было) от МАЛЕНЬКОГО КЛОЧКА земли, где имеет место наложение. Оформить. Успокоиться. Использовать.
Никакого мошенничества в отказе не усматриваю. Нет согласования границ - нет регистрационных действий.
Та не-е-е-е..... Вся суть в намеренно ошибочном межевом плане ЗУ 442. Там нет никакой необходимости вылазить за пределы земель поселения и незаконно захватывать паевую землю остаточного ЗУ 31:13:00000000:125 с\х назначения. В публичной кадастровой карте отмечено- ЗУ 442 без координат границ. Моя ошибка в суде была в том, что я настаивал на формулировке недействительного ничтожного плана, а надо было просто привести межевой план в соответствие с границей поселения. Рано или поздно все равно с этим надо что-то делать. Или как понять заявления межевиков- сделаем план с точностью до метра. А тут вылет более 50 метров и 1,3 га площади.
Ещё раз повторюсь, как мог белгородский судья Чесовской выявить наложение , когда у ЗУ442 нет координат границ.