Именно так - если каждый ген представить буквой своеобразного алфавита то получим алфавит в несколько десятков тысяч букв, а в русском языке букв всего ничего.
Так что размышления о ГМО с ошибками в русском языке выглядят весьма нелепо.
Потенциальный покупатель брезгует фермерскими продуктами и жаждет чистого заграничного
Да, "потенциальный покупатель" живущий в городе и имеющий деньги зомбирован на определённые стандарты потребления.
Для нас остаётся небольшая группа покупателей свободных, еще не попавшая под "стандартизацию".
Для нас остаётся небольшая группа покупателей свободных, еще не попавшая под "стандартизацию".
Главное что бы у этой небольшой группы деньги были :)
основная масса покупателей не точ тоб ы зомбирована на цену, у нее просто денег нет на сколь нибудь качественное и дорогое. В любом сельпо на цены на колбасу гляньте? Там цена такая, что бумага во что ее заворачивают дороже, а если туда привезти по 500 р за килограмм "стандизированной и зомированно" пошлют на хрен. Ну и то же самое про кур и прочее мясо-молоко.
Хотя я у соседя яйца по 50 рублей за десяток беру и мне нравится. И вкусные и чистые (у него на хим добавки денег нет) и не дорого. Но больше я таких цен не видел
Именно так - если каждый ген представить буквой своеобразного алфавита то получим алфавит в несколько десятков тысяч букв, а в русском языке букв всего ничего.
Так что размышления о ГМО с ошибками в русском языке выглядят весьма нелепо.
Вы наверное так увлечены буквоведением, что не заметили о чем речь. А хата с краю в данном случае не кактит.
Сейчас редко кто не сталкивался с появлением онкологии в своем круге.
Подсчитали, что с таким прогрессом уже через 11 лет ежегодно заболевших раком будет 22 мил.
Что ставят в причину.
1. Экология
2 Плохое мед. обслуживание
3 Социальная незащищенность (нестабильность)
Хорошо пишут причины, правда? И заметьте ни слово о качестве продуктов питания.
А ведь речь не об испытуемых крысах, которые по причине склонности к онкологии демонстрируют ее после употребления ГМО.
А вот интересно хорошее мед обслуживание что позволяет человеку не заболеть раком? Некачественное мед. обслуживание может не то что на ранней стадии не обнаружить онкологию, а вообще ее не обнаружить (тем меньше будет в статистики данных)
Или при социальной стабильности люди меньше нервничают?
А экология у нас стала до такой степени плохая, что производство приносящее вред экологии со времен совка не уменьшилось, а все так же пыхтит.
Конечно нельзя всех собак вешать на ГМО, остальные факторы и главное качество питания тоже вносят немалую лепту. То же облучение, не только Чернобыльское. Но не все ведь живут в плохой экологии, не все обременены соц. незащищенностью и не у всех некачественное мед. обслуживание. Только кушают все.
что производство приносящее вред экологии со времен совка не уменьшилось, а все так же пыхтит.
Вы в каком-то раю живете - производства работают. Что-то я постоянно мотаясь по стране вижу только жалкие остатки советских производств, даже во всемирно известном Дзержинске Нижегородской области.
В крупных городах выхлоп автомобилей, в промышленных центрах заводские трубы (Урал например или Красноярск).
Факторов для онкологии полно. И рост онкологических заболеваний начался раньше чем возникли ГМО, просто процесс ускорился. Например последствия Чернобыльской АЭС довольно сложно просчитать и проследить, но я считаю влияние этой аварии огромно. Химическое производсвто, кругом в картирах пластик и прочая фонящая дрянь....
что производство приносящее вред экологии со времен совка не уменьшилось, а все так же пыхтит.
Вы в каком-то раю живете - производства работают. Что-то я постоянно мотаясь по стране вижу только жалкие остатки советских производств, даже во всемирно известном Дзержинске Нижегородской области.
При чем здесь рай? :) Обратите внимание, это сказано с сарказмом, в общем тексте. Не всегда правильно будет выдергивать и оставлять отдельным выражение.
Мне тоже приходится по стране мотаться. И я прекрасно знаю, что работает, что строится, а что убито.
Но теперь вам нетрудно сопоставить способно ли наше производства в настоящее время принести аналогичный (ничего что через "а") вред экологии, как это было при СССР?. И можно ли сейчас винить экологию в прогрессе онкологии?
Можно ли винить некачественное мед. обслуживание в этом же? И плохие соц условия?
Думаю нет. Если же "да" то в меньшей степени чем современные продукты и вредное облучение.
Васильев Ростов Великий пишет:
"LZ33" пишет:
Вы в каком-то раю живете
В крупных городах выхлоп автомобилей, в промышленных центрах заводские трубы (Урал например или Красноярск).
Факторов для онкологии полно. И рост онкологических заболеваний начался раньше чем возникли ГМО, просто процесс ускорился. Например последствия Чернобыльской АЭС довольно сложно просчитать и проследить, но я считаю влияние этой аварии огромно. Химическое производсвто, кругом в картирах пластик и прочая фонящая дрянь....
Не по всей стране выхлопы приносят такой же вред как в мегаполисах. А вот трубы, в нашем к примеру мегаполюсе я давно уже не видел. Если не считать ТЭЦы из которых через фильтры валит очищеный выброс.
Но наверное трудно поставить равенство между экологией СССР и нынешней (со всеми ноу-хау).
А межу тем, взяв для опыта животных, которые подвержены заболеванию онкологии при скармливании ГМО получили ожидаемый рак. Человек не подвержен заболеванию онкологии? И рак не способен проявиться из-за ГМО как у крыс?
ГМО достойный приемник предыдущих "грязных" продуктов и пищ. добавак.
Хотя может конечно кому-то и все равно, одним фактором больше, одним меньше.
А межу тем, взяв для опыта животных, которые подвержены заболеванию онкологии при скармливании ГМО получили ожидаемый рак
А Вы уверены в правдивости этого?
Пример хоть и отвлеченный. Как то один чудак опубликовал статью, что он якобы взвесил "душу"; взвешивал умирающих людей на специальной кровати-весах. Многие поверили, но когда попросили подробности (чертежи кровати, место проведения эксперимента и пр) товарищ сдулся.
Я глубоко не интересовался, но у меня есть вопросы конспирологического плана по крысам, ГМО и онкологии. Если это так и есть то почему до сих пор ГМО не запретили ? Ведь такой факт предан очень широкой огласке. Если быть до конца конспирологом, то эти исследования должны были бы быть задушены еще в самом начале. А если ведущие концерны плевали на эти результаты, то может это обычная лажа?
Ведь масса околонаучных и прочих бредовых теорий неопровергается учеными только по тому, что они на столько бредовы и многочисленны, что если их опровергать то нехватит времени на работу основную.
Европейский Союз разрешил выращивание генетически модифицированной кукурузы на территории сообщества, несмотря на то что большинство стран проголосовали против этого решения.
19 из 28 министров Совета ЕС сочли, что такая разновидность сельхозкультуры неприемлема, однако согласно системе голосования, их возражений было недостаточно.
Согласно правилам, Еврокомиссия должна принять вынесенный на голосование проект, если министры не способны найти решение.
Разновидность кукурузы "Пионер 1507" была получена в США.
На данный момент лишь одна генетически модифицированная культура выращивается в Евросоюзе: речь также идет о кукурузе.
Человек способен перенять ДНК модифицированных культур
В новом исследовании, опубликованном в рецензированном издании «Научная библиотека», исследователи утверждают, что генетически модифицированные продукты могут войти в систему циркуляции человека. В одном из образцов крови человека концентрация растительного ДНК была намного выше человеческого ДНК. Было проведено 4 независимых исследования, где были проанализированы более 1000 образцов ДНК человека.
«Когда мы говорим о генетически модифицированных сельскохозяйственных культурах и продуктах питания, у нас и в мыслях не возникает вопросов о последствиях их употребления. Первые генетически модифицированные продукты появились в 1994 году, и невозможно сказать с уверенностью, что они безвредны», сказал Дэвид Сузуки.
Генетик Дэвид Сузуки выразил обеспокоенность, заявив, что человеческие существа являются частью «массового генетического эксперимента», употребляя ГМО.
Достижения в области генетики показали, что организмы могут обмениваться генами. Ученые признают, что гены являются общими не только среди отдельных представителей вида, но и среди членов различных видов.
Макромолекулы, потребляемые с пищей, не могут пройти непосредственно в кровеносную систему. Во время переваривания пищи белки расщепляются на нуклеиновые и аминокислоты, а затем в результате сложного процесса доставляются ко всем частям организма человека через систему циркуляции.
На основании анализа образцов ДНК человека, ученые выяснили, что еда может попасть в систему циркуляции организма. В одном из образов крови человека концентрация растительного ДНК была намного выше ДНК человека.
Конечно, это не похоже на то, как бы обменивались генами человек и, например, морковь или яблоко. Но биотехнологическая компания «Monsanto» заявляет, что возможна передача генов от одного вида к другому без учета биологических ограничений. Проблема заключается лишь в том, что процесс передачи генов изучен не до конца. Биотехническая наука предполагает, что принципы, регулирующие исследование генов, одинаковы, когда мы говорим о горизонтальной передаче, но когда они передаются вертикальным способом, возникает вопрос. Таким образом, продукты, содержащие ГМО, должны подвергаться более тщательному исследованию, прежде чем их употреблять. Ведь одна маленькая мутация в человеческом организме может привести к непредсказуемым последствиям.
Существуют исследования, в которых доказано, что когда люди или животные переваривают генетически модифицированные продукты, искусственно созданные гены изменяют характер полезных бактерий в кишечнике. В исследовании говорится, что микроорганизмы, обнаруженные в тонком кишечнике людей с илеостомой, способны приобретать ДНК из генетически модифицированных растений. А употребление животными генетически модифицированного корма приводит к воспалению желудка и увеличению матки у свиней.
Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, перенос генов от генетически модифицированных растений в обычные растения влияет на безопасность пищевых продуктов и продовольственную безопасность.
«Пока мы окончательно не убедились, что генетически модифицированные продукты безопасны для употребления человека, мы должны прекратить производство ГМО», — говорится в издании «Научная библиотека».
Человек способен перенять ДНК модифицированных культур
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Frezer/51.php
Крики, чироки и родственные им племена индейцев Северной Америки, к примеру, "верят, что природа обладает способностью передавать людям и животным свойства пищи, которую они едят, а также свойства чувственно воспринимаемых предметов вообще. Согласно их воззрениям на природу, человек, который питается олениной, отличается большей быстротой и смекалкой, чем человек, питающийся мясом неуклюжего медведя, беспомощных домашних кур, лениво передвигающегося скота или грузно переваливающейся свиньи. Некоторые ныне живущие старики ссылаются на опыт величайших вождей прошлого, которые, за редким исключением, отличались завидным постоянством в выборе своего меню: они редко ели мясо тупых и неповоротливых животных, опасаясь, как бы их тупость и вялость не перешли в их тело и не лишили их возможности относиться к своим военным, гражданским и религиозным обязанностям с должным рвением". Индейцы племени сапаро из Эквадора "без особой необходимости, как правило, не употребляют в пищу жирное мясо тапира и дикой свиньи, а питаются мясом птиц, обезьян, олениной, рыбой и т.д., потому что им кажется, что жирное мясо делает их такими же тяжеловесными, медлительными и непригодными для охоты, как съедаемые животные". Некоторые племена индейцев Бразилии также не употребляют в пищу те виды животных, птиц пли рыб, которые медленно бегают, летают и плавают, чтобы не стать неповоротливыми, неспособными скрыться от врагов. Карибы воздерживались от употребления в пищу свинины. чтобы у них не было маленьких свинячих глазок, а мясо черепах они отказывались есть, чтобы не заразиться от этого животного медлительностью и глупостью. Из тех же соображений в племени фанти (Западная Африка) мужчины в расцвете сил не едят мясо черепах; им кажется, что это лишило бы их силы и быстроты в ногах. Зато старикам есть мясо черепах не возбраняется: ведь они и так уже утратили способность быстро бегать, и мясо этих медлительных созданий не может поэтому причинить им никакого вреда.
доказали что транс-жиры тоесть маргарин-забивают сосуды неправильным холестирином,сколько пройдет времени что докажут что ГМО вредно и ядовито вопрос ,мы просто все ............ от ГМО
Все же необязательно от ГМО.
Тут уже несколько раз разбирали может ли внедренный ген принести вред при употреблении в пишу. Как-то не складывается... не получается. Ведь впринцыпе при застолье мы всякую всячину едим с их генами.
Как в том анекдоте, когда чебурашка читает способ приготовления кофе. "Стакан кипяченой воды (выпил), чайная ложка кофе (употребил), сахар по вкусу (употребил) И размешать.
-Ох и напридумают - сказал чебурашка делая вращительные движения животом.."
Скорее всего не ген опасен, а все остальное что с этим продуктом.
Кстати об этом тоже здесь писали .....
Русь святая, когда у Вас появились ГМО продукты, а когда на западе? Перед тем как бисер метать друг перед другом, изучите матчасть: Есть две западные субкультуры, одна проповедает ГМО, типа монсанто, иные - против. Если углубиться в суть - два лагеря, бодающихся за свой коммерческий интерес. Правду не найти - там где биг-бизнес правды нет. Одни орут: ГМО противо-естественно, а потому вредно, иные парируют, а 30 обработок химией - мене вредно??? Простой пример (абстрактный). Есть два сорта яблок. Один ГМО, его не жрут червяки. Второй не ГМО, его черви жрут, и потому надо сделать 30 обработок химией, чтоб не жрали! Те, кто производит агрохимию орут: ГМО - инструмент Франкенштейна! Те, кто производят ГМО визжат - а Ваши 30 хим. обработок - лучше??? Полезней??? Кормитесь со своего сада/огорода или забейте на проблему. Ибо химия/ГМО = хрен/редьки не слаще...
я вас умоляю исследования проводили сингента и мосанто??
супер они безопасны.. они хотят накормить мир... раздайте технологии развивающимся странам!! смешно??? ГМо это прежде всего деньги ..а за деньги полезным будет ВСЕ! И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО!
Вообще конечно очень удобно на неудобные аргументы, говорить о том что это все проплачено :)
Либо "это пропаганда, ТВ-зомбирование и пр" если речь про политику.
про зомбирование и ненаучность согласен а на счет"проплачено"..а вы почитайте как эти исследования делаются и кем, как финансируются, что бывает с теми, кто отрицательные выводы получает и т.д. и т.п.
Это из того же разряда, когда на РУСИ до крещения письменности не было и крещением и новой азбукой все создали..а начнешь разбираться..........
Именно так - если каждый ген представить буквой своеобразного алфавита то получим алфавит в несколько десятков тысяч букв, а в русском языке букв всего ничего.
Так что размышления о ГМО с ошибками в русском языке выглядят весьма нелепо.
1) до онкологии стали чаще доживать из-за увеличения продолжительности жизни
2) онкологию стали лучше диагностировать
вот и секрет прогресса.
У моего брата рак обнаружили в 12 лет.
Отец умер от рака год назад. В 48 лет.
А еще от рака умерли дедушкин брат и муж тети. И во всех случаях онкологию диагностировали слишком поздно. Вот такой вот прогресс.
- Больной перед смертью потел?
- Потел.
- Это хорошо.
К тому, что не диагностировать, а лечить нужно.
Да, "потенциальный покупатель" живущий в городе и имеющий деньги зомбирован на определённые стандарты потребления.
Для нас остаётся небольшая группа покупателей свободных, еще не попавшая под "стандартизацию".
Главное что бы у этой небольшой группы деньги были :)
основная масса покупателей не точ тоб ы зомбирована на цену, у нее просто денег нет на сколь нибудь качественное и дорогое. В любом сельпо на цены на колбасу гляньте? Там цена такая, что бумага во что ее заворачивают дороже, а если туда привезти по 500 р за килограмм "стандизированной и зомированно" пошлют на хрен. Ну и то же самое про кур и прочее мясо-молоко.
Хотя я у соседя яйца по 50 рублей за десяток беру и мне нравится. И вкусные и чистые (у него на хим добавки денег нет) и не дорого. Но больше я таких цен не видел
Вы наверное так увлечены буквоведением, что не заметили о чем речь. А хата с краю в данном случае не кактит.
Сейчас редко кто не сталкивался с появлением онкологии в своем круге.
Подсчитали, что с таким прогрессом уже через 11 лет ежегодно заболевших раком будет 22 мил.
Что ставят в причину.
1. Экология
2 Плохое мед. обслуживание
3 Социальная незащищенность (нестабильность)
Хорошо пишут причины, правда? И заметьте ни слово о качестве продуктов питания.
А ведь речь не об испытуемых крысах, которые по причине склонности к онкологии демонстрируют ее после употребления ГМО.
А вот интересно хорошее мед обслуживание что позволяет человеку не заболеть раком? Некачественное мед. обслуживание может не то что на ранней стадии не обнаружить онкологию, а вообще ее не обнаружить (тем меньше будет в статистики данных)
Или при социальной стабильности люди меньше нервничают?
А экология у нас стала до такой степени плохая, что производство приносящее вред экологии со времен совка не уменьшилось, а все так же пыхтит.
Конечно нельзя всех собак вешать на ГМО, остальные факторы и главное качество питания тоже вносят немалую лепту. То же облучение, не только Чернобыльское. Но не все ведь живут в плохой экологии, не все обременены соц. незащищенностью и не у всех некачественное мед. обслуживание. Только кушают все.
Вы в каком-то раю живете - производства работают. Что-то я постоянно мотаясь по стране вижу только жалкие остатки советских производств, даже во всемирно известном Дзержинске Нижегородской области.
В крупных городах выхлоп автомобилей, в промышленных центрах заводские трубы (Урал например или Красноярск).
Факторов для онкологии полно. И рост онкологических заболеваний начался раньше чем возникли ГМО, просто процесс ускорился. Например последствия Чернобыльской АЭС довольно сложно просчитать и проследить, но я считаю влияние этой аварии огромно. Химическое производсвто, кругом в картирах пластик и прочая фонящая дрянь....
Как раз пластик и не фонит.
Промышленные центры - да их считанные единицы.
Все болезни от нервов и только некоторые от любви.
При чем здесь рай? :) Обратите внимание, это сказано с сарказмом, в общем тексте. Не всегда правильно будет выдергивать и оставлять отдельным выражение.
Мне тоже приходится по стране мотаться. И я прекрасно знаю, что работает, что строится, а что убито.
Но теперь вам нетрудно сопоставить способно ли наше производства в настоящее время принести аналогичный (ничего что через "а") вред экологии, как это было при СССР?. И можно ли сейчас винить экологию в прогрессе онкологии?
Можно ли винить некачественное мед. обслуживание в этом же? И плохие соц условия?
Думаю нет. Если же "да" то в меньшей степени чем современные продукты и вредное облучение.
Не по всей стране выхлопы приносят такой же вред как в мегаполисах. А вот трубы, в нашем к примеру мегаполюсе я давно уже не видел. Если не считать ТЭЦы из которых через фильтры валит очищеный выброс.
Но наверное трудно поставить равенство между экологией СССР и нынешней (со всеми ноу-хау).
А межу тем, взяв для опыта животных, которые подвержены заболеванию онкологии при скармливании ГМО получили ожидаемый рак. Человек не подвержен заболеванию онкологии? И рак не способен проявиться из-за ГМО как у крыс?
ГМО достойный приемник предыдущих "грязных" продуктов и пищ. добавак.
Хотя может конечно кому-то и все равно, одним фактором больше, одним меньше.
А Вы уверены в правдивости этого?
Пример хоть и отвлеченный. Как то один чудак опубликовал статью, что он якобы взвесил "душу"; взвешивал умирающих людей на специальной кровати-весах. Многие поверили, но когда попросили подробности (чертежи кровати, место проведения эксперимента и пр) товарищ сдулся.
Я глубоко не интересовался, но у меня есть вопросы конспирологического плана по крысам, ГМО и онкологии. Если это так и есть то почему до сих пор ГМО не запретили ? Ведь такой факт предан очень широкой огласке. Если быть до конца конспирологом, то эти исследования должны были бы быть задушены еще в самом начале. А если ведущие концерны плевали на эти результаты, то может это обычная лажа?
Ведь масса околонаучных и прочих бредовых теорий неопровергается учеными только по тому, что они на столько бредовы и многочисленны, что если их опровергать то нехватит времени на работу основную.
Кстати вот статья о том же http://www.gazeta.ru/science/2012/10/05_a_4800341.shtml
Г-жа Ермакова своим опытом доказала только то, что она не умеет ставить опыты.
А французы о которых мы тут говорили.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/02/140211_rn_gm_corn_eu_a...
Европейский Союз разрешил выращивание генетически модифицированной кукурузы на территории сообщества, несмотря на то что большинство стран проголосовали против этого решения.
19 из 28 министров Совета ЕС сочли, что такая разновидность сельхозкультуры неприемлема, однако согласно системе голосования, их возражений было недостаточно.
Согласно правилам, Еврокомиссия должна принять вынесенный на голосование проект, если министры не способны найти решение.
Разновидность кукурузы "Пионер 1507" была получена в США.
На данный момент лишь одна генетически модифицированная культура выращивается в Евросоюзе: речь также идет о кукурузе.
Классику нужно знать.
Человек способен перенять ДНК модифицированных культур
В новом исследовании, опубликованном в рецензированном издании «Научная библиотека», исследователи утверждают, что генетически модифицированные продукты могут войти в систему циркуляции человека. В одном из образцов крови человека концентрация растительного ДНК была намного выше человеческого ДНК. Было проведено 4 независимых исследования, где были проанализированы более 1000 образцов ДНК человека.
«Когда мы говорим о генетически модифицированных сельскохозяйственных культурах и продуктах питания, у нас и в мыслях не возникает вопросов о последствиях их употребления. Первые генетически модифицированные продукты появились в 1994 году, и невозможно сказать с уверенностью, что они безвредны», сказал Дэвид Сузуки.
Генетик Дэвид Сузуки выразил обеспокоенность, заявив, что человеческие существа являются частью «массового генетического эксперимента», употребляя ГМО.
Достижения в области генетики показали, что организмы могут обмениваться генами. Ученые признают, что гены являются общими не только среди отдельных представителей вида, но и среди членов различных видов.
Макромолекулы, потребляемые с пищей, не могут пройти непосредственно в кровеносную систему. Во время переваривания пищи белки расщепляются на нуклеиновые и аминокислоты, а затем в результате сложного процесса доставляются ко всем частям организма человека через систему циркуляции.
На основании анализа образцов ДНК человека, ученые выяснили, что еда может попасть в систему циркуляции организма. В одном из образов крови человека концентрация растительного ДНК была намного выше ДНК человека.
Конечно, это не похоже на то, как бы обменивались генами человек и, например, морковь или яблоко. Но биотехнологическая компания «Monsanto» заявляет, что возможна передача генов от одного вида к другому без учета биологических ограничений. Проблема заключается лишь в том, что процесс передачи генов изучен не до конца. Биотехническая наука предполагает, что принципы, регулирующие исследование генов, одинаковы, когда мы говорим о горизонтальной передаче, но когда они передаются вертикальным способом, возникает вопрос. Таким образом, продукты, содержащие ГМО, должны подвергаться более тщательному исследованию, прежде чем их употреблять. Ведь одна маленькая мутация в человеческом организме может привести к непредсказуемым последствиям.
Существуют исследования, в которых доказано, что когда люди или животные переваривают генетически модифицированные продукты, искусственно созданные гены изменяют характер полезных бактерий в кишечнике. В исследовании говорится, что микроорганизмы, обнаруженные в тонком кишечнике людей с илеостомой, способны приобретать ДНК из генетически модифицированных растений. А употребление животными генетически модифицированного корма приводит к воспалению желудка и увеличению матки у свиней.
Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, перенос генов от генетически модифицированных растений в обычные растения влияет на безопасность пищевых продуктов и продовольственную безопасность.
«Пока мы окончательно не убедились, что генетически модифицированные продукты безопасны для употребления человека, мы должны прекратить производство ГМО», — говорится в издании «Научная библиотека».
http://newsland.com/news/detail/id/1321822/
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Frezer/51.php
Крики, чироки и родственные им племена индейцев Северной Америки, к примеру, "верят, что природа обладает способностью передавать людям и животным свойства пищи, которую они едят, а также свойства чувственно воспринимаемых предметов вообще. Согласно их воззрениям на природу, человек, который питается олениной, отличается большей быстротой и смекалкой, чем человек, питающийся мясом неуклюжего медведя, беспомощных домашних кур, лениво передвигающегося скота или грузно переваливающейся свиньи. Некоторые ныне живущие старики ссылаются на опыт величайших вождей прошлого, которые, за редким исключением, отличались завидным постоянством в выборе своего меню: они редко ели мясо тупых и неповоротливых животных, опасаясь, как бы их тупость и вялость не перешли в их тело и не лишили их возможности относиться к своим военным, гражданским и религиозным обязанностям с должным рвением". Индейцы племени сапаро из Эквадора "без особой необходимости, как правило, не употребляют в пищу жирное мясо тапира и дикой свиньи, а питаются мясом птиц, обезьян, олениной, рыбой и т.д., потому что им кажется, что жирное мясо делает их такими же тяжеловесными, медлительными и непригодными для охоты, как съедаемые животные". Некоторые племена индейцев Бразилии также не употребляют в пищу те виды животных, птиц пли рыб, которые медленно бегают, летают и плавают, чтобы не стать неповоротливыми, неспособными скрыться от врагов. Карибы воздерживались от употребления в пищу свинины. чтобы у них не было маленьких свинячих глазок, а мясо черепах они отказывались есть, чтобы не заразиться от этого животного медлительностью и глупостью. Из тех же соображений в племени фанти (Западная Африка) мужчины в расцвете сил не едят мясо черепах; им кажется, что это лишило бы их силы и быстроты в ногах. Зато старикам есть мясо черепах не возбраняется: ведь они и так уже утратили способность быстро бегать, и мясо этих медлительных созданий не может поэтому причинить им никакого вреда.
доказали что транс-жиры тоесть маргарин-забивают сосуды неправильным холестирином,сколько пройдет времени что докажут что ГМО вредно и ядовито вопрос ,мы просто все ............ от ГМО
Все же необязательно от ГМО.
Тут уже несколько раз разбирали может ли внедренный ген принести вред при употреблении в пишу. Как-то не складывается... не получается. Ведь впринцыпе при застолье мы всякую всячину едим с их генами.
Как в том анекдоте, когда чебурашка читает способ приготовления кофе. "Стакан кипяченой воды (выпил), чайная ложка кофе (употребил), сахар по вкусу (употребил) И размешать.
-Ох и напридумают - сказал чебурашка делая вращительные движения животом.."
Скорее всего не ген опасен, а все остальное что с этим продуктом.
Кстати об этом тоже здесь писали .....
Русь святая, когда у Вас появились ГМО продукты, а когда на западе? Перед тем как бисер метать друг перед другом, изучите матчасть: Есть две западные субкультуры, одна проповедает ГМО, типа монсанто, иные - против. Если углубиться в суть - два лагеря, бодающихся за свой коммерческий интерес. Правду не найти - там где биг-бизнес правды нет. Одни орут: ГМО противо-естественно, а потому вредно, иные парируют, а 30 обработок химией - мене вредно??? Простой пример (абстрактный). Есть два сорта яблок. Один ГМО, его не жрут червяки. Второй не ГМО, его черви жрут, и потому надо сделать 30 обработок химией, чтоб не жрали! Те, кто производит агрохимию орут: ГМО - инструмент Франкенштейна! Те, кто производят ГМО визжат - а Ваши 30 хим. обработок - лучше??? Полезней??? Кормитесь со своего сада/огорода или забейте на проблему. Ибо химия/ГМО = хрен/редьки не слаще...
ГМО тема актуальна именно в контексте промышленных объемов. А не в масштабах 6-ти соток.
можно кормиться и со своего огорода но переопыление ГМО и у вас тоже ГМО вот вчём беда.
РАН: Безопасность ГМО подтверждают тысячи исследований
http://news.mail.ru/society/17161904/?frommail=1
я вас умоляю
исследования проводили сингента и мосанто??
супер они безопасны.. они хотят накормить мир... раздайте технологии развивающимся странам!! смешно??? ГМо это прежде всего деньги ..а за деньги полезным будет ВСЕ! И ЭТИМ ВСЕ СКАЗАНО!
За деньги в мире делается очень много полезного. Значительно больше, чем бесплатно :)
эко-продукция бесплатно в магазинах раздаётся?
Вообще конечно очень удобно на неудобные аргументы, говорить о том что это все проплачено :)
Либо "это пропаганда, ТВ-зомбирование и пр" если речь про политику.
про зомбирование и ненаучность согласен а на счет"проплачено"..а вы почитайте как эти исследования делаются и кем, как финансируются, что бывает с теми, кто отрицательные выводы получает и т.д. и т.п.
Это из того же разряда, когда на РУСИ до крещения письменности не было и крещением и новой азбукой все создали..а начнешь разбираться..........