мыкола! ты что! затыкать? тебя??? да без такого шута горохового как ты форум в библиотеку имени ленина превратился бы. а так - развлекательные юмористические темы присутствуют.
ого! с заглавной буквы! сразу бы написал Великий И Ужасный Всемогущий Всеведующий Святой Инквизитор Всех Времен И Народов Всея Вселенных Известных И Незнаемых.
думаю вы понимаете, что не может быть разницы по скорости расщепления в ЖКТ
Николай, я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Речь идёт прежде всего об дезинформации, вернее о беспардонной и наглой лжи корпораций, производящих ГМО. Пока независимые исследователи уличили их в одной лжи, придёт время и всю правду узнаем. Ведь подобное в истории уже было, Монсанто 20 лет скрывало результаты исследований, подтверждающих токсичность и канцерогенность DDT и полихлорированных дифенилов, ударными темпами шло производство и торговля, пока их не припёрли к стенке. Ну выплатили пострадавшим N-ную сумму и как с гуся вода. Подумайте, зачем корпорациям скрывать результаты исследований, зачем добиваться запрета на маркировку продуктов, содержащих ГМО? Всё просто: иначе люди смогут выбирать и выбор будет не в пользу продуктов с ГМО, следовательно корпорации потеряют огромные прибыли.
какова летальная доза для молока? Через сколько лет после постоянного употребления 2-3 стаканов молока наступает смерть?
Не уверена, что ставились подобные эксперименты. Но чисто теоритически. Лактоза. У некоторых людей не вырабатывается фермент лактаза. Фермент не вырабатывается, т.к. нет гена, который отвечает за его выработку. Гена нет, т.к. предки традиционно не занимались животноводством... Отсутсвие это фермента вызывает диареют,рвота, колики... Ну, я не знаю, через сколько лет загнется такой человек, если будет ежедневно пить 2-3 стакана молока. Но уверена, что спасибо за такую диету не скажет..
До не давнего времени считалось что молозиво у женщины это незрелое молоко и оно младенцу не нужно. Детей после родов сразу уносили. В роддомах они находились отдельно от матерей. На первое кормление приносили через сутки. И обычно уже сытыми. Их кормили смесями и глюкозой с водой. Сейчас ученые совершили офигительное открытие. оказывается молозиво ценнейший продукт и очень важен для ребенка. Педиатр меня убеждала, что новорожденному обязательно надо давать воду. Сейчас убеждают, что этого делать не надо. Кормление грудью до года, дольше может вызвать умственное отставание. Сейчас рекомендации ВОЗ до двух лет минимум. Первые прикормы раньше уже в 2 месяца яблочный сок. Сейчас до 6 месяцев никаких прикрмов и яблочный сок оказывается слишком кислый и вызывает гастриты у младенцев. И это все менялось в последние лет 10-15. Я кормила руководствуясь инстинктом и собственным разумом, а получилось по современному. Но огребала в то время по полной. Начиная от педиатров и заканчивая друзьями и родственниками.
Так почему же продукты из ГМО сои устойчивой к глифосату должны быть более мутагенными чем продукты из сои не ГМО? Как устойчивость к глифосату может быть связана с мутагенностью?
ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счёт их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свёклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому — рак крови.
"Стефанов Николай" пишет:
Не уверен, что глифосат, который разлагается в почве в течение нескольких дней для природы и здоровья человека вреднее имазамокса, который сохраняется в почве в течение нескольких месяцев. А ведь без имазамокса не устойчивую к глифосату сою практически не выращивают
Потрудитесь набрать в поисковике слово ГЛИФОСАТ и найдёте много чего, меняющего Ваши представления.
"чез1" пишет:
Вникни с помощью чего вводятся гены, какие микроорганизмы при этом используются и что еще попадает внутрь измененного организма.
А еще почитай Горяяева и вникни
В том то и дело, что вникать в суть вещей не хотят, Горяева уже рекомендовала некоторым умникам, для которых не существует генов, характерных для растений и для животных, а есть только гены, отвечающие за синтез белка
:Волгоградская область Урюпинский район хутор Петровский
Регистрация: 10.04.2011 - 16:36
: 11710
Не в сети
Заходил: 15 часов 56 минут назад
"Посторонним В." пишет:
мыкола! ты что! затыкать? тебя??? да без такого шута горохового как ты форум в библиотеку имени ленина превратился бы. а так - развлекательные юмористические темы присутствуют.
для которых не существует генов, характерных для растений и для животных
вообще-то изначально Вы не так сказали. ну да что уж там, Вы же женщина, я обязан уступать...
но всё же "ген растения" и "ген, характерный для растения" - не одно и то же, согласитесь
но всё же "ген растения" и "ген, характерный для растения" - не одно и то же, согласитесь
Всё зависит от контекста. В том контексте, в котором я употребила данное выражение изначально, разницы никакой, "что в лоб, что по лбу". В научно-популярных статьях используются выражения типа: "для получения засухоустойчивой пшеницы в её геном был введён ген скорпиона" или "чтобы придать томатам устойчивость к низким температурам в геном томата внедрили ген камбалы", причём не только журналистами, но и учёными. Всем понятно, что имеются ввиду гены, выделенные из генома скорпиона или камбалы.
"Посторонним В." пишет:
Вы же женщина, я обязан уступать.
Есть принципиальные вопросы, и в таких вопросах, мне думается, Вы бы не уступили. В данном случае, Вы поступили не очень красиво, высказываясь не по сути, а цепляясь к мелочам.
ГМО-это стерилизация . Россия слишком жирный кусок , чтобы постоянно не пытаться его заполучить. И тут все методы хороши . И ГМО и прививки и алкоголь и много чего . http://www.youtube.com/watch?v=r9wnljRpZfo
потому что эти статьи читают люди, далёкие от науки. в научной же статье было написано бы что-то навроде "ген YhJUk8s"
"Serafima" пишет:
Всем понятно, что имеются ввиду гены, выделенные из генома скорпиона или камбалы.
далеко не всем. нам с вами вот понятно, а 95% читателей - нет. они будут считать, что каждому виду присущ собственный исключительно индивидуальный набор генов, не встречающихся у других организмов. А потом они это будут еще и доказывать с пеной у рта, мотивируя это тем, что они-де это читали в научно-популярной статье.
что, собственно, мы и наблюдаем в этой теме, где каждый интернет-серфер считает себя крупным специалистом.
"Serafima" пишет:
цепляясь к мелочам.
как хотите.
один ошибся, другой ошибся а в итоге - искажённая картина... а потом начинаются обиженные комментарии на суржике...
А я то всегда думаю и чего инквизиция ученых на костре жгла.А может гораздо проще. Церковники знают ТО,что простые смертные не знают. И действовали на упереждение.
А я то всегда думаю и чего инквизиция ученых на костре жгла.А может гораздо проще. Церковники знают ТО,что простые смертные не знают. И действовали на упереждение.
Вникни с помощью чего вводятся гены, какие микроорганизмы при этом используются и что еще попадает внутрь измененного организма.
А еще почитай Горяяева и вникни , что абсолютная часть генов называется "мусорными", причем теми кто как раз говорит, что все безопасно! Вот блин природа и БОГ такие дебилы, создали когда то лишнюю , мусорную ДНК.
ЗЫ. В свое время люди считали, что вокруг нас...ПУСТОТА!!.. а потом открыли воздух и т.д.
Да и сегодня не мало людей, считающих, что "вокруг нас - пустота". Именно таким людям и адресованы сочинения шизофреников. То, что ты в них так глубоко вник - хорошего здесь мало. Вникни все таки в учебник
Если молоко исчезает из продаж по случаю малого производства-ученые утверждают,что вредно много пить.Если перепроизводство ЭТИ ЖЕ ученые утверждают,что без молока ну никак нельзя.
Утвреждают не ученые, а люди из "авторской программы", а во время рекламной паузы такие же люди утверждают, что их растительное масло не содержит холестерина, тогда как ученые утверждают, что холестерин - это ЖИВОТНЫЙ стероид
:Волгоградская область Урюпинский район хутор Петровский
Регистрация: 10.04.2011 - 16:36
: 11710
Не в сети
Заходил: 15 часов 56 минут назад
"дядя юра" пишет:
ГМО-это стерилизация . Россия слишком жирный кусок , чтобы постоянно не пытаться его заполучить. И тут все методы хороши . И ГМО и прививки и алкоголь и много чего . http://www.youtube.com/watch?v=r9wnljRpZfo
Поэтому Левашова и убрали Он слишком МНОГО знал,говорил и действовал.
:Волгоградская область Урюпинский район хутор Петровский
Регистрация: 10.04.2011 - 16:36
: 11710
Не в сети
Заходил: 15 часов 56 минут назад
"Стефанов Николай" пишет:
Утвреждают не ученые, а люди из "авторской программы", а во время рекламной паузы такие же люди утверждают, что их растительное масло не содержит холестерина, тогда как ученые утверждают, что холестерин - это ЖИВОТНЫЙ стероид
Исследования западных ученых показывают: алкоголь в умеренном количестве почти так же полезен для профилактики сердечных заболеваний, как и занятия спортом.
Западные ученые утверждают, что алкоголь почти столь же эффективен в профилактике сердечных заболеваний, как и занятия спортом, сообщает РИА Новости. Об этом свидетельствуют результаты исследований международной команды ученых, опубликованные в январском номере журнала European Heart Journal - официального печатного органа Европейского общества кардиологии.
Медики в течение 20 лет наблюдали за 12 тысячами мужчин и женщин и пришли к выводу, что умеренное потребление спиртного само по себе значительно снижает риск развития сердечных заболеваний. У людей, выпивающих в неделю от одной до 14 доз алкоголя (одна доза составляет десять миллилитров чистого спирта) шансы заболеть сердечным недугом на 30% ниже, чем у тех, кто ведет активный образ жизни, но при этом не пьет.
Вместе с тем оказалось, что занятия спортом по сравнению с потреблением алкоголя не намного эффективнее в борьбе с болезнями сердца: среди непьющих людей у приверженцев активного образа жизни вероятность возникновения проблем с сердцем понижается на 31-33% по сравнению с теми, кто не занимается спортом.
Однако самыми счастливыми в этом отношении оказались физически активные люди, не отказывающие себе в употреблении спиртного. Согласно результатам исследования, у этой категории риск возникновения сердечных заболеваний снижается на 50%.
Ученые предполагают, что потребление алкоголя вызывает такой эффект благодаря увеличению количества "хорошего" холестерина в крови, а также разжижению крови, что снижает риск образования тромбов.
Новые исследования также показывают, что алкоголь также полезен для легких, даже курильщиков, передает newslevel.ru. Пары бокалов хорошего вина в день достаточно, чтоб поддерживать легкие в хорошем состоянии, утверждают калифорнийские ученые.
"Это самое большое изучение проективного эффекта алкоголя на легкие", - отмечает доктор Стантон Сю. "Мы открыли, что если вы пьете около двух бокалов вина, ликера или пива в день, вероятность развития обструктивной легочной болезни, например, астмы или экземы уменьшается", - добавляет ученый.
Ученые отмечают, что если пить более, чем указано выше, то алкоголь будет оказывать отрицательный эффект не только на легочные функции, но и на печень.
Для этого исследования Сю и его коллеги анализировали больничные карты почти 178000 пациентов в северной Калифорнии. Все эти люди заполнили анкеты относительно некоторых своих привычек – таких, как курение и употребление алкоголя. 61 процент опрошенных ответили, что у них кардио-респираторное заболевание. Равное количество сказали, что употребляют алкоголь дважды или менее в день, 8 процентов – что прикладываются к бутылке от двух до пяти раз, а 2 процента пьют в день около шести раз. 21 процент ответили, что алкоголь не употребляют.
Всем пациентам были сделаны функциональные тесты дыхательной системы. Сравнивая результаты тестов и употребление алкоголя пациентами, доктор Сю открыл, что пациенты, которые употребляют менее двух бокалов вина в день, но не трезвенники, имеют меньший риск развития легочных проблем. Связь между умеренным употреблением алкоголя и здоровыми легкими есть даже у курильщиков и у пациентов с сердечными заболеваниями, установили ученые. Следует отметить, что не указано, какой вид алкоголя употребляли исследуемые, так что точно нельзя сказать, какой же алкоголь самый полезный.
:Волгоградская область Урюпинский район хутор Петровский
Регистрация: 10.04.2011 - 16:36
: 11710
Не в сети
Заходил: 15 часов 56 минут назад
"Стефанов Николай" пишет:
Не отсюда ли у вас такая неприязнь к науке и НТП?
Почему неприязнь. Просто много ученых которым на ПРАВДИВОСТЬ наплевать,что им скажут.То они и подтведрят.Или скажешь нет такого.? Лейкоз КРС-тайна. Чума свиней -неужели верит кто то в результаты анализов? Там тоже ученые.Сколько их было и будет,а страдает ИСТИНА.и люди.
Ну как раз тем, которые горели на кострах инквизиции на истину было не наплевать
Если бы сейчас инквизиция решила жечь ученых за утверждение, что ГМО безопасно. Не одного ученого не осталось бы, все б сожгли свои дипломы и даже аттестаты :)))
Если бы сейчас инквизиция решила жечь ученых за утверждение, что ГМО безопасно. Не одного ученого не осталось бы, все б сожгли свои дипломы и даже аттестаты :)))
Цивилизация в своем развитии вряд ли вернется в средневековье, а если вдруг в будующем появится такой общественный институт как инквизиция, то она будет боротся с врагами науки, т.к. последняя - основа цивилизации будующего. Шизофреников дезинформирующих просвещенную общественность о вреде научно-технического прогресса поджарят всех!
Если бы сейчас инквизиция решила жечь ученых за утверждение, что ГМО безопасно. Не одного ученого не осталось бы, все б сожгли свои дипломы и даже аттестаты :)))
Цивилизация в своем развитии вряд ли вернется в средневековье, а если вдруг в будующем появится такой общественный институт как инквизиция, то она будет боротся с врагами науки, т.к. последняя - основа цивилизации будующего. Шизофреников дезинформирующих просвещенную общественность о вреде научно-технического прогресса и наносящих тем самым экономический ущерб поджарят всех!
генномодифицированные организмы очень опасны!!!
если затолкать в трахею человека генномодифицированный помидор, он, скорее всего, скончается через несколько минут...
вот примерно так и проводят все эти опыты которые доказывают якобы вредность
у этих ученых в голове опилки и руки растут сами понимаете откуда :)
мыкола! ты что! затыкать? тебя??? да без такого шута горохового как ты форум в библиотеку имени ленина превратился бы. а так - развлекательные юмористические темы присутствуют.
ого! с заглавной буквы! сразу бы написал Великий И Ужасный Всемогущий Всеведующий Святой Инквизитор Всех Времен И Народов Всея Вселенных Известных И Незнаемых.
Николай, я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Речь идёт прежде всего об дезинформации, вернее о беспардонной и наглой лжи корпораций, производящих ГМО. Пока независимые исследователи уличили их в одной лжи, придёт время и всю правду узнаем. Ведь подобное в истории уже было, Монсанто 20 лет скрывало результаты исследований, подтверждающих токсичность и канцерогенность DDT и полихлорированных дифенилов, ударными темпами шло производство и торговля, пока их не припёрли к стенке. Ну выплатили пострадавшим N-ную сумму и как с гуся вода. Подумайте, зачем корпорациям скрывать результаты исследований, зачем добиваться запрета на маркировку продуктов, содержащих ГМО? Всё просто: иначе люди смогут выбирать и выбор будет не в пользу продуктов с ГМО, следовательно корпорации потеряют огромные прибыли.
Не уверена, что ставились подобные эксперименты. Но чисто теоритически. Лактоза. У некоторых людей не вырабатывается фермент лактаза. Фермент не вырабатывается, т.к. нет гена, который отвечает за его выработку. Гена нет, т.к. предки традиционно не занимались животноводством... Отсутсвие это фермента вызывает диареют,рвота, колики... Ну, я не знаю, через сколько лет загнется такой человек, если будет ежедневно пить 2-3 стакана молока. Но уверена, что спасибо за такую диету не скажет..
До не давнего времени считалось что молозиво у женщины это незрелое молоко и оно младенцу не нужно. Детей после родов сразу уносили. В роддомах они находились отдельно от матерей. На первое кормление приносили через сутки. И обычно уже сытыми. Их кормили смесями и глюкозой с водой. Сейчас ученые совершили офигительное открытие. оказывается молозиво ценнейший продукт и очень важен для ребенка. Педиатр меня убеждала, что новорожденному обязательно надо давать воду. Сейчас убеждают, что этого делать не надо. Кормление грудью до года, дольше может вызвать умственное отставание. Сейчас рекомендации ВОЗ до двух лет минимум. Первые прикормы раньше уже в 2 месяца яблочный сок. Сейчас до 6 месяцев никаких прикрмов и яблочный сок оказывается слишком кислый и вызывает гастриты у младенцев. И это все менялось в последние лет 10-15. Я кормила руководствуясь инстинктом и собственным разумом, а получилось по современному. Но огребала в то время по полной. Начиная от педиатров и заканчивая друзьями и родственниками.
ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счёт их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свёклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому — рак крови.
Потрудитесь набрать в поисковике слово ГЛИФОСАТ и найдёте много чего, меняющего Ваши представления.
В том то и дело, что вникать в суть вещей не хотят, Горяева уже рекомендовала некоторым умникам, для которых не существует генов, характерных для растений и для животных, а есть только гены, отвечающие за синтез белка
На себя о посмотри.и думай иногда .Хотя о чем я.
колямба, да не обращай ты на меня внимания. жги давай!!
я твои посты в избранное заношу.
вообще-то изначально Вы не так сказали. ну да что уж там, Вы же женщина, я обязан уступать...
но всё же "ген растения" и "ген, характерный для растения" - не одно и то же, согласитесь
уже не действует. именно новость о разрешении выращивания гм-сортов в России и вызвала очередной взлёт темы в топ.
Всё зависит от контекста. В том контексте, в котором я употребила данное выражение изначально, разницы никакой, "что в лоб, что по лбу". В научно-популярных статьях используются выражения типа: "для получения засухоустойчивой пшеницы в её геном был введён ген скорпиона" или "чтобы придать томатам устойчивость к низким температурам в геном томата внедрили ген камбалы", причём не только журналистами, но и учёными. Всем понятно, что имеются ввиду гены, выделенные из генома скорпиона или камбалы.
Есть принципиальные вопросы, и в таких вопросах, мне думается, Вы бы не уступили. В данном случае, Вы поступили не очень красиво, высказываясь не по сути, а цепляясь к мелочам.
ГМО-это стерилизация . Россия слишком жирный кусок , чтобы постоянно не пытаться его заполучить. И тут все методы хороши . И ГМО и прививки и алкоголь и много чего . http://www.youtube.com/watch?v=r9wnljRpZfo
потому что эти статьи читают люди, далёкие от науки. в научной же статье было написано бы что-то навроде "ген YhJUk8s"
далеко не всем. нам с вами вот понятно, а 95% читателей - нет. они будут считать, что каждому виду присущ собственный исключительно индивидуальный набор генов, не встречающихся у других организмов. А потом они это будут еще и доказывать с пеной у рта, мотивируя это тем, что они-де это читали в научно-популярной статье.
что, собственно, мы и наблюдаем в этой теме, где каждый интернет-серфер считает себя крупным специалистом.
как хотите.
один ошибся, другой ошибся а в итоге - искажённая картина... а потом начинаются обиженные комментарии на суржике...
Инквизиторы тоже оказались смертны
Конкурентов уничтожали :)
Да и сегодня не мало людей, считающих, что "вокруг нас - пустота". Именно таким людям и адресованы сочинения шизофреников. То, что ты в них так глубоко вник - хорошего здесь мало. Вникни все таки в учебник
Утвреждают не ученые, а люди из "авторской программы", а во время рекламной паузы такие же люди утверждают, что их растительное масло не содержит холестерина, тогда как ученые утверждают, что холестерин - это ЖИВОТНЫЙ стероид
Поэтому Левашова и убрали Он слишком МНОГО знал,говорил и действовал.
Да нет они идеи ученых проталкивают через СМИ.
Пример.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&te...
Алкоголь полезен для здоровья
Исследования западных ученых показывают: алкоголь в умеренном количестве почти так же полезен для профилактики сердечных заболеваний, как и занятия спортом.
Западные ученые утверждают, что алкоголь почти столь же эффективен в профилактике сердечных заболеваний, как и занятия спортом, сообщает РИА Новости. Об этом свидетельствуют результаты исследований международной команды ученых, опубликованные в январском номере журнала European Heart Journal - официального печатного органа Европейского общества кардиологии.
Медики в течение 20 лет наблюдали за 12 тысячами мужчин и женщин и пришли к выводу, что умеренное потребление спиртного само по себе значительно снижает риск развития сердечных заболеваний. У людей, выпивающих в неделю от одной до 14 доз алкоголя (одна доза составляет десять миллилитров чистого спирта) шансы заболеть сердечным недугом на 30% ниже, чем у тех, кто ведет активный образ жизни, но при этом не пьет.
Вместе с тем оказалось, что занятия спортом по сравнению с потреблением алкоголя не намного эффективнее в борьбе с болезнями сердца: среди непьющих людей у приверженцев активного образа жизни вероятность возникновения проблем с сердцем понижается на 31-33% по сравнению с теми, кто не занимается спортом.
Однако самыми счастливыми в этом отношении оказались физически активные люди, не отказывающие себе в употреблении спиртного. Согласно результатам исследования, у этой категории риск возникновения сердечных заболеваний снижается на 50%.
Ученые предполагают, что потребление алкоголя вызывает такой эффект благодаря увеличению количества "хорошего" холестерина в крови, а также разжижению крови, что снижает риск образования тромбов.
Новые исследования также показывают, что алкоголь также полезен для легких, даже курильщиков, передает newslevel.ru. Пары бокалов хорошего вина в день достаточно, чтоб поддерживать легкие в хорошем состоянии, утверждают калифорнийские ученые.
"Это самое большое изучение проективного эффекта алкоголя на легкие", - отмечает доктор Стантон Сю. "Мы открыли, что если вы пьете около двух бокалов вина, ликера или пива в день, вероятность развития обструктивной легочной болезни, например, астмы или экземы уменьшается", - добавляет ученый.
Ученые отмечают, что если пить более, чем указано выше, то алкоголь будет оказывать отрицательный эффект не только на легочные функции, но и на печень.
Для этого исследования Сю и его коллеги анализировали больничные карты почти 178000 пациентов в северной Калифорнии. Все эти люди заполнили анкеты относительно некоторых своих привычек – таких, как курение и употребление алкоголя. 61 процент опрошенных ответили, что у них кардио-респираторное заболевание. Равное количество сказали, что употребляют алкоголь дважды или менее в день, 8 процентов – что прикладываются к бутылке от двух до пяти раз, а 2 процента пьют в день около шести раз. 21 процент ответили, что алкоголь не употребляют.
Всем пациентам были сделаны функциональные тесты дыхательной системы. Сравнивая результаты тестов и употребление алкоголя пациентами, доктор Сю открыл, что пациенты, которые употребляют менее двух бокалов вина в день, но не трезвенники, имеют меньший риск развития легочных проблем. Связь между умеренным употреблением алкоголя и здоровыми легкими есть даже у курильщиков и у пациентов с сердечными заболеваниями, установили ученые. Следует отметить, что не указано, какой вид алкоголя употребляли исследуемые, так что точно нельзя сказать, какой же алкоголь самый полезный.
Не отсюда ли у вас такая неприязнь к науке и НТП?
Почему неприязнь. Просто много ученых которым на ПРАВДИВОСТЬ наплевать,что им скажут.То они и подтведрят.Или скажешь нет такого.? Лейкоз КРС-тайна. Чума свиней -неужели верит кто то в результаты анализов? Там тоже ученые.Сколько их было и будет,а страдает ИСТИНА.и люди.
Ну как раз тем, которые горели на кострах инквизиции на истину было не наплевать. А вообще, заниматься наукой - это посвятить свою жизнь поиску истины
Если бы сейчас инквизиция решила жечь ученых за утверждение, что ГМО безопасно. Не одного ученого не осталось бы, все б сожгли свои дипломы и даже аттестаты :)))
Цивилизация в своем развитии вряд ли вернется в средневековье, а если вдруг в будующем появится такой общественный институт как инквизиция, то она будет боротся с врагами науки, т.к. последняя - основа цивилизации будующего. Шизофреников дезинформирующих просвещенную общественность о вреде научно-технического прогресса поджарят всех!
Цивилизация в своем развитии вряд ли вернется в средневековье, а если вдруг в будующем появится такой общественный институт как инквизиция, то она будет боротся с врагами науки, т.к. последняя - основа цивилизации будующего. Шизофреников дезинформирующих просвещенную общественность о вреде научно-технического прогресса и наносящих тем самым экономический ущерб поджарят всех!
генномодифицированные организмы очень опасны!!!
если затолкать в трахею человека генномодифицированный помидор, он, скорее всего, скончается через несколько минут...
вот примерно так и проводят все эти опыты которые доказывают якобы вредность
у этих ученых в голове опилки и руки растут сами понимаете откуда :)
помидор скончается?
хахаха
а вот еще одна познавательная статья
http://latifundist.com/novosti/44881-ukrainskie-uchenye-vstali-na-zashch...
откуда вы б
дь лезете то? 
Сам то откуда вылез? Грамотный.Наверное и корни умеешь извлекать.