гмо-сорта - это не только устойчивые к гербицидам. чего вы к этому раундапу привязались?
Да просто раундапоустойчивые сорта это то, что у нас реально выращивается. Говорят, что уже в Украине появились ГМО гибриды устойчивые к кукурузному мотыльку, но пока не сталкивался.
Ну, я так понимаю, что Вы и не в России живете.
Ну да в Украине.
Цукерки украинские тоже не без сои, сосиски, колбаса... вот и спрашивала, детей своих кормите чем, фермер?
Когда я что-то покупаю, то на ГМО не обращаю внимания. А вот на всевозможные добавки обращаю внимание самое пристальное. Когда-то немного довелось столкнуться с производством колбасы... Знали бы Вы что вы в ней едите (нитриты, фосфиты, камедь рожкового дерева и т.д.). Если колбаса красиво блестит на срезе то без селитры не обошлось. А ГМО - это просто пугалка, чтобы отвлечь людей от того чем их реально травят.
И еще... На мой взгляд гораздо страшнее ГМО - это селекция методом мутагенеза. Вот где никогда не знаешь, что будет на выходе. А ведь плодами этой селекции человечество пользуется не один десяток лет.
они могут закладывать в семена очень стойкий генетический код, и фермерам приходится ежегодно закупать у Monsanto новые семена, а старые сохранять они не могут
Почему? При посеве сои устойчивость к раундапу прекрасно передается. Можете сеять сколько угодно.
Исследователи установили, что потребление генномодифицированных продуктов несёт многочисленные угрозы здоровью
Какие? Хоть один факт?
и семена, не дающие второй урожай
Вся кукуруза сеется гибридами и их семена при посеве на зерно уже не используют. Разве только при посеве на силос. Львиная доля посевов подсолнечника и рапса тоже гибриды. И тут тоже семена нужно покупать ежегодно. Но за счет эффекта гетерозиса это окупается. И ГМО тут ни при чем.
они могут закладывать в семена очень стойкий генетический код, и фермерам приходится ежегодно закупать у Monsanto новые семена, а старые сохранять они не могут
Почему? При посеве сои устойчивость к раундапу прекрасно передается. Можете сеять сколько угодно.
Дело фермера против Monsanto доходит до Верховного суда США
Опубликовал: admin | Дата: 5 марта, 2013
Комментариев нет
Фото. Дело фермера
Верховный суд США скорей всего станет на сторону компании Монсанто которая утверждают, что фермер из штата Индиана нарушил патент компании на соевые семена, устойчивые к ее же средству от сорняков. Как ожидается суд примет решение по этому делу до конца июня.
75-летний соевый фермер из Индианы Хью Вернон Боумен встретился с Monsanto в Верховном суде (на фото этот фермер в сопровождении своего адвоката Марка Уолтерса). Пять лет назад, Monsanto подала в суд на фермера за нарушение патента на семена и выиграла. Но фермер этого не оставил это дело и обратился в Верховный суд США.
Агрессивное преследование Монсанто за нарушении патента хорошо задокументировано в недавнем докладе CFS (Центр безопасности пищевых продуктов) и SOS (англ. Save Our Seeds — Спасите наши семена), как дело Боумана против Monsanto. По состоянию на январь 2013 года, компания подала 144 иска против 410 фермеров в 27 штатах. Фермеры, занимающие выращиванием кукурузы и сои по всей стране, будут внимательно следить за результатами этого дела.
На протяжении многих лет, фермеры были вынуждены платить за дорожающие семена, которые не соответствуют заявленным ожиданиям и все чаще захватывают рынок, вытесняя других производителей семян. Когда фермеры обращаются к другим производителям семян, их преследуют посредством исков за нарушение патентных прав.
Выступая против преследований Монсанто, Боумен продолжает отстаивать свое право и отвергает претензии корпоративного гиганта.
Кому принадлежат эти семена?
Суть дела зависит от того, какие семена использовал фермер. Эндрю Поллак пишет по этому поводу в Нью-Йорк Таймс:
«В случае с Боуманом необходимо установить, является ли используемые им семена патентными или они просто прошлогодний собранный урожай».
Боуман признает, что он купил обычные семена, смешанные на элеваторе с трансгенными семенами Монсанто Roundup Ready (т.е. ГМО), посадил их а затем сохранил с собранного урожая семена. Он признает, что он намеренно сохранил семена (фермеры делали так в течение тысяч лет), и даже признает, что он знал, что он сохраняет семена Roundup Ready, потому что те были единственными растениями на его поле, которые способны пережить использование распространенного гербицида Monsanto Раундап.
Но Бауман утверждает, что он не сделал ничего противозаконного, потому что:
• элеваторам разрешено покупать у фермеров оба вида семян и не требуется делать разделение запатентованных трансгенных семян от обычных семян и...
• когда он купил смешанные семена (известные как «товарное семя»), он никогда не подписывал всякого рода «Технологическое соглашение» с Monsanto, запрещающие сохранять до следующего посевного сезона эти семена.
Щель в броне Монсанто
Еще в 2008 году Верховный суд постановил, что есть пределы тому, как далеко может патентообладатель пойти в принуждении тех, кто зашел дальше в цепочки поставок от действующих лицензионных патентов. Предел известен как «патентное истощение», и Monsanto требует освободить ее от этого ограничения.
Если Верховный суд вынесет решение в пользу компании, тогда срок действия патентов никогда не истечет, а Monsanto сохранит контроль над своими семенами на неограниченный срок.
Если суд примет сторону Боумана, Monsanto будет по-прежнему занимать большую часть карт в колоде, но фермеры незначительно уменьшат контроль со стороны Монсанто.
Решение Верховного суда по этому делу повлияет на средства к существованию многих фермеров.
История хулигана
По данным отчета, выпущенного на прошлой неделе центром CFS, на протяжении многих лет, Monsanto тратит огромные ресурсы, чтобы «присматривать» и судиться с фермерами: 75 сотрудников и специальный бюджет с 2003 года — 10 миллионов долларов.
Авторы доклада также указывают, что к концу 2012 года, Monsanto получила от фермеров и сельскохозяйственных предприятий более $423,5 млн. долларов за нарушение патентов, хотя многие случаи можно было решить индивидуально вне зала суда.
Вся кукуруза сеется гибридами и их семена при посеве на зерно уже не используют.
Но Вам никто не может запретить это делать, тем более если сеяте сорт.В отношении ГМО другая ситуация. Монсанто является владельцем самой идей, создания конкретного гмо-растения. Они не только и не столько продают семена, сколько занимаются лицензированием. Купите Вы гмо семена у меня или Посторонним, должны отсегнуть Монсанто. Если оставите семена и их в отличаи отгибрилов можно сеять - опять же - получите и заплатите Монсанто. Продадите семена соседу- он должен отстегнуть Монсанто. Они патентуют сам ген, который встраивают в растение. даже если сами создадите растение, используя такой же ген - платите Монсанто. грубо говоря. Если в картофель встроили ген колорадского жука и он его не жрет. то кто бы не встроил тот же ген - все равно будет обязан платит Монсанто. и сейчас если за ними признают право на бесрочные патенты, и плюс то, что ОГРОМНЕЙШАЯ корпорация, которая просто скупают семеноводчиские компании по всему миру... То каждый фермер пожизненно будет обязан пахать на Монсанто и сеять с согласия Монсанто и покупать сможет только у Монсанто.Именно против этго возражают и фермеры и потребители в мире. кроме того. Если растение переопылиться с сортом на соседнем поле и передаст ген- опять же плати Монсанто. Вы просто не совсем понимаете образ мысли американцев, а особенно владельцев этих корпораций. Это мы жили в Союзе и воспитывались несколько иначе и культура у нас еще какая то осталось. Это наш Ваня изобретя что то новое- бежит делиться идеей на форум, учить соседей. БЕСПЛАТНО. Это наши ученые работали за гроши на благо народа, сохраняли семена, умирая от голода. Там же жесточайший капиталлизм. Каждый сам за себя и в на первом месте выгода.Никто элементарного совета просто так не даст. Приезжай - плати. И я тебя буду консультировать за твои деньги и так, что все равно придется постоянно платить. т.к. все секреты не раскроют.
Но Вам никто не может запретить это делать, тем более если сеяте сорт
На Украине сортов кукурузы давно уже нет. Последней была Одесская 10, но если и есть где то её семена, то сеять её нерентабельно.
В отношении ГМО другая ситуация. Монсанто является владельцем самой идей, создания конкретного гмо-растения. Они не только и не столько продают семена, сколько занимаются лицензированием.
Срок действия их патента на Roundap Ready сою заканчивается в 2015 году. После этого данная генетическая конструкция может быть перенесена в любые другие сорта методами обычной селекции без нарушения патентного законодательства. Тоже было и с самим гербицидом Раундап. Патент на него закончился раньше и сейчас на рынке масса китайских аналогов Раундапа по копеечным ценам.
В принципе тут всё логично. Патент действует, если не ошибаюсь, 20 лет. За это время компания создавшая изобретение может окупить его и получить прибыль, а после этого патент становится достоянием человечества.
Срок действия их патента на Roundap Ready сою заканчивается в 2015 году. После этого данная генетическая конструкция может быть перенесена в любые другие сорта методами обычной селекции без нарушения патентного законодательства. Тоже было и с самим гербицидом Раундап. Патент на него закончился раньше и сейчас на рынке масса китайских аналогов Раундапа по копеечным ценам.
В принципе тут всё логично. Патент действует, если не ошибаюсь, 20 лет. За это время компания создавшая изобретение может окупить его и получить прибыль, а после этого патент становится достоянием человечества.
И Вы реально верите. что Монсанто не сможет решить эту проблему и упустит прибыль? Я уж не говорю о том, что сорняки так же адаптируются с гербицидам.
Что отличает Монсанто, так это её монополия на семена в США. Хорошо вооружившись документами, предоставленными органами, регулирующими рынки сельхозпродукции, истцы обращают внимание на то, что "более 85-90 процентов всех соевых бобов, кукурузы, хлопка, сахарной свеклы и канолы (масло из генетически модифицированного рапсового масла – прим. mixednews), выращиваемой в США, содержат патентованные Монсанто гены".
Благодаря своей монополии Монсанто вздёрнула цены на семенной материал. За последние десять лет цены на семена кукурузы выросли на 135 процентов, а на соевые бобы – на 108, – утверждает иск. Недавно, ещё в 1997-м году фермеры, выращивавшие сою, тратили на семена всего 4-8 процентов выручки, "в то время как в 2009-м фермеры, культивирующие модифицированную сою, расходовали на семена 16,4 процента своего дохода".
Монсанто также использовала своё доминирующее положение в целях ограничения конкуренции со стороны других производителей гербицидов, кроме того утверждается в иске.
Перечисляя 23 патента США, принадлежащих Монсанто, истцы также обвиняют фирму в "двойном патентовании", укрепляющем её монополию над всей сферой трансгенных семян:
"Хотя патентная система Соединённых Штатов допускает улучшение существующих изобретений, она не разрешает стороне простирать свою монополию над областью изобретения путём получения патента, чей срок истекает позже чем у патента, которым она уже обладает, и который не отличается от имеющегося в патентном отношении...".
"Монсанто начала использовать патенты на глифосат приблизительно в середине 1980-х гг. Её первые патенты на генетические характеристики были выданы в 1990 году, и теперь срок их действия закончился. Добившись выдачи своих ранних патентов на устойчивость к глифосату, Монсанто продолжала оформлять и получать патенты на технологию Roundup Ready ("Готовая к Раундапу" – торговая марка единственного в мире вида трансгенной сои, устойчивой к гербициду – прим. ред.) на протяжении двух десятилетий...".
В последнее время отмечается стремительно развивающаяся устойчивость растений – сорняков к гербициду раундап. Среди них мелколепестник канадский, амброзия высокая, кипрей узколистный. Такие насекомые как блошка длинноусая, коробочный червь также проявляют устойчивость к применяемым пестицидам. Это стимулирует «Монсанто» к созданию растительных организмов с генетически встроенной множественной устойчивостью. http://www.rusus.ru/?act=read&id=338
И Вы реально верите. что Монсанто не сможет решить эту проблему и упустит прибыль? Я уж не говорю о том, что сорняки так же адаптируются с гербицидам.
Смешали все. Я уже приводил пример с гербицидом Раундап - на него срок действия патента закончился и сейчас производят все кому не лень. Тоже будет и с Roundap Ready соей. Иначе засудят Монсанто. А вот с другими генетическими конструкциями так не будет - на них патенты регистрировались позже и пока они не истекут роялти придется платить.
Цена на посевной материал тоже интересная тема. Представьте себе ГМО кукурузу устойчивую к стеблевому мотыльку и обычную кукурузу. В чем разница в техологии выращивания? Обычную кукурузу нужно будет обработать авиацией инсектицидом кораген или фосфорорганикой или выпустить на неё трихограмму - обойдется это долларов в 50-60/га при том, что еще нужно и момент обработки угадать и т.д. , а на устойчивой ГМО этого делать не нужно. Поэтому если семена ГМО кукурузы устойчивой к мотыльку будут дороже долларов на 30 - 40, то есть смысл их покупать. Если они будут дороже на 100 долларов, то их никто не купит, т.к. это не имеет экономического смысла и компания продающая их просто обанкротится.
О сорняках, которые адаптируются. А при чем тут ГМО? Они к ним адаптировались и когда о ГМО вообще не слышали. И в этом разрезе сорняки не совсем удачный пример. Гораздо интересней процессы с заболеваниями растений. Например, если не изменяет память, у бурой ржавчины более 300 рас. Вот кто действительно приспосабливается.
ну прогресс конечно сдерживать трудно. Только вот Юрий Сиволапа говорит рассудительно, не опираясь на свои результаты исследований, опрометчиво все же для ученого мужа, теоретически и практически не всегда одно и тоже, а пока ... "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это еще не известно. Наука еще пока не в курсе дела"....
"есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это еще не известно. Наука еще пока не в курсе дела"....
Зато есть достаточно жалоб со стороны фермеров. Что урожайность и близко не оправдала заявленную в рекламе. И в конечном, что имеют те же американские фермеры. Монополиста, сорняки адаптирующиеся к гербецидам и опять же
"Татанка" пишет:
В последнее время отмечается стремительно развивающаяся устойчивость растений – сорняков к гербициду раундап. Среди них мелколепестник канадский, амброзия высокая, кипрей узколистный. Такие насекомые как блошка длинноусая, коробочный червь также проявляют устойчивость к применяемым пестицидам.
А это заметьте - комментарий сотрудника Монсанто.
и что Вы будете иметь в результате?
"donagronom" пишет:
Представьте себе ГМО кукурузу устойчивую к стеблевому мотыльку и обычную кукурузу.
А теперь предствьте, что тот же мотылек адаптируется как блошка длинноусая. = Кабала всея страны америкоской корпорации.
А без кучи, извините не получится. т.к. выгода и интерес здесь очень даже завязаны с наукой. Если б речь шла об отечественных разработках, то еще б можно было обсудить.
Зато есть достаточно жалоб со стороны фермеров. Что урожайность и близко не оправдала заявленную в рекламе. И в конечном, что имеют те же американские фермеры. Монополиста, сорняки адаптирующиеся к гербецидам и опять же
Чем меньше уровень знаний, тем выше уровень жалоб. Использую раундап 6 лет. Пока устойчивых сорняков нет. Каждый год использую более 25 наименований пестицидов.
Такие насекомые как блошка длинноусая, коробочный червь также проявляют устойчивость к применяемым пестицидам.
А Вы их тоже раундапом?
А теперь предствьте, что тот же мотылек адаптируется как блошка длинноусая. = Кабала всея страны америкоской корпорации.
Ни чего подобного. Наоборот вернемся к применению инсектицидов.
Российская фирма производит ГМО семена и продает Вам? Можно ссылку на их сайт?
"donagronom" пишет:
Один хотелось бы использовать!!! Но как один и инсектицид, и фунгицид, и гербицид, и акарицид !?
"donagronom" пишет:
Тупых везде хватает. И в Европе, и в Америке, и Росии и Украине. О этом свидетельствует статистика банкротств. Но умных везде больше.
Каких банкротств? Вы разницу в кол-ве фермеров в США и Украине представляете. Пока вы в колхозах пахали, они веками семейные фермы развивали. Так, что по кол-ву дураков нам до них как...
Вы считаете себя умным человеком? Причем здесь желудок и нуклеотиды, когда я с Вами обсуждала экономическую проблему. с таким же успехом, я могу начать Вас убеждать что съев доллар Вы не станет печатным станком ФРС. Или Вы уверены, что станете?
"donagronom" пишет:
Один хотелось бы использовать!!! Но как один и инсектицид, и фунгицид, и гербицид, и акарицид !?
А я читал что основное назначение селитры в сыровяленых колбасах это защита от ботулизма.
Нас когда учили, то говорили именно о товарном виде.
Российская фирма производит ГМО семена и продает Вам? Можно ссылку на их сайт?
Не нужно перекручивать. "Август" это производитель пестицидов. Я бы сказал даже гордость России. Они умудрились выйти с продажами на американский континент.
Каких банкротств? Вы разницу в кол-ве фермеров в США и Украине представляете. Пока вы в колхозах пахали, они веками семейные фермы развивали. Так, что по кол-ву дураков нам до них как...
Что мы от них по количеству дураков отстали !? Я когда был в Дании и перенимал опыт ведения свиноводства, мне понравилась одна фраза. Датчане говорили: "Когда цены на свинину высокие, то прибыль от свиноводства могут получать даже американцы". А вообще если серьезно, то те кто прошел колхозы, бандитизм и дожил до нынешних времен, сохранив хозяйства и работу людям, заслуживают больше уважения, чем семейные американские фермеры. У дураков у нас гораздо больше шансов разориться, чем у американских фермеров.
Вы считаете себя умным человеком? Причем здесь желудок и нуклеотиды, когда я с Вами обсуждала экономическую проблему. с таким же успехом, я могу начать Вас убеждать что съев доллар Вы не станет печатным станком ФРС. Или Вы уверены, что станете?
Вообще то изначально обсуждалась вредоносность ГМО человеческому организму. В этих ссылках приводится из чего состоит ген. Все это с удовольствием расщепляет желудок.
"donagronom" пишет:
Один хотелось бы использовать!!! Но как один и инсектицид, и фунгицид, и гербицид, и акарицид !?
Хотеть не вредно, но еще не значит получить.
Да, но Вы же сами предрекли, что я буду использовать один пестицид, который предложат мне корпорации. А я Вам попробовал доходчиво объяснить, что это невозможно. В данный момент я использую более 25 наименований пестицидов в зависимости от сорняков, вредителей, болезней, погодных условий, выращиваемых культур и т. д. Извините если не смог Вам доходчиво объяснить.
Вообще то изначально обсуждалась вредоносность ГМО человеческому организму. В этих ссылках приводится из чего состоит ген. Все это с удовольствием расщепляет желудок.
Изначально много чего обсуждалось. Но про желудки к авторам тех постов.
"donagronom" пишет:
А вообще если серьезно, то те кто прошел колхозы, бандитизм и дожил до нынешних времен, сохранив хозяйства и работу людям, заслуживают больше уважения, чем семейные американские фермеры.
Разговор шел вовсе не об уважении.
"donagronom" пишет:
Не нужно перекручивать. "Август" это производитель пестицидов. Я бы сказал даже гордость России. Они умудрились выйти с продажами на американский континент.
Но если Вас так беспокоит экономика - то зря. Не фермеры лежат в ногах у корпораций продающих семена. А у корпораций борьба за фермера, за клиента. По семенам например я могу выбирать Сингенту, Лимагрейн, КВС, Монсанто, Пионер, Евралис Семенс, Нови Сад, Рост Агро, Маис, Институт зернового хозяйства и т.д. Список очень длинный. Монсанто в Украине отнюдь не является монополистом и в сумме по продаже семян в лучшем случае входит в первую тройку. Например, кукурузу я выращиваю маисовскую, сою Хайленд Сидс, озимую пшеницу селекции Института физиологии растений, яровую пшеницу чешской селекции, рапс украинской селекции РапсОйл. По пестицидам у меня выбор тоже шикарнейший. Так что эти позиции меня не беспокоят. Тем более, что каждый год я покупаю только семена кукурузы, а остальные культуры стараюсь сеять своими семенами.
Тут ГМО опасности не представляет - не будет иметь экономического смысла - никто не будет покупать. Тоже и с пестицидами.
слава богам, что хоть проблему гмо из биологической перевели в более адекватную экономическую, где действительно есть веские "за" и "против". и это не может не радовать.
"есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это еще не известно. Наука еще пока не в курсе дела".
и так последние 40 лет. Вы просто вдумайтесь в смысл им сказанного, а не огульно отрицайте.
Да нет я не отрицаю, ведь он по сути правильно говорит и логики не занимать. В таком же ракурсе здесь многие выступают. И в принцыпе с этим трудно не согласиться. Но ведь причина то должна быть какая-то. Значит она может быть в чем - то в другом. Я о стерильности последующего поколения рожденного от производителей упетреблявших большое количество пищи с ГМО. Именно это настораживает, а не потеря вкусовых качеств или саботажи против экономики.
Если это происходит у животных почему это не может произойти у человека.
Почему не финансируются и не проводятся такие иследования.
Поэтому настороженность будет оставаться.
Немного рассуждений на тему " О ГМО "
Мне понятно , что создание и выращивание культуры с новыми свойствами , прежде всего , должно приносить экономическую выгоду. Иначе как-будто теряется смысл . Но представьте себе , что вы создали пулю,которая не может остановится , это её основное качество . Она летает и убивает всех , кто попадается на её пути . Вопрос : на сколько экономически выгодна эта пуля для вас ,если вы когда-то тоже будете ей убиты, рано или поздно ?
К чему эта анология ?
Если в культуру введён ген , отвечающий за выработку ядов против какого-нибудь вредителя ,то где гарантия , что этот яд не будет воздействовать на организм человека , употребившего эту культуру ?
Переведите эти анологии на производство медпрепаратов . Что пишут в инструкции :для чего ? как применять ? ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ ..... и т.д.
Моё мнение -заработать или сэкономить это хорошо . Главное , чтобы производили ГМО нестали похожи на производителей оружия .
чтобы производили ГМО нестали похожи на производителей оружия .
Знаете, а я вот правда считаю, что на нашем шарике стало очень много представителей человеческой популяции. И это плохо. Ну ведь нельзя в 1-но комнатной квартире иметь такое -11 человек проживающих. А убивать их не гуманно. Куда намного гуманней стерильность нарождающегося поколения. Может кому-то и покажется жестоко то что я сказал, И что это супротив бежественного послания "Плодитесь и размножайтесь". Зато это реально действенно и бескровно, без ядерного оружия и пр.. А к тому же еще и выгодно. Шутки шутками - а рыба была стерильной.
Но поверить в то, что обеспеченый гарантированный урожай и выручка есть вечно поражающая пуля поразит (может поразить) тебя, вернее твое чадо как-то не складывается.
Да просто раундапоустойчивые сорта это то, что у нас реально выращивается. Говорят, что уже в Украине появились ГМО гибриды устойчивые к кукурузному мотыльку, но пока не сталкивался.
Ну да в Украине.
Когда я что-то покупаю, то на ГМО не обращаю внимания. А вот на всевозможные добавки обращаю внимание самое пристальное. Когда-то немного довелось столкнуться с производством колбасы... Знали бы Вы что вы в ней едите (нитриты, фосфиты, камедь рожкового дерева и т.д.). Если колбаса красиво блестит на срезе то без селитры не обошлось. А ГМО - это просто пугалка, чтобы отвлечь людей от того чем их реально травят.
И еще... На мой взгляд гораздо страшнее ГМО - это селекция методом мутагенеза. Вот где никогда не знаешь, что будет на выходе. А ведь плодами этой селекции человечество пользуется не один десяток лет.
Почему? При посеве сои устойчивость к раундапу прекрасно передается. Можете сеять сколько угодно.
Какие? Хоть один факт?
Вся кукуруза сеется гибридами и их семена при посеве на зерно уже не используют. Разве только при посеве на силос. Львиная доля посевов подсолнечника и рапса тоже гибриды. И тут тоже семена нужно покупать ежегодно. Но за счет эффекта гетерозиса это окупается. И ГМО тут ни при чем.
Дело фермера против Monsanto доходит до Верховного суда США
Опубликовал: admin | Дата: 5 марта, 2013
Комментариев нет
Фото. Дело фермера
Верховный суд США скорей всего станет на сторону компании Монсанто которая утверждают, что фермер из штата Индиана нарушил патент компании на соевые семена, устойчивые к ее же средству от сорняков. Как ожидается суд примет решение по этому делу до конца июня.
75-летний соевый фермер из Индианы Хью Вернон Боумен встретился с Monsanto в Верховном суде (на фото этот фермер в сопровождении своего адвоката Марка Уолтерса). Пять лет назад, Monsanto подала в суд на фермера за нарушение патента на семена и выиграла. Но фермер этого не оставил это дело и обратился в Верховный суд США.
Агрессивное преследование Монсанто за нарушении патента хорошо задокументировано в недавнем докладе CFS (Центр безопасности пищевых продуктов) и SOS (англ. Save Our Seeds — Спасите наши семена), как дело Боумана против Monsanto. По состоянию на январь 2013 года, компания подала 144 иска против 410 фермеров в 27 штатах. Фермеры, занимающие выращиванием кукурузы и сои по всей стране, будут внимательно следить за результатами этого дела.
На протяжении многих лет, фермеры были вынуждены платить за дорожающие семена, которые не соответствуют заявленным ожиданиям и все чаще захватывают рынок, вытесняя других производителей семян. Когда фермеры обращаются к другим производителям семян, их преследуют посредством исков за нарушение патентных прав.
Выступая против преследований Монсанто, Боумен продолжает отстаивать свое право и отвергает претензии корпоративного гиганта.
Кому принадлежат эти семена?
Суть дела зависит от того, какие семена использовал фермер. Эндрю Поллак пишет по этому поводу в Нью-Йорк Таймс:
«В случае с Боуманом необходимо установить, является ли используемые им семена патентными или они просто прошлогодний собранный урожай».
Боуман признает, что он купил обычные семена, смешанные на элеваторе с трансгенными семенами Монсанто Roundup Ready (т.е. ГМО), посадил их а затем сохранил с собранного урожая семена. Он признает, что он намеренно сохранил семена (фермеры делали так в течение тысяч лет), и даже признает, что он знал, что он сохраняет семена Roundup Ready, потому что те были единственными растениями на его поле, которые способны пережить использование распространенного гербицида Monsanto Раундап.
Но Бауман утверждает, что он не сделал ничего противозаконного, потому что:
• элеваторам разрешено покупать у фермеров оба вида семян и не требуется делать разделение запатентованных трансгенных семян от обычных семян и...
• когда он купил смешанные семена (известные как «товарное семя»), он никогда не подписывал всякого рода «Технологическое соглашение» с Monsanto, запрещающие сохранять до следующего посевного сезона эти семена.
Щель в броне Монсанто
Еще в 2008 году Верховный суд постановил, что есть пределы тому, как далеко может патентообладатель пойти в принуждении тех, кто зашел дальше в цепочки поставок от действующих лицензионных патентов. Предел известен как «патентное истощение», и Monsanto требует освободить ее от этого ограничения.
Если Верховный суд вынесет решение в пользу компании, тогда срок действия патентов никогда не истечет, а Monsanto сохранит контроль над своими семенами на неограниченный срок.
Если суд примет сторону Боумана, Monsanto будет по-прежнему занимать большую часть карт в колоде, но фермеры незначительно уменьшат контроль со стороны Монсанто.
Решение Верховного суда по этому делу повлияет на средства к существованию многих фермеров.
История хулигана
По данным отчета, выпущенного на прошлой неделе центром CFS, на протяжении многих лет, Monsanto тратит огромные ресурсы, чтобы «присматривать» и судиться с фермерами: 75 сотрудников и специальный бюджет с 2003 года — 10 миллионов долларов.
Авторы доклада также указывают, что к концу 2012 года, Monsanto получила от фермеров и сельскохозяйственных предприятий более $423,5 млн. долларов за нарушение патентов, хотя многие случаи можно было решить индивидуально вне зала суда.
Если Верховный суд в этом деле примет решение в пользу Боумана, будет создан важный прецедент по обузданию Monsanto в юридическом преследовании фермеров в США.
http://gmoobzor.com/stati/delo-fermera-protiv-monsanto-doxodit-do-verxov...
Но Вам никто не может запретить это делать, тем более если сеяте сорт.В отношении ГМО другая ситуация. Монсанто является владельцем самой идей, создания конкретного гмо-растения. Они не только и не столько продают семена, сколько занимаются лицензированием. Купите Вы гмо семена у меня или Посторонним, должны отсегнуть Монсанто. Если оставите семена и их в отличаи отгибрилов можно сеять - опять же - получите и заплатите Монсанто. Продадите семена соседу- он должен отстегнуть Монсанто. Они патентуют сам ген, который встраивают в растение. даже если сами создадите растение, используя такой же ген - платите Монсанто. грубо говоря. Если в картофель встроили ген колорадского жука и он его не жрет. то кто бы не встроил тот же ген - все равно будет обязан платит Монсанто. и сейчас если за ними признают право на бесрочные патенты, и плюс то, что ОГРОМНЕЙШАЯ корпорация, которая просто скупают семеноводчиские компании по всему миру... То каждый фермер пожизненно будет обязан пахать на Монсанто и сеять с согласия Монсанто и покупать сможет только у Монсанто.Именно против этго возражают и фермеры и потребители в мире. кроме того. Если растение переопылиться с сортом на соседнем поле и передаст ген- опять же плати Монсанто. Вы просто не совсем понимаете образ мысли американцев, а особенно владельцев этих корпораций. Это мы жили в Союзе и воспитывались несколько иначе и культура у нас еще какая то осталось. Это наш Ваня изобретя что то новое- бежит делиться идеей на форум, учить соседей. БЕСПЛАТНО. Это наши ученые работали за гроши на благо народа, сохраняли семена, умирая от голода. Там же жесточайший капиталлизм. Каждый сам за себя и в на первом месте выгода.Никто элементарного совета просто так не даст. Приезжай - плати. И я тебя буду консультировать за твои деньги и так, что все равно придется постоянно платить. т.к. все секреты не раскроют.
На Украине сортов кукурузы давно уже нет. Последней была Одесская 10, но если и есть где то её семена, то сеять её нерентабельно.
Срок действия их патента на Roundap Ready сою заканчивается в 2015 году. После этого данная генетическая конструкция может быть перенесена в любые другие сорта методами обычной селекции без нарушения патентного законодательства. Тоже было и с самим гербицидом Раундап. Патент на него закончился раньше и сейчас на рынке масса китайских аналогов Раундапа по копеечным ценам.
В принципе тут всё логично. Патент действует, если не ошибаюсь, 20 лет. За это время компания создавшая изобретение может окупить его и получить прибыль, а после этого патент становится достоянием человечества.
И Вы реально верите. что Монсанто не сможет решить эту проблему и упустит прибыль? Я уж не говорю о том, что сорняки так же адаптируются с гербицидам.
Что отличает Монсанто, так это её монополия на семена в США. Хорошо вооружившись документами, предоставленными органами, регулирующими рынки сельхозпродукции, истцы обращают внимание на то, что "более 85-90 процентов всех соевых бобов, кукурузы, хлопка, сахарной свеклы и канолы (масло из генетически модифицированного рапсового масла – прим. mixednews), выращиваемой в США, содержат патентованные Монсанто гены".
Благодаря своей монополии Монсанто вздёрнула цены на семенной материал. За последние десять лет цены на семена кукурузы выросли на 135 процентов, а на соевые бобы – на 108, – утверждает иск. Недавно, ещё в 1997-м году фермеры, выращивавшие сою, тратили на семена всего 4-8 процентов выручки, "в то время как в 2009-м фермеры, культивирующие модифицированную сою, расходовали на семена 16,4 процента своего дохода".
Монсанто также использовала своё доминирующее положение в целях ограничения конкуренции со стороны других производителей гербицидов, кроме того утверждается в иске.
Перечисляя 23 патента США, принадлежащих Монсанто, истцы также обвиняют фирму в "двойном патентовании", укрепляющем её монополию над всей сферой трансгенных семян:
"Хотя патентная система Соединённых Штатов допускает улучшение существующих изобретений, она не разрешает стороне простирать свою монополию над областью изобретения путём получения патента, чей срок истекает позже чем у патента, которым она уже обладает, и который не отличается от имеющегося в патентном отношении...".
"Монсанто начала использовать патенты на глифосат приблизительно в середине 1980-х гг. Её первые патенты на генетические характеристики были выданы в 1990 году, и теперь срок их действия закончился. Добившись выдачи своих ранних патентов на устойчивость к глифосату, Монсанто продолжала оформлять и получать патенты на технологию Roundup Ready ("Готовая к Раундапу" – торговая марка единственного в мире вида трансгенной сои, устойчивой к гербициду – прим. ред.) на протяжении двух десятилетий...".
"Заполучив патенты на трансгенные семяна, Монсанто несправедливо продлила срок действия исключительных прав, предоставляемых патентами, дублируя своё господство над изобретением, уже защищённым другими патентами Монсанто".
http://zmdosie.ru/mir-i-chelovek/kachestvo-zhizni/700-patenty-korporatsi...
В последнее время отмечается стремительно развивающаяся устойчивость растений – сорняков к гербициду раундап. Среди них мелколепестник канадский, амброзия высокая, кипрей узколистный. Такие насекомые как блошка длинноусая, коробочный червь также проявляют устойчивость к применяемым пестицидам. Это стимулирует «Монсанто» к созданию растительных организмов с генетически встроенной множественной устойчивостью.
http://www.rusus.ru/?act=read&id=338
Смешали все. Я уже приводил пример с гербицидом Раундап - на него срок действия патента закончился и сейчас производят все кому не лень. Тоже будет и с Roundap Ready соей. Иначе засудят Монсанто. А вот с другими генетическими конструкциями так не будет - на них патенты регистрировались позже и пока они не истекут роялти придется платить.
Цена на посевной материал тоже интересная тема. Представьте себе ГМО кукурузу устойчивую к стеблевому мотыльку и обычную кукурузу. В чем разница в техологии выращивания? Обычную кукурузу нужно будет обработать авиацией инсектицидом кораген или фосфорорганикой или выпустить на неё трихограмму - обойдется это долларов в 50-60/га при том, что еще нужно и момент обработки угадать и т.д. , а на устойчивой ГМО этого делать не нужно. Поэтому если семена ГМО кукурузы устойчивой к мотыльку будут дороже долларов на 30 - 40, то есть смысл их покупать. Если они будут дороже на 100 долларов, то их никто не купит, т.к. это не имеет экономического смысла и компания продающая их просто обанкротится.
О сорняках, которые адаптируются. А при чем тут ГМО? Они к ним адаптировались и когда о ГМО вообще не слышали. И в этом разрезе сорняки не совсем удачный пример. Гораздо интересней процессы с заболеваниями растений. Например, если не изменяет память, у бурой ржавчины более 300 рас. Вот кто действительно приспосабливается.
Вот интерьвью Юрия Сиволапа одного из ведущих генетиков Украины
http://odessa-life.od.ua/article/3634-pochemu-protiv-gmo-vedetsya-inform...
Вот ещё...
http://mignews.com.ua/ru/articles/20350.html
ну прогресс конечно сдерживать трудно. Только вот Юрий Сиволапа говорит рассудительно, не опираясь на свои результаты исследований, опрометчиво все же для ученого мужа, теоретически и практически не всегда одно и тоже, а пока ... "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это еще не известно. Наука еще пока не в курсе дела"....
и так последние 40 лет. Вы просто вдумайтесь в смысл им сказанного, а не огульно отрицайте.
Маленький ликбез
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%...
и что тут переваривать желудку
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D1%82%...
ну а тут попроще
http://sbio.info/page.php?id=10808
Зато есть достаточно жалоб со стороны фермеров. Что урожайность и близко не оправдала заявленную в рекламе. И в конечном, что имеют те же американские фермеры. Монополиста, сорняки адаптирующиеся к гербецидам и опять же
А это заметьте - комментарий сотрудника Монсанто.
и что Вы будете иметь в результате?
А теперь предствьте, что тот же мотылек адаптируется как блошка длинноусая. = Кабала всея страны америкоской корпорации.
А без кучи, извините не получится. т.к. выгода и интерес здесь очень даже завязаны с наукой. Если б речь шла об отечественных разработках, то еще б можно было обсудить.
В том то и вопрос. Причем? ради сиюминутной прибыли менять шило на мыло. Причем с пожизненной перспективой кабалы.
Чем меньше уровень знаний, тем выше уровень жалоб. Использую раундап 6 лет. Пока устойчивых сорняков нет. Каждый год использую более 25 наименований пестицидов.
А Вы их тоже раундапом?
Ни чего подобного. Наоборот вернемся к применению инсектицидов.
Это Вы у сотрудника Монсанто спросите. Я же Вам ссылку на его интервью привела.
При этом продолжая платить корпорации. Давайте, Вы у себя на Украине поэкспереме
нтируйте, а мы посмотрим и решим. тем более, что Вы так уже близки к Западу.
Будете использовать один, но за большие деньги.
Ну, конечно. Американские фермеры - они ж тупые.
Да нет, мы покупаем только китайское и украинское. На крайний случай, есть российское фирма "Август".
Один хотелось бы использовать!!! Но как один и инсектицид, и фунгицид, и гербицид, и акарицид !?
Тупых везде хватает. И в Европе, и в Америке, и Росии и Украине. О этом свидетельствует статистика банкротств. Но умных везде больше.
Повторенье - мать ученья. Ну хоть попробуйте понять !!!
Маленький ликбез
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%...
и что тут переваривать желудку
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D1%82%...
ну а тут попроще
http://sbio.info/page.php?id=10808
Российская фирма производит ГМО семена и продает Вам? Можно ссылку на их сайт?
Каких банкротств? Вы разницу в кол-ве фермеров в США и Украине представляете. Пока вы в колхозах пахали, они веками семейные фермы развивали. Так, что по кол-ву дураков нам до них как...
Вы считаете себя умным человеком? Причем здесь желудок и нуклеотиды, когда я с Вами обсуждала экономическую проблему. с таким же успехом, я могу начать Вас убеждать что съев доллар Вы не станет печатным станком ФРС. Или Вы уверены, что станете?
Хотеть не вредно, но еще не значит получить.
Нас когда учили, то говорили именно о товарном виде.
Не нужно перекручивать. "Август" это производитель пестицидов. Я бы сказал даже гордость России. Они умудрились выйти с продажами на американский континент.
Что мы от них по количеству дураков отстали !?
Я когда был в Дании и перенимал опыт ведения свиноводства, мне понравилась одна фраза. Датчане говорили: "Когда цены на свинину высокие, то прибыль от свиноводства могут получать даже американцы". А вообще если серьезно, то те кто прошел колхозы, бандитизм и дожил до нынешних времен, сохранив хозяйства и работу людям, заслуживают больше уважения, чем семейные американские фермеры. У дураков у нас гораздо больше шансов разориться, чем у американских фермеров.
Вообще то изначально обсуждалась вредоносность ГМО человеческому организму. В этих ссылках приводится из чего состоит ген. Все это с удовольствием расщепляет желудок.
Да, но Вы же сами предрекли, что я буду использовать один пестицид, который предложат мне корпорации. А я Вам попробовал доходчиво объяснить, что это невозможно. В данный момент я использую более 25 наименований пестицидов в зависимости от сорняков, вредителей, болезней, погодных условий, выращиваемых культур и т. д. Извините если не смог Вам доходчиво объяснить.
Изначально много чего обсуждалось. Но про желудки к авторам тех постов.
Разговор шел вовсе не об уважении.
Уточните на который.
Но если Вас так беспокоит экономика - то зря. Не фермеры лежат в ногах у корпораций продающих семена. А у корпораций борьба за фермера, за клиента. По семенам например я могу выбирать Сингенту, Лимагрейн, КВС, Монсанто, Пионер, Евралис Семенс, Нови Сад, Рост Агро, Маис, Институт зернового хозяйства и т.д. Список очень длинный. Монсанто в Украине отнюдь не является монополистом и в сумме по продаже семян в лучшем случае входит в первую тройку. Например, кукурузу я выращиваю маисовскую, сою Хайленд Сидс, озимую пшеницу селекции Института физиологии растений, яровую пшеницу чешской селекции, рапс украинской селекции РапсОйл. По пестицидам у меня выбор тоже шикарнейший. Так что эти позиции меня не беспокоят. Тем более, что каждый год я покупаю только семена кукурузы, а остальные культуры стараюсь сеять своими семенами.
Тут ГМО опасности не представляет - не будет иметь экономического смысла - никто не будет покупать. Тоже и с пестицидами.
А вот как тяжело экономике Украины без ГМО
http://www.apk-inform.com/ru/news/1024669
И сколько из них украинских?
Рост Агро и Маис украинские. И весьма неплохо себя чувствуют.
Они производят свои гмо-семена?
слава богам, что хоть проблему гмо из биологической перевели в более адекватную экономическую, где действительно есть веские "за" и "против". и это не может не радовать.
Да нет я не отрицаю, ведь он по сути правильно говорит и логики не занимать. В таком же ракурсе здесь многие выступают. И в принцыпе с этим трудно не согласиться. Но ведь причина то должна быть какая-то. Значит она может быть в чем - то в другом. Я о стерильности последующего поколения рожденного от производителей упетреблявших большое количество пищи с ГМО. Именно это настораживает, а не потеря вкусовых качеств или саботажи против экономики.
Если это происходит у животных почему это не может произойти у человека.
Почему не финансируются и не проводятся такие иследования.
Поэтому настороженность будет оставаться.
Немного рассуждений на тему " О ГМО "
Мне понятно , что создание и выращивание культуры с новыми свойствами , прежде всего , должно приносить экономическую выгоду. Иначе как-будто теряется смысл . Но представьте себе , что вы создали пулю,которая не может остановится , это её основное качество . Она летает и убивает всех , кто попадается на её пути . Вопрос : на сколько экономически выгодна эта пуля для вас ,если вы когда-то тоже будете ей убиты, рано или поздно ?
К чему эта анология ?
Если в культуру введён ген , отвечающий за выработку ядов против какого-нибудь вредителя ,то где гарантия , что этот яд не будет воздействовать на организм человека , употребившего эту культуру ?
Переведите эти анологии на производство медпрепаратов . Что пишут в инструкции :для чего ? как применять ? ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ ..... и т.д.
Моё мнение -заработать или сэкономить это хорошо . Главное , чтобы производили ГМО нестали похожи на производителей оружия .
Знаете, а я вот правда считаю, что на нашем шарике стало очень много представителей человеческой популяции. И это плохо. Ну ведь нельзя в 1-но комнатной квартире иметь такое -11 человек проживающих. А убивать их не гуманно. Куда намного гуманней стерильность нарождающегося поколения. Может кому-то и покажется жестоко то что я сказал, И что это супротив бежественного послания "Плодитесь и размножайтесь". Зато это реально действенно и бескровно, без ядерного оружия и пр.. А к тому же еще и выгодно. Шутки шутками - а рыба была стерильной.
Но поверить в то, что обеспеченый гарантированный урожай и выручка есть вечно поражающая пуля поразит (может поразить) тебя, вернее твое чадо как-то не складывается.