Только тех, результаты деятельности которых уже используются, а последствия не поддаются достоверному анализу при существующих методиках в разумных временных рамках.
Да, в том числе. Только здесь уже поздно. Как может быть уже поздно с ГМО. Не поленитесь, посмотрите ссылку, плохого не посоветую. Немного другой ракурс, но те же опасения. http://www.snob.ru/profile/25305/blog/50807
Человеческая психика и мораль начинают отставать от человеческих технологий.
Например, рис стал нейтрализовать и выводить из себя молекулы пестицида благодаря тому, что у него появился ген печени млекопитающего (печень расщепляет, нейтрализует многие яды).
Хватит писать абсурд! Печень - это орган, воспроизводство и функционирование которого контролируется множеством ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ генов; кокой-то один ген или даже несколько генов, кодирующих белки печени в организме растения никакого функционального значения иметь не будут.
Когда мы говорим "ген человека" мы же не имеем в виду, что этот ген кодирует всего человека. Так же и "ген печени" не означает то, что он кодирует и регулирует работу всей печени.
Понятно, что нет одного гена печени, я так и не писала. В ГМО-растении появляется ген какого-либо фермента печени, расщепляющего яд. Упрощенно можно назвать его геном печени
дикий рис и сорта культурного неГМО-риса будут засорены чужеродным геном, в результате этого снизится биологическое разнообразие, мы потеряем чистоту генофонда растений
Никакой чистоты генофонда нет - изучайте генетику популяций
пока еще есть - в смысле отсутствия тотальной загрязненности чужеродными генами.
Только не надо говорить, что перенос генов вирусами, плазмидами и т.п. уже говорит об отсутствии чистоты. Перенос таких генов все-таки осуществляется естественным путем, результаты этого переноса могут быть отбракованы эволюцией. В отличие от ГМО, где решение о переносе чужеродных генов принимается волевым путем без естественного отбора, без точного просчитывания последствий для всей экосистемы.
считал, что каждый ген несет "долю ответственности" за фунционирование организма в целом. Тогда поясните выделенную "жирным" мысль. Зачем тогда этим заниматься если это не имеет функционального значения? Вы хотите сказать, что гмо это просто большая афёра?
А этим не кто и не занимается. Никто не пересаживал "гены печени" растениям и не будет пересаживать
уже пересаживали, китайские фермеры использовали такие растения
Опять же созданная ак. Гольдманом коза которая вырабатывает лактоферрин в огромных количествах от того что ей что то там внедрили от человека. Ей же , простите, не молочные железы от человека пересадили.
Вероятно, этой козе пересадили ген человека или другого млекопитающего, кодирующий выработку лактоферрина или регулирующий его выработку в сторону увеличения.
ГМО-инженерию я бы отнес к технологиям, а не наукам, соответственно и требования по безопасности продуктов их жизнедеятельности должны быть жестче.
да, согласна. Заинтересованы в ГМО не столько ученые, сколько биотехнологический бизнес и политики, которые таким образом хотят контролировать продовольственные и лекарственные рынки своих стран-конкурентов.
Прошка, я, несомненно, придерживаюсь взглядовъ прогрессивныхъ, и не считаю, что общество наше должно быть разделеннымъ на классы и все люди равны передъ закономъ. но темъ не менее и Вы долженствуете уважать порядки, сложившиеся въ нашихъ кругахъ и непозволительно Вамъ какъ крепостному или вольноотпущенному третьегодня, сморкаться и отрахивать грязь с лаптей на кафель в нашемъ салоне, где господа въ французкких штиблетахъ вальсируютъ. Васъ, какъ лицо, стоящее вне табели о рангахъ, я вызвать на дуэль не имею никакихъ правъ. Но смею заявить, что ежели Вы продолжите вести себя такъ непозволительно для нашего общества, мне не останется иного выбора, какъ позвать городового, дабы вышвырнулъ васъ вонъ и доложть Вашему барину, который, несомненно какъ человекъ ответственный и порядочный ввиду Вашего некомильфо всенепременно распорядится ввечеру всыпать Вамъ батоговъ съ солью.
"buyer" пишет:
нет уж, сударь, извольте принять вызовъ! въ противномъ же случае я при дамахъ назову Васъ пассивнымъ мужеложцемъ и кину въ лицо Вамъ лайкову перчатку.
Перенос таких генов все-таки осуществляется естественным путем, результаты этого переноса могут быть отбракованы эволюцией.
"Минерва" пишет:
В отличие от ГМО, где решение о переносе чужеродных генов принимается волевым путем без естественного отбора, без точного просчитывания последствий для всей экосистемы.
То есть Вы предполагаете, что при естественном отборе кто-то точно просчитывает последствия? А если нет то откуда противопоставление? Миллионы погибли от малярийного плазмодия в результате "естественного отбора" и никакого просвета пока ученые не вмешались не было.
Да оставьте вы уже это скоморошество. В вашем исполнении оно больше напоминает мещанина во дворянстве либо телеграфиста Ятя. Вам и просто грамотный язык с трудом давался, а уж дурная стилизация и вовсе глаз и ухо режет.
buyer пишет:
"Посторонним В." пишет:
нет уж, сударь, извольте принять вызовъ!
Скушно, юноша. Приелось уже. Да и, повторюсь, стилистика неправильно выбрана. Ужимки коллежского регистратора.
Понятно, что нет одного гена печени, я так и не писала. В ГМО-растении появляется ген какого-либо фермента печени, расщепляющего яд. Упрощенно можно назвать его геном печени
Печень - сложный орган, выполняющий соответствующую функцию во взаимодействии с другими органами и системами органов. Нет такого "фермента печени", который мог бы выполнять функцию печени в организме растения
пока еще есть - в смысле отсутствия тотальной загрязненности чужеродными генами. Только не надо говорить, что перенос генов вирусами, плазмидами и т.п. уже говорит об отсутствии чистоты. Перенос таких генов все-таки осуществляется естественным путем, результаты этого переноса могут быть отбракованы эволюцией. В отличие от ГМО, где решение о переносе чужеродных генов принимается волевым путем без естественного отбора, без точного просчитывания последствий для всей экосистемы.
Перенос генов вирусами, плазмидами, мутации, комбинаторная изменчивость… В естественных условиях генофонд популяции за одно поколение изменяется в тысячи раз больше, чем при любом направленном изменении. Отличие ГМО - изменение здесь упорядоченное, соответствующее получению более жизнестойких, урожайных растений, а "естественные" изменения генофонда - беспорядочные. Что касается эволюции, у культурных растений в искусственных биоценозах (агроценозах) исключительную роль играет искусственное изменение генофонда, ГМО-технологии - лишь более совершенный, точный способ таких изменений
Человеческая психика и мораль начинают отставать от человеческих технологий.
Скажу вслед за Ницше, мораль - это лицемерие. Вы тому пример, оправдывая соображениями морали, призываете заключить в резервации ученых, занимающихся передовыми научными разработками
Никогда не стоит воспринимать Ницше однозначно, всё у него дуалистично. Поэтому лицемерие, скорее, это ваша попытка вырванной цитатой оправдать собственное нежелание или неумение предвидеть и оценивать последствия своих слов и действий. Нежелание в данном случае предполагает устоявшуюся и осмысленную жизненную позицию и к нему стоит относиться серьезно и уважительно. В вашем же случае - это, вероятно, именно неумение, вызванное узостью кругозора, ущербностью образования и, как следствие, мироощущения. По крайней мере надеюсь, что это именно ваш случай, так как он излечивается вместе с инфантилизмом.
Если учесть что точное количество генов у человека неизвестно, то генетика похожа на метеорологию - вроде как прогнозы точные дают, только ошибаются в месте и времени.
"... И этот ген никогда самостоятельно к козе не пересаживался...." - так кто же знал то, пересаживался он или нет. Проблемы молодых чабанов, решаемые вдали от женщин в отарах коз и овец видимо недаром привели в различные эпосы сатиров и кентавров :-).
Минерва пишет:Понятно, что нет одного гена печени, я так и не писала. В ГМО-растении появляется ген какого-либо фермента печени, расщепляющего яд. Упрощенно можно назвать его геном печени
Печень - сложный орган, выполняющий соответствующую функцию во взаимодействии с другими органами и системами органов. Нет такого "фермента печени", который мог бы выполнять функцию печени в организме растения
ген козы, ген человека, ген печени - эти фразы говорят о том, что гены кодируют и регулируют работу определенного организма или органа.А не всего организма или органа.
Перенос таких генов все-таки осуществляется естественным путем, результаты этого переноса могут быть отбракованы эволюцией.
"Минерва" пишет:
В отличие от ГМО, где решение о переносе чужеродных генов принимается волевым путем без естественного отбора, без точного просчитывания последствий для всей экосистемы.
То есть Вы предполагаете, что при естественном отборе кто-то точно просчитывает последствия? А если нет то откуда противопоставление? Миллионы погибли от малярийного плазмодия в результате "естественного отбора" и никакого просвета, пока ученые не вмешались не было.
Нет , я хотела сказать, что коль человек создает искусственные условия жизни организмов, нивелируя естественный отбор, так должен хотя бы точно просчитывать последствия своих действий.
При естественном переносе генов (вирусами, плазмидами) естественный отбор может отобрать полезные изменения ДНК, закрепить их, а вредные наоборот, отбраковать. А при искусственном переносе только разум человека может остановить вредные изменения, поскольку естественные механизмы защиты не рассчитаны на такие грубые вмешательства.
Вероятно, этой козе пересадили ген человека или другого млекопитающего, кодирующий выработку лактоферрина или регулирующий его выработку в сторону увеличения.
Коза приручена несколько тысячелетий назад. И этот ген никогда самостоятельно к козе не пересаживался. Более того. При создании этого генетического чуда были определенные трудности. В смысле организмы коз сопротивлялись в течение нескольких лет. С чего бы это?
ну так любой организм - это очень сложная и тонко отлаженная система, противящаяся нарушению своего равновесия и внешним вторжениям. Существует система иммунитета, сопротивляющаяся инфекциям и чужеродным клеткам и тканям (потому при пересадке органов используются специальные препараты, снижающие клеточный иммунитет). Конечно, есть и система, восстанавливающая код ДНК - иначе любой организм мутировал бы очень сильно и бесконтрольно, и ни о какой передаче генов из поколения в поколение речь бы не могла идти.
И потом наверняка вставка чужеродных генов "в посудную лавку" ДНК приносит немало хаоса в налаженные процессы и организмы начинают болеть.
Но естественные механизмы не могут как следует защитить гены от биотехнологических манипуляций, эти механизмы слишком слабы
Человеческая психика и мораль начинают отставать от человеческих технологий.
Скажу вслед за Ницше, мораль - это лицемерие. Вы тому пример, оправдывая соображениями морали, призываете заключить в резервации ученых, занимающихся передовыми научными разработками
если наука - служанка бизнеса, который безответственен перед обществом и не жалеет ни людей, ни природу, - то именно в резервации ей и место. Чтобы ученые там экспериментировали сами над собой, а не над народами.
ну так любой организм - это очень сложная и тонко отлаженная система, противящаяся нарушению своего равновесия и внешним вторжениям. Существует система иммунитета, сопротивляющаяся инфекциям и чужеродным клеткам и тканям (потому при пересадке органов используются специальные препараты, снижающие клеточный иммунитет). Конечно, есть и система, восстанавливающая код ДНК - иначе любой организм мутировал бы очень сильно и бесконтрольно, и ни о какой передаче генов из поколения в поколение речь бы не могла идти.
ооцит - яйцеклетка - морула - бластула
Извините, Вы о чем, причем здесь репарация ДНК, когда уже яйцеклетка модифицирована?
"Минерва" пишет:
И потом наверняка вставка чужеродных генов "в посудную лавку" ДНК приносит немало хаоса в налаженные процессы и организмы начинают болеть.
"Минерва" пишет:
И потом наверняка вставка чужеродных генов "в посудную лавку" ДНК приносит немало хаоса в налаженные процессы и организмы начинают болеть.
хорошо бы пример привести, что бы не быть голословной
"Минерва" пишет:
Чтобы ученые там экспериментировали сами над собой, а не над народами.
Ставят на себе эксперименты и такое бывает... Примеры известны?
"Минерва" пишет:
если наука - служанка бизнеса
Это Вы почему так решили? А может бизнес слуга науки? К тому же множество исследований заказывается государством, в этом случае кто слуга?
Печень - сложный орган, выполняющий соответствующую функцию во взаимодействии с другими органами и системами органов. Нет такого "фермента печени", который мог бы выполнять функцию печени в организме растения
Надо же. Всего одно слово. ген какого-либо фермента печени, и "фермента печени", А как все наизнанку вывернулось.
Ты хоть думаешь иногда, что пишишь? А еще говоришь, что здоровый...
Насчет монополии - я бы сказал, что в данном случае это скорее положительный момент. Есть возможность контроля. Хуже если китайские пионеры начнут подпольно ГМО семена клепать вместе с палеными айфонами и велосипедами.
Вы не про мобильную связь?
Да, в том числе. Только здесь уже поздно. Как может быть уже поздно с ГМО. Не поленитесь, посмотрите ссылку, плохого не посоветую. Немного другой ракурс, но те же опасения.
http://www.snob.ru/profile/25305/blog/50807
Человеческая психика и мораль начинают отставать от человеческих технологий.
Спокойно, дышим глубоко, учимся понимать неоднозначность терминов.
Когда мы говорим "ген человека" мы же не имеем в виду, что этот ген кодирует всего человека. Так же и "ген печени" не означает то, что он кодирует и регулирует работу всей печени.
Понятно, что нет одного гена печени, я так и не писала. В ГМО-растении появляется ген какого-либо фермента печени, расщепляющего яд. Упрощенно можно назвать его геном печени
пока еще есть - в смысле отсутствия тотальной загрязненности чужеродными генами.
Только не надо говорить, что перенос генов вирусами, плазмидами и т.п. уже говорит об отсутствии чистоты. Перенос таких генов все-таки осуществляется естественным путем, результаты этого переноса могут быть отбракованы эволюцией. В отличие от ГМО, где решение о переносе чужеродных генов принимается волевым путем без естественного отбора, без точного просчитывания последствий для всей экосистемы.
уже пересаживали, китайские фермеры использовали такие растения
Вероятно, этой козе пересадили ген человека или другого млекопитающего, кодирующий выработку лактоферрина или регулирующий его выработку в сторону увеличения.
да, согласна. Заинтересованы в ГМО не столько ученые, сколько биотехнологический бизнес и политики, которые таким образом хотят контролировать продовольственные и лекарственные рынки своих стран-конкурентов.
Прошка, я, несомненно, придерживаюсь взглядовъ прогрессивныхъ, и не считаю, что общество наше должно быть разделеннымъ на классы и все люди равны передъ закономъ. но темъ не менее и Вы долженствуете уважать порядки, сложившиеся въ нашихъ кругахъ и непозволительно Вамъ какъ крепостному или вольноотпущенному третьегодня, сморкаться и отрахивать грязь с лаптей на кафель в нашемъ салоне, где господа въ французкких штиблетахъ вальсируютъ. Васъ, какъ лицо, стоящее вне табели о рангахъ, я вызвать на дуэль не имею никакихъ правъ. Но смею заявить, что ежели Вы продолжите вести себя такъ непозволительно для нашего общества, мне не останется иного выбора, какъ позвать городового, дабы вышвырнулъ васъ вонъ и доложть Вашему барину, который, несомненно какъ человекъ ответственный и порядочный ввиду Вашего некомильфо всенепременно распорядится ввечеру всыпать Вамъ батоговъ съ солью.
нет уж, сударь, извольте принять вызовъ! въ противномъ же случае я при дамахъ назову Васъ пассивнымъ мужеложцемъ и кину въ лицо Вамъ лайкову перчатку.
но позвольте-с! разве и безъ Г.М.О. бизнесъ и политики не контролирутъ рынки?
То есть Вы предполагаете, что при естественном отборе кто-то точно просчитывает последствия? А если нет то откуда противопоставление? Миллионы погибли от малярийного плазмодия в результате "естественного отбора" и никакого просвета пока ученые не вмешались не было.
Скушно, юноша. Приелось уже. Да и, повторюсь, стилистика неправильно выбрана. Ужимки коллежского регистратора.
Печень - сложный орган, выполняющий соответствующую функцию во взаимодействии с другими органами и системами органов. Нет такого "фермента печени", который мог бы выполнять функцию печени в организме растения
Об этом прочитали в китайской желтой прессе?
Перенос генов вирусами, плазмидами, мутации, комбинаторная изменчивость… В естественных условиях генофонд популяции за одно поколение изменяется в тысячи раз больше, чем при любом направленном изменении. Отличие ГМО - изменение здесь упорядоченное, соответствующее получению более жизнестойких, урожайных растений, а "естественные" изменения генофонда - беспорядочные. Что касается эволюции, у культурных растений в искусственных биоценозах (агроценозах) исключительную роль играет искусственное изменение генофонда, ГМО-технологии - лишь более совершенный, точный способ таких изменений
Скажу вслед за Ницше, мораль - это лицемерие. Вы тому пример, оправдывая соображениями морали, призываете заключить в резервации ученых, занимающихся передовыми научными разработками
Никогда не стоит воспринимать Ницше однозначно, всё у него дуалистично. Поэтому лицемерие, скорее, это ваша попытка вырванной цитатой оправдать собственное нежелание или неумение предвидеть и оценивать последствия своих слов и действий. Нежелание в данном случае предполагает устоявшуюся и осмысленную жизненную позицию и к нему стоит относиться серьезно и уважительно. В вашем же случае - это, вероятно, именно неумение, вызванное узостью кругозора, ущербностью образования и, как следствие, мироощущения. По крайней мере надеюсь, что это именно ваш случай, так как он излечивается вместе с инфантилизмом.
Если учесть что точное количество генов у человека неизвестно, то генетика похожа на метеорологию - вроде как прогнозы точные дают, только ошибаются в месте и времени.
"... И этот ген никогда самостоятельно к козе не пересаживался...." - так кто же знал то, пересаживался он или нет. Проблемы молодых чабанов, решаемые вдали от женщин в отарах коз и овец видимо недаром привели в различные эпосы сатиров и кентавров :-).
ген козы, ген человека, ген печени - эти фразы говорят о том, что гены кодируют и регулируют работу определенного организма или органа. А не всего организма или органа.
Нет , я хотела сказать, что коль человек создает искусственные условия жизни организмов, нивелируя естественный отбор, так должен хотя бы точно просчитывать последствия своих действий.
При естественном переносе генов (вирусами, плазмидами) естественный отбор может отобрать полезные изменения ДНК, закрепить их, а вредные наоборот, отбраковать. А при искусственном переносе только разум человека может остановить вредные изменения, поскольку естественные механизмы защиты не рассчитаны на такие грубые вмешательства.
ну так любой организм - это очень сложная и тонко отлаженная система, противящаяся нарушению своего равновесия и внешним вторжениям. Существует система иммунитета, сопротивляющаяся инфекциям и чужеродным клеткам и тканям (потому при пересадке органов используются специальные препараты, снижающие клеточный иммунитет). Конечно, есть и система, восстанавливающая код ДНК - иначе любой организм мутировал бы очень сильно и бесконтрольно, и ни о какой передаче генов из поколения в поколение речь бы не могла идти.
И потом наверняка вставка чужеродных генов "в посудную лавку" ДНК приносит немало хаоса в налаженные процессы и организмы начинают болеть.
Но естественные механизмы не могут как следует защитить гены от биотехнологических манипуляций, эти механизмы слишком слабы
а это специально - прием такой:
1. Понять собеседника неправильно или сделать вид, что понял неправильно
2. Эту неправильность опровергнуть всем известной истиной, с которой никто вовсе и не спорит
3. Оскорбить, принизить собеседника, сказать ему что-то личное неприятное
Правду и истину люди, использующие такие приемы, не ищут, не она им нужна.
если наука - служанка бизнеса, который безответственен перед обществом и не жалеет ни людей, ни природу, - то именно в резервации ей и место. Чтобы ученые там экспериментировали сами над собой, а не над народами.
ооцит - яйцеклетка - морула - бластула
Извините, Вы о чем, причем здесь репарация ДНК, когда уже яйцеклетка модифицирована?
хорошо бы пример привести, что бы не быть голословной
Ставят на себе эксперименты и такое бывает... Примеры известны?
Это Вы почему так решили? А может бизнес слуга науки? К тому же множество исследований заказывается государством, в этом случае кто слуга?
так о каком ферменте идет речь?
Ты хоть думаешь иногда, что пишишь? А еще говоришь, что здоровый...
Мораль - лицемерие - не вырывание фраз из контекста. Это значимая часть мировоззрения Ницше
Насчет монополии - я бы сказал, что в данном случае это скорее положительный момент. Есть возможность контроля. Хуже если китайские пионеры начнут подпольно ГМО семена клепать вместе с палеными айфонами и велосипедами.
или северокорейские