Каким образом гмо картофель защищается от вредителей? Чего то вредное и несьедобное для них вырабатывает? Или веником отмахивается?
я тебе объяснял уже. но тебе же плевать на мои ответы, ты же только себя видишь.
"Алекс16" пишет:
Я всегда подчеркивал, что не являюсь специалистом в данной области знаний.
а теперь обоснуй, на каком основании ты, не специалист, позволяешь себе спорить со знающими людьми ( я не себя имею в виду, успокойся) и хамить им только потому, что ты не понял ни одного сказанного тебе слова?
"Алекс16" пишет:
К специалистам у меня полное уважение.
тебе показать примеры твоего уважения к Стефанову Николаю?
а покажи-ка сертификаты и декларацию безопасности на свою продукцию. нет, покажи-покажи! я хочу проверить меньше ли гадости в твоей продукции чем в твоей голове. или всё-таки столько же? наверно, даже больше, раз капусту от салата отличить не можешь. вы, друзья, "не специалисты" не только в области биотехнологии. вы и к фермерству-та отношение имеете отдалённое.
тебе показать примеры твоего уважения к Стефанову Николаю?
Будучи фермером специалистом я не являюсь. Считаю сельское хозяйство требует от человека, который им занимается, всестороннего развития. Фермер, помимо того, что должен быть хорошим агрономом, должен быть еще и экономистом хорошим и организатором, обладать не только глубокими практическими, но и обширными теоретическими знаниями из многих областей. С другой стороны современное общество требует от человека узкой специализации, навязывая ему шаблоны, в которые он должен быть строго вписан (экономические, политические, социальные, профессиональные). По моему мнению узкий специалист - человек крайне ограниченный, противоположность всесторонне развитой личности
То же касается и ученых. Так в советской философии науки была подхвачена Ницшевская идея противоположности сути человека и сверхчеловека в рамках типологии личности ученых - существует два противоплоложных типа ученых:
- мелкий ученый - "доцент" - узкий специалист в определенной области, обладающий ограниченными возможностями;
- крупный ученый - "акадимик" - человек с обширными знаниями и многосторонними интересами, способный нестандартно мыслить, соединять разные подходы, выходить за рамки стериотипов...
- мелкий ученый - "доцент" - узкий специалист в определенной области, обладающий ограниченными возможностями;
- крупный ученый - "акадимик" - человек с обширными знаниями и многосторонними интересами, способный нестандартно мыслить, соединять разные подходы, выходить за рамки стериотипов...
кость оказалась через чур постной. Лишь лай услышал он во след.
Посторонним В. пишет:
друзья, "не специалисты" не только в области биотехнологии. вы и кфермерству-та отношение имеете отдалённое.
Сестра!!! В какой палате у нас прокурор?!
- вроде в шестой...
- приготовьте койку для больного!
-а кем себя возомнил?
- о, оо,,, с этим нам еще предстоит поработать.
Проблема в том, что ГМО-крахмал содержит вещества, являющиеся следствием работы в картошке чужеродных генов. Например, с помощью матрицы ДНК вырабатываются чужеродные белки, а эти белки в свою очередь действуют на обмен веществ картошки таким образом, что меняется и состав углеводов
например? вместо глюкозы и амилопектина крахмал будет состоять из чего? фенола и тринитротолуола???
Крахмалы разные бывают - к молекулам могут быть присединены разные группы атомов или нет, может быть различная степень полимеризации, и т.д. Могут быть примеси те или иные.
это все ладно, основная суть проблемы гмо, как я считаю, это то, что люди должны знать, что они едят, и даже если в продукте есть хоть один чужеродный ген, то это должно быть указано на упаковке.
а вот скажите мне, имеют ли моральное право давать оценку деятельности ученых и что-то им запрещать/разрешать люди, на полном серьёзе утверждающие, что
"Алекс16" пишет:
Вот если в картошке, как в живом организме, гены есть,то если взять часть живого организма (крахмал), то генов в нем нет? Куда деваются эти ДНК и РНК?
????
Да, да, да! Ученые должны быть ответственными перед любым человеком, и перед тем, кто разбирается в химии, и перед тем, кто не разбирается!! Они должны отчитываться о своей деятельности перед любым потребителем, и любой потребитель должен иметь право оценивать их работу.
я спрашиваю не про ученых - они несут ответственность за каждого, это понятно. я спросил совсем про другое вообще-то. могут ли люди, пишущие бред а-ля козовод, оценивать ученых? их научную деятельность? и что-то им запрещать?
я спрашиваю не про ученых - они несут ответственность за каждого, это понятно. я спросил совсем про другое вообще-то. могут ли люди, пишущие бред а-ля козовод, оценивать ученых? их научную деятельность? и что-то им запрещать?
Алекс пишет не бред, а разумные вещи.
Даже человек, не имеющий специального химического и биологического образования, должен иметь право оценивать ГМО-ученых и их научную деятельность. Потому что это непосредственно касается его здоровья. Любой потребитель имеет право задавать вопросы и требовать отчета от ученых, особенно от тех, кто обслуживает интересы ГМО-отрасли.
да пусть даже ткнем пальцем в небо, что каждый из тысяч генов картофеля отвечает за создание крахмала. мне хочется знать, какие изменения в крахмале создаст чужеродный ген. особенно интересуют вредные изменения. что такое произойдёт с крахмалом, что он отанется крахмалом, но при этом ядовитым?
да пусть даже ткнем пальцем в небо, что каждый из тысяч генов картофеля отвечает за создание крахмала. мне хочется знать, какие изменения в крахмале создаст чужеродный ген. особенно интересуют вредные изменения. что такое произойдёт с крахмалом, что он отанется крахмалом, но при этом ядовитым?
это же уже писалось выше - из-за работы чужеродных генов возможны иные состав и структура крахмала, токсичные вещества-примеси.
Мне как потребителю - наплевать на научные споры вокруг этой темы. Слюной.
Все что требуется мне от государства - штамп на упаковке, на банке, бутылке, батоне колбасы, пакете молока или сока о использовании ГМО сырья или его отсутствие.
И ежели к примеру я пойду сдам такой образец в лабораторию и в ней подтвердят наличие ГМО, предприятие заведомо обманывающее покупателей - должно лишаться лицензии на производство чего оно там производит.
Это цивилизованно. так должно быть.
А польза/или не польза есть все эту модификацию - пусть человек для себя сам решает.
вот это - действительно разумные слова из уст НЕ СПЕЦИАЛИСТА.
а хамство и словесный понос двоечника у доски неспециалиста, как он неоднократно подчеркивал алекса - это не разумные вещи
Даже человек, не имеющий специального химического и биологического образования, должен иметь право оценивать ГМО-ученых и их научную деятельность.
по-вашему, человек с тройкой в аттестате, которую ему нарисовали за то, что он вымыл все окна в школе, имеет право оценить полноту доказателства теоремы Ферми и зарубить его просто потому что он ничерта не понял?
- мелкий ученый - "доцент" - узкий специалист в определенной области, обладающий ограниченными возможностями;
- крупный ученый - "акадимик" - человек с обширными знаниями и многосторонними интересами, способный нестандартно мыслить, соединять разные подходы, выходить за рамки стериотипов...
Бред.
Странно что-то другое услышать от человека вашего уровня интеллектуального развития
Да, да, да! Ученые должны быть ответственными перед любым человеком, и перед тем, кто разбирается в химии, и перед тем, кто не разбирается!! Они должны отчитываться о своей деятельности перед любым потребителем, и любой потребитель должен иметь право оценивать их работу.
А "любой человек" готов взять на себя ответственность перед наукой? Ведь, что касается материальной стороны жизни общества, здесь современному человеку все дала наука. Готов ли сегодня обыватель своими действиями (или иногда гораздо лучше - бездействием) способствовать развитию науки?
Даже человек, не имеющий специального химического и биологического образования, должен иметь право оценивать ГМО-ученых и их научную деятельность.
по-вашему, человек с тройкой в аттестате, которую ему нарисовали за то, что он вымыл все окна в школе, имеет право оценить полноту доказателства теоремы Ферми и зарубить его просто потому что он ничерта не понял?
Не передергивайте! Теорема Ферми - это совсем нето же, что потенциально опасная технология, о которой имеет право знать любой потребитель.
я тебе объяснял уже. но тебе же плевать на мои ответы, ты же только себя видишь.
а теперь обоснуй, на каком основании ты, не специалист, позволяешь себе спорить со знающими людьми ( я не себя имею в виду, успокойся) и хамить им только потому, что ты не понял ни одного сказанного тебе слова?
тебе показать примеры твоего уважения к Стефанову Николаю?
а покажи-ка сертификаты и декларацию безопасности на свою продукцию. нет, покажи-покажи! я хочу проверить меньше ли гадости в твоей продукции чем в твоей голове. или всё-таки столько же? наверно, даже больше, раз капусту от салата отличить не можешь. вы, друзья, "не специалисты" не только в области биотехнологии. вы и к фермерству-та отношение имеете отдалённое.
Галаперидол мне известен как лекарство, которым лечат таких как вы и козовод. С ГМО связи данного ЛС я не вижу
, Да, кочан знатный на фото. Все хотел стпросить -спрос есть на такой размер? Все таки, грубоват он, наверное. Черешки толстые и т.п.
Будучи фермером специалистом я не являюсь. Считаю сельское хозяйство требует от человека, который им занимается, всестороннего развития. Фермер, помимо того, что должен быть хорошим агрономом, должен быть еще и экономистом хорошим и организатором, обладать не только глубокими практическими, но и обширными теоретическими знаниями из многих областей. С другой стороны современное общество требует от человека узкой специализации, навязывая ему шаблоны, в которые он должен быть строго вписан (экономические, политические, социальные, профессиональные). По моему мнению узкий специалист - человек крайне ограниченный, противоположность всесторонне развитой личности
То же касается и ученых. Так в советской философии науки была подхвачена Ницшевская идея противоположности сути человека и сверхчеловека в рамках типологии личности ученых - существует два противоплоложных типа ученых:
- мелкий ученый - "доцент" - узкий специалист в определенной области, обладающий ограниченными возможностями;
- крупный ученый - "акадимик" - человек с обширными знаниями и многосторонними интересами, способный нестандартно мыслить, соединять разные подходы, выходить за рамки стериотипов...
Бред.
Сестра!!! В какой палате у нас прокурор?!
- вроде в шестой...
- приготовьте койку для больного!
-а кем себя возомнил?
- о, оо,,, с этим нам еще предстоит поработать.
Крахмалы разные бывают - к молекулам могут быть присединены разные группы атомов или нет, может быть различная степень полимеризации, и т.д. Могут быть примеси те или иные.
другого я от тебя и не ожидал. сразу хвост поджал и из-за забора тявкаешь.
а можно добавить примесь конкретики? про полимеризацию я в курсе - именно ей отличаются крахмалы разных растений.
Да, да, да! Ученые должны быть ответственными перед любым человеком, и перед тем, кто разбирается в химии, и перед тем, кто не разбирается!! Они должны отчитываться о своей деятельности перед любым потребителем, и любой потребитель должен иметь право оценивать их работу.
я спрашиваю не про ученых - они несут ответственность за каждого, это понятно. я спросил совсем про другое вообще-то. могут ли люди, пишущие бред а-ля козовод, оценивать ученых? их научную деятельность? и что-то им запрещать?
Вполне очевидно и без конкретики, что чужеродные гены картошки влияют на состав картофельного крахмала.
да? мне вот не очевидно.
Алекс пишет не бред, а разумные вещи.
Даже человек, не имеющий специального химического и биологического образования, должен иметь право оценивать ГМО-ученых и их научную деятельность. Потому что это непосредственно касается его здоровья. Любой потребитель имеет право задавать вопросы и требовать отчета от ученых, особенно от тех, кто обслуживает интересы ГМО-отрасли.
да пусть даже ткнем пальцем в небо, что каждый из тысяч генов картофеля отвечает за создание крахмала. мне хочется знать, какие изменения в крахмале создаст чужеродный ген. особенно интересуют вредные изменения. что такое произойдёт с крахмалом, что он отанется крахмалом, но при этом ядовитым?
вот это по-вашему разумные вещи???
это же уже писалось выше - из-за работы чужеродных генов возможны иные состав и структура крахмала, токсичные вещества-примеси.
вполне нормальный вопрос думающего человека.
вот это - действительно разумные слова из уст НЕ СПЕЦИАЛИСТА.
а хамство и словесный понос двоечника у доски неспециалиста, как он неоднократно подчеркивал алекса - это не разумные вещи
это был не вопрос, а ответ. зря вы не следите за темой.
КАКИЕ? назовите конкретно
по-вашему, человек с тройкой в аттестате, которую ему нарисовали за то, что он вымыл все окна в школе, имеет право оценить полноту доказателства теоремы Ферми и зарубить его просто потому что он ничерта не понял?
что же Вы так передергиваете? Там вопросительный знак стоял.
Токсином может стать любое вещество в слишком большой концентрации, в определенном сочетании, в определенном месте, где ему быть не надо.
а я говорю следите за темой. прочтите пост номер 767. алекс там чотко и дерзко сказал "Отвечаю"
Странно что-то другое услышать от человека вашего уровня интеллектуального развития
Присоединяюсь к вопросу
А "любой человек" готов взять на себя ответственность перед наукой? Ведь, что касается материальной стороны жизни общества, здесь современному человеку все дала наука. Готов ли сегодня обыватель своими действиями (или иногда гораздо лучше - бездействием) способствовать развитию науки?
Не передергивайте! Теорема Ферми - это совсем нето же, что потенциально опасная технология, о которой имеет право знать любой потребитель.