Купила майонез .
Написано РУССКИМИ буквами на передней стороне пачки.
Не содержит ГМО продуктов
В составе теми же русскими буквами на обратной стороне пишут : крахмал из генномодифицированного картофеля .
Вопрос --- так содержит или не содержит этот майонез продукты ГМО ?
когда сжигаем нефть - мы вносим новые количества углекислого газа и т.д. когда сжигаем биодизель - возвращаем в атмосферу то, что взял из нее рапс. как бы такая тема...
То есть (как и с нефтью) выбрасываем в атмосферу собранную хлорофилом солнечную энергию,которая (как и с нефтью) могла быть законсервирована в почве другими растениями.
есть (как и с нефтью) выбрасываем в атмосферу собранную хлорофилом солнечную энергию,которая (как и с нефтью) могла быть законсервирована в почве другими растениями.
Только один момент - до образования нефти, газа и угля (в древнейшие геологические эпохи) содержание углекислого газа в атмосфере было более 90 %. Т.е. когда сожгем все залежи нефти, газа и угля - к этой цифре (90% СО2) и придем...
Не рекомендуется размещать рапс на прежнем поле раньше, чем через 4 года
Мое мнение - максимальное содержание (в пределах оптимальных значений) в севообороте различных культур:
- рапс, сахарная свекла, подсолнечник - до 20-25 %;
- бобовые, гречиха - до 25-30 %;
- злаковые зерновые - до 55 %;
- черный пар - до 15 %.
Другой вопрос - помимо рапса биотопливо (в виде растительного масла или спирта) можно получать из многих других культур (кукуруза, соя, сахарный тростник и т.д.). Теоретически можно получить ГМО-гибриды с огромным выходом биотоплива с гектара практически любой культуры
Вообще звучит убедительно .Если и дальше подобные вещи читать , то так и убедят в безопасности ГМО.
С одной стороны "не так страшен черт как его малюют", а с другой стороны - слишком сложная наука генетика, и все "+" и "-" приводятся по состоянию на сегодняшний момент и с большой долей самопиара писущих, в том числе нужного для оправдания затраченных на исследования больших государственных и частных денег, о будущем можно только предполагать.
Так что остается только ждать.
"Посторонним В." пишет:
в так называемом экологами "нулевом балансе".
В "нулевом балансе" за какой период времени?
"Посторонним В." пишет:
когда сжигаем нефть - мы вносим новые количества углекислого газа
Происхождение нефти - загадка интересная.
ребзя, это к экологам. я за что купил-за то продал. понимаю обоснованность вопросов и считаю, что все эти нулевые баланы - за уши притянутые вещи. экологи любят говорить взаимоисключающими параграфами
Вообще звучит убедительно .Если и дальше подобные вещи читать , то так и убедят в безопасности ГМО.
любой технолог-пищевик вам скажет, что модифицированный крахмал не имеет никакого отношения к гмо-картофелю, так что не валите в одну кучу все знакомые Вам слова.
любой технолог-пищевик вам скажет, что модифицированный крахмал не имеет никакого отношения к гмо-картофелю, так что не валите в одну кучу все знакомые Вам слова.
Вообще звучит убедительно. Если и дальше подобные вещи читать , то так и убедят в безопасности ГМО.
1. Независимые эксперты утверждают, что ГМ- культуры выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.
2. По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека», обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.
3. В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили продукцией биотехнологической корпорации «Монсанто», ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных.
4. Инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, употребляющих это молоко, до 500%
5. Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.
6. Из российских исследований стоит отметить серию экспериментов на крысах, проведенных в рамках Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН под руководством доктора биологических наук И.В.Ермаковой. Было изучено пять поколений грызунов, которых начали кормить ГМ-продуктами до спаривания. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, оставшиеся 40% сильно отставали в развитии. Выжившие крысята при спаривании между собой уже во втором поколении потомства не дали. У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского.
7. Посевы трансгенных растений постоянно увеличиваются. В 1996 году в мире под посевами трансгенных сортов растений было занято 1,7 млн. га, в 2002 году - 52,6 млн га (из которых 35,7 млн га – в США), в 2006 году – 102 млн га.
8. В 2006 году ГМ-культуры выращивали в 22 странах мира, среди которых Аргентина, Австралия, Канада, Китай, Германия, Колумбия, Индия, Индонезия, Мексика, Южная Африка, Испания, США. Основные мировые производители продукции, содержащей ГМО – США (68%), Аргентина (11,8%), Канада (6%), Китай (3%).
9. Две трети всех ГМ культур в мире выращиваются в США.
10. Увеличение площадей, засеянных ГМ-культурами, происходит за счет сокращения посевов естественных прототипов, причем, как правило, необратимое.
11. Чужеродные гены способны перемещаться с пыльцой, превращая обычные растения на полях в трансгенные. Хранение и транспортировка семян далеко не везде в мире осуществляется с учетом отделения ГМ-семян и обычных, нередко происходит смешение - иными словами - генетическое загрязнение. Опытные поля с экспериментальными ГМО в открытом грунте часто становятся источником распространения трансгенов, которые затем попадают на стол потребителю.
12. Один из самых громких скандалов произошел в 2006 году с американским рисом компании «Байер Кропсайенс», который распространился с опытных полей по всему миру.
13. Самым масштабным последствием генетического загрязнения стало полное и безвозвратное исчезновение нетрансгенного рапса в Канаде.
14. Для предотвращения такого смешения в законодательстве стан ЕС закреплен принцип сосуществования, практическим воплощением которого является создание вокруг участков с ГМ-культутрами буферных зон - расстояния между участками, на которых выращиваются ГМ-культуры, и участками, засеянными натуральной продукцией.
15. Специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете доказали, что кормление детей ГМ-соевыми продуктами увеличивает риск заболеваний щитовидной железы как минимум в 3 раза.
16. В странах Евросоюза запрещено производство и ввоз на территорию детского питания, содержащего ГМО. В Италии, первой озаботившейся проблемой влияния генно-модифицированной продукции на здоровье подрастающего поколения, мораторий на использование ГМО для специального питания грудных младенцев и детей младшего возраста Декретом Президента республики введен 7 апреля 1999г.
17. Согласно российскому законодательству, производитель должен информировать покупателя о содержании в его продуктах ГМ-компонентов, только, если таковых более 0,9%.
18. Российский покупатель может купить продукты питания, содержащие примеси и следы ГМО, даже не подозревая об этом.
19. Данная норма нарушает право потребителя выбирать товар, полностью свободный от ГМО. Это создает препятствие для реализации человеком его права на здоровье, закрепленное в статье 41 Конституции.
20. Производители, доля ГМО в продукции которых не превышает 0,9%, могут ставить на продукте пометку «Не содержит ГМО», что вводит потребителя в заблуждение».
1. Независимые эксперты утверждают, что ГМ- культуры выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы
так естественно, для того и создаются некоторые линии гм-сортов, чтобы выделять отпугивающие насекомых вещества. открыли америку эти независимые ученые...
а при чем тут гмо? гормоны только они вырабатывают что ли?
"Минерва" пишет:
стоит отметить серию экспериментов на крысах, проведенных в рамках Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН под руководством доктора биологических наук И.В.Ермаковой.
поп опводу этого опыта я уже говорил: он не был принят ни одной комиссией и никокой диссертационной работы ермакова по этим опытам написать не смогла, так как в опыте была фатальная ошибка: давали не просто гм-сою, а гм-сою, обработанную раундапом, что нарушило принцип единственного различия, требуемого от эксперимента и его результаты остались двоякими: что виновато в гибели крысят: интродуцированный ген или таки глифосат, содержащийся в корме?
то же отностися и к п.5
пп 7-8.
и что? я могу привести статистику о занятых полщадях под капустой, это значит, что капуста нас зохавает?
"Минерва" пишет:
12. Один из самых громких скандалов произошел в 2006 году с американским рисом компании «Байер Кропсайенс», который распространился с опытных полей по всему миру.
баер - немецкая фирма, при чем тут американский рис???
"Минерва" пишет:
13. Самым масштабным последствием генетического загрязнения стало полное и безвозвратное исчезновение нетрансгенного рапса в Канаде.
он исчез, потому что его больше не сеют. странные Вы,однако, данные даёте...
"Минерва" пишет:
14. Для предотвращения такого смешения в законодательстве стан ЕС закреплен принцип сосуществования, практическим воплощением которого является создание вокруг участков с ГМ-культутрами буферных зон - расстояния между участками, на которых выращиваются ГМ-культуры, и участками, засеянными натуральной продукцией.
так-то в ЕС гмо не сеют, откуда вы выковыряли этот запрет?
"Минерва" пишет:
18. Российский покупатель может купить продукты питания, содержащие примеси и следы ГМО, даже не подозревая об этом.
19. Данная норма нарушает право потребителя выбирать товар, полностью свободный от ГМО. Это создает препятствие для реализации человеком его права на здоровье, закрепленное в статье 41 Конституции.
20. Производители, доля ГМО в продукции которых не превышает 0,9%, могут ставить на продукте пометку «Не содержит ГМО», что вводит потребителя в заблуждение».
ну, тут уж спасибо нашим политиканам. в конституции много чего людям дано, в том числе и право на митинги, однако теперь только за деньги - от 300 тыс до 1 млн руб.
как это крахмал может быть генномодифицированным. если в нем нет генов? ответь-ка, гений
Отвечу. Если в продукте содержится просто модифицированный крахмал, то это понятно. Если гмо крахмал, то возникает вполне закономерный вопрос. Откуда он там взялся. Из простой советской картошки. ?
П поводу генов. Вот если в картошке, как в живом организме, гены есть,то если взять часть живого организма (крахмал), то генов в нем нет? Куда деваются эти ДНК и РНК?
Проблема в том, что ГМО-крахмал содержит вещества, являющиеся следствием работы в картошке чужеродных генов. Например, с помощью матрицы ДНК вырабатываются чужеродные белки, а эти белки в свою очередь действуют на обмен веществ картошки таким образом, что меняется и состав углеводов. Или в картошке появляются чужеродные белки-токсины. То есть проблема в изменении привычного состава крахмала помимо возможного содержания в нём чужеродных ДНК и РНК.
А ДНК и РНК в готовых продуктах, конечно, могут и не сохраняться. Ведь крахмал - это определенные полисахариды, извлеченные из картошки.
1. Независимые эксперты утверждают, что ГМ- культуры выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы
так естественно, для того и создаются некоторые линии гм-сортов, чтобы выделять отпугивающие насекомых вещества. открыли америку эти независимые ученые...
а при чем тут гмо? гормоны только они вырабатывают что ли?
"Минерва" пишет:
стоит отметить серию экспериментов на крысах, проведенных в рамках Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН под руководством доктора биологических наук И.В.Ермаковой.
поп опводу этого опыта я уже говорил: он не был принят ни одной комиссией и никокой диссертационной работы ермакова по этим опытам написать не смогла, так как в опыте была фатальная ошибка: давали не просто гм-сою, а гм-сою, обработанную раундапом, что нарушило принцип единственного различия, требуемого от эксперимента и его результаты остались двоякими: что виновато в гибели крысят: интродуцированный ген или таки глифосат, содержащийся в корме?
то же отностися и к п.5
пп 7-8.
и что? я могу привести статистику о занятых полщадях под капустой, это значит, что капуста нас зохавает?
"Минерва" пишет:
12. Один из самых громких скандалов произошел в 2006 году с американским рисом компании «Байер Кропсайенс», который распространился с опытных полей по всему миру.
баер - немецкая фирма, при чем тут американский рис???
"Минерва" пишет:
13. Самым масштабным последствием генетического загрязнения стало полное и безвозвратное исчезновение нетрансгенного рапса в Канаде.
он исчез, потому что его больше не сеют. странные Вы,однако, данные даёте...
"Минерва" пишет:
14. Для предотвращения такого смешения в законодательстве стан ЕС закреплен принцип сосуществования, практическим воплощением которого является создание вокруг участков с ГМ-культутрами буферных зон - расстояния между участками, на которых выращиваются ГМ-культуры, и участками, засеянными натуральной продукцией.
так-то в ЕС гмо не сеют, откуда вы выковыряли этот запрет?
"Минерва" пишет:
18. Российский покупатель может купить продукты питания, содержащие примеси и следы ГМО, даже не подозревая об этом.
19. Данная норма нарушает право потребителя выбирать товар, полностью свободный от ГМО. Это создает препятствие для реализации человеком его права на здоровье, закрепленное в статье 41 Конституции.
20. Производители, доля ГМО в продукции которых не превышает 0,9%, могут ставить на продукте пометку «Не содержит ГМО», что вводит потребителя в заблуждение».
ну, тут уж спасибо нашим политиканам. в конституции много чего людям дано, в том числе и право на митинги, однако теперь только за деньги - от 300 тыс до 1 млн руб.
Это писало издание "Свободная пресса", а не я лично.
Не все пункты Вы смогли опровергнуть. А ряд пунктов пытались опровергнуть, но неудачно - путём или ухода от сути обсуждения (насколько опасны ГМО-организмы), или притворяясь, что что-то не понимаете.
4. Инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, употребляющих это молоко, до 500%
Посторонним В. пишет:
а при чем тут гмо? гормоны только они вырабатывают что ли?
Если Вы не знаете причем, почитайте в интернете, очень много информации. Этот гормон вырабатывает ГМО-бактерия.
Из книги Уильяма Фредерика Энгдаля. "Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций":
"Первым в массовую продажу было выпущено молоко, содержащее рекомбинантный бычий гормон роста, известный как rBGH. Это была генетическая манипуляция, запатентованная "Монсанто". Старательно придерживаясь доктрины о "существенной эквивалентности", Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств объявило созданное методами генной инженерии молоко безопасным для потребления населением, не дожидаясь, когда появится важная информация о том, как ГМО-молоко может воздействовать на здоровье человека.
Гормон rBGH стал огромным искушением для владельцев низкорентабельных молочных ферм. "Монсанто" утверждала, что, если регулярно вводить rBGH, который она продавала под торговой маркой "Посилак", коровы станут производить в среднем на 30% больше молока. Для выбивающегося из сил фермера скачок производительности на 30% был удивителен и фактически непреодолим. "Монсанто" подавала это так, что фермеры не должны "оставлять корову неухоженной". Один государственный специальный уполномоченный по сельскому хозяйству назвал rBGH "прорывом для молочного скота" из-за его экстраординарного стимулирующего воздействия на удои.
Новый гормон не только стимулировал корову производить больше молока. В процессе подстегивалась выработка другого гормона - инсулиноподобного фактора роста IGF-1, который регулировал метаболизм коровы, в действительности стимулируя клеточное деление в организме каждого животного и препятствуя некрозу клеток. Вот тут-то и начали появляться проблемы.
С предупреждениями о том, что rBGH компании "Монсанто" увеличивает уровень инсулиноподобных факторов роста и имеет возможную связь с раком, выступили различные независимые ученые. Одним из наиболее громко высказывавшихся по этому вопросу был доктор Сэмюэль Эпштайн из Школы общественного здравоохранения при Университете Иллинойса. Эпштайн, признанный авторитет в области изучения канцерогенных веществ, в свете все появляющихся новых научных данных предупреждал, что инсулиноподобный фактор роста был связан с возникновением раковых образований у человека, которые могли не проявляться в течение многих лет после первого воздействия.
Неудивительно, что гормональное стимулирование, которое заставляло коров выдавать на 30% больше молока, имело побочные эффекты. Фермеры заговорили о том, что их животные стареют на два года раньше, что побочным результатом гормональной обработки rBGH являются инфекции вымени или копыт у многих коров вплоть до того, что некоторые из них не могли ходить. В результате коров приходилось накачивать огромным количеством антибиотиков, чтобы избавиться от этих последствий.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств противостояло растущей критике, используя данные, предоставленные самой "Монсанто", которая (что неудивительно) жестко критиковала независимых ученых. Руководитель научной программы rBGH в "Монсанто" доктор Роберт Колльер, явно издеваясь, парировал:
"На самом деле, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств несколько раз давало комментарии по этой проблеме... Они публично неоднократно заявляли об уверенности в безопасности для человека.., это не какие-то там знающие люди, которые обеспокоены этим вопросом."
Это вряд ли обнадеживало тех, кто знал о взаимоотношениях между "Монсанто" и руководством Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств".
это все ладно, основная суть проблемы гмо, как я считаю, это то, что люди должны знать, что они едят, и даже если в продукте есть хоть один чужеродный ген, то это должно быть указано на упаковке.
а вот скажите мне, имеют ли моральное право давать оценку деятельности ученых и что-то им запрещать/разрешать люди, на полном серьёзе утверждающие, что
"Алекс16" пишет:
Вот если в картошке, как в живом организме, гены есть,то если взять часть живого организма (крахмал), то генов в нем нет? Куда деваются эти ДНК и РНК?
Проблема в том, что ГМО-крахмал содержит вещества, являющиеся следствием работы в картошке чужеродных генов. Например, с помощью матрицы ДНК вырабатываются чужеродные белки, а эти белки в свою очередь действуют на обмен веществ картошки таким образом, что меняется и состав углеводов
например? вместо глюкозы и амилопектина крахмал будет состоять из чего? фенола и тринитротолуола???
Крахмал был не просто модифицированный. а ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННЫЙ.
сам себе противоречишь. заврался ты уже, дальше некуда. я ошибся, ты всё-таки не тролль а банальный дурак. иди книжки почитай, школяр - тебе ЕГЭ по химии и биологии пересдать придётся, как пить дать.
Вы даже не специалисту ответить не в состоянии. И крахмал здесь ни причем. Пытаетесь прицепиться к мелким неточностям
чего заднюю врубаешь? ты же всё знаешь лучше всех, так чего испугался? отвечай давай, либо сиди и ума набирайся, когда взрослые люди разговаривают.
"Алекс16" пишет:
В данной ситуации дурачком выглядите вы. Идите пообщайтесь с профессионалами в области генной инженерии. Там вам быстро "пятак начистят" и с позором с форума выгонят. Вы это прекрасно понимаете и пытаетесь надувать щеки среди обычных фермеров. Наверное приятно чувствовать свою "козырность"? Неумный вы юнош.
вот иди и пообщайся. тебя простой фермер в асфальт раскатил, так что стрелки не перекидывай. ты ж генетик крутой, что случилось-то, а? что сдулся? тридцать страниц на специалистов смотрел как на говно, а стоило только пост по теме написать - сразу облажался и как улитка в раковину залез, мол я ни причем, просто разместил объяву.
Саш забей ты на него. Судя по размеру салата (вишь как гордится ,что селитры не пожалел) на его аватарке, да вобщем и по "рассуждениям" (пущай токсины зато вид товарный) этого "постороннего В" интересует лишь прибыль. Плевать ему на то какую гадость содержат его овощи открытого грунта,,. Ишь бы много и просто.
Купила майонез .
Написано РУССКИМИ буквами на передней стороне пачки.
Не содержит ГМО продуктов
В составе теми же русскими буквами на обратной стороне пишут : крахмал из генномодифицированного картофеля .
Вопрос --- так содержит или не содержит этот майонез продукты ГМО ?
Или модифицированный крахмал из картофеля?
Да нет , именно из ГМО картофеля . Как из нормального картофеля может получиться ГМО крахмал ?
То есть (как и с нефтью) выбрасываем в атмосферу собранную хлорофилом солнечную энергию,которая (как и с нефтью) могла быть законсервирована в почве другими растениями.
http://www.cbio.ru/page/43/id/3464/ в последней трити страницы.
Вообще звучит убедительно .Если и дальше подобные вещи читать , то так и убедят в безопасности ГМО.
Только один момент - до образования нефти, газа и угля (в древнейшие геологические эпохи) содержание углекислого газа в атмосфере было более 90 %. Т.е. когда сожгем все залежи нефти, газа и угля - к этой цифре (90% СО2) и придем...
Мое мнение - максимальное содержание (в пределах оптимальных значений) в севообороте различных культур:
- рапс, сахарная свекла, подсолнечник - до 20-25 %;
- бобовые, гречиха - до 25-30 %;
- злаковые зерновые - до 55 %;
- черный пар - до 15 %.
Другой вопрос - помимо рапса биотопливо (в виде растительного масла или спирта) можно получать из многих других культур (кукуруза, соя, сахарный тростник и т.д.). Теоретически можно получить ГМО-гибриды с огромным выходом биотоплива с гектара практически любой культуры
С одной стороны "не так страшен черт как его малюют", а с другой стороны - слишком сложная наука генетика, и все "+" и "-" приводятся по состоянию на сегодняшний момент и с большой долей самопиара писущих, в том числе нужного для оправдания затраченных на исследования больших государственных и частных денег, о будущем можно только предполагать.
Так что остается только ждать.
"Красиво было на бумаге - да забыли про овраги".
ребзя, это к экологам. я за что купил-за то продал. понимаю обоснованность вопросов и считаю, что все эти нулевые баланы - за уши притянутые вещи. экологи любят говорить взаимоисключающими параграфами
любой технолог-пищевик вам скажет, что модифицированный крахмал не имеет никакого отношения к гмо-картофелю, так что не валите в одну кучу все знакомые Вам слова.
Не все же такие умные...
Поэтично звучит чеховское "как бы чего не вышло"... Вы очень напоминаете мне чеховского героя
То же самое
как это крахмал может быть генномодифицированным. если в нем нет генов?
ответь-ка, гений
ну вот, теперь и вы среди них :)
У Вас есть дети?
И хотите ли Вы что бы Ваши дети сидели на хорошо Вам известном галоперидоле?
1. Независимые эксперты утверждают, что ГМ- культуры выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.
2. По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека», обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.
3. В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили продукцией биотехнологической корпорации «Монсанто», ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных.
4. Инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, употребляющих это молоко, до 500%
5. Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.
6. Из российских исследований стоит отметить серию экспериментов на крысах, проведенных в рамках Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН под руководством доктора биологических наук И.В.Ермаковой. Было изучено пять поколений грызунов, которых начали кормить ГМ-продуктами до спаривания. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, оставшиеся 40% сильно отставали в развитии. Выжившие крысята при спаривании между собой уже во втором поколении потомства не дали. У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского.
7. Посевы трансгенных растений постоянно увеличиваются. В 1996 году в мире под посевами трансгенных сортов растений было занято 1,7 млн. га, в 2002 году - 52,6 млн га (из которых 35,7 млн га – в США), в 2006 году – 102 млн га.
8. В 2006 году ГМ-культуры выращивали в 22 странах мира, среди которых Аргентина, Австралия, Канада, Китай, Германия, Колумбия, Индия, Индонезия, Мексика, Южная Африка, Испания, США. Основные мировые производители продукции, содержащей ГМО – США (68%), Аргентина (11,8%), Канада (6%), Китай (3%).
9. Две трети всех ГМ культур в мире выращиваются в США.
10. Увеличение площадей, засеянных ГМ-культурами, происходит за счет сокращения посевов естественных прототипов, причем, как правило, необратимое.
11. Чужеродные гены способны перемещаться с пыльцой, превращая обычные растения на полях в трансгенные. Хранение и транспортировка семян далеко не везде в мире осуществляется с учетом отделения ГМ-семян и обычных, нередко происходит смешение - иными словами - генетическое загрязнение. Опытные поля с экспериментальными ГМО в открытом грунте часто становятся источником распространения трансгенов, которые затем попадают на стол потребителю.
12. Один из самых громких скандалов произошел в 2006 году с американским рисом компании «Байер Кропсайенс», который распространился с опытных полей по всему миру.
13. Самым масштабным последствием генетического загрязнения стало полное и безвозвратное исчезновение нетрансгенного рапса в Канаде.
14. Для предотвращения такого смешения в законодательстве стан ЕС закреплен принцип сосуществования, практическим воплощением которого является создание вокруг участков с ГМ-культутрами буферных зон - расстояния между участками, на которых выращиваются ГМ-культуры, и участками, засеянными натуральной продукцией.
15. Специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете доказали, что кормление детей ГМ-соевыми продуктами увеличивает риск заболеваний щитовидной железы как минимум в 3 раза.
16. В странах Евросоюза запрещено производство и ввоз на территорию детского питания, содержащего ГМО. В Италии, первой озаботившейся проблемой влияния генно-модифицированной продукции на здоровье подрастающего поколения, мораторий на использование ГМО для специального питания грудных младенцев и детей младшего возраста Декретом Президента республики введен 7 апреля 1999г.
17. Согласно российскому законодательству, производитель должен информировать покупателя о содержании в его продуктах ГМ-компонентов, только, если таковых более 0,9%.
18. Российский покупатель может купить продукты питания, содержащие примеси и следы ГМО, даже не подозревая об этом.
19. Данная норма нарушает право потребителя выбирать товар, полностью свободный от ГМО. Это создает препятствие для реализации человеком его права на здоровье, закрепленное в статье 41 Конституции.
20. Производители, доля ГМО в продукции которых не превышает 0,9%, могут ставить на продукте пометку «Не содержит ГМО», что вводит потребителя в заблуждение».
Источник: http://svpressa.ru/society/article/56026/
это я спрашиваю: откуда в крахмале (полимер глюкозы) появились, по твоим словам, днк и рнк?
садись, два! ты вообще хоть немного представляешь что такое ген? а что такое крахмал?
и этот идиот еще будет меня чему-то учить?
покажи мне скрин этикетки, где написано "гмо-крахмал"
ну вот, пара вопросов, и вы начинаете визжать. потому что нет у вас ответов. не-ту...
так естественно, для того и создаются некоторые линии гм-сортов, чтобы выделять отпугивающие насекомых вещества. открыли америку эти независимые ученые...
по поводу британских ученых: http://lurkmore.to/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B...
а при чем тут гмо? гормоны только они вырабатывают что ли?
поп опводу этого опыта я уже говорил: он не был принят ни одной комиссией и никокой диссертационной работы ермакова по этим опытам написать не смогла, так как в опыте была фатальная ошибка: давали не просто гм-сою, а гм-сою, обработанную раундапом, что нарушило принцип единственного различия, требуемого от эксперимента и его результаты остались двоякими: что виновато в гибели крысят: интродуцированный ген или таки глифосат, содержащийся в корме?
то же отностися и к п.5
пп 7-8.
и что? я могу привести статистику о занятых полщадях под капустой, это значит, что капуста нас зохавает?
баер - немецкая фирма, при чем тут американский рис???
он исчез, потому что его больше не сеют. странные Вы,однако, данные даёте...
так-то в ЕС гмо не сеют, откуда вы выковыряли этот запрет?
ну, тут уж спасибо нашим политиканам. в конституции много чего людям дано, в том числе и право на митинги, однако теперь только за деньги - от 300 тыс до 1 млн руб.
Проблема в том, что ГМО-крахмал содержит вещества, являющиеся следствием работы в картошке чужеродных генов. Например, с помощью матрицы ДНК вырабатываются чужеродные белки, а эти белки в свою очередь действуют на обмен веществ картошки таким образом, что меняется и состав углеводов. Или в картошке появляются чужеродные белки-токсины. То есть проблема в изменении привычного состава крахмала помимо возможного содержания в нём чужеродных ДНК и РНК.
А ДНК и РНК в готовых продуктах, конечно, могут и не сохраняться. Ведь крахмал - это определенные полисахариды, извлеченные из картошки.
Это писало издание "Свободная пресса", а не я лично.
Не все пункты Вы смогли опровергнуть. А ряд пунктов пытались опровергнуть, но неудачно - путём или ухода от сути обсуждения (насколько опасны ГМО-организмы), или притворяясь, что что-то не понимаете.
Если Вы не знаете причем, почитайте в интернете, очень много информации. Этот гормон вырабатывает ГМО-бактерия.
Из книги Уильяма Фредерика Энгдаля. "Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций":
"Первым в массовую продажу было выпущено молоко, содержащее рекомбинантный бычий гормон роста, известный как rBGH. Это была генетическая манипуляция, запатентованная "Монсанто". Старательно придерживаясь доктрины о "существенной эквивалентности", Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств объявило созданное методами генной инженерии молоко безопасным для потребления населением, не дожидаясь, когда появится важная информация о том, как ГМО-молоко может воздействовать на здоровье человека.
Гормон rBGH стал огромным искушением для владельцев низкорентабельных молочных ферм. "Монсанто" утверждала, что, если регулярно вводить rBGH, который она продавала под торговой маркой "Посилак", коровы станут производить в среднем на 30% больше молока. Для выбивающегося из сил фермера скачок производительности на 30% был удивителен и фактически непреодолим. "Монсанто" подавала это так, что фермеры не должны "оставлять корову неухоженной". Один государственный специальный уполномоченный по сельскому хозяйству назвал rBGH "прорывом для молочного скота" из-за его экстраординарного стимулирующего воздействия на удои.
Новый гормон не только стимулировал корову производить больше молока. В процессе подстегивалась выработка другого гормона - инсулиноподобного фактора роста IGF-1, который регулировал метаболизм коровы, в действительности стимулируя клеточное деление в организме каждого животного и препятствуя некрозу клеток. Вот тут-то и начали появляться проблемы.
С предупреждениями о том, что rBGH компании "Монсанто" увеличивает уровень инсулиноподобных факторов роста и имеет возможную связь с раком, выступили различные независимые ученые. Одним из наиболее громко высказывавшихся по этому вопросу был доктор Сэмюэль Эпштайн из Школы общественного здравоохранения при Университете Иллинойса. Эпштайн, признанный авторитет в области изучения канцерогенных веществ, в свете все появляющихся новых научных данных предупреждал, что инсулиноподобный фактор роста был связан с возникновением раковых образований у человека, которые могли не проявляться в течение многих лет после первого воздействия.
Неудивительно, что гормональное стимулирование, которое заставляло коров выдавать на 30% больше молока, имело побочные эффекты. Фермеры заговорили о том, что их животные стареют на два года раньше, что побочным результатом гормональной обработки rBGH являются инфекции вымени или копыт у многих коров вплоть до того, что некоторые из них не могли ходить. В результате коров приходилось накачивать огромным количеством антибиотиков, чтобы избавиться от этих последствий.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств противостояло растущей критике, используя данные, предоставленные самой "Монсанто", которая (что неудивительно) жестко критиковала независимых ученых. Руководитель научной программы rBGH в "Монсанто" доктор Роберт Колльер, явно издеваясь, парировал:
"На самом деле, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств несколько раз давало комментарии по этой проблеме... Они публично неоднократно заявляли об уверенности в безопасности для человека.., это не какие-то там знающие люди, которые обеспокоены этим вопросом."
Это вряд ли обнадеживало тех, кто знал о взаимоотношениях между "Монсанто" и руководством Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств".
это все ладно, основная суть проблемы гмо, как я считаю, это то, что люди должны знать, что они едят, и даже если в продукте есть хоть один чужеродный ген, то это должно быть указано на упаковке.
а вот скажите мне, имеют ли моральное право давать оценку деятельности ученых и что-то им запрещать/разрешать люди, на полном серьёзе утверждающие, что
????
ну вот, и Вы туда же...
например? вместо глюкозы и амилопектина крахмал будет состоять из чего? фенола и тринитротолуола???
сам себе противоречишь. заврался ты уже, дальше некуда. я ошибся, ты всё-таки не тролль а банальный дурак. иди книжки почитай, школяр - тебе ЕГЭ по химии и биологии пересдать придётся, как пить дать.
чего заднюю врубаешь? ты же всё знаешь лучше всех, так чего испугался? отвечай давай, либо сиди и ума набирайся, когда взрослые люди разговаривают.
вот иди и пообщайся. тебя простой фермер в асфальт раскатил, так что стрелки не перекидывай. ты ж генетик крутой, что случилось-то, а? что сдулся? тридцать страниц на специалистов смотрел как на говно, а стоило только пост по теме написать - сразу облажался и как улитка в раковину залез, мол я ни причем, просто разместил объяву.
Саш забей ты на него. Судя по размеру салата (вишь как гордится ,что селитры не пожалел) на его аватарке, да вобщем и по "рассуждениям" (пущай токсины зато вид товарный) этого "постороннего В" интересует лишь прибыль. Плевать ему на то какую гадость содержат его овощи открытого грунта,,. Ишь бы много и просто.