Но ведь есть аминокислотные цепочки различные с червяком.
аминокислотная цепочка - это белок, к вашему сведению. белок никто никуда не встраивает.
"Алекс16" пишет:
Опять же важны сроки мутаций. То, что происходило за тысячелетия сейчас происходит за считанные годы.
мутации не происходят за тысячелетия или годы. мутация появляется единожды за онтогенез, ступенчато.
"Алекс16" пишет:
Человеческий организм вряд ли способен к столь быстрым изменениям.
при чем здесь человек? во-первых, его никто не собирается менять. во-вторых, генные мутации появляются, появлялись и будут появляться в человеке произвольно всегда, только внешне они не видны, так как в паре хромосом находятся чаще всего в рецессивном состоянии.
"Алекс16" пишет:
Обычно чем человек больше знает, тем осторожнее в своих рассуждениях
а судя по вашим идиотским и безапелляционным рассуждениям, ваши знания равны нулю.
"Алекс16" пишет:
Мне искренне жаль
Мне искренне жаль тебя, раз в школе на уроках биологии ты усиленно штудировал только параграфы о половых органах человека. то, что я рассказываю о ДНК в основном является школьной программой.
"Стефанов Николай" пишет:
Вы, ведь, не понимаете, что пишите...
а вот как ему это объяснить? он обижаться начинает...
Если оценивать опасность ксенобиотиков для человека, то здесь на первом плане не токсичность того или иного вещества, а наличие канцерогенных свойств. Так отдельные классы химических соединений (алкилирующие соединения, акридиновые красители и др.) обладают мутагенной и канцерогенной активностью на несколько порядков большей, чем проникающая радиация
Человеческий организм вряд ли способен к столь быстрым изменениям.
Мне искренне жаль тебя, раз в школе на уроках биологии ты усиленно штудировал только параграфы о половых органах человека. то, что я рассказываю о ДНК в основном является школьной программой.
Кстати, закономерность - те, кто в школе сидел на задней парте, часто в зрелые годы становятся непревзайденными "умниками" (тоже касается бывших алкоголиков). Вот только только логики и истины в "умных" рассуждениях нет
Полиэтилен нейтрален, но далеко не все ксенобиотики нейтральны, взять тот же ДДТ.
Где логика? Причем здесь полиэтилен? И зачем мне нужны бактерии которые начнут разрушать его ещё на стадии изготовления? .
Где логика - скажу в третий раз. Проблема ГМО и прочие лженаучные страшилки про генную инженерию созданы, чтобы отвлечь внимание населения от реальных крайне негативных последствий глобализации. Другой вопрос - кому это нужно?..
Кстати, закономерность - те, кто в школе сидел на задней парте, часто в зрелые годы становятся непревзайденными "умниками" (тоже касается бывших алкоголиков). Вот только только логики и истины в "умных" рассуждениях нет
Даже не пытайтесь перевести диалог на приемлимый для вас уровень. Там я не смогу с вами ровняться.
Прямое. Происходит разделение на уровне планеты. Кто то будет производить сельхоз. Не как раньше. Жил себе человек в деревне и имел корову и усадьбу. А теперь идут гиганты-холдинги. они и будут всем рулить. Даже если и захочешь посадить у себя картошку с огурцами - за семенами к ним. И зачем нужна атомная бомба. Достаточно просто не продавать семена.
Даже не пытайтесь перевести диалог на приемлимый для вас уровень. Там я не смогу с вами ровняться.
так ты на таком уровне и ведёшь. скажи, вот есть в интернете место, где нет вас, школоты? уже и на фермерский форум проник рак школия. перечитай свои посты. уверен, начнешь ругаться сам с собой.
или ты реально много знаешь? хорошо в биологии разбираешься, козоё... ээ... козовод? тогда ответь мне: почему козы по-большому ходят шариками, а коровы - лепёшкой?
Ну, в данной теме мы обсужаем не сх. Хотя, вопрос интересный, и, если позволите, выскажу свое мнение. Сельское хозяйство пока в небольшой степени застигнуто процессами глобализации, главным образом потому что в развитых странах оно находится "под заботой" государства, а так же из-за наличия ярко выраженного эффекта масштаба.
В российском с/х процессы глобализации проявляются главным образом в выдавливании из с/х мелких и средних предприятий крупными агрохолдингами (агрофирмами). Здесь определенную роль играют корупционные механизмы. Пример: не уступает руководитель СПК землю московскому банку, глядишь, занялись председателем правоохранительные органы...
А сейчас Вы не живете в деревне и не имеете коровы? laugh
Имею, но с большим трудом. Окол 90% у нас лейкозные. Рядом большое СПК, но они не продают и у них голштины из штатов. Был большой падеж, больше половины. И это при том, что у них все условия. От УЗИ аппарата до новых коровников. Корову брали в Зименках. Красногорбатовскую. там лейкоза нет. и коровы к нашим условиям приспособлены, гораздо менее прихотливы для частника. Но племзавод продали. Коров вывезли. и заниматься породой уже не будут. Теперь мне придется ездить в Абабково за семенем. Это около 200 км. а покупать из-за одной коровы сосуд Дьюара накладно, да и азотом заправляют только во Владимире. а это еще 140 км. Вроде договорилась о хранении дозы в соседнем колхозе. Хотела корову на стельность проверить. В соседнем колхозе вет. врача нет. районный может определить только с 3.5 мес. Хотя говорят, он и в 5 не всегда определяет. а содержать личного вет. врача из - за одной коровы тоже не выход. Вот и ректалили сами с Лерой. А можно было сделать проще. Купить местную лейкозную дворняжку. Но есть другой плюс. На молоко очередь по записи.
"LZ33" пишет:
И свою продукцию сбыть не можете?
А вот с яйцами сложнее. В магазине дешевле, а местные з.п. низкие. Люди экономят. А держать в деревне в клетках как на фабрике не выход. И к тому же кросс брала на сейме. У них свои линии. Они закупают маточное в Голландии, а дальше сами выводят. На уровне крестьянина такой кросс не выведешь. Содержание обычной курочки да и кросса тоже дороже. И яйцо дороже соответсвенно. Сейчас многие деревенские уже отказываются держать кур. считают, что магазинное покупать дешевле.
А это утверждение: "трансгенная еда, даже с участием разрешенных в России в пищу линий, приводит к ... изменению ДНК самого организма" - с научной точки зрения БРЕД!
а разве синдром Дауна и тп не изменение ДНК. Ведь изменение это необязательно, что человек станет полосатым как колорадский жук.
Конечно, когда мы едим мясо свиньи, то в свиней не превращаемся, потому что ДНК свиней расщепляется у нас в организме и не встраивается в нашу ДНК.
Но генномодифицированное мясо может содержать измененные, непривычные нашему организму белки, жиры, другие молекулы, которые, возможно, будут негативно влиять на наши клетки. Например, внешняя клеточная мембрана (оболочка клеток) содержит молекулы белков, которые служат каналами транспорта внутрь и вовне клетки и влияют на проницаемость мембраны. Если вместо правильного белка туда втроится неправильный, но похожий, и наша клетка не сможет его распознать и убрать, то она может и погибнуть. Потому что нарушатся совсем или ухудшатся процессы передачи ионов и других веществ. (Говорю так, потому что в свое время закончила биофак).
Еще раз повторюсь, что разные лженаучные мифы вроде мифа о ГМО - довольно удобный способ отвлечь внимание людей от реальных проблем: растущего экологического загрязнения окр. среды; исчерпаемости сырья и т.д.
Экологическое загрязнение среды и ГМО тесно связаны. Используем гербициды - дай-ка создадим генномодифицированные сорта, которые не боятся этих гербицидов и могут вообще хоть на ядерной свалке расти.
ГМО - это и способ не бороться с грязными технологиями (это же дорого), и способ захватить новые рынки тем странам, у которых хорошо развиты биотехнологии.
Это неправильно и приводит к душевным расстройствам. Себя НАДО любить! )))
Компетентно мнение высказать не могу по сути вопроса. Тема интересная.
А насколько эти ГМО экономически целесообразны?
Проведя исследования о пользе/вреде алкоголя выяснилось сумма полученная от акцизов в разы меньше убытков от больничных, реагирования милиции, прогулов, содержания тюрем (часть преступлений не свершилась бы если бы не алкоголь) и т.п.
Хотелось бы услашать на эту тему. А то жуется тема: "Сам дурак!". Скучно однако.
Это очень выгодно там, где хорошо развиты биотехнологии. И плюс это выгодно там, где производятся и используются гербициды и прочие грязные технологии, к которым нормальные растения неустойчивы. Вот, например, компания Монсанто:
Monsanto Company (рус. Монса́нто) — транснациональная компания, мировой лидер биотехнологии растений. Основная продукция — генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, а также самый распространённый в мире гербицид «Раунда́п». Основанная Джоном Фрэнсисом Куини (англ. John Francis Queeny, 1859—1933) в 1901 году как чисто химическая компания, «Монсанто» за последние сто лет эволюционировала в концерн, специализирующийся на высоких технологиях в области сельского хозяйства. Ключевым моментом в этой трансформации стал 1996 год, когда «Монсанто» одновременно выпустила на рынок первые генетически изменённые сельскохозяйственные культуры: трансгенную сою с новым признаком «Раунда́п Рэ́ди» (Roundup Ready, или сокращённо RR) и хлопок «Боллгард» (Bollgard), устойчивый к насекомым. Огромный успех этих и последовавших за ними аналогичных продуктов на сельскохозяйственном рынке США стимулировал компанию переориентироваться с традиционной химии и фармакохимии на производство новых сортов семян. Roundup (англ.) — торговая марка гербицида под названием глифосат, который был изобретён и выпущен на рынок «Монсанто» в начале 70-х годов прошлого века. В марте 2005 году «Монсанто» приобрела крупнейшую семеноводческую компанию «Се́минис» (Seminis (англ.)), специализирующуюся на производстве семян овощей и фруктов.
Экологическое загрязнение среды и ГМО тесно связаны. Используем гербициды - дай-ка создадим генномодифициролванные сорта, которые не боятся этих гербицидов и могут вообще хоть на ядерной свалке расти.
ГМО - это и способ не бороться с грязными технологиями (это же дорого), и способ захватить новые рынки тем странам, у которых хорошо развиты биотехнологии.
ну не совсем так. у Вас ограниченные данные о ГМО. говоря о них, люди(кто хотя бы более-менее в теме) вспоминают частный пример - устойчивую к глифосату сою. но есть же направления, имеющие своей целью наоборот, снизить пестицидную нагрузку на растение. разве это плохо? получить устойчивую к фитофторе картошку вместо того, чтобы 4-12 раз за сезон лить на нее фунгициды?
конечно, вы правы, говоря о побочных эффектах. немало гм-сортов было и будет забраковано по этим причинам, но это естественно. и в традиционной селекции получают много "шлака". просто люди об этом не знают, а верят желтвм газетам. конечно, людей сильней взбудоражить статья под названием "ГМО-кукуруза съела тракториста!", и уж они даже не взглянут на статью "снижение аллергенности сока ГМ-сорта апельсина"
А насколько эти ГМО экономически целесообразны?
Проведя исследования о пользе/вреде алкоголя выяснилось сумма полученная от акцизов в разы меньше убытков от больничных, реагирования милиции, прогулов, содержания тюрем (часть преступлений не свершилась бы если бы не алкоголь) и т.п.
Тут один важный моментик: выгоду от алкоголя получают одни, а убытки - другие. Первые и лоббируют производство алкоголя и противятся его запрещению.
И плюс это выгодно там, где производятся и используются гирбициды и прочие грязные технологии, к которым нормальные растения неустойчивы.
ну однобокое суждение, что я и говорю. в европе находятся 3 мировых лидера по производству пестицидов. следуя вашей логике, именно там гм-культуры должны цвести пышным цветом. ан нет, европа наложила запрет на ввоз гмо-семян. при первом же появлении таких. (напомню, первым промышленным гм-сортом была устойчивая к кукурузному мотыльку кукуруза.) однако БАСФ, Сингента и Байер испугались за резкое снижение продаж инсектицидов и перспективу вообще потерять рынок средств защиты растений и протолкнули в евросоюзе запрет. а тем временем подразделение сингенты "Сингента Сидс" (бывшая семеноводческая фирма "NK Seeds", купленная сингентой, ведет собственные исследования в биотехнологии.
аминокислотная цепочка - это белок, к вашему сведению. белок никто никуда не встраивает.
мутации не происходят за тысячелетия или годы. мутация появляется единожды за онтогенез, ступенчато.
при чем здесь человек? во-первых, его никто не собирается менять. во-вторых, генные мутации появляются, появлялись и будут появляться в человеке произвольно всегда, только внешне они не видны, так как в паре хромосом находятся чаще всего в рецессивном состоянии.
а судя по вашим идиотским и безапелляционным рассуждениям, ваши знания равны нулю.
Мне искренне жаль тебя, раз в школе на уроках биологии ты усиленно штудировал только параграфы о половых органах человека. то, что я рассказываю о ДНК в основном является школьной программой.
а вот как ему это объяснить? он обижаться начинает...
До этого вы отнекались -
Если оценивать опасность ксенобиотиков для человека, то здесь на первом плане не токсичность того или иного вещества, а наличие канцерогенных свойств. Так отдельные классы химических соединений (алкилирующие соединения, акридиновые красители и др.) обладают мутагенной и канцерогенной активностью на несколько порядков большей, чем проникающая радиация
Статью по ссылке не читали
а там об этом говорится.
Статья на английском, а я в школе и университете изучал только один немецкий...
Данные объяснения правильные и доходчивые
Кстати, закономерность - те, кто в школе сидел на задней парте, часто в зрелые годы становятся непревзайденными "умниками" (тоже касается бывших алкоголиков). Вот только только логики и истины в "умных" рассуждениях нет
Где логика - скажу в третий раз. Проблема ГМО и прочие лженаучные страшилки про генную инженерию созданы, чтобы отвлечь внимание населения от реальных крайне негативных последствий глобализации. Другой вопрос - кому это нужно?..
Я уже понял
А какое отношение имеет глобализация к сх?
про аминокислоту сказал ты. если ты не понимаешь нихрена, это не моя вина, я уже много раз говорил.
откуда такие данные? покажи.
Прямое. Происходит разделение на уровне планеты. Кто то будет производить сельхоз. Не как раньше. Жил себе человек в деревне и имел корову и усадьбу. А теперь идут гиганты-холдинги. они и будут всем рулить. Даже если и захочешь посадить у себя картошку с огурцами - за семенами к ним. И зачем нужна атомная бомба. Достаточно просто не продавать семена.
так ты на таком уровне и ведёшь. скажи, вот есть в интернете место, где нет вас, школоты? уже и на фермерский форум проник рак школия. перечитай свои посты. уверен, начнешь ругаться сам с собой.
или ты реально много знаешь? хорошо в биологии разбираешься, козоё... ээ... козовод? тогда ответь мне: почему козы по-большому ходят шариками, а коровы - лепёшкой?
А сейчас Вы не живете в деревне и не имеете коровы?
И свою продукцию сбыть не можете?
Ну, в данной теме мы обсужаем не сх. Хотя, вопрос интересный, и, если позволите, выскажу свое мнение. Сельское хозяйство пока в небольшой степени застигнуто процессами глобализации, главным образом потому что в развитых странах оно находится "под заботой" государства, а так же из-за наличия ярко выраженного эффекта масштаба.
В российском с/х процессы глобализации проявляются главным образом в выдавливании из с/х мелких и средних предприятий крупными агрохолдингами (агрофирмами). Здесь определенную роль играют корупционные механизмы. Пример: не уступает руководитель СПК землю московскому банку, глядишь, занялись председателем правоохранительные органы...
Атомная бомба - данность 20 века, когда субъектом мировой политики выступало государство. Сейчас государство начинает отходить на второй план...
Мелкий и средний - это как? По размеру, по доходу (обороту) или еще какие-то определяющие параметры?
Имею, но с большим трудом. Окол 90% у нас лейкозные. Рядом большое СПК, но они не продают и у них голштины из штатов. Был большой падеж, больше половины. И это при том, что у них все условия. От УЗИ аппарата до новых коровников. Корову брали в Зименках. Красногорбатовскую. там лейкоза нет. и коровы к нашим условиям приспособлены, гораздо менее прихотливы для частника. Но племзавод продали. Коров вывезли. и заниматься породой уже не будут. Теперь мне придется ездить в Абабково за семенем. Это около 200 км. а покупать из-за одной коровы сосуд Дьюара накладно, да и азотом заправляют только во Владимире. а это еще 140 км. Вроде договорилась о хранении дозы в соседнем колхозе. Хотела корову на стельность проверить. В соседнем колхозе вет. врача нет. районный может определить только с 3.5 мес. Хотя говорят, он и в 5 не всегда определяет. а содержать личного вет. врача из - за одной коровы тоже не выход. Вот и ректалили сами с Лерой. А можно было сделать проще. Купить местную лейкозную дворняжку. Но есть другой плюс. На молоко очередь по записи.
А вот с яйцами сложнее. В магазине дешевле, а местные з.п. низкие. Люди экономят. А держать в деревне в клетках как на фабрике не выход. И к тому же кросс брала на сейме. У них свои линии. Они закупают маточное в Голландии, а дальше сами выводят. На уровне крестьянина такой кросс не выведешь. Содержание обычной курочки да и кросса тоже дороже. И яйцо дороже соответсвенно. Сейчас многие деревенские уже отказываются держать кур. считают, что магазинное покупать дешевле.
И причем здесь глобализация?
А вы не знали что предприятия делятся на мелкие, средние и крупные и критерием деления выступает капитализация предприятия???
Т.е. если в свинарнике на 100 свинок стоит золотой унитаз с бриллиантами - то это крупное предприятие?
Конечно, когда мы едим мясо свиньи, то в свиней не превращаемся, потому что ДНК свиней расщепляется у нас в организме и не встраивается в нашу ДНК.
Но генномодифицированное мясо может содержать измененные, непривычные нашему организму белки, жиры, другие молекулы, которые, возможно, будут негативно влиять на наши клетки. Например, внешняя клеточная мембрана (оболочка клеток) содержит молекулы белков, которые служат каналами транспорта внутрь и вовне клетки и влияют на проницаемость мембраны. Если вместо правильного белка туда втроится неправильный, но похожий, и наша клетка не сможет его распознать и убрать, то она может и погибнуть. Потому что нарушатся совсем или ухудшатся процессы передачи ионов и других веществ. (Говорю так, потому что в свое время закончила биофак).
Экологическое загрязнение среды и ГМО тесно связаны. Используем гербициды - дай-ка создадим генномодифицированные сорта, которые не боятся этих гербицидов и могут вообще хоть на ядерной свалке расти.
ГМО - это и способ не бороться с грязными технологиями (это же дорого), и способ захватить новые рынки тем странам, у которых хорошо развиты биотехнологии.
и что дальше?
с быдлом надо говорить на языке, который он понимает. научного языка ты не понимаешь же!
так почему у козы фекалии сухие, а у коровы - жидкие?
Это очень выгодно там, где хорошо развиты биотехнологии. И плюс это выгодно там, где производятся и используются гербициды и прочие грязные технологии, к которым нормальные растения неустойчивы. Вот, например, компания Монсанто:
Monsanto Company (рус. Монса́нто) — транснациональная компания, мировой лидер биотехнологии растений. Основная продукция — генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, а также самый распространённый в мире гербицид «Раунда́п». Основанная Джоном Фрэнсисом Куини (англ. John Francis Queeny, 1859—1933) в 1901 году как чисто химическая компания, «Монсанто» за последние сто лет эволюционировала в концерн, специализирующийся на высоких технологиях в области сельского хозяйства. Ключевым моментом в этой трансформации стал 1996 год, когда «Монсанто» одновременно выпустила на рынок первые генетически изменённые сельскохозяйственные культуры: трансгенную сою с новым признаком «Раунда́п Рэ́ди» (Roundup Ready, или сокращённо RR) и хлопок «Боллгард» (Bollgard), устойчивый к насекомым. Огромный успех этих и последовавших за ними аналогичных продуктов на сельскохозяйственном рынке США стимулировал компанию переориентироваться с традиционной химии и фармакохимии на производство новых сортов семян. Roundup (англ.) — торговая марка гербицида под названием глифосат, который был изобретён и выпущен на рынок «Монсанто» в начале 70-х годов прошлого века. В марте 2005 году «Монсанто» приобрела крупнейшую семеноводческую компанию «Се́минис» (Seminis (англ.)), специализирующуюся на производстве семян овощей и фруктов.
Википедия
ну не совсем так. у Вас ограниченные данные о ГМО. говоря о них, люди(кто хотя бы более-менее в теме) вспоминают частный пример - устойчивую к глифосату сою. но есть же направления, имеющие своей целью наоборот, снизить пестицидную нагрузку на растение. разве это плохо? получить устойчивую к фитофторе картошку вместо того, чтобы 4-12 раз за сезон лить на нее фунгициды?
конечно, вы правы, говоря о побочных эффектах. немало гм-сортов было и будет забраковано по этим причинам, но это естественно. и в традиционной селекции получают много "шлака". просто люди об этом не знают, а верят желтвм газетам. конечно, людей сильней взбудоражить статья под названием "ГМО-кукуруза съела тракториста!", и уж они даже не взглянут на статью "снижение аллергенности сока ГМ-сорта апельсина"
Тут один важный моментик: выгоду от алкоголя получают одни, а убытки - другие. Первые и лоббируют производство алкоголя и противятся его запрещению.
ну однобокое суждение, что я и говорю. в европе находятся 3 мировых лидера по производству пестицидов. следуя вашей логике, именно там гм-культуры должны цвести пышным цветом. ан нет, европа наложила запрет на ввоз гмо-семян. при первом же появлении таких. (напомню, первым промышленным гм-сортом была устойчивая к кукурузному мотыльку кукуруза.) однако БАСФ, Сингента и Байер испугались за резкое снижение продаж инсектицидов и перспективу вообще потерять рынок средств защиты растений и протолкнули в евросоюзе запрет. а тем временем подразделение сингенты "Сингента Сидс" (бывшая семеноводческая фирма "NK Seeds", купленная сингентой, ведет собственные исследования в биотехнологии.
Если им пользуется свинарка, которая под псевдонимом LZ33 тролит на форуме Фермер.ру, то да!