Кстати, на фрезе у меня расход меньше, чем на плуге, если брать по обработанной площади.
[изображение] . Это что-то новенькое в почвообработке! Стесняюсь спросить: вы на какую глубину пашете, фрезеруете?
Приведу свой пример - один раз, работая с фрезой на МТЗ-892.2 я спалил полный бак под завязку не отфрезеровав и 2 Га...
Фреза Бомет 2,0; перекрытие - 30 сантиметров Почва - высушенные заливные луга (что-то похожее на чернозём)
С плугом поэкономичнее получается))
Приведу свой пример - один раз, работая с фрезой на МТЗ-892.2 я спалил полный бак под завязку не отфрезеровав и 2 Га...
Фреза Бомет 2,0; перекрытие - 30 сантиметров Почва - высушенные заливные луга (что-то похожее на чернозём)
С плугом поэкономичнее получается))
У нас было так: 35 литров в бак (он полный), едем 20 км, фрезеруем один участок 1 Га, далее мелкие, в общей сложности 1,5-1,7 Га. Приезжаешь домой. в баке чуток еще есть. С плугом, вышло может быть также, НО на плуге на больших участках ты много не заработаешь, а на фрезе - есть смысл.
Ну на 1 Га как ни крути, 20-25 литров уйдет на плуге. Если залить 25 литров на фрезу, мне этого тоже хватит на 1 Га, это проверено. Я не знаю, почему так у нас.
Ну на 1 Га как ни крути, 20-25 литров уйдет на плуге. Если залить 25 литров на фрезу, мне этого тоже хватит на 1 Га, это проверено. Я не знаю, почему так у нас.
Расход соляры, ну очень сильно зависит от почвы.
Если фрезеровать после плуга или дискования; или если сама по-себе почва лёгкая, например вперемешку с песком, то это одно...
И фрезеровать тугую, высушенную (или наоборот, слишком влажную, когда земля слипается), без предварительной обработки - это другое.
Можно фрезеровать со скоростью 5 км/ч, с хорошим результатом, и без особой нагрузки; а можно со скоростью 2 км/ч, и чувствовать, что трактору тяжко.
Отсюда и расход.
Уже писал где-то, и ещё повторюсь... также расход будет зависеть от качества обработки.
Была возможность сравнить на гектарах, на соседних полях и китайские фрезы, и Вираксы, и свой Бомет.
Если брать фрезеровку поля без предварительной обработки, с одинаковой скоростью, в один проход, то Бомет фрезерует и глубже, и лучше (и внешний вид обработки лучше). Но расход топлива разный... всё взаимосвязано.
Видел как сапунящий китаец на 24 силы, ходил с китайской фрезой, по-моему захват 1,4 метра, - быстрее, чем я на новом 36-сильном Беларусе-320 тягаю Бомет 1.6 (скорость 1 км/ч) - самая пониженная скорость. Быстрее не тянет.
Но!
На 320-м Беларусе я прохожу нетронутую землю в один проход (скорость 1 км/ч), и качество устраивает для посадки зелени.
А этим полудохлым Китайцем, с китайской фрезой нужно пройти 2-3 раза, для такого же качества.
Поэтому считать можно по-разному.
Была возможность сравнить на гектарах, на соседних полях и китайские фрезы, и Вираксы, и свой Бомет.
Если брать фрезеровку поля без предварительной обработки, с одинаковой скоростью, в один проход, то Бомет фрезерует и глубже, и лучше (и внешний вид обработки лучше). Но расход топлива разный... всё взаимосвязано.
Видел как сапунящий китаец на 24 силы, ходил с китайской фрезой, по-моему захват 1,4 метра, - быстрее, чем я на новом 36-сильном Беларусе-320 тягаю Бомет 1.6 (скорость 1 км/ч) - самая пониженная скорость. Быстрее не тянет.
Но!
На 320-м Беларусе я прохожу нетронутую землю в один проход (скорость 1 км/ч), и качество устраивает для посадки зелени.
А этим полудохлым Китайцем, с китайской фрезой нужно пройти 2-3 раза, для такого же качества.
Поэтому считать можно по-разному.
не корректное сравнение 24 л.с и 36, так же можно сравнить 320 и 82
не корректное сравнение 24 л.с и 36, так же можно сравнить 320 и 82
В чём не корректное сравнение?
24 л.с. тянут 1.4 метра со скоростью 2-3 км/ч
36 л.с. тянут 1.6 метра с нагрузкой, со скоростью 1 км/ч
Если опять не понятно, то...
24л.с. разделить на 1.4 метра = 17,14 л.с. на 1 метр ширины захвата фрезы. И едет быстро (относительно)
36л.с. разделить на 1.6 метра = 22,5 л.с. на 1 метр ширины захвата фрезы. Со скоростью 1 км/ч ему тяжело.
Так корректно?
Фрезы потребляют разное количество мощности, на 1 метр своего захвата. И как правило, потреблённая мощность выливается в качество.
Нельзя хорошо и глубоко вспахать, используя малое количество мощности на 1 метр захвата орудия.
А сравнить можно не только 320-й и 82-й, а хоть и лошадь с К-701...
Главное всё приводить к одному знаменателю. И всё прекрасно сравнивается.
Дело в том, что к реальным возможностям трактора мощность(лошадиные силы) отношения не имеют.
В плане тяговых возможностей - соглашусь.
Но при работе с фрезой тяга не нужна - фреза сама пытается толкать трактор.
Нужна мощность, и только мощность. В качестве бонуса, хорошо, когда у трактора хорошие пониженные 1 км/ч и менее... для особо трудных участков.
У 892.2, как я считаю, очень хреновая пониженная - более 2 км/ч. И он протаскивает 2-х метровый Бомет в тяжёлых местах только из-за избыточной мощи.
К слову, у 892.2 крутящий момент 39 кг*м, против обычного 82 с его 29 кг*м. Таким образом у 892.2 крутящий момент выше на 1/3
В плане тяговых возможностей - соглашусь.
Но при работе с фрезой тяга не нужна - фреза сама пытается толкать трактор.
Нужна мощность, и только мощность.
45 лс корейского трактора тащит фрезу 1,8м с ножами типо Бомета без проблем, независимо от почвы.
45 лс корейского трактора тащит фрезу 1,8м с ножами типо Бомета без проблем, независимо от почвы.
Это - не вопрос! Потащит. Вопрос с какой скоростью. А вот это уже именно от мощности двигателя зависит. Я вот соорудил монстроподобную фрезу на Беларуса. Вещь получилась изумительная, но простому 82-му с ней тяжеловато было. Сменил трактор на помощнее, а главное намного моментнее - 892.2, с другого бока засада! Скорость великовата минимальная (Лугачёв правильно подметил) Двигун-то вытягивает, но теперь ВОМ ленточный на грани своих возможностей работает...
Но при работе с фрезой тяга не нужна - фреза сама пытается толкать трактор.
Нужна мощность, и только мощность.
[изображение]
45 лс корейского трактора тащит фрезу 1,8м с ножами типо Бомета без проблем, независимо от почвы.
Какое количество ножей на фрезе? На какую глубину? С какой скоростью? Целина, просто не тронутая земля после зимы, или после обработки? Песок, чернозём или глина? И даже, то, какую массу имеет фреза...?
Все эти факторы напрямую влияют на потребляемую фрезой мощность...
Например, если на одной и той же фрезе снять половину ножей, то её потянет уже и более слабый трактор, будет хуже только качество.
Если есть очень хорошая пониженная - 1 км/ч или ещё лучше 0,5 км/ч - то тоже потянет... при условии, что фреза не начнёт тонуть в земле (закапывается)
Если 2-х метровая фреза будет весить не 400 кг, а например 50 кг... то на твердой почве её потянет и Беларус-320 - так как она в землю лезть не будет, а будет скакать по поверхности.
Очень много факторов...
Когда говорите, что тянет, то надо оговаривать условия.
Моя 450 весит, она родная, не самодел. Очень тяжелая. 42 ножа на всей фрезе. 7 кругов по 6 ножей. Целину, как правило, бессмысленно фрезеровать, хоть на 30 см ты это будешь делать. Фреза уйдет как бы на 30, а по факту будет 15-20 см. Сорняк лучше искоренять плугом, а потом фрезой. НУ это все знают, смысла объяснять нет.
Да где же модераторы,вот интересный момент,где запятую поставят при вынесении приговора?Вроде юридически ,по законам форума. я ни кого не оскорбил,если внимательно читать.
Игорек прекращай вступать в такой спор который ведет к срачу и тем более к обсуждению действий модератора.Ты этим себе сам проблемы ищешь.Лучше пиши по теме и все.Это просто совет.
У Т-25 в полтора раза меньше мощность, чем у МТЗ-320. А работу делает легко, которую МТЗ не может. И где зависимость?
Хух... попарился, теперь можно и продолжить)
Именно Т-25 (заднеприводный) не сделает больше работы, чем 320-й.
Полноприводный Владимировец, да, сделает больше, чем 320-й - за счёт бОльшей массы. Да и мощи, насколько я знаю, у полноприводного больше, чем у обычной 25-ки.
Т-25 "объедет" 320-го, только если будет очень тяжёлое навесное на задней навеске, которое будет снимать вес с передней не ведущей оси 25-ки... Тут да... почти вся масса на задней оси, при том, что масса Т-25 больше, чем у 320-го; плюс заднее колесо Т-25 имеет куда больший размер, чем у 320-го, что конечно же в плюс Т-25.
Другое дело, что мотор у 320-го от электростанции, и максимальные обороты у него 3000 об/мин..,
Вот здесь засада... я например свой 320-й никогда не гоняю на максимальных оборотах (жалко), в работе 2000 об/мин; в танспорте 2200 об/мин.
Вполне рабочий диапазон от 1600 об/мин и выше...
Вот с учётом этого момента, Т-25 предпочтительнее, у него настрящий тракторный мотор...
Но тоже с ложкой "дёгтя" - воздушное охлаждение, не лучший вариант при больших и длительных нагрузках.
Т-40 тоже хороший трактор во многих отношениях, и запас прочности хороший для такой мощности... Но та же ложка дёгтя, что и у Т-25, есть и у Т-40... Само по себе воздушное охлаждение, не предполагает больших и длительных, непрерывных нагрузок...
В итоге, рынок всё расставил по своим местам...где Т-25?; где Т-40?
А 320-е до сих пор штампуют... как и остальные МТЗ...
Именно Т-25 (заднеприводный) не сделает больше работы, чем 320-й.
Сделает в 2 раза больше и быстрее.
Всё остальное из твоей писанины полный бред.
Беларус-320.4 - это без малого половина массы МТЗ-82
Беларус-320.4 - это без малого половина мощности МТЗ-82
Беларус-320.4 - это без малого половина захвата плуга МТЗ-82 (2*25=50см. Против 3*35=105см)
Если Т-25 сделает работы в два раза больше и быстрее, чем 320-й, то.., это, примерно, та работа, которую делает МТЗ-80/82.
Михаил, покажете нам шоу, где Т-25 таскает ПЛН-3-35?
Зачем люди покупают МТЗ-82, если Т-25, с твоих слов, сделает столько же...?
Дураки, наверное...
А рынок всё расставил по местам... Т-25, ввиду его качеств больше не производят... не нужен он такой хороший, оказывается...
татры и газоны так же дойц трактор воздушники есть и многие другие и норм не греются при должном уходе как и за любой другой техникой
Есть и Татры, и Газоны с воздушным охлаждением... точнее были.
Почему сейчас нет новых Газонов с воздушным охлаждением? Да и Татры новые не попадаются...
И это всё при том, что сами по себе двигатели с воздушным охлаждением и проще, и дешевле... соответственно их, вроде как, целессобразнее ставить на авто...
Но нет, устанавливают более дорогие и сложные ДВС с водяным охлаждением.
Есть лично ваше мнение, и есть мнение остальной массы автолюбителей и компаний, которые имеют другое мнение, и голосуют рублем за водяное охлаждение. Это назывыется рынком.
Был бы массовый спрос на воздушное охлаждение - было бы предложение.
А то вас есть две "калеки", поклонников воздушного охлаждения, остальные за водяное...
Почему сейчас нет новых Газонов с воздушным охлаждением
потому что завод у нас вНижнем построили в 90 годы и проработал он года полтора ,у меня жена там работала контролером,с тех пор корпуса стоят пустые ,оборудование давно вывезли и продали
Т-25, ввиду его качеств больше не производят... не нужен он такой хороший, оказывается...
Он не производится только из-за того, что его производили в России,если бы Мтз делали в России, то их тоже уже бы не делали.
Да шо ты говоришь...?
А трактора Кировец где собирали, и собирают?
А МТЗ сейчас, как раз, в России и собирают, причём на нескольких площадках, тем самым заменяя выбывший из игры Т-25, Т-40 и другие трактора... которые хорошие, но хуже МТЗ...
Вся соль в том, что МТЗ своей линейкой тракторов, более-менее успешно, смог заменить всю линейку тракторов, которую выпускали наши закрывшиеся заводы.
Никто же не будет спорить, что многие бывшие владельцы Т-25; Т-40; ДТ-75 обменяли свои трактора на МТЗ...
Есть и другие наглядные примеры... особенно по автостроению - ЗиЛ и Москвич... Камаз, ГАЗ и ВАЗ...
И те и другие производились в России, но одни смогли выплыть... а другие ушли на дно...
Причём ЗиЛ, кто не знает, был в СССР флагманом грузового автостроения, но ему это не помогло.
Созданный им новый автомобиль, с которым можно было конкурировать на рынке - передали на другой завод, и нарекли Камазом... а создать что-то путное ещё... ЗиЛ не смог (или не успел)
Его потуги создать достойного конкурента своему же детищу - Камазу, привели к созданию ЗиЛ-133, и созданию дизельного двигателя ЗиЛ-645...
Вроде бы ЗиЛ-133ГЯ по характеристикам не сильно уступал Камазу - тот же двигатель, кузов 6-ти метровый; грузоподъёмность версии 133ГЯ была 10 тонн, против 8 тонн у первых Камазов 5320... но рынок проголосовал рублём за Камаз... Хотя, наверняка, и у 133-го ЗиЛа были свои фанаты. Но их оказалось очень мало для поддержания устойчивого спроса.
А 645-й мотор оказался не конкурентом ЯМЗ...
Был "Бычок" - который, "выезжает на лужок - не машина, а бычок...", чем плохая машина, по своим характеристикам? ... вроде бы должен был уложить "на лопатки" ГАЗ-3307/3309, но нет... слишком проблемный в эксплуатации...
Вот так ЗиЛ и закончил свою историю с ЗиЛ-433360, который, по сути, это ЗиЛ-130, родом из 60-х годов прошлого века, только с новой кабиной...
История у каждого завода своя, но общая причина гибели заводов одна - выпускали не конкурентоспособную продукцию, и вовремя не смогли выпустить конкурентоспособные модели своей продукции.
А реформы и волнения 90-х только усугубили и ускорили процесс...
Но так, чтобы завод выпускал продукцию в таких же объёмах, как при СССР, а потом вдруг резко "загнулся", потому, что он осознал, что находится в России - такого не было. Отсутствие спроса на продукцию = гибель завода
Сколько из вас человек, фанатов Т-25 или Т-40 купили свои трактора новыми у завода?
Ведь перепродажа старых тракторов из рук в руки, за копейки - прибыли заводу не приносит.
Так что, вы и стали главными могильщиками заводов, выпускавших ваши любимые трактора...
Почему сейчас нет новых Газонов с воздушным охлаждением
потому что завод у нас вНижнем построили в 90 годы и проработал он года полтора ,у меня жена там работала контролером,с тех пор корпуса стоят пустые ,оборудование давно вывезли и продали
Это следствие...
А где причина?
Я думаю - осутствие спроса... Если отсутствие спроса, то отсутствие прибыли...
Если прибыли нет, то зачем нужен такой завод?
А если бы курица приносила золотые яйца, то её бы рубить никто не стал. Логично?
Отсутствие спроса по каким причинам был? По качеству? По конкуренции? Или по каким еще причинам? Может немного порассуждаем хотя и не по темке?
Первое конечно в ЗиЛе было конечно плохое это прожорливость,а так мне к примеру он подходил ЗиЛ-554 .Возможно бы и новые были бы еще лучше,но всем известно зачем развалили СССР и заводы везде.Но главное,что у того кому они были нужны не было денег на приобретение.В те времена разваливали предприятия,заводы,колхозы и совхозы и не было даже зарплаты,а не то,чтобы накопить на новые трактора и автомобили.Поэтому они и исчезли с помощью не только пиндосов,а и тех кто мог все уничтожать переплавляя на металлолом.А ценные кадры- специалисты в отсутствие денег на пропитание разбредались кто куда мог......Сейчас эту нишу занимают иностранцы в основном.Возвести или восстановить заводы это огромные финансы,а заинтересованности нет ни у кого тратить их чтобы получать прибыль в далеком будущем.И еще много и много есть причин почему нет новых заводов по выпускам отечественной продукции.Когда появится лидер типа Сталина и будет основная цель у государства-Индустриализация государства и подъем сельского хозяйства для своей безопасности то тогда и будет и спрос и предложение......
Приведу свой пример - один раз, работая с фрезой на МТЗ-892.2 я спалил полный бак под завязку не отфрезеровав и 2 Га...
Фреза Бомет 2,0; перекрытие - 30 сантиметров Почва - высушенные заливные луга (что-то похожее на чернозём)
С плугом поэкономичнее получается))
Бак сколько литров?
У нас было так: 35 литров в бак (он полный), едем 20 км, фрезеруем один участок 1 Га, далее мелкие, в общей сложности 1,5-1,7 Га. Приезжаешь домой. в баке чуток еще есть. С плугом, вышло может быть также, НО на плуге на больших участках ты много не заработаешь, а на фрезе - есть смысл.
130 вроде...
нифига....я на эти 130 л 5 Га профрезерую, если поле....
Ну на 1 Га как ни крути, 20-25 литров уйдет на плуге. Если залить 25 литров на фрезу, мне этого тоже хватит на 1 Га, это проверено. Я не знаю, почему так у нас.
Расход соляры, ну очень сильно зависит от почвы.
Если фрезеровать после плуга или дискования; или если сама по-себе почва лёгкая, например вперемешку с песком, то это одно...
И фрезеровать тугую, высушенную (или наоборот, слишком влажную, когда земля слипается), без предварительной обработки - это другое.
Можно фрезеровать со скоростью 5 км/ч, с хорошим результатом, и без особой нагрузки; а можно со скоростью 2 км/ч, и чувствовать, что трактору тяжко.
Отсюда и расход.
Уже писал где-то, и ещё повторюсь... также расход будет зависеть от качества обработки.
Была возможность сравнить на гектарах, на соседних полях и китайские фрезы, и Вираксы, и свой Бомет.
Если брать фрезеровку поля без предварительной обработки, с одинаковой скоростью, в один проход, то Бомет фрезерует и глубже, и лучше (и внешний вид обработки лучше). Но расход топлива разный... всё взаимосвязано.
Видел как сапунящий китаец на 24 силы, ходил с китайской фрезой, по-моему захват 1,4 метра, - быстрее, чем я на новом 36-сильном Беларусе-320 тягаю Бомет 1.6 (скорость 1 км/ч) - самая пониженная скорость. Быстрее не тянет.
Но!
На 320-м Беларусе я прохожу нетронутую землю в один проход (скорость 1 км/ч), и качество устраивает для посадки зелени.
А этим полудохлым Китайцем, с китайской фрезой нужно пройти 2-3 раза, для такого же качества.
Поэтому считать можно по-разному.
не корректное сравнение 24 л.с и 36, так же можно сравнить 320 и 82
В чём не корректное сравнение?
24 л.с. тянут 1.4 метра со скоростью 2-3 км/ч
36 л.с. тянут 1.6 метра с нагрузкой, со скоростью 1 км/ч
Если опять не понятно, то...
24л.с. разделить на 1.4 метра = 17,14 л.с. на 1 метр ширины захвата фрезы. И едет быстро (относительно)
36л.с. разделить на 1.6 метра = 22,5 л.с. на 1 метр ширины захвата фрезы. Со скоростью 1 км/ч ему тяжело.
Так корректно?
Фрезы потребляют разное количество мощности, на 1 метр своего захвата. И как правило, потреблённая мощность выливается в качество.
Нельзя хорошо и глубоко вспахать, используя малое количество мощности на 1 метр захвата орудия.
А сравнить можно не только 320-й и 82-й, а хоть и лошадь с К-701...
Главное всё приводить к одному знаменателю. И всё прекрасно сравнивается.
Ну это вы, батенька, хватили! .
В плане тяговых возможностей - соглашусь.
Но при работе с фрезой тяга не нужна - фреза сама пытается толкать трактор.
Нужна мощность, и только мощность. В качестве бонуса, хорошо, когда у трактора хорошие пониженные 1 км/ч и менее... для особо трудных участков.
У 892.2, как я считаю, очень хреновая пониженная - более 2 км/ч. И он протаскивает 2-х метровый Бомет в тяжёлых местах только из-за избыточной мощи.
К слову, у 892.2 крутящий момент 39 кг*м, против обычного 82 с его 29 кг*м. Таким образом у 892.2 крутящий момент выше на 1/3
45 лс корейского трактора тащит фрезу 1,8м с ножами типо Бомета без проблем, независимо от почвы.
Это - не вопрос! Потащит. Вопрос с какой скоростью. А вот это уже именно от мощности двигателя зависит. Я вот соорудил монстроподобную фрезу на Беларуса. Вещь получилась изумительная, но простому 82-му с ней тяжеловато было. Сменил трактор на помощнее, а главное намного моментнее - 892.2, с другого бока засада! Скорость великовата минимальная (Лугачёв правильно подметил) Двигун-то вытягивает, но теперь ВОМ ленточный на грани своих возможностей работает...
Какое количество ножей на фрезе? На какую глубину? С какой скоростью? Целина, просто не тронутая земля после зимы, или после обработки? Песок, чернозём или глина? И даже, то, какую массу имеет фреза...?
Все эти факторы напрямую влияют на потребляемую фрезой мощность...
Например, если на одной и той же фрезе снять половину ножей, то её потянет уже и более слабый трактор, будет хуже только качество.
Если есть очень хорошая пониженная - 1 км/ч или ещё лучше 0,5 км/ч - то тоже потянет... при условии, что фреза не начнёт тонуть в земле (закапывается)
Если 2-х метровая фреза будет весить не 400 кг, а например 50 кг... то на твердой почве её потянет и Беларус-320 - так как она в землю лезть не будет, а будет скакать по поверхности.
Очень много факторов...
Когда говорите, что тянет, то надо оговаривать условия.
Моя 450 весит, она родная, не самодел. Очень тяжелая. 42 ножа на всей фрезе. 7 кругов по 6 ножей. Целину, как правило, бессмысленно фрезеровать, хоть на 30 см ты это будешь делать. Фреза уйдет как бы на 30, а по факту будет 15-20 см. Сорняк лучше искоренять плугом, а потом фрезой. НУ это все знают, смысла объяснять нет.
игорь-76 неделя блокировки за хамское поведение
Lugacheff неделя блокировки за переходы на личности
Игорек прекращай вступать в такой спор который ведет к срачу и тем более к обсуждению действий модератора.Ты этим себе сам проблемы ищешь.Лучше пиши по теме и все.Это просто совет.
Хух... попарился, теперь можно и продолжить)
Именно Т-25 (заднеприводный) не сделает больше работы, чем 320-й.
Полноприводный Владимировец, да, сделает больше, чем 320-й - за счёт бОльшей массы. Да и мощи, насколько я знаю, у полноприводного больше, чем у обычной 25-ки.
Т-25 "объедет" 320-го, только если будет очень тяжёлое навесное на задней навеске, которое будет снимать вес с передней не ведущей оси 25-ки... Тут да... почти вся масса на задней оси, при том, что масса Т-25 больше, чем у 320-го; плюс заднее колесо Т-25 имеет куда больший размер, чем у 320-го, что конечно же в плюс Т-25.
Другое дело, что мотор у 320-го от электростанции, и максимальные обороты у него 3000 об/мин..,
Вот здесь засада... я например свой 320-й никогда не гоняю на максимальных оборотах (жалко), в работе 2000 об/мин; в танспорте 2200 об/мин.
Вполне рабочий диапазон от 1600 об/мин и выше...
Вот с учётом этого момента, Т-25 предпочтительнее, у него настрящий тракторный мотор...
Но тоже с ложкой "дёгтя" - воздушное охлаждение, не лучший вариант при больших и длительных нагрузках.
Т-40 тоже хороший трактор во многих отношениях, и запас прочности хороший для такой мощности... Но та же ложка дёгтя, что и у Т-25, есть и у Т-40... Само по себе воздушное охлаждение, не предполагает больших и длительных, непрерывных нагрузок...
В итоге, рынок всё расставил по своим местам...где Т-25?; где Т-40?
А 320-е до сих пор штампуют... как и остальные МТЗ...
Беларус-320.4 - это без малого половина массы МТЗ-82
Беларус-320.4 - это без малого половина мощности МТЗ-82
Беларус-320.4 - это без малого половина захвата плуга МТЗ-82 (2*25=50см. Против 3*35=105см)
Если Т-25 сделает работы в два раза больше и быстрее, чем 320-й, то.., это, примерно, та работа, которую делает МТЗ-80/82.
Михаил, покажете нам шоу, где Т-25 таскает ПЛН-3-35?
Зачем люди покупают МТЗ-82, если Т-25, с твоих слов, сделает столько же...?
Дураки, наверное...
А рынок всё расставил по местам... Т-25, ввиду его качеств больше не производят... не нужен он такой хороший, оказывается...
Он не производится только из-за того, что его производили в России,если бы Мтз делали в России, то их тоже уже бы не делали.
Откуда бы ей взяться то?
Бездоказательно.
татры и газоны так же дойц трактор воздушники есть и многие другие и норм не греются при должном уходе как и за любой другой техникой
Почитайте...
http://traktor25.ru/traktory-vladimir/traktor-t30a-80
Есть и Татры, и Газоны с воздушным охлаждением... точнее были.
Почему сейчас нет новых Газонов с воздушным охлаждением? Да и Татры новые не попадаются...
И это всё при том, что сами по себе двигатели с воздушным охлаждением и проще, и дешевле... соответственно их, вроде как, целессобразнее ставить на авто...
Но нет, устанавливают более дорогие и сложные ДВС с водяным охлаждением.
Есть лично ваше мнение, и есть мнение остальной массы автолюбителей и компаний, которые имеют другое мнение, и голосуют рублем за водяное охлаждение. Это назывыется рынком.
Был бы массовый спрос на воздушное охлаждение - было бы предложение.
А то вас есть две "калеки", поклонников воздушного охлаждения, остальные за водяное...
потому что завод у нас вНижнем построили в 90 годы и проработал он года полтора ,у меня жена там работала контролером,с тех пор корпуса стоят пустые ,оборудование давно вывезли и продали
Да шо ты говоришь...?
А трактора Кировец где собирали, и собирают?
А МТЗ сейчас, как раз, в России и собирают, причём на нескольких площадках, тем самым заменяя выбывший из игры Т-25, Т-40 и другие трактора... которые хорошие, но хуже МТЗ...
Вся соль в том, что МТЗ своей линейкой тракторов, более-менее успешно, смог заменить всю линейку тракторов, которую выпускали наши закрывшиеся заводы.
Никто же не будет спорить, что многие бывшие владельцы Т-25; Т-40; ДТ-75 обменяли свои трактора на МТЗ...
Есть и другие наглядные примеры... особенно по автостроению - ЗиЛ и Москвич... Камаз, ГАЗ и ВАЗ...
И те и другие производились в России, но одни смогли выплыть... а другие ушли на дно...
Причём ЗиЛ, кто не знает, был в СССР флагманом грузового автостроения, но ему это не помогло.
Созданный им новый автомобиль, с которым можно было конкурировать на рынке - передали на другой завод, и нарекли Камазом... а создать что-то путное ещё... ЗиЛ не смог (или не успел)
Его потуги создать достойного конкурента своему же детищу - Камазу, привели к созданию ЗиЛ-133, и созданию дизельного двигателя ЗиЛ-645...
Вроде бы ЗиЛ-133ГЯ по характеристикам не сильно уступал Камазу - тот же двигатель, кузов 6-ти метровый; грузоподъёмность версии 133ГЯ была 10 тонн, против 8 тонн у первых Камазов 5320... но рынок проголосовал рублём за Камаз... Хотя, наверняка, и у 133-го ЗиЛа были свои фанаты. Но их оказалось очень мало для поддержания устойчивого спроса.
А 645-й мотор оказался не конкурентом ЯМЗ...
Был "Бычок" - который, "выезжает на лужок - не машина, а бычок...", чем плохая машина, по своим характеристикам? ... вроде бы должен был уложить "на лопатки" ГАЗ-3307/3309, но нет... слишком проблемный в эксплуатации...
Вот так ЗиЛ и закончил свою историю с ЗиЛ-433360, который, по сути, это ЗиЛ-130, родом из 60-х годов прошлого века, только с новой кабиной...
История у каждого завода своя, но общая причина гибели заводов одна - выпускали не конкурентоспособную продукцию, и вовремя не смогли выпустить конкурентоспособные модели своей продукции.
А реформы и волнения 90-х только усугубили и ускорили процесс...
Но так, чтобы завод выпускал продукцию в таких же объёмах, как при СССР, а потом вдруг резко "загнулся", потому, что он осознал, что находится в России - такого не было.
Отсутствие спроса на продукцию = гибель завода
Сколько из вас человек, фанатов Т-25 или Т-40 купили свои трактора новыми у завода?
Ведь перепродажа старых тракторов из рук в руки, за копейки - прибыли заводу не приносит.
Так что, вы и стали главными могильщиками заводов, выпускавших ваши любимые трактора...
Это следствие...
А где причина?
Я думаю - осутствие спроса... Если отсутствие спроса, то отсутствие прибыли...
Если прибыли нет, то зачем нужен такой завод?
А если бы курица приносила золотые яйца, то её бы рубить никто не стал. Логично?
Отсутствие спроса по каким причинам был? По качеству? По конкуренции? Или по каким еще причинам? Может немного порассуждаем хотя и не по темке?
Первое конечно в ЗиЛе было конечно плохое это прожорливость,а так мне к примеру он подходил ЗиЛ-554 .Возможно бы и новые были бы еще лучше,но всем известно зачем развалили СССР и заводы везде.Но главное,что у того кому они были нужны не было денег на приобретение.В те времена разваливали предприятия,заводы,колхозы и совхозы и не было даже зарплаты,а не то,чтобы накопить на новые трактора и автомобили.Поэтому они и исчезли с помощью не только пиндосов,а и тех кто мог все уничтожать переплавляя на металлолом.А ценные кадры- специалисты в отсутствие денег на пропитание разбредались кто куда мог......Сейчас эту нишу занимают иностранцы в основном.Возвести или восстановить заводы это огромные финансы,а заинтересованности нет ни у кого тратить их чтобы получать прибыль в далеком будущем.И еще много и много есть причин почему нет новых заводов по выпускам отечественной продукции.Когда появится лидер типа Сталина и будет основная цель у государства-Индустриализация государства и подъем сельского хозяйства для своей безопасности то тогда и будет и спрос и предложение......