Электричество берется или от ветряков, или от сжигания биогаза, то есть это электричество, по сути, бесплатное.
Погуглите стоимость "ветроэлектричества"
Биогаз тоже недешев. Установка на переработку навоза от 12 голов стоит 2,5 миллиона и по сути не окупится в обозримом будущем. Как и ветряк.
Плюс проверяющие конторы вас задолбают допусками по газовой и электро безопасности. Котельная на биогазе? Ага, мы идем к вам!
Вот нам и интересно, какие трактора, сколько работают, сколько сжигают топлива на определённых операциях.
Всё это, чем больше информации, тем лучше.
Поправьте меня если я не прав. Если брать так любимый фермерами 1221, то у него двигатель мощностью 96 кВт и потребление топлива 227 г/кВт*ч, удельный расход топлива при номинальной мощности 21,792 л. Если КПД у дизеля примерно 40%, то на работу израсходуется 8,7168 л. Удельная теплота сгорания дизельного топлива 42,7 МДж/кг, то на работу будет затрачено энергии - 372,20 МДж или 103,3 кВт*ч. Для 8 часовой смены - 826,4 кВт. Оптимально такая батарея должна быть у Беларуса, а с учетом всех электрических потерь и того что тяговую батарею не желательно разряжать более 20%, то тут 1000 кВт. Поэтому мне и интересно как вы такую махину планируете заряжать, так чтобы не было простоя. А то так можно получить экономию в затратах на топливо, но потерять в разы больше на потери времени.
DigiMakc пишет:
Это сколько же?
По моей области 7,49 руб. за кВт*ч по стороне 0,4 кВ + 20% НДС, итого 9 руб. Знаю что какая то часть НДС возвращается, но это уже дело бухгалтерии.
Странно. я предлагаю вам зайти на рынок с меньшими затратами,.закрепиться на нем с помощью более дешевых систем и практически без конкуренции в России. Поймите, у обозначенных мной агрегатов есть и объективная причина, по которой они нуждаются в электроэнергии- для них горючее приходиться возить на ферму.А так они будут заряжаться от сети. А трактор сам приедет на заправку.
Абсолютно с вами согласен, в поле электротрактору пока рано, а вот кормораздатчик находящийся все время на фермере и работающий с перерывами отличная идея. Тем более что его можно использовать на аккумуляторах для работы фрезой в силосе и замесе, а в коровнике подключать кабелем к шинопроводу (как кран-балку) и раздавать корм уже от сети. Заодно и коровы не нюхают выхлоп - Эко-продукт.
Знаком с темой не понаслышке.
Заметьте - тема открыта 5 лет назад. И до сих пор нет на рынке чисто электричского трактора, да и не будет ближайшие пару лет.
Банально высокая цена АКБ - это и есть основная причина.
Рассматриваем как пример трактор 133 лс = 100 кВт.
Рыночная стоимость батерей при оптовой закупке: порядка 500 $ за КВт час.
Предполагаем смену в 8 часов, средняя нагрузка двигателя 75%.
Стоимость такой батереи: 500$ (за кВт час) х 100 кВт х 8 часов x 75% = 300,000 $ (21 мил руб).
Ну и кто купит трактор 133 лс с АКБ за такие деньги ?
Может через пару лет, при снижение цен на АКБ. До тех пор электричский трактор останеться нишевым технологическим решением.
Совесем другое дело гибридный: дизель электрическая тяга.
Из достоверных источников сообщаю что к концу года наконец то появиться в продаже 300-350 лс Минский гибридный трактор с электрической тягой.
Вот у этой технологии есть все шансы занять серёзную долю рынка.
Совесем другое дело гибридный: дизель электрическая тяга.
А можно подробнее? За счёт чего будет экономия? На легковых авто гибрид как оказалось ничего не экономит. А на тракторе с постоянной нагрузкой?
Не буду спорить по поводу легковых автомобилей, но по моему там тоже есть экономия.
Условно назовем генератор + электродвигатель электо-механической коробкой.
Технология широко используеться в локомотивах, карьерной технике и т.д.
Для трактота 350 л.с. себестоимость электо-механической коробки незначительно выше отечественной коробки полуавтомат. Стоимость на уровне зарубежной коробки автомат, и немного дешевеле зарубежной безступенчатой.
По результатам испытаний (десятки тысяч часов) экономический эффект достигаеться за счет:
1) Экономия дизтоплива. Так как двигатель работает в режиме генератор на оптимальной точке потребления топлива. В полевых работах замерено 10-15% экономии. В транспортных работах 15-25%. Сравнивались два идентичных трактора в одинаковых условиях и с одинаковым дизелем. Один с электо-механической коробкой, второй с обычной коробкой автомат.
2) Нулевые затраты на обслуживание электо-механической коробки. Не требуеться замена масла, фильтров и т.д.
3) Значительно увеличеный ресурс работы электо-механической коробки. В коробке всего 6 двигающихся деталей : 2 ротора, 4 подшибника. Ресурс до кап ремонта 30,000 часов. Коробка полуавтомат или безступенчатая имеют более сотни перемещающихся деталей. Средний ресурс до 8,000 часов.
4) Значительно увеличеный ресурс дизельного двигателя. На обычных тракторах это порядка 8,000 часов. С электо-механической коробкой это порядка 20-30,000 часов. Увеличеный ресурс двигателя достигаеться благодаря:
а) Двигатель работает в режиме генератор на постоянных оборотах, без рывков вверх/вниз
б) Двигатель не связан механически с ходовой части, и сответственно на него не передаються механические шоки и вибрации с ходовой части.
Добавочные факторы экономии:
- Возможность использовать трактор как генератор на 200-250 кВт - нет нужды закупать на ферму отдельный генератор.
- Легкость в управлении (никаких рычагов скоростей). Соответственно легче обучить менее квалифицированый персонал.
- Возможность использовать новое поколоние прицепного орудия работающего на электрике а не на гидравлике : дешевле, надежнее.
Больше похоже на рекламу. Попытки внедрить такую схему предпринимались много десятилетий назад. Вспомним хотя-бы самоходку Фердинант. ( близко к трактору). Недостатки преобладали над достоинствами схемы. Применяемая конструкция сохранилась лишь в тяжёлом машиностроении, где механическая трансмиссия в надёжности проиграет. Экономия топлива при такой схеме- миф.
Больше похоже на рекламу. Попытки внедрить такую схему предпринимались много десятилетий назад. Вспомним хотя-бы самоходку Фердинант. ( близко к трактору). Недостатки преобладали над достоинствами схемы. Применяемая конструкция сохранилась лишь в тяжёлом машиностроении, где механическая трансмиссия в надёжности проиграет. Экономия топлива при такой схеме- миф.
То есть конкретных аргументов нет кроме "Экономия топлива при такой схеме- миф" ?
Призываю оперировать аргументами и фактами.
1) В коробках типа ручной, полу-автомат или автомат невозможноа попасть в оптимальную точку потребления дизтоплива так как количество скоростей дискретно (строго ограниченно). Обычно выбор из 12-16 скоростей на весь диапозон работ.
В безступенчатой коробке или илектромеханической нет дискретности скоростей (количество коростей бескочно).
Соответственно обороты двигателя подбираются в оптимальной точке потребления топлива при требуемой тяге.
2) Испытания, замеры и протоколы производились в течение последних лет в Белорусии, в том числе на Бел МИС.
Теоретические расчеты были подтверждены на практике: В полевых работах замерено 10-15% экономии. В транспортных работах 15-25%. Сравнивались два идентичных трактора в одинаковых условиях и с одинаковым дизелем. Один с электо-механической коробкой, второй с обычной коробкой автомат.
Табличка приложена
1) В коробках типа ручной, полу-автомат или автомат невозможноа попасть в оптимальную точку потребления дизтоплива так как количество скоростей дискретно (строго ограниченно). Обычно выбор из 12-16 скоростей на весь диапозон работ.
Это в России такие, в Европе давно уже бесступенчатые. В РФ потихоньку тоже более-менне заходят ZF на Клаасе, Dyna-vt на Масее, Фенд на Фенде.
Поэтому сравнение ступенчатой КПП с бесступенчатой электрической уже не актуально.
Давайте сравнение бесступенчатой механической против бесступенчатой электрической. Скорее всего они будут одинаковыми, т.к. бесступенчатая механическая уже выигрывает 10-15% у ступенчатой и это мы видим наглядно в поле уже сегодня.
Да, мыслите верно. Но это всё мы и сами можем посчитать.
Нам нужны реальные цифры работы техники.
Сколько часов в сутки работает трактор, сколько он реально сжигает топлива и при каких операциях. Вот это вот всё нам нужно.
leps04 пишет:
тяговую батарею не желательно разряжать более 20%
Это относится скорее всего к свинцовым. На таких гибриды и электротракторы не делают.
leps04 пишет:
По моей области 7,49 руб. за кВт*ч по стороне 0,4 кВ + 20% НДС, итого 9 руб. Знаю что какая то часть НДС возвращается, но это уже дело бухгалтерии.
Спасибо.
MaximusF пишет:
Это в России такие, в Европе давно уже бесступенчатые.
Есть свои нюансы. Но в целом, да.
А Минский гибрид, - интересно. Тут соглашусь, "электро-механическая коробка" имеет все шансы заменить "традиционные". Да, как говорится, тема может выстрелить.
Это в России такие, в Европе давно уже бесступенчатые. В РФ потихоньку тоже более-менне заходят ZF на Клаасе, Dyna-vt на Масее, Фенд на Фенде.
Поэтому сравнение ступенчатой КПП с бесступенчатой электрической уже не актуально.
Давайте сравнение бесступенчатой механической против бесступенчатой электрической. Скорее всего они будут одинаковыми, т.к. бесступенчатая механическая уже выигрывает 10-15% у ступенчатой и это мы видим наглядно в поле уже сегодня.
Соглашусь частично.
В Европе и Северной Америке на мощностях 300+лс преобладают коробки полуавтомат, автомат и безступенчатые. В России к списку надо добавить и ручные коробки (тот же Булер). По этому сравнивать электро-механическую коробку скорее всего можно со всеми.
При первом приближении Российская электро механическая коробка имеет одни преимущества перед Европейской безступенчатой.
- Себестоимость на 20-40% ниже.
- Себестоимость обслуживания нулевая (не надо менять/проверять масло, фильтры)
- Надежность и ресурс в разы больше (30,000 часов против 8,000 часов). Я лично общался со многими фермерами у которых ремонт (не замена) безступенчатой коробки обошелся в 30-50,000$ = 2-3.5 мил рублей.
- По потреблению топлива затрудняюсь ответить точно. В теории КПД электро механической коробки на несколько процентов лучше. Прямых полевых испытаний против безтупенчатой коробки не производилось.
Теперь добавляем уникальные преимущества электро механической коробки: Возможность использовать как мобильный 200-250 кВт генератор, возможность питать элетрические прицепные орудия.
- Надежность и ресурс в разы больше (30,000 часов против 8,000 часов). Я лично общался со многими фермерами у которых ремонт (не замена) безступенчатой коробки обошелся в 30-50,000$ = 2-3.5 мил рублей.
Здесь тоже, смотря что за КПП. Если с Фендами и Массеями проблемы есть и ресурс действительно низкий, то у КПП ZF даже статистики на отказ нет. На данный момент трактора на ней перевалили за 20 000 мтч.
arie515 пишет:
При первом приближении Российская электро механическая коробка имеет одни преимущества перед Европейской безступенчатой.
А что насчет МТЗ на Российских батареях? Испытания проводились же около 10 лет назад и довольно успешные. Почему не пошло дело?
А что насчет МТЗ на Российских батареях? Испытания проводились же около 10 лет назад и довольно успешные. Почему не пошло дело?
Деталей не знаю. По памяти, это была инициатива завода батареек переделать МТЗ 82, кажется завод из Новосибирска.
Сам МТЗ официально никак не участвовал в этом проекте.
Могу догадываться что ответ тот же: жуткая стоимость батарей для полоценной замены ДВС
. Смотрите математику несколько сообщений выше.
82 лс = 62 кВт. При цене литиевых батарей в 500$ / кВт час, и средней нагрузке 75%, для 8ми часовой смены получаем стоимость батарей:
62 х 500 х 75% х 8 = 186,000$ (13 мил рублей).
Ну и кому нужен электрический МТЗ 82 с батареей за 13 мил рублей ?
Дай бог чтобы заряда батарей хватило на смену, а если напарник следом выходит в ночную, что второй комплект батарей иметь? Пока нет нормальных аккумов, все это несерьезно.
В электромобилях ставят ставят наиболее выгодные по цене и плотности энергии на килограмм
Ну я же не знал, что трактор снабдят гораздо лучшими батареями! И , наверное более дешёвыми и долговечными!
Ещё маленький нюанс: Напряжение гораздо больше, чем 24 вольта. Не смущает?
Ну я же не знал, что трактор снабдят гораздо лучшими батареями! И , наверное более дешёвыми и долговечными!
Ещё маленький нюанс: Напряжение гораздо больше, чем 24 вольта. Не смущает?
Дешёвыми - вряд ли, долговечными - возможно.
Напряжение смущает, но люди живут с этим.
По итогам эксплуатации электробусов в Москве были получены данные, что стоимость этой эксплуатации выше, чем стоимость эксплуатации автобуса с дизельным двигателем. От дальнейших закупок электробусов было решено отказаться...
Смотрите, а ведь у электрических тракторов есть большой плюс. Если замена батарей будет простой и быстрой, без использования специализированной техники типа топливозаправщиков, то будет получена экономия.Сейчас, особенно в небольших хозяйствах. для заправки горючим трактор должен ехать на общую заправку.Содержание своего хранилища- это дорогое удовольствие.так же, как иметь свой бензовоз. Если будет возможность , без особых разрешений и модернизаций. доставлять батареи до трактора в поле, это будет плюсом для системы. Но только для малого бизнеса.
Смотрите, а ведь у электрических тракторов есть большой плюс. Если замена батарей будет простой и быстрой, без использования специализированной техники типа топливозаправщиков, то будет получена экономия.Сейчас, особенно в небольших хозяйствах. для заправки горючим трактор должен ехать на общую заправку.Содержание своего хранилища- это дорогое удовольствие.так же, как иметь свой бензовоз. Если будет возможность , без особых разрешений и модернизаций. доставлять батареи до трактора в поле, это будет плюсом для системы. Но только для малого бизнеса.
Это троллинг такой чтоле?
"Если", если будет. Если будет простая замена. Если будут батареи. Если будет парк батарей по 13 000 000 руб. Если будет зарядная станция, на которую нужно будет куча допусков и отдельный кабель от сети в ногу толщиной и тд и тп. Пусть лучше пенсионер на двухцилиндровом топике с прицепом-бочкой подвозит солярку прямо на поле.
Друган в Германии живет, там насчет гибридов говорят: экономить бензин или экономить деньги? Это большая разница.
Пусть лучше пенсионер на двухцилиндровом топике с прицепом-бочкой подвозит солярку прямо на поле
Вы сами 200 литров солярки в бак из бочки заливали?А здесь обсуждается потенциальная возможность транспорта на электротяге.Пока проблема только одна. В 1 килограмме электробатарей меньше энергии,чем в 1 кг топлива.И Стоимость организации хранения выше.Мы ищем условия, при которых есть шансы получить экономическую выгоду.
Смотрите, а ведь у электрических тракторов есть большой плюс. Если замена батарей будет простой и быстрой, без использования специализированной техники типа топливозаправщиков, то будет получена экономия.Сейчас, особенно в небольших хозяйствах. для заправки горючим трактор должен ехать на общую заправку.Содержание своего хранилища- это дорогое удовольствие.так же, как иметь свой бензовоз. Если будет возможность , без особых разрешений и модернизаций. доставлять батареи до трактора в поле, это будет плюсом для системы. Но только для малого бизнеса.
Вы себе представляете хотя бы примерно работу станции по зарядке, ремонту и хранению аккумуляторов?
В сравнении с ней работа склада ГСМ - посиделки на завалинке.
От наличия склада ГСМ, кстати, использование электротракторов никак не избавляет.
Мы ищем условия, при которых есть шансы получить экономическую выгоду.
Эту выгоду, применительно к электротяге ищут уже вторую сотню лет. И никак найти не могут. И не найдут. Неразрешима проблема АКБ. За ее решение Нобелевская премия назначена авансом лет 70 назад.
Биогаз тоже недешев. Установка на переработку навоза от 12 голов стоит 2,5 миллиона и по сути не окупится в обозримом будущем. Как и ветряк.
Вообще это навоз от коров можно вывести в поля или продать, но если вывозить в поля это деньги.
А вот навоз от свиней или птицы просто так в поля не вывезти, поэтому себестоимость надо считать не только от стоимости своего электричества, но и от сокращения расходов на перевозки. По сути кто их себе поставил те полностью отказались и от чужого электричества и от сжигания чужого газа. Хотя все это газ и свет остаются подключенными на случай остановки своей котельной.
Тема конечно интересная
Погуглите стоимость "ветроэлектричества"
Биогаз тоже недешев. Установка на переработку навоза от 12 голов стоит 2,5 миллиона и по сути не окупится в обозримом будущем. Как и ветряк.
Плюс проверяющие конторы вас задолбают допусками по газовой и электро безопасности. Котельная на биогазе? Ага, мы идем к вам!
Поправьте меня если я не прав. Если брать так любимый фермерами 1221, то у него двигатель мощностью 96 кВт и потребление топлива 227 г/кВт*ч, удельный расход топлива при номинальной мощности 21,792 л. Если КПД у дизеля примерно 40%, то на работу израсходуется 8,7168 л. Удельная теплота сгорания дизельного топлива 42,7 МДж/кг, то на работу будет затрачено энергии - 372,20 МДж или 103,3 кВт*ч. Для 8 часовой смены - 826,4 кВт. Оптимально такая батарея должна быть у Беларуса, а с учетом всех электрических потерь и того что тяговую батарею не желательно разряжать более 20%, то тут 1000 кВт. Поэтому мне и интересно как вы такую махину планируете заряжать, так чтобы не было простоя. А то так можно получить экономию в затратах на топливо, но потерять в разы больше на потери времени.
По моей области 7,49 руб. за кВт*ч по стороне 0,4 кВ + 20% НДС, итого 9 руб. Знаю что какая то часть НДС возвращается, но это уже дело бухгалтерии.
Абсолютно с вами согласен, в поле электротрактору пока рано, а вот кормораздатчик находящийся все время на фермере и работающий с перерывами отличная идея. Тем более что его можно использовать на аккумуляторах для работы фрезой в силосе и замесе, а в коровнике подключать кабелем к шинопроводу (как кран-балку) и раздавать корм уже от сети. Заодно и коровы не нюхают выхлоп - Эко-продукт.
Знаком с темой не понаслышке.
Заметьте - тема открыта 5 лет назад. И до сих пор нет на рынке чисто электричского трактора, да и не будет ближайшие пару лет.
Банально высокая цена АКБ - это и есть основная причина.
Рассматриваем как пример трактор 133 лс = 100 кВт.
Рыночная стоимость батерей при оптовой закупке: порядка 500 $ за КВт час.
Предполагаем смену в 8 часов, средняя нагрузка двигателя 75%.
Стоимость такой батереи: 500$ (за кВт час) х 100 кВт х 8 часов x 75% = 300,000 $ (21 мил руб).
Ну и кто купит трактор 133 лс с АКБ за такие деньги ?
Может через пару лет, при снижение цен на АКБ. До тех пор электричский трактор останеться нишевым технологическим решением.
Совесем другое дело гибридный: дизель электрическая тяга.
Из достоверных источников сообщаю что к концу года наконец то появиться в продаже 300-350 лс Минский гибридный трактор с электрической тягой.
Вот у этой технологии есть все шансы занять серёзную долю рынка.
https://www.sb.by/articles/belarus-3023-poka-v-trekh-ekzemplyarakh.html
https://www.ruselprom.ru/about/press-tsentr/novosti/amerikanskaya-delega...
А можно подробнее? За счёт чего будет экономия? На легковых авто гибрид как оказалось ничего не экономит. А на тракторе с постоянной нагрузкой?
Не буду спорить по поводу легковых автомобилей, но по моему там тоже есть экономия.
Условно назовем генератор + электродвигатель электо-механической коробкой.
Технология широко используеться в локомотивах, карьерной технике и т.д.
Для трактота 350 л.с. себестоимость электо-механической коробки незначительно выше отечественной коробки полуавтомат. Стоимость на уровне зарубежной коробки автомат, и немного дешевеле зарубежной безступенчатой.
По результатам испытаний (десятки тысяч часов) экономический эффект достигаеться за счет:
1) Экономия дизтоплива. Так как двигатель работает в режиме генератор на оптимальной точке потребления топлива. В полевых работах замерено 10-15% экономии. В транспортных работах 15-25%. Сравнивались два идентичных трактора в одинаковых условиях и с одинаковым дизелем. Один с электо-механической коробкой, второй с обычной коробкой автомат.
2) Нулевые затраты на обслуживание электо-механической коробки. Не требуеться замена масла, фильтров и т.д.
3) Значительно увеличеный ресурс работы электо-механической коробки. В коробке всего 6 двигающихся деталей : 2 ротора, 4 подшибника. Ресурс до кап ремонта 30,000 часов. Коробка полуавтомат или безступенчатая имеют более сотни перемещающихся деталей. Средний ресурс до 8,000 часов.
4) Значительно увеличеный ресурс дизельного двигателя. На обычных тракторах это порядка 8,000 часов. С электо-механической коробкой это порядка 20-30,000 часов. Увеличеный ресурс двигателя достигаеться благодаря:
а) Двигатель работает в режиме генератор на постоянных оборотах, без рывков вверх/вниз
б) Двигатель не связан механически с ходовой части, и сответственно на него не передаються механические шоки и вибрации с ходовой части.
Добавочные факторы экономии:
- Возможность использовать трактор как генератор на 200-250 кВт - нет нужды закупать на ферму отдельный генератор.
- Легкость в управлении (никаких рычагов скоростей). Соответственно легче обучить менее квалифицированый персонал.
- Возможность использовать новое поколоние прицепного орудия работающего на электрике а не на гидравлике : дешевле, надежнее.
Недостатки- более высокая металллоемкость и стоимость решения.
Больше похоже на рекламу. Попытки внедрить такую схему предпринимались много десятилетий назад. Вспомним хотя-бы самоходку Фердинант. ( близко к трактору). Недостатки преобладали над достоинствами схемы. Применяемая конструкция сохранилась лишь в тяжёлом машиностроении, где механическая трансмиссия в надёжности проиграет. Экономия топлива при такой схеме- миф.
То есть конкретных аргументов нет кроме "Экономия топлива при такой схеме- миф" ?
Призываю оперировать аргументами и фактами.
1) В коробках типа ручной, полу-автомат или автомат невозможноа попасть в оптимальную точку потребления дизтоплива так как количество скоростей дискретно (строго ограниченно). Обычно выбор из 12-16 скоростей на весь диапозон работ.
В безступенчатой коробке или илектромеханической нет дискретности скоростей (количество коростей бескочно).
Соответственно обороты двигателя подбираются в оптимальной точке потребления топлива при требуемой тяге.
2) Испытания, замеры и протоколы производились в течение последних лет в Белорусии, в том числе на Бел МИС.
Теоретические расчеты были подтверждены на практике: В полевых работах замерено 10-15% экономии. В транспортных работах 15-25%. Сравнивались два идентичных трактора в одинаковых условиях и с одинаковым дизелем. Один с электо-механической коробкой, второй с обычной коробкой автомат.
Табличка приложена
Это в России такие, в Европе давно уже бесступенчатые. В РФ потихоньку тоже более-менне заходят ZF на Клаасе, Dyna-vt на Масее, Фенд на Фенде.
Поэтому сравнение ступенчатой КПП с бесступенчатой электрической уже не актуально.
Давайте сравнение бесступенчатой механической против бесступенчатой электрической. Скорее всего они будут одинаковыми, т.к. бесступенчатая механическая уже выигрывает 10-15% у ступенчатой и это мы видим наглядно в поле уже сегодня.
Да, мыслите верно. Но это всё мы и сами можем посчитать.
Нам нужны реальные цифры работы техники.
Сколько часов в сутки работает трактор, сколько он реально сжигает топлива и при каких операциях. Вот это вот всё нам нужно.
Это относится скорее всего к свинцовым. На таких гибриды и электротракторы не делают.
Спасибо.
Это которые вариатор чтоль?
Есть свои нюансы. Но в целом, да.
А Минский гибрид, - интересно. Тут соглашусь, "электро-механическая коробка" имеет все шансы заменить "традиционные". Да, как говорится, тема может выстрелить.
Соглашусь частично.
В Европе и Северной Америке на мощностях 300+лс преобладают коробки полуавтомат, автомат и безступенчатые. В России к списку надо добавить и ручные коробки (тот же Булер). По этому сравнивать электро-механическую коробку скорее всего можно со всеми.
При первом приближении Российская электро механическая коробка имеет одни преимущества перед Европейской безступенчатой.
- Себестоимость на 20-40% ниже.
- Себестоимость обслуживания нулевая (не надо менять/проверять масло, фильтры)
- Надежность и ресурс в разы больше (30,000 часов против 8,000 часов). Я лично общался со многими фермерами у которых ремонт (не замена) безступенчатой коробки обошелся в 30-50,000$ = 2-3.5 мил рублей.
- По потреблению топлива затрудняюсь ответить точно. В теории КПД электро механической коробки на несколько процентов лучше. Прямых полевых испытаний против безтупенчатой коробки не производилось.
Теперь добавляем уникальные преимущества электро механической коробки: Возможность использовать как мобильный 200-250 кВт генератор, возможность питать элетрические прицепные орудия.
Нет.
Здесь тоже, смотря что за КПП. Если с Фендами и Массеями проблемы есть и ресурс действительно низкий, то у КПП ZF даже статистики на отказ нет. На данный момент трактора на ней перевалили за 20 000 мтч.
А что насчет МТЗ на Российских батареях? Испытания проводились же около 10 лет назад и довольно успешные. Почему не пошло дело?
Деталей не знаю. По памяти, это была инициатива завода батареек переделать МТЗ 82, кажется завод из Новосибирска.
Сам МТЗ официально никак не участвовал в этом проекте.
Могу догадываться что ответ тот же: жуткая стоимость батарей для полоценной замены ДВС
. Смотрите математику несколько сообщений выше.
82 лс = 62 кВт. При цене литиевых батарей в 500$ / кВт час, и средней нагрузке 75%, для 8ми часовой смены получаем стоимость батарей:
62 х 500 х 75% х 8 = 186,000$ (13 мил рублей).
Ну и кому нужен электрический МТЗ 82 с батареей за 13 мил рублей ?
И максимальным сроком службы батарей два года.
Первое попавшееся:https://infopedia.su/5x74eb.html
Можно по подробнее? Я немного погуглил, но из не электрических к бесступенчатым относят гидравлическую трансмиссию с гидростатической передачей.
По смартфону судите?
Дай бог чтобы заряда батарей хватило на смену, а если напарник следом выходит в ночную, что второй комплект батарей иметь? Пока нет нормальных аккумов, все это несерьезно.
Слежу за отзывами о электромобилях. Или на тракторах более совершенные батарейки?
А выходит?
Я выше просил реальную информацию работы машин, так никто и не ответил.
В электромобилях ставят ставят наиболее выгодные по цене и плотности энергии на килограмм.
Ну я же не знал, что трактор снабдят гораздо лучшими батареями! И , наверное более дешёвыми и долговечными!
Ещё маленький нюанс: Напряжение гораздо больше, чем 24 вольта. Не смущает?
Дешёвыми - вряд ли, долговечными - возможно.
Напряжение смущает, но люди живут с этим.
По итогам эксплуатации электробусов в Москве были получены данные, что стоимость этой эксплуатации выше, чем стоимость эксплуатации автобуса с дизельным двигателем. От дальнейших закупок электробусов было решено отказаться...
Смотрите, а ведь у электрических тракторов есть большой плюс. Если замена батарей будет простой и быстрой, без использования специализированной техники типа топливозаправщиков, то будет получена экономия.Сейчас, особенно в небольших хозяйствах. для заправки горючим трактор должен ехать на общую заправку.Содержание своего хранилища- это дорогое удовольствие.так же, как иметь свой бензовоз. Если будет возможность , без особых разрешений и модернизаций. доставлять батареи до трактора в поле, это будет плюсом для системы. Но только для малого бизнеса.
Это троллинг такой чтоле?
"Если", если будет. Если будет простая замена. Если будут батареи. Если будет парк батарей по 13 000 000 руб. Если будет зарядная станция, на которую нужно будет куча допусков и отдельный кабель от сети в ногу толщиной и тд и тп. Пусть лучше пенсионер на двухцилиндровом топике с прицепом-бочкой подвозит солярку прямо на поле.
Друган в Германии живет, там насчет гибридов говорят: экономить бензин или экономить деньги? Это большая разница.
Вы сами 200 литров солярки в бак из бочки заливали?А здесь обсуждается потенциальная возможность транспорта на электротяге.Пока проблема только одна. В 1 килограмме электробатарей меньше энергии,чем в 1 кг топлива.И Стоимость организации хранения выше.Мы ищем условия, при которых есть шансы получить экономическую выгоду.
Вы себе представляете хотя бы примерно работу станции по зарядке, ремонту и хранению аккумуляторов?
В сравнении с ней работа склада ГСМ - посиделки на завалинке.
От наличия склада ГСМ, кстати, использование электротракторов никак не избавляет.
Эту выгоду, применительно к электротяге ищут уже вторую сотню лет. И никак найти не могут. И не найдут. Неразрешима проблема АКБ. За ее решение Нобелевская премия назначена авансом лет 70 назад.
Да, три минуты.
Остальное - "ЕСЛИ"
Вообще это навоз от коров можно вывести в поля или продать, но если вывозить в поля это деньги.
А вот навоз от свиней или птицы просто так в поля не вывезти, поэтому себестоимость надо считать не только от стоимости своего электричества, но и от сокращения расходов на перевозки. По сути кто их себе поставил те полностью отказались и от чужого электричества и от сжигания чужого газа. Хотя все это газ и свет остаются подключенными на случай остановки своей котельной.