ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Так у Бобкета гидро трансмиссия , а не подтормаживание дифференциала. Это совсем разное. На том же сайте луноходов давно доказано что подтормаживание дифференциала плохая система управления, а дифференциал расходный материал.
Три моста жестко связать не получиться никогда. Между ними надо ставить карданы, иначе либо мосты порвуться либо рама.
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Полностью согласен, первый же пень под колесо при повороте и пиз....ц резине.
Таки все творческие личности живут с шилом... Шило и лень - двигатель прогресса...
Знавал я одного не ленивого. Он выписал 25кбм делового леса, валил один большой ножовкой и возил всю зиму на санках. К весне вывез, но батарейки кончились.Слава богу лес был не толстый и от дома метров 500. Есть ещё в России БОГАТЫРИ.
У нас мужик на велосипеде на дом кирпичей навозил, от дома до кирпичного завода около 50 км. Правда вскоре после того как дом построил умер.
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Полностью согласен, первый же пень под колесо при повороте и пиз....ц резине.
Мне кажется нужно два моста передних шишиги, управление на оба моста, маневренный получится и проходимый самотык. У шишиги то самоблоки в дифах. У зила насколько знаю их нет
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Полностью согласен, первый же пень под колесо при повороте и пиз....ц резине.
Мне кажется нужно два моста передних шишиги, управление на оба моста, маневренный получится и проходимый самотык. У шишиги то самоблоки в дифах. У зила насколько знаю их нет
Зачем изобретать велосипед лебедка с мтз-82 спереди кун с рогами намного будет универсальней. Если не имея мостов двигателя резины , то это стоит денег стоимость 80ки .
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Полностью согласен, первый же пень под колесо при повороте и пиз....ц резине.
Мне кажется нужно два моста передних шишиги, управление на оба моста, маневренный получится и проходимый самотык. У шишиги то самоблоки в дифах. У зила насколько знаю их нет
Зачем изобретать велосипед лебедка с мтз-82 спереди кун с рогами намного будет универсальней. Если не имея мостов двигателя резины , то это стоит денег стоимость 80ки .
Может он на себе возить хочет, писали как бы трелевочник хочет. У нас тоже одни мтз и сороковки на трелевках. Тдт уже все на метал пустили. В нашей местности давно их негде не видно
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Не, ну это понятно, то какую конструкцию парень задумал, для леса она мало пригодна, даже совсем не пригодна... Я к тому, что поворачивать то будет, по любому, другой вопрос на долго ли всего этого хватит и есть ли смысл заморачиваться с такой конструкцией...
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Полностью согласен, первый же пень под колесо при повороте и пиз....ц резине.
Мне кажется нужно два моста передних шишиги, управление на оба моста, маневренный получится и проходимый самотык. У шишиги то самоблоки в дифах. У зила насколько знаю их нет
Зачем изобретать велосипед лебедка с мтз-82 спереди кун с рогами намного будет универсальней. Если не имея мостов двигателя резины , то это стоит денег стоимость 80ки .
Может он на себе возить хочет, писали как бы трелевочник хочет. У нас тоже одни мтз и сороковки на трелевках. Тдт уже все на метал пустили. В нашей местности давно их негде не видно
Во,во, и у нас так же, последний раз в детстве видел, чуть меньше тридцатника лет назад, весь лес на колёсниках вытащили.
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Полностью согласен, первый же пень под колесо при повороте и пиз....ц резине.
Мне кажется нужно два моста передних шишиги, управление на оба моста, маневренный получится и проходимый самотык. У шишиги то самоблоки в дифах. У зила насколько знаю их нет
Зачем изобретать велосипед лебедка с мтз-82 спереди кун с рогами намного будет универсальней. Если не имея мостов двигателя резины , то это стоит денег стоимость 80ки .
Может он на себе возить хочет, писали как бы трелевочник хочет. У нас тоже одни мтз и сороковки на трелевках. Тдт уже все на метал пустили. В нашей местности давно их негде не видно
Во,во, и у нас так же, последний раз в детстве видел, чуть меньше тридцатника лет назад, весь лес на колёсниках вытащили.
Местный олигарх купил два Прицепа к мтз, такие с кониками сам на себя грузит. Стоят теперь. Ходовая часть у них слабая, началось с того что калеса постоянно рвались, потом в раскорячку стали а потом и вовсе оси начали отлетать. Мтз 82 их таскали. Ну мож и эксплуатировали так, фик знает. Забросили их, два камаза 6х6 с манипулятором, два мтз и сороковка на трелевке
Местный олигарх купил два Прицепа к мтз, такие с кониками сам на себя грузит. Стоят теперь. Ходовая часть у них слабая, началось с того что калеса постоянно рвались, потом в раскорячку стали а потом и вовсе оси начали отлетать. Мтз 82 их таскали.
Местный олигарх купил два Прицепа к мтз, такие с кониками сам на себя грузит. Стоят теперь. Ходовая часть у них слабая, началось с того что калеса постоянно рвались, потом в раскорячку стали а потом и вовсе оси начали отлетать. Мтз 82 их таскали.
чо по чём-сфоткать смогёшь?
Если буду там по их желанию то могу, а так охрана с видиокамерами и забор с мой рост. Снег чистил у них и видел стоят. А про колеса сам знаю, пл сто раз на дню вулканизировать везли. Потом один и вовсе за деревней стоял с одной стороны колеса отлетели. Купить хош? Начальник жадный у них
Комплектный один точно тока колеса в раскорячку их по два с каждой стороны. Как буду сфоткаю. А то вроде снег обещают. А им ковшом куна чистить лень похоже и територия большая, меня просят. Там много чего есть, с белоруссии тащат. Сам хотел 66, присмотрел, стоит в раскорячку без двигателя и кузова, доки белорусские. 80 тыров запросил. Пришлось отказаться. За столько и рабочую взять можно.
Всем спасибо. Просто у него эти детали все есть в наличии и руки чешутся. Да и правда лучший вариант спереди и сзади поставить по рулевому мосту.
А так у него на трелевке ЛКТ старенький.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
имхо-в основном в лесу ходят с прицепом.одиночки у нас не прижились.распределение веса на пять мостов или три-есть разница.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
Лучше всего с роспуском и манипулятор сразу за кабиной(чем ближе тем лучше), еще нюанс, если тягач односкатный то и роспуск должен быть односкатный.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
Сань привет! Однозначно с роспуском и манипулятором за кабиной
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
Лучше всего с роспуском и манипулятор сразу за кабиной(чем ближе тем лучше), еще нюанс, если тягач односкатный то и роспуск должен быть односкатный.
Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
У знакомых лесорубов камаз полноприводный с задней фишкой имеется, пробовали они лес вывозить - дорогу режет нещадно, проходимость изза веса плохая и очень не устойчив, я его еще на 55ке подымал. Они на нем с прицепом просто лес возят по дорогам на пилораму а с делянки на коротком с роспуском. Да перевернулся считай на ровном месте, просто в колее скользанул! Задняя фишка хороша на перевозке по хорошим дорогам, и сам везет и прицеп тащит с лесом а короткий на вывоз из делянки и короткая база с роспуском по грязи легче идет.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
На такое расстояние и с прицепом с гонять можно . ДА и расмотреть можно не только вездеходовскую резину , но и спарку . В этот раз вывозили мазами с прицепами один вездеход другой полный привод на спарках так на спарках лучше себя показал.Надо исходить из условий подъемы могут все испортить
ну ты Василич сравнил жопу с пальцем-загони его в лес и посмотрим где будет бобик.кстати на асфальте он резину очень быстро оставляет это одно,при его базе.а теперь представь как 131 будет крутиться точно также только в болоте.он когда на месте на твёрдом грунте поворачивает мосты телеги стараются разбежаться только рама трещит-и это два моста,а прикинуть третий к этой базе-в первой мало мальской низине он и останется.харвестеры со своей подготовкой в лесу тонут за милую душу(в наших лесах)а такой каракатице-имхо-не место в лесу.
Так у Бобкета гидро трансмиссия , а не подтормаживание дифференциала. Это совсем разное. На том же сайте луноходов давно доказано что подтормаживание дифференциала плохая система управления, а дифференциал расходный материал.
Три моста жестко связать не получиться никогда. Между ними надо ставить карданы, иначе либо мосты порвуться либо рама.
Полностью согласен, первый же пень под колесо при повороте и пиз....ц резине.
У нас мужик на велосипеде на дом кирпичей навозил, от дома до кирпичного завода около 50 км. Правда вскоре после того как дом построил умер.
Мне кажется нужно два моста передних шишиги, управление на оба моста, маневренный получится и проходимый самотык. У шишиги то самоблоки в дифах. У зила насколько знаю их нет
Зачем изобретать велосипед лебедка с мтз-82 спереди кун с рогами намного будет универсальней. Если не имея мостов двигателя резины , то это стоит денег стоимость 80ки .
Может он на себе возить хочет, писали как бы трелевочник хочет. У нас тоже одни мтз и сороковки на трелевках. Тдт уже все на метал пустили. В нашей местности давно их негде не видно
Не, ну это понятно, то какую конструкцию парень задумал, для леса она мало пригодна, даже совсем не пригодна...
Я к тому, что поворачивать то будет, по любому, другой вопрос на долго ли всего этого хватит и есть ли смысл заморачиваться с такой конструкцией... 
Во,во, и у нас так же, последний раз в детстве видел, чуть меньше тридцатника лет назад, весь лес на колёсниках вытащили.
Местный олигарх купил два Прицепа к мтз, такие с кониками сам на себя грузит. Стоят теперь. Ходовая часть у них слабая, началось с того что калеса постоянно рвались, потом в раскорячку стали а потом и вовсе оси начали отлетать. Мтз 82 их таскали. Ну мож и эксплуатировали так, фик знает. Забросили их, два камаза 6х6 с манипулятором, два мтз и сороковка на трелевке
чо по чём-сфоткать смогёшь?
Серый, воооо, маленькие тележки уже есть, осталось лебедку поставить...
https://www.youtube.com/watch?v=Qil41JJdpr4
У меня в деревне мужик на такой хрени по весне на огороды из телятника навоза много вывозит, весь калым его, никто заехать не может, только он.
Если буду там по их желанию то могу, а так охрана с видиокамерами и забор с мой рост. Снег чистил у них и видел стоят. А про колеса сам знаю, пл сто раз на дню вулканизировать везли. Потом один и вовсе за деревней стоял с одной стороны колеса отлетели. Купить хош? Начальник жадный у них
да не-куда нам?есть кое какие мысли.
Комплектный один точно тока колеса в раскорячку их по два с каждой стороны. Как буду сфоткаю. А то вроде снег обещают. А им ковшом куна чистить лень похоже и територия большая, меня просят. Там много чего есть, с белоруссии тащат. Сам хотел 66, присмотрел, стоит в раскорячку без двигателя и кузова, доки белорусские. 80 тыров запросил. Пришлось отказаться. За столько и рабочую взять можно.
Всем спасибо. Просто у него эти детали все есть в наличии и руки чешутся. Да и правда лучший вариант спереди и сзади поставить по рулевому мосту.
А так у него на трелевке ЛКТ старенький.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
имхо-в основном в лесу ходят с прицепом.одиночки у нас не прижились.распределение веса на пять мостов или три-есть разница.
Лучше всего с роспуском и манипулятор сразу за кабиной(чем ближе тем лучше), еще нюанс, если тягач односкатный то и роспуск должен быть односкатный.
И еще, коники должны поворачиваться как на тягаче так и на роспуске.
Сань привет! Однозначно с роспуском и манипулятором за кабиной
Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом.
Роспуск рулит...
У знакомых лесорубов камаз полноприводный с задней фишкой имеется, пробовали они лес вывозить - дорогу режет нещадно, проходимость изза веса плохая и очень не устойчив, я его еще на 55ке подымал. Они на нем с прицепом просто лес возят по дорогам на пилораму а с делянки на коротком с роспуском. Да перевернулся считай на ровном месте, просто в колее скользанул! Задняя фишка хороша на перевозке по хорошим дорогам, и сам везет и прицеп тащит с лесом а короткий на вывоз из делянки и короткая база с роспуском по грязи легче идет.
На такое расстояние и с прицепом с гонять можно . ДА и расмотреть можно не только вездеходовскую резину , но и спарку . В этот раз вывозили мазами с прицепами один вездеход другой полный привод на спарках так на спарках лучше себя показал.Надо исходить из условий подъемы могут все испортить
Всем спасибо!
Расскажите подробней пожалуйста. Что предпочтительней и почему?
урал
с мотором ЯМЗ