Сергей разговор действительно получается беспредметный замурдовался ты, и доказываешь нам не понятно что. Ни кто не спорит что ты видел своими глазами в ЗАО "Борец" и преимущества есть у этой сеялки( по сравнению с чем?), только не в том объеме о котором ты рассказываешь и не каждый год.
А вот расчеты мои коментировать почему-то отказываешся.
А вот расчеты мои коментировать почему-то отказываешся.
ВЫВОД: ЗАНИМАЕШСЯ ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВОМ.
Вот это расчёты?
"sandera" пишет:
Судя по отзывам владельца сеялки Золотовского расход ДТ 10литров на га, выработка за смену 10-12 часов 22-27 га цена на 01.08.2010 года 1.3 млн рублей. Если покупать в кредит за 5 лет(свои деньги тоже денег стоят) обойдется 1.9 млн.
В итоге получаем;
25га (среднедневная выработка) х 21 (оптимальное время сева) х 5 (года кредитования) = 2625 га. 1.9млн руб : 2625 = 724 рубля только амортизация сеялки + стоимость ДТ + амортизация трактора + зарплата тракториста + прибыль хозяйства.
1. Кто владелец, где он взял сеялку Ерусланова-Золотовского, если её ещё не было в серийном производстве? Я склонен думать, что ты что-то путаешь.
2. Какова ширина захвата сеялки (есть разные модели и у Ерусланова) и что за трактор был?
3. Сколько он получил с гектара поля, посеянного сеялкой Ерусланова-Золотовского (если это вообще она) по сравнению с гектаром, посеянным другой сеялкой, и какова у него себестоимость гектара по традиционной технологии, другой техникой посеянного?
SAM59, я еще в начале нашей так сказать дискуссии упомянул про тему на этом форуме "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ТЕХНИКА ДЛЯ НО-ТИЛЛ" посты с 60 какого то, там человек адекватно и как есть отчитался о своем новом приобретении, все обсудили, и плюсы и минусы, так вот уж удосужтесь зайти да почитать - ветка форума "с.х. техника для средних хозяйств", а то глуповато ситуация выглядит.
SAM59, я еще в начале нашей так сказать дискуссии упомянул про тему на этом форуме "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ТЕХНИКА ДЛЯ НО-ТИЛЛ" посты с 60 какого то, там человек адекватно и как есть отчитался о своем новом приобретении, все обсудили, и плюсы и минусы, так вот уж удосужтесь зайти да почитать - ветка форума "с.х. техника для средних хозяйств", а то глуповато ситуация выглядит.
Владимир, Вы, видимо, так и не уловили самого главного. Я не продаю сеялки Ерусланова. Я о них просто проинформировал. Кому нужно, тот найдёт Ерусланова, сам всё выяснит и решит, что для него лучше. Максимум, чем могу помочь - связаться с Еруслановым, и то если у самого человека не получится.
Самоходка Ерусланова отличается от ЛЮБОЙ техники, в том числе и той, которую подают как для no-till. Отличается тем, что не трактор тащит сеялку, а она толкает себя. Отсюда экономия и всё прочее. Разница такая же, как между "ехать на машине" и "толкать машину". И то, и другое - передвижение в пространстве. Но в одном случае Вы тратите больше энергии, в другом меньше. Еруслановская сеялка также подходит для no-till, но при любой технологии является более экономичной. Именно в разы. В 10 раз или во сколько-то ещё - смотря с чем сравнивать. Это Ваше хозяйство и делать расчёты, принимать решение должны Вы, а не я.
Ничего дополнительно сообщить не могу, извините.
Убеждать человека, который судит о чём-то, не зная предмета, зря время терять. Если Вы считаете, что этого не может быть, дело хозяйское. Когда-то "не могло быть" паровозов, потом - самолётов, и ничего дурного не случилось ни с паровозами, ни с самолётами. Точно так же и с еруслановской техникой ничего не случится от того, что Вы или sandera будете думать, что это очковтирательство. И вам никакого ущерба.
Ладно, ещё одно сравнение - вдруг проймёт?
Что легче, тащить бетонную плиту волоком или везти её же на тележке? Во сколько раз больше вы потратите энергии, если будете тащить волоком? Можно прикинуть, сколько человек потребуется в том и другом случае. Это к вопросу о затратах и очковтирательстве.
"SAM59" пишет:
Жаль, что у меня долго фоты выкладываются, а то там есть такая, где на одном поле всходы после обычной сеялки и еруслановской (с Золотовским в соавторстве), по центру кадра граница проходит. И сразу видна разница.
это фотка есть на офиц сайте..а где доказательства то что не на оборот..или может в разные сроки посаженно..просто все это пока выглядит как реклама..пока я вижу все плюсы, а где минусы без них просто не как..
Гражданин явно ищет здесь простых туповатых мужиков...Даже ребёнку понятно, что фото обработано на компе. Посмотрите как идеально совпадают строчки "в стыке проходов сеялок" И чуть дальше смотрите крайняя строчка чудо сеялки почему то вдруг побледнела , и что самое интересное - даже почва имеет другой окрас... Чудеса в решете, да и только.
мне кажется, без участия изобретателя сеялки дальнейшее обсуждение данной темы бессмысленно, поэтому ее можно закрыть, т.к. воду в решете не наносишь.
Вы легко можете это сделать, переключившись на другие темы. Эта тема для тех, кому действительно нужна такая техника, а не просто поболтать. Если никому не нужна, сюда никто больше не заглянет.
Изобретателем сеялки я не командую, он человек занятой. Найдёт возможность - напишет, нет - и так всё сказано.
это фотка есть на офиц сайте..а где доказательства то что не на оборот..или может в разные сроки посаженно..просто все это пока выглядит как реклама..пока я вижу все плюсы, а где минусы без них просто не как..
О каких доказательствах речь? Принести справку, что я не верблюд?
Quote:
Гражданин явно ищет здесь простых туповатых мужиков...
Отнюдь. Я писал для всех. Но простые мужики, мне кажется, всё поняли с первого раза. Не такие уж они туповатые. А непростые до сих пор не въедут.
Quote:
Даже ребёнку понятно, что фото обработано на компе. Посмотрите как идеально совпадают строчки "в стыке проходов сеялок" И чуть дальше смотрите крайняя строчка чудо сеялки почему то вдруг побледнела , и что самое интересное - даже почва имеет другой окрас...
Вы, я вижу, большой спец по фото! Осталось научиться сеять, чтобы идеально совпадали строчки.
1. Кто владелец, где он взял сеялку Ерусланова-Золотовского, если её ещё не было в серийном производстве? Я склонен думать, что ты что-то путаешь.
Ответ:
"Владимир48" пишет:
SAM59, я еще в начале нашей так сказать дискуссии упомянул про тему на этом форуме "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ТЕХНИКА ДЛЯ НО-ТИЛЛ" посты с 60 какого то, там человек адекватно и как есть отчитался о своем новом приобретении, все обсудили, и плюсы и минусы, так вот уж удосужтесь зайти да почитать - ветка форума "с.х. техника для средних хозяйств", а то глуповато ситуация выглядит.
Далее:
"SAM59" пишет:
Отличается тем, что не трактор тащит сеялку, а она толкает себя. Отсюда экономия и всё прочее. Разница такая же, как между "ехать на машине" и "толкать машину". И то, и другое - передвижение в пространстве. Но в одном случае Вы тратите больше энергии, в другом меньше. Еруслановская сеялка также подходит для no-till, но при любой технологии является более экономичной. Именно в разы. В 10 раз или во сколько-то ещё - смотря с чем сравнивать.
Это бред, допускаю что возможна экономия дизтоплива но не более 15-20% ибо на рыхление почвы требуется энергия, пропорциональная глубине обработки, при равной глубине посева что тяни диск трактором что крути его отдельным приводом один хрен разница будет минимальная, обусловленная КПД трансмиссии и весом всего агрегата. Если я не прав то пусть Ерусланов наконец здесь появится и опровергнет законы физики.
Вообще попытки сделать самоходную сеялку предпринимались уже давно, во время учёбы в универе попадался на глаза патент самоходного посевного агрегата для переувлажнённых почв, там были специальные широкопрофильные шины низкого давления с клиновыми продольными выступами, они в движении оставляли бороздки в которые высевались семена, но как водится в дальше опытного образца дело не дошло, и таких конструкций в патентном бюро море-океан. Если такая сеялка была экономически выгодной то щас вся импортная посевная техника была б самоходной, не настолько немцы иль американцы тупы чтоб не додуматься до таких конструкций.
"Aleks7590" пишет:
мне кажется, без участия изобретателя сеялки дальнейшее обсуждение данной темы бессмысленно, поэтому ее можно закрыть, т.к. воду в решете не наносишь.
Абсолютно согласен, поэтому не буду более нервировать своим назойливым присутствием нашего короля пиара! А люди думаю выводы сделают правильные.
Вообще попытки сделать самоходную сеялку предпринимались уже давно, во время учёбы в универе попадался на глаза патент самоходного посевного агрегата для переувлажнённых почв, там были специальные широкопрофильные шины низкого давления с клиновыми продольными выступами, они в движении оставляли бороздки в которые высевались семена, но как водится в дальше опытного образца дело не дошло, и таких конструкций в патентном бюро море-океан.
Я о том и писал. Попытки были, но дело не дошло. А теперь дошло.
Quote:
Если такая сеялка была экономически выгодной то щас вся импортная посевная техника была б самоходной, не настолько немцы иль американцы тупы чтоб не додуматься до таких конструкций.
Немцы или американцы, конечно, не настолько тупы, но... Вам перечислить, до чего ещё они не додумались - из того, до чего додумались русские? Или сами поищете в сети?
не настолько немцы иль американцы тупы чтоб не додуматься до таких конструкций.
Да вот, чтоб далеко не ходить:
"Русскому изобретателю телевизора исполнилось 120 лет
Исполнилось 120 лет со дня рождения Владимира Кузьмича Зворыкина, выдающегося инженера-изобретателя, известного как основоположника телевидения, передают Вести.
Этот инженер изобрел прибор, передающий полученное изображение объекта на экран катодно-лучевой трубки - кинескоп.
Владимир Кузьмич Зворыкин родился 29 июля 1889 года в Муроме (ныне Владимирская область), информирует cultinfo.ru. По национальности русский. В 1912 г. окончил Петербургский технологический институт, в 1914 г. — Коллеж де Франс в Париже.
В 1917 году эмигрировал из России. В 1919 г. приехал в США, где в 1920 г. поступил на работу в фирму «Вестингауз электрик» в Питсбурге. В Соединенных Штатах его "копания в каких-то аппаратах" долгое время вызывали подозрения и непонимание. Заявку на получение патента на изобретение кинескопа, который сам изобретатель называл "электронным глазом", он подал еще в 1923 году. А сам патент получил лишь 15 лет спустя.
В 1931 году Зворыкин создал первый иконоскоп — передающую трубку, которая сделала возможным развитие электронных телевизионных систем.
Зворыкин ушел из жизни в Принстоне (США) 29 июля 1982 года.
В СССР и России его имя долгие годы было в забвении".
А ведь и немцы, и не немцы до этого работали над идеей, но додумался именно русский. Другое дело - кто этим воспользовался? Так и еруслановскую технику, я не исключаю, через какое-то время вы будете покупать у немцев или американцев. Ну, раза в два-три дороже, конечно, всё денег стоит - ввозные пошлины, то да сё... Подождите немного, она появится.
Да вот, чтоб далеко не ходить:
"Русскому изобретателю телевизора исполнилось 120 лет........
Ну никак не успокоится человеку))))))) чувствуется журналистская закалка!
Просто не надо здесь (да и в журнале) от имени любого человека говорить, как следствие возникают непонятки и т.п. (что сейчас и происходит). У автора на его сайте действительно написан пурга, а вот по делу высказаться (что кстати наводит на мысли) на главном фермерском портале страны!!!! ему времени нет. А за него во всю работает журналист, который так далек от с/х, но с таким усердием пытается научить крестьянина правильно сеять (да и вообще как надо работать), что также наводит на мысли. Дорогой Вы наш просветитель, в поле работать это ни пером махать на просторах СМИ.
В итоге все можно сказать просто:
Ну никак не успокоится человеку))))))) чувствуется журналистская закалка!
Просто не надо здесь (да и в журнале) от имени любого человека говорить, как следствие возникают непонятки и т.п. (что сейчас и происходит). У автора на его сайте действительно написан пурга, а вот по делу высказаться (что кстати наводит на мысли) на главном фермерском портале страны!!!! ему времени нет. А за него во всю работает журналист, который так далек от с/х, но с таким усердием пытается научить крестьянина правильно сеять (да и вообще как надо работать), что также наводит на мысли. Дорогой Вы наш просветитель, в поле работать это ни пером махать на просторах СМИ.
Уважаемый, я Вам не указываю, ни что писать, ни чем сеять. Почему Вы считаете себя вправе указывать мне? Я не работаю ЗА кого-то, я пишу от себя - для тех, кому эта информация может пригодиться. Вам не нужно - идите лесом. Что вы-то никак не успокоитесь? С чем-то не согласны в моём посте - напишите, с чем именно. А то развели тут хай - про недоумков-русских и про понос...Кого я тут сеять учил? Приведите цитату. Либо засуньте свои обвинения себе в жопу. Или откуда там у вас этот понос выливается. Я не знаю, как вы там в поле работаете, но вполне допускаю, что и там такая же бестолковщина. Тупой - он во всём тупой. Одно хамство.
Я не работаю ЗА кого-то, я пишу от себя - для тех, кому эта информация может пригодиться. Вам не нужно - идите лесом. Что вы-то никак не успокоитесь? С чем-то не согласны в моём посте - напишите, с чем именно. А то развели тут хай - про недоумков-русских и про понос...Кого я тут сеять учил? Приведите цитату.
..... носом ткнуть как нашкодившего котенка?
"SAM59" пишет:
Либо засуньте свои обвинения себе в жопу. Или откуда там у вас этот понос выливается. Я не знаю, как вы там в поле работаете, но вполне допускаю, что и там такая же бестолковщина. Тупой - он во всём тупой. Одно хамство.
слабоватый журналист, не профи!!!! я даже не удивился бы если бы Вы еще и драться полезли, т.к. в своем профессиональном деле ну хоть убей не получается а ведь словом можно обидеть а словарем прибить.......
Да, только сначала своим носом нужно ткнуться. Итак, где в моих постах я учу сеять?
Или цитата или вечное клеймо придурка и хама.
"agronomist" пишет:
слабоватый журналист, не профи!!!!я даже не удивился бы если бы Вы еще и драться полезли, т.к. в своем профессиональном деле ну хоть убей не получается
Главное, чтобы у вас в своём получалось. А я со своим как-нибудь сам разберусь.
SAM59" пишет:
Осталось научиться сеять, чтобы идеально совпадали строчки.
Это называется "учил сеять" :shok:?
Видимо, тебя так и учили. Что сеять, что распознавать, какое "фото обработано на компе", что ЗА СВОИМ БАЗАРОМ СЛЕДИТЬ. Иди дальше учись.
Это называется "учил сеять" ?
Видимо, тебя так и учили. Что сеять, что распознавать, какое "фото обработано на компе", что ЗА СВОИМ БАЗАРОМ СЛЕДИТЬ. Иди дальше учись.
У нас на Украине тоже был такой журналист неугомонимый как вы, писал что попало, Гонгадзе фамилия. До сих пор ищут кто его.....
Уважаемые коллеги!
Раз уж пошел такой разговор со стороны представителей прессы, давайте напишем все вместе письмо в его журнал, пусть начальство принимает меры во избежания дискредитации журналиста как профессии и вполне возможно конкретного журнала (в котором он работает). А то ведь после таких журналистов мнение какое может сложится о журнале? Как о желтой прессе что несомненно подорвет авторитет журнала "Аграрное обозрение".
Ваше мнение коллеги?
Ну что вы взъелись, человек развлекает вас , бесплатно между прочим, в эту скучную пору. Всем ясно, что полный бред, ну и что, зато есть чем время убить.
Ну что вы взъелись, человек развлекает вас , бесплатно между прочим, в эту скучную пору. Всем ясно, что полный бред, ну и что, зато есть чем время убить.
Может быть его коллеги журналисты наставят на путь истинный, а то вон оно как бывает
"Vavis" пишет:
У нас на Украине тоже был такой журналист неугомонимый как вы, писал что попало, Гонгадзе фамилия. До сих пор ищут кто его.....
.......автор темы вроде мужик ничего, жалко ведь, в отцы годится (да еще и шеф-редактор по должности, а это ой как серьезно!!!), а такое пишет...... может быть он прямо тут, на форуме, при людно исправится ......... ну и скажет чтобы простили его такого сякого и он не будет больше так себя вести
мужики вы не правы! Сам 59 честно обороняется ! Зачем вы напали на него ? И на самом деле где он нас учит сеять? я не видел наставлений как нужно сеять . человек открыл тему вы начали хамить первыми и теперь хотите настучать на него в журнал . стучать надо на себя. Если вам не интересно не читайте . мне лично интересно было прочитать про Ерусланова. даже если 30 процентов экономия топлива будет это революцинный шаг. Сколько неукротимых в России было неуслышано аж жуть. Давайте вспомним Циолковского, Овсинского ,Мальцева, Вавилова, Блинова, можете сами продолжить бесконечный список . может Ерусланов и не чета им ,но всё равно с такой злостью не надо топтать идею. давайте уважать друг друга.
может быть он прямо тут, на форуме, при людно исправится cry cry cry ......... ну и скажет чтобы простили его такого сякого и он не будет больше так себя вести huh
Сергей разговор действительно получается беспредметный замурдовался ты, и доказываешь нам не понятно что. Ни кто не спорит что ты видел своими глазами в ЗАО "Борец" и преимущества есть у этой сеялки( по сравнению с чем?), только не в том объеме о котором ты рассказываешь и не каждый год.
А вот расчеты мои коментировать почему-то отказываешся.
ВЫВОД: ЗАНИМАЕШСЯ ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВОМ.
Вот это расчёты?
1. Кто владелец, где он взял сеялку Ерусланова-Золотовского, если её ещё не было в серийном производстве? Я склонен думать, что ты что-то путаешь.
2. Какова ширина захвата сеялки (есть разные модели и у Ерусланова) и что за трактор был?
3. Сколько он получил с гектара поля, посеянного сеялкой Ерусланова-Золотовского (если это вообще она) по сравнению с гектаром, посеянным другой сеялкой, и какова у него себестоимость гектара по традиционной технологии, другой техникой посеянного?
А таких "расчётов" можно написать сколько угодно.
SAM59, я еще в начале нашей так сказать дискуссии упомянул про тему на этом форуме "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ТЕХНИКА ДЛЯ НО-ТИЛЛ" посты с 60 какого то, там человек адекватно и как есть отчитался о своем новом приобретении, все обсудили, и плюсы и минусы, так вот уж удосужтесь зайти да почитать - ветка форума "с.х. техника для средних хозяйств", а то глуповато ситуация выглядит.
Владимир, Вы, видимо, так и не уловили самого главного. Я не продаю сеялки Ерусланова. Я о них просто проинформировал. Кому нужно, тот найдёт Ерусланова, сам всё выяснит и решит, что для него лучше. Максимум, чем могу помочь - связаться с Еруслановым, и то если у самого человека не получится.
Самоходка Ерусланова отличается от ЛЮБОЙ техники, в том числе и той, которую подают как для no-till. Отличается тем, что не трактор тащит сеялку, а она толкает себя. Отсюда экономия и всё прочее. Разница такая же, как между "ехать на машине" и "толкать машину". И то, и другое - передвижение в пространстве. Но в одном случае Вы тратите больше энергии, в другом меньше. Еруслановская сеялка также подходит для no-till, но при любой технологии является более экономичной. Именно в разы. В 10 раз или во сколько-то ещё - смотря с чем сравнивать. Это Ваше хозяйство и делать расчёты, принимать решение должны Вы, а не я.
Ничего дополнительно сообщить не могу, извините.
Убеждать человека, который судит о чём-то, не зная предмета, зря время терять. Если Вы считаете, что этого не может быть, дело хозяйское. Когда-то "не могло быть" паровозов, потом - самолётов, и ничего дурного не случилось ни с паровозами, ни с самолётами. Точно так же и с еруслановской техникой ничего не случится от того, что Вы или sandera будете думать, что это очковтирательство. И вам никакого ущерба.
Ладно, ещё одно сравнение - вдруг проймёт?
Что легче, тащить бетонную плиту волоком или везти её же на тележке? Во сколько раз больше вы потратите энергии, если будете тащить волоком? Можно прикинуть, сколько человек потребуется в том и другом случае. Это к вопросу о затратах и очковтирательстве.
Чет больно усердно информируеш и о сеялках, ио журнале. Народ то здесь ... Вопчим вам бы в другую аудиторию.
мне кажется, без участия изобретателя сеялки дальнейшее обсуждение данной темы бессмысленно, поэтому ее можно закрыть, т.к. воду в решете не наносишь.
Гражданин явно ищет здесь простых туповатых мужиков...Даже ребёнку понятно, что фото обработано на компе. Посмотрите как идеально совпадают строчки "в стыке проходов сеялок" И чуть дальше смотрите крайняя строчка чудо сеялки почему то вдруг побледнела , и что самое интересное - даже почва имеет другой окрас... Чудеса в решете, да и только.
Вы легко можете это сделать, переключившись на другие темы. Эта тема для тех, кому действительно нужна такая техника, а не просто поболтать. Если никому не нужна, сюда никто больше не заглянет.
Изобретателем сеялки я не командую, он человек занятой. Найдёт возможность - напишет, нет - и так всё сказано.
О каких доказательствах речь? Принести справку, что я не верблюд?
Отнюдь. Я писал для всех. Но простые мужики, мне кажется, всё поняли с первого раза. Не такие уж они туповатые. А непростые до сих пор не въедут.
Вы, я вижу, большой спец по фото!
Осталось научиться сеять, чтобы идеально совпадали строчки.
.
......театр одного актера......... 
Вопрос:
Ответ:
Далее:
Это бред, допускаю что возможна экономия дизтоплива но не более 15-20% ибо на рыхление почвы требуется энергия, пропорциональная глубине обработки, при равной глубине посева что тяни диск трактором что крути его отдельным приводом один хрен разница будет минимальная, обусловленная КПД трансмиссии и весом всего агрегата. Если я не прав то пусть Ерусланов наконец здесь появится и опровергнет законы физики.
Вообще попытки сделать самоходную сеялку предпринимались уже давно, во время учёбы в универе попадался на глаза патент самоходного посевного агрегата для переувлажнённых почв, там были специальные широкопрофильные шины низкого давления с клиновыми продольными выступами, они в движении оставляли бороздки в которые высевались семена, но как водится в дальше опытного образца дело не дошло, и таких конструкций в патентном бюро море-океан. Если такая сеялка была экономически выгодной то щас вся импортная посевная техника была б самоходной, не настолько немцы иль американцы тупы чтоб не додуматься до таких конструкций.
Абсолютно согласен, поэтому не буду более нервировать своим назойливым присутствием нашего короля пиара! А люди думаю выводы сделают правильные.
Коротко о главном:
ПОНОС СЛОВЕСНЫЙ
Эт не рекламой заниматься. А так на ТРИ страницы "просто информирую". Да вы батенька фанат Ерусланова ! А может сам он ты и есть?
Я о том и писал. Попытки были, но дело не дошло. А теперь дошло.
Немцы или американцы, конечно, не настолько тупы, но... Вам перечислить, до чего ещё они не додумались - из того, до чего додумались русские? Или сами поищете в сети?
К чему строить теории? Просто поставьте фото своего поля и всё будет ясно.
Да вот, чтоб далеко не ходить:
"Русскому изобретателю телевизора исполнилось 120 лет
Исполнилось 120 лет со дня рождения Владимира Кузьмича Зворыкина, выдающегося инженера-изобретателя, известного как основоположника телевидения, передают Вести.
Этот инженер изобрел прибор, передающий полученное изображение объекта на экран катодно-лучевой трубки - кинескоп.
Владимир Кузьмич Зворыкин родился 29 июля 1889 года в Муроме (ныне Владимирская область), информирует cultinfo.ru. По национальности русский. В 1912 г. окончил Петербургский технологический институт, в 1914 г. — Коллеж де Франс в Париже.
В 1917 году эмигрировал из России. В 1919 г. приехал в США, где в 1920 г. поступил на работу в фирму «Вестингауз электрик» в Питсбурге.
В Соединенных Штатах его "копания в каких-то аппаратах" долгое время вызывали подозрения и непонимание. Заявку на получение патента на изобретение кинескопа, который сам изобретатель называл "электронным глазом", он подал еще в 1923 году. А сам патент получил лишь 15 лет спустя.
В 1931 году Зворыкин создал первый иконоскоп — передающую трубку, которая сделала возможным развитие электронных телевизионных систем.
Зворыкин ушел из жизни в Принстоне (США) 29 июля 1982 года.
В СССР и России его имя долгие годы было в забвении".
А ведь и немцы, и не немцы до этого работали над идеей, но додумался именно русский. Другое дело - кто этим воспользовался? Так и еруслановскую технику, я не исключаю, через какое-то время вы будете покупать у немцев или американцев. Ну, раза в два-три дороже, конечно, всё денег стоит - ввозные пошлины, то да сё... Подождите немного, она появится.
Ну никак не успокоится человеку))))))) чувствуется журналистская закалка!
Просто не надо здесь (да и в журнале) от имени любого человека говорить, как следствие возникают непонятки и т.п. (что сейчас и происходит). У автора на его сайте действительно написан пурга, а вот по делу высказаться (что кстати наводит на мысли) на главном фермерском портале страны!!!! ему времени нет. А за него во всю работает журналист, который так далек от с/х, но с таким усердием пытается научить крестьянина правильно сеять (да и вообще как надо работать), что также наводит на мысли. Дорогой Вы наш просветитель, в поле работать это ни пером махать на просторах СМИ.
В итоге все можно сказать просто:
Уважаемый, я Вам не указываю, ни что писать, ни чем сеять. Почему Вы считаете себя вправе указывать мне? Я не работаю ЗА кого-то, я пишу от себя - для тех, кому эта информация может пригодиться. Вам не нужно - идите лесом. Что вы-то никак не успокоитесь? С чем-то не согласны в моём посте - напишите, с чем именно. А то развели тут хай - про недоумков-русских и про понос...Кого я тут сеять учил? Приведите цитату. Либо засуньте свои обвинения себе в жопу. Или откуда там у вас этот понос выливается. Я не знаю, как вы там в поле работаете, но вполне допускаю, что и там такая же бестолковщина. Тупой - он во всём тупой. Одно хамство.
..... носом ткнуть как нашкодившего котенка?
Да, только сначала своим носом нужно ткнуться. Итак, где в моих постах я учу сеять?
Или цитата или вечное клеймо придурка и хама.
Главное, чтобы у вас в своём получалось. А я со своим как-нибудь сам разберусь.
За базаром следи му--звон.
МОДЕРАТОР, ЗАСУНЬ ЕГО КУДА ПОДАЛЬШЕ ЗА ХАМСТВО.
Это называется "учил сеять" :shok:?
Видимо, тебя так и учили. Что сеять, что распознавать, какое "фото обработано на компе", что ЗА СВОИМ БАЗАРОМ СЛЕДИТЬ. Иди дальше учись.
У нас на Украине тоже был такой журналист неугомонимый как вы, писал что попало, Гонгадзе фамилия. До сих пор ищут кто его.....
Уважаемые коллеги!
что несомненно подорвет авторитет журнала "Аграрное обозрение".
Раз уж пошел такой разговор со стороны представителей прессы, давайте напишем все вместе письмо в его журнал, пусть начальство принимает меры во избежания дискредитации журналиста как профессии и вполне возможно конкретного журнала (в котором он работает). А то ведь после таких журналистов мнение какое может сложится о журнале? Как о желтой прессе
Ваше мнение коллеги?
Можно и такой вариант рассмотреть.
Ну что вы взъелись, человек развлекает вас , бесплатно между прочим, в эту скучную пору. Всем ясно, что полный бред, ну и что, зато есть чем время убить.
Может быть его коллеги журналисты наставят на путь истинный, а то вон оно как бывает
.......автор темы вроде мужик ничего, жалко ведь, в отцы годится (да еще и шеф-редактор по должности, а это ой как серьезно!!!), а такое пишет...... может быть он прямо тут, на форуме, при людно исправится
......... ну и скажет чтобы простили его такого сякого и он не будет больше так себя вести 
мужики вы не правы! Сам 59 честно обороняется ! Зачем вы напали на него ? И на самом деле где он нас учит сеять? я не видел наставлений как нужно сеять . человек открыл тему вы начали хамить первыми и теперь хотите настучать на него в журнал . стучать надо на себя. Если вам не интересно не читайте . мне лично интересно было прочитать про Ерусланова. даже если 30 процентов экономия топлива будет это революцинный шаг. Сколько неукротимых в России было неуслышано аж жуть. Давайте вспомним Циолковского, Овсинского ,Мальцева, Вавилова, Блинова, можете сами продолжить бесконечный список . может Ерусланов и не чета им ,но всё равно с такой злостью не надо топтать идею. давайте уважать друг друга.
А морда не треснет?