Не устраивают принципы налогообложения.
КФХ* без наёмных работников, либо с 2-3 помощниками приравнены к КФХ-работодателям, фактически Чс/хП, с бухгалтером (или целым штатом бухгалтерии) .
... для таких хозяйств (ЛПХ, КХ, КФХ*) либо совсем отменить налоги, как для ЛПХ,
либо ввести льготный дифференцированный налог за привлечение от 1-2 до 7 помощников. Такое решение, наряду с развитием кооперации, даст необходимые условия для массового развития мелких с/х товаропроизводителей.
[quote=MILIAN Но сначала должна быть услышана основная идея АДР - безусловный приоритет в развитии с/х хозяйствам семейного типа, при разумно-необходимой многоукладности в с/х.[/quote]
Почему это основной приоритет?
Я ЛПХ, у меня нет излишек для продажи, я выращиаю столько, сколько мне надо. Есть ЛПХ которые имеют такой статус, но ведут бизнес под этим прикрытием. Есть КФХ...
Только основным приоритетом в развитии с/х должна быть его эффективность, а остальное приложится.
Многодетность нужна не только в деревне, но и в городе. Кстати, те у кого много детей в основном занимаются своим хозяйством, так легче, они сами это понимают, для этого реформы не нужны, вступай в дачный кооператив, домик в деревне и корми свою семью. Они сами в деревню потянутся.
...поТЫкать именно подполковнику запаса (холуйская, между прочим, манера)...
Именно ПОДполковнику запаса (у кого мечты о папахе вылились лишь в аватар на этом форуме, а о славе зачинателя-демографа в умирающую тему тут же) - НЕ холуйская! Форум тут крестьянский. ВЫкают только тем, кого искренне уважают.
Да и пошел я снова в корзину.
Там компания лучше.
Ну как тут удержаться от комментария?
В ком из нас больше крестьянской жилы (даже не крови) - ещё большой вопрос.
Не нужно себе подобных идеализировать - такие как раз ВЫкают исключительно тому - кого боятся или от кого зависят.
Уважение к другим начинается с уважения к себе.
ТЫкают всем подряд как раз те, кто себя не уважает, кто до седых волос остаётся петрухой, ванюхой, андрюхой, ..., кто гадит (и словом. и в натуре) там же где ест и живёт, (не стесняясь ни женщин ни детей), не понимая что загаживает не чужую - свою землю. Это не крестьянская черта - это люмпен-пролетарская (холуйская) особенность воспитания. Достаточно распространённая, ... и без тормозов. Дай ей только волю - ничего живого не оставит.
Так что с последними Вашими выводами согласен.
Слушай , МиАн, ты сам воздух испортил, а теперь хочешь обвинить в этом нас ? Посмотри вверх по теме, я начал очень корректно , но когда увидел что собеседник без тормозов и его очень заносит....... ты получил то на что напрашивался.
+500.
Что же все-таки обиднее: китайская картошка или китайское все остальное.
Если автор темы пытается провести реформу мировой глобализации в рамках АДР, то флаг ему в руки. Может стоит ему для начала купить глобус? Натуральный детский сад какой-то.
Пунктом 1. я бы оккупировал Иран, раньше, чем это сделают американцы. Только США это обязательно сделают, а мы как всегда, только посмотрим. Если нам нужны рынки сбыта пшеницы, то нужно какую-нибудь гадость делать с Китаем и Индией, и заодно потравить им там навсегда весь рис. Пусть привыкают к нормальной пище, хватит им жрать рис, когда у нас пшеница пропадает. А то пишете тут полковник свою любимую связку - государство купит, государство может, через каждое слово, тьфу... Чего оно может? Разве что выколоченными из населения деньгами дыры и рты закрывать.
А фермеры в США совсем неплохо так упакованы, а? Какие то у них там совсем не Столыпинские методы.
Попытался не хамить.
[quote=MILIAN Но сначала должна быть услышана основная идея АДР - безусловный приоритет в развитии с/х хозяйствам семейного типа, при разумно-необходимой многоукладности в с/х.
Почему это основной приоритет?
Только основным приоритетом в развитии с/х должна быть его эффективность, а остальное приложится.
Многодетность нужна не только в деревне, но и в городе. [/quote]
Здравствуйте, Илья! Вы так много и активно возражаете, а мимо самой сути предложения прошли мимо.
Почему основной приоритет хозяйствам семейного типа? Именно потому, что им нет альтернативы, нет равнозначной замены. Продукты питания могут успешно производить различные с/х предприятия, но применение наёмного труда неизбежно влечёт сокращение населения.
Экономически, хозяйства семейного типа - самые неэффективные. Но разумная поддержка может сделать их деятельность менее затратной, более производительной и конкурентной в животноводстве, овощеводстве и в др. трудоёмких отраслях с/х.
Только так можно остановить процесс нашего вымирания. Городские дачи - это способ выжить, но не прокормить многодетную семью на основе ручного труда.
К слову "реформа" нужно относится как к изначальному понятию, а не увязывать с другими.
В с/х , после Столыпинской АР 1905-1913 годов, была коллективизация 30-х ... и всё.
С начала 90-х у нас в с/х происходит гибридизация коллективизации с приватизацией. Развитие фермерского движения стало вывеской, под которой выживают частные с/х предприятия и раззоряются мелкие с/х товаропроизводители - хозяйства семейного типа. Разрушение деревни только ускоряется.
Изменения нужны не по отдельным позициям.
Изменения нужны в корне - в смене приоритета господдержки развития с/х. При всём желании, без осмысленного участия государства, хозяйства семейного типа обречены на жалкое существование, и это в лучшем случае. Именно по этому, не так важно акцентироваться на важных, но всё же частностях, а важно "пробивать" идею приоритета хозяйствам семейного типа.
Многодетность к экономической эффективности никогда сама по себе не приложится. Но без неё, без многодетности, для кого нужна такая эффективность? Только на наш век.
А после нас хоть трава не расти?
Если автор темы пытается провести реформу мировой глобализации в рамках АДР, то флаг ему в руки.
А фермеры в США совсем неплохо так упакованы, а? Какие то у них там совсем не Столыпинские методы.
Попытался не хамить.
До связи.
Спасибо (за удачную попытку не хамить)!
Глобализация - это как раз те грабли, на которые Россия не должна наступать вслед за Западом.
Для Европейцев вымирание - это всё же только куча проблем со старением населения и с эмигрантами ...
Для России вымирание - это катастрофа. Нужно или сразу готовить до Урала границы "новой россии" или пытаться переломить ситуацию.
И в Америке, и В Европе фермеры - это представители среднего класса, основа общей стабильностьи государств. Всё очень по Столыпински.
В Америке, правда, с рабством доигрались до плавильного котла - но это чисто американский опыт.
[quote=MILIAN Здравствуйте, Илья! Вы так много и активно возражаете, а мимо самой сути предложения прошли мимо.
Почему основной приоритет хозяйствам семейного типа? Именно потому, что им нет альтернативы, нет равнозначной замены. Продукты питания могут успешно производить различные с/х предприятия, но применение наёмного труда неизбежно влечёт сокращение населения.
Экономически, хозяйства семейного типа - самые неэффективные. Но разумная поддержка может сделать их деятельность менее затратной, более производительной и конкурентной в животноводстве, овощеводстве и в др. трудоёмких отраслях с/х.
Только так можно остановить процесс нашего вымирания. Городские дачи - это способ выжить, но не прокормить многодетную семью на основе ручного труда.
К слову "реформа" нужно относится как к изначальному понятию, а не увязывать с другими.
В с/х , после Столыпинской АР 1905-1913 годов, была коллективизация 30-х ... и всё.
С начала 90-х у нас в с/х происходит гибридизация коллективизации с приватизацией. Развитие фермерского движения стало вывеской, под которой выживают частные с/х предприятия и раззоряются мелкие с/х товаропроизводители - хозяйства семейного типа. Разрушение деревни только ускоряется.
Изменения нужны не по отдельным позициям.
Изменения нужны в корне - в смене приоритета господдержки развития с/х. При всём желании, без осмысленного участия государства, хозяйства семейного типа обречены на жалкое существование, и это в лучшем случае. Именно по этому, не так важно акцентироваться на важных, но всё же частностях, а важно "пробивать" идею приоритета хозяйствам семейного типа.
Многодетность к экономической эффективности никогда сама по себе не приложится. Но без неё, без многодетности, для кого нужна такая эффективность? Только на наш век.
А после нас хоть трава не расти?[/quote]
1. Жить или выживать на земле зависит не от того сколько ее, а от эффективности ведения хозяйства, вне зависимости от того дача это, КФХ или агрохолдинг. Я говорю по собственному опыту, а не прочитав где-то.
2. Я не понял, в чем нет замены семейным хозяйствам?
3. Каким образом наемный труд влечет сокращение население? 20 век говорит как раз об обратном, но может Вы имеете ввиду сокращение детей в семьях?
4. Есть люди, которые хотят иметь детей и рожают их, любят и заботятся. Есть люди которые не хотят иметь детей, и они не будут их иметь, что бы им не пообещали.
5. Экономическая эффективность, и не только экономическая, зависит от хозяев, насколько грамотно они распоряжаются ресурсами. Кстати, первый труд по экономике был написан Аристотелем и именно об эффективном ведении домашнего хозяйства, и термин был введен им - ойкос-дом, номос-знание.
Во время войны, бабушка моя со своими родителями, вела хозяйство, при этом они ели досыта сами, продавали, и подкармливали соседей,которые от голода пухли и у которых такой же участок был и в семье не один мужик (у бабушки братья воевали, две сестры были только).
Вы хотите поддерживать не эффективные семейные хозяйства? Зачем?
Надо поддерживать стариков, инвалидов, а не глупых и лодырей. Если кто-то не может сам у себя работать, то пусть работает у другого.
У нас в области много деревень, которые существуют за счет московских дачников - продают им дары леса. Вы бы их спросили, что им нужнее стабильная работа с зарплатой или свое хозяйство с темнадцати до темнадцати. В деревенских магазинах молоко, яйца, картошка продается на ура, а Вы про поддержку...
...
Экономически, хозяйства семейного типа - самые неэффективные. Но разумная поддержка может сделать их деятельность менее затратной, более производительной и конкурентной в животноводстве, овощеводстве и в др. трудоёмких отраслях с/х. ...
А за счет кого Вы, MILIAN, предлагаете поддерживать хозяйства семейного типа?
У кого Вы хотите отобрать деньги?
Глобализация - это как раз те грабли, на которые Россия не должна наступать вслед за Западом.
Мы уже по уши там, проснулись Вы однако...
Мы ещё даже не поняли что это такое. У нас никогда не было мелкого бизнеса - нечему и разоряться. А в Европе и Америке, вернее нормальным людям, есть что реально терять от диктатуры монополий.
Мы уже вступили на этот путь "одной левой", пока ещё не "по уши".
Если не остановимся, хотя бы по с/х - это будет ошибка, сравнимая с коллективизацией - вымирать будем ещё быстрее, чем сейчас.
А за счет кого Вы, MILIAN, предлагаете поддерживать хозяйства семейного типа?
У кого Вы хотите отобрать деньги?
"Таким образом, вышло бы, что всё государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. В этом участвовали бы все плательщики повинностей...
Этим путём правительство начало идти, понизив, временно проведённым по 87 статье законом, проценты платежа Крестьянскому банку"...
(Цитата из речи П.А.Столыпина во 2 Госдуме 10 мая 1907 года в защиту земельного законопроекта по АР).
Разумная поддержка хозяйств семейного типа отвечает долгосрочным интересам государства и всего общества. Экономить на собственном будущем
- близорукая политика. По смыслу, по последствиям - это равносильно экономии на собственных детях.
1. Жить или выживать на земле зависит не от того сколько ее, а от эффективности ведения хозяйства, вне зависимости от того дача это, КФХ или агрохолдинг. Я говорю по собственному опыту, а не прочитав где-то.
2. Я не понял, в чем нет замены семейным хозяйствам?
3. Каким образом наемный труд влечет сокращение население? 20 век говорит как раз об обратном, но может Вы имеете ввиду сокращение детей в семьях?
4. Есть люди, которые хотят иметь детей и рожают их, любят и заботятся. Есть люди которые не хотят иметь детей, и они не будут их иметь, что бы им не пообещали.
5. Экономическая эффективность, и не только экономическая, зависит от хозяев, насколько грамотно они распоряжаются ресурсами. ...
* Вы хотите поддерживать не эффективные семейные хозяйства? Зачем?
**Надо поддерживать стариков, инвалидов, а не глупых и лодырей. Если кто-то не может сам у себя работать, то пусть работает у другого.
*** В деревенских магазинах молоко, яйца, картошка продается на ура, а Вы про поддержку...
На 1 и 5. От хозяев зависит почти всё! Это достаточное условие успеха. Но если нет необходимого условия - достаточное обесценивается.
Сегодня в деревне Вы (или я) даже имея "семь пядей во лбу" и огромное желание трудиться - своим трудом ничего не добьётесь. Нужен огромный по меркам обычной семьи стартовый капитал - ~ млн. 10 р, не меньше, чтобы начать самостоятельный минимально рентабельный бизнес Кроме основного производства, нужно самостоятельно решать проблемы переработки и сбыта. Только единицам деревенских семей, как правило, имеющим ещё и сторонний доход, это удаётся.
Выход: развитие кооперации мелких собственников способно понизить стартовую планку и помочь становлению много большего числа крестьянских семейных хозяйств.
2. Нет замены сфере обитания многодетных семей (мотивации, экономических, социальных условий, здорового жизненного пространства).
3. Именно сокращение детей в семьях. Продолжительность жизни влияет на численность населения лишь в пределах жизни одного поколения, а рождаемость 3 и более детей в семьях - обеспечивает невымирание.
4. Нужно дать возможность иметь большую семью тем кто этого хочет и может.
* Поддерживать нужно семейные хозяйства с детьми, и так поддерживать, чтобы они (хозяйства) стали максимально эффективными.
** Согласен. А сейчас в деревне только поощряется рост безработицы.
*** Это результат разорения деревни, а не деревенский выбор. См. п.1-5.
...
"Таким образом, вышло бы, что всё государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. В этом участвовали бы все плательщики повинностей...
Этим путём правительство начало идти, понизив, временно проведённым по 87 статье законом, проценты платежа Крестьянскому банку"...
(Цитата из речи П.А.Столыпина во 2 Госдуме 10 мая 1907 года в защиту земельного законопроекта по АР).
Разумная поддержка хозяйств семейного типа отвечает долгосрочным интересам государства и всего общества. Экономить на собственном будущем
- близорукая политика. По смыслу, по последствиям - это равносильно экономии на собственных детях.
А как Вы собираетесь удерживать своих детей на земле после достижения ими совершенолетия?
Паспорта отбирать? или на цепь сажать?
Или поступите как Тарас Бульба?
Было это уже - когда отбирали у одних многодетных и отдавали другим многодетным и кормили ВПК и раздутую армию. Армейцам было хорошо, особенно высшему офицерскому составу.
Государство - не благотворительная организация.
Это только "два солдата из стройбата заменяют экскаватор", но не долго - и то если командир дурак, так как обычно это кончается дезертирством или стрельбой.
Если уж и помогать - то таким как Николай Николаевич и Манчестер Юнайтед, хотя они своих детей и сами прокормят - без помощи гос-ва.
" ...даже имея семьпядей во лбу и огромное желание трудиться - своим трудом ничего не добьетесь" - Довольно странные выводы у реформатора. Сейчас семьи ,собравшиеся уже было, стать "хозяйствами семейного типа" и прочитавшие этот топик, схватятся за голову :" ЁПРСТ , куды мы без десяти лимонов ? Ведь это выводы опытного крестьянина, куда уж нам-то соваться." Да - уж МиАн подвел ты черту под наговоренным тобой же выше.
[
На 1 и 5. От хозяев зависит почти всё! Это достаточное условие успеха. Но если нет необходимого условия - достаточное обесценивается.
Сегодня в деревне Вы (или я) даже имея "семь пядей во лбу" и огромное желание трудиться - своим трудом ничего не добьётесь. Нужен огромный по меркам обычной семьи стартовый капитал - ~ млн. 10 р, не меньше, чтобы начать самостоятельный минимально рентабельный бизнес Кроме основного производства, нужно самостоятельно решать проблемы переработки и сбыта. Только единицам деревенских семей, как правило, имеющим ещё и сторонний доход, это удаётся.
Выход: развитие кооперации мелких собственников способно понизить стартовую планку и помочь становлению много большего числа крестьянских семейных хозяйств.
2. Нет замены сфере обитания многодетных семей (мотивации, экономических, социальных условий, здорового жизненного пространства).
3. Именно сокращение детей в семьях. Продолжительность жизни влияет на численность населения лишь в пределах жизни одного поколения, а рождаемость 3 и более детей в семьях - обеспечивает невымирание.
4. Нужно дать возможность иметь большую семью тем кто этого хочет и может.
* Поддерживать нужно семейные хозяйства с детьми, и так поддерживать, чтобы они (хозяйства) стали максимально эффективными.
** Согласен. А сейчас в деревне только поощряется рост безработицы.
*** Это результат разорения деревни, а не деревенский выбор. См. п.1-5.
1. Не понял про необходимое условие, это какое? Я то считаю, что самое необходимое условие - это толковая голова, которая выход находит из проблем, а если человек без головы, то сколько ему денег не давай смысла не будет. История это показывает.
2. Про необходимость кооперации согласен.
3. Деревня, разве единственная сфера обитания многодетных семей? Сколько их сейчас в городах, Вы знаете?
4. Кто отнимал у людей возможность иметь много детей? Во все времена кто хотел детей- их заводил.
Только раньше, дети были помощники, это сейчас они цветы жизни. Чем больше помощников, тем сильнее хозяйство, но не прямая зависимость (опять же голова на плечах). Чем больше мужчин, тем больше земли выделяли, и наоборот. Почему Вы считаете, что многодетная семья не может существовать без своего хозяйства?! На дворе 21 век, первое десятилетие которого подходит к концу. Сейчас женщины могут получать больше мужчин, а дети больше родителей.
5.Как поощрается безработица на селе? Колхозы развалились, на работу идти некуда, пойду к бабке за самогоном. А сосед, в это время свое хозяйство развивает, и все это в одной и той же деревне, в одних и тех же условиях. Законы для всех одни.
А как Вы собираетесь удерживать своих детей на земле после достижения ими совершенолетия?
Вот действительно слабое место. Государство поддерживает, вкладывается, а дети ушли. Одна моделью захотела стать, старший сын програмистом, другой косманавтом, третий валютным трейдером и т.д. И нет хозяйства семейного.
* А как Вы собираетесь удерживать своих детей на земле после достижения ими совершенолетия?
Паспорта отбирать? или на цепь сажать?
Или поступите как Тарас Бульба?
**Государство - не благотворительная организация.
***Если уж и помогать - то таким как Николай Николаевич и Манчестер Юнайтед, хотя они своих детей и сами прокормят - без помощи гос-ва.
* "Удерживать" детей собираюсь только личным примером. Если он будет положительным - если хватит сил и здоровья... Старшие ничего, кроме тяжкого труда на фоне красивой деревенской природы увидеть не успели - выросли, уехали... Приезжают в гости. Младшим надеюсь оставить крепкое хозяйство. А дальше исключительно их выбор.
Предательство - это синоним подлости, а не права выбора. Это другая история. Я Тараса Бульбу понимаю, и не дай Бог оказаться в его ситуации. ** Соц. защита - пенсии, здравоохранение, образование... - это нормальные ф-ции гос-ва.
Но наше государство, занимаясь развитием благотворительности, часто раздаёт где не надо "рыбку вместо удочек" - продуманное возрождение деревни накормит и даст работу миллионам нуждающихся, беспризоных и безработных.
*** Актинвные всегда найдут выход.
Но таких меньшинство. а выживать (в прямом смысле) нужно всем. И если продвинутых это не беспокоит - горе всем. Не в этом году - так в следующем.
НАМЕДНИ Показали Польскую ленту "Катунь"
Ужасный фильм, второй день хожу под впечатлением. Первые слова жены перед фильмом (а она у меня "полячка",пращюр в 1913 приехал из Кракова- Россию поднимать)
"Сейчас нас обсирать будут" .........
Тяжелый фильм....Как я его под нашу ситуацию хочу подвести. То что происходило в Польше после войны , где были ПОЛЯКИ и где были полудурки которые поставили страну ра.....
Теперь мы можем оправдывать того САТАНУ который просто жрал народы. Те двенадцать тысяч Польских офицеров убиенных под Катынью всего лишь маленькая частица тех РУССКИХ которых уничтожали по всей нашей бедной стране, МИЛЛЛИОНЫ только на Беломор канале. Мне жаль тех Польских офицеров, а как жаль мне моих дедов ,которых уничтожили Одного на Малой земле,второго под Смоленском и еще несколько родственников кого под Москвой кого в лагерях в Казахстане.
Думаете что теперь этого невозможно зделать.?
Так те самые НКВД ешные и устраивают "ПОЛИТИКУ" страны. Вспомните сколько НАС осталось и сколько было.
Мои дети немного подросли ( 36 и 27 лет) и они точно знают ,пробиться и создать здесь ничего невозможно . Пока САТАНИНСКИЕ портреты нас заставляют БЛАГОТВОРИТЬ -нация будет выбита как сорняк с огорода.
Половину недели выезжал в Казахстан. (Астана) По меньшей мере десяток раз слышал- "Назарбаев - голова".- " Пусть правит нами до самой смерти."
Действительно Алматы изменилсь. В городе чисто и самое ГЛАВНОЕ!!!!! ДУХ УВАЖЕНИЯ , ДОВЕРИЯ, ПОНИМАНИЯ. Местным и в голову не приходит , создавать ,комитеты ,партии. Они "Запрешают" (хотя сами и не умеют этого делать) развивать ИНОСТРАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ.- развивайте свое!!!!. И если есть хотя бы маленький и слабый хозяин они будут развивать его . а не крупного производителя из России. Интересно - общался с Русскими живушими там очоло тридцати лет. ЗА НАЗАРБАЕВА ОНИ!!! Много Русских встречал и в Белоруссии и в Латвии и Эстонии - да не везде Трудовому народу хорошо. НО!!!!!! В Россию не сильно их тянет.
Мы здесь живем не ради своих детей и РОДИНЫ , а Ради Всевозможных Дум и Патрий "Единой России" и их Счастливого будушего.
Затейника этой темы считаю либо невладеюшим знаниями ,либо Очередным "Организатором" - личной "Государственной кормушки" последнее у Вас никак не получится. Есть и Аграрные партии и Министерства СХ и много других Институтов занимаюшимся УНИЧТОЖЕНИЕМ не только сельского но и других направлений . Бороться с такой бедой невозможно ,половина оставшегося без "РУЛЯ" населения предпочитает ВЫПИВКУ а вторая думает "Как бы эту пьянь заставить работать на них."
[quote=Илья Л. Вот действительно слабое место. Государство поддерживает, вкладывается, а дети ушли. Одна моделью захотела стать, старший сын програмистом, другой косманавтом, третий валютным трейдером и т.д. И нет хозяйства семейного. [/quote]
При многодетности - это как раз сильное место.
Двое-трое взрослых детишек уедут, но столько же и останется. От добра добра не ищут! (Не все ищут).
А то, что деревенские корни у многих, в т.ч. и очень знаменитых наших соотечественников - это нормально. Главное, чтобы наши общие подрубленные корни не погибли окончательно.
НАМЕДНИ Показали Польскую ленту "Катунь"
Ужасный фильм, второй день хожу под впечатлением. Тяжелый фильм....
Те двенадцать тысяч Польских офицеров убиенных под Катынью всего лишь маленькая частица тех РУССКИХ которых уничтожали по всей нашей бедной стране, МИЛЛЛИОНЫ только на Беломор канале. Мне жаль тех Польских офицеров, а как жаль мне моих дедов , которых уничтожили Одного на Малой земле,второго под Смоленском и еще несколько родственников кого под Москвой кого в лагерях в Казахстане.
Думаете что теперь этого невозможно зделать.?
Так те самые НКВД ешные и устраивают "ПОЛИТИКУ" страны. Вспомните сколько НАС осталось и сколько было.
Мы здесь живем не ради своих детей и РОДИНЫ , а Ради Всевозможных Дум и Патрий "Единой России" и их Счастливого будушего.
Затейника этой темы считаю либо невладеюшим знаниями ,либо Очередным "Организатором" - личной "Государственной кормушки" последнее у Вас никак не получится. Есть и Аграрные партии и Министерства СХ и много других Институтов занимаюшимся УНИЧТОЖЕНИЕМ не только сельского но и других направлений . Бороться с такой бедой невозможно , половина оставшегося без "РУЛЯ" населения предпочитает ВЫПИВКУ а вторая думает "Как бы эту пьянь заставить работать на них."
"Посыпать голову пеплом" - тоже занятие.
Но не лучше ли сделать выводы из трагических событий, а не валить всё в общую кучу. Действительно миллионы наших сограждан были уничтожены, как и тысячи поляков. Но сначала была революция с Гражданской войной. И миллионы наших с Вами дедов с нечеловеческой жестокостью уничтожали друг друга. В итоге победили не красные, не белые; победили, захватили Власть негодяи под красными знамёнами. И снова потекли реки крови - уже красных "врагов народа"от рук "красного" рабоче-крестьянского НКВД.
Оставим в покое память погибших в 1941-1945.
Уже больше 50 лет никого "просто так" НАШЕ государство не расстреливает. Для убийц отменили смертную казнь! А страх 1937 года перед НКВД, перед КГБ намертво врос и управляет сознанием и поведением. Кому верить, если по доносу соседа могли запросто осудить, и земляк по приказу мог запросто расстрелять.
Но сегодня уже 2010 год. Преступления и подлости уже названы своими именами. За Президента и за "ЕР", "СР", "ЛДПР", "КПРФ" ... МЫ ВСЕ реально ГОЛОСУЕМ. Это НАШ выбор. Да, иногда, хреновый. Но другого просто пока нет, не выросло. Почти 90 лет мы говорили одно - подразумевали другое, (Ум, Честь и Совесть заменяла партия, и мн. и т.п.).
" Бороться с такой бедой невозможно , половина оставшегося без "РУЛЯ" населения предпочитает ВЫПИВКУ а вторая думает "Как бы эту пьянь заставить работать на них."" ( Ваше наблюдение немножко созвучно с темой АДР, а вывод - нет).
ВЫ, интересно, себя причисляете к какой половине населения?
(А ещё Вы, наверное, очень проницательны и всех видите насквозь. Замечательное качество).
Я вот честно никак Вас не пойму, чего именно Вы хотите? У меня такие варианты, скажите какие правильные, если никакие , то как правильно?
1. В России должны быть многодетные семьи.
2. В России должны быть многодетные семьи в деревне.
3. Многодетные семьи должны возродить деревню.
Уже больше 50 лет никого "просто так" НАШЕ государство не расстреливает.
Ошибаетесь господин п/полковник.
Расстреливало, да еще как.
Впрочем откуда Вам это знать. До стройбата такая информация не доходила:
В 1961 году СССР начал массовые закупки зерна в Канаде.
В начале лета 62-го дефицитные сало и мясо подорожали примерно на треть цены.
1 июня 1962 года в целях преодоления временной нехватки продуктов питания в СССР на треть подняли цены на молоко и мясо. Волнения были во многих городах, но в Новочеркасске продовольственная программа партии совпала с понижением зарплат на крупнейшем электровозостроительном заводе.
Так совпало, что в один и тот же день рабочие узнали о повышении цен – а руководство Новочеркасского электровозостроительного завода сообщило рабочим о снижении на треть расценок. Это, конечно, было лишь совпадение, достаточное, впрочем, чтобы поставить завод на грань забастовки. Детонатором послужила брошенная директором завода фраза. Люди требовали от начальства ответа на вопрос «На что нам жить дальше?». Вскоре появился директор завода Б. Н. Курочкин. Заметив невдалеке торговку пирожками, он оборвал одного из выступающих и заявил: «Не хватает денег на мясо – жрите пирожки с ливером». Случайная, конечно, фраза, но, чтобы поджечь порох, достаточно одной искры.
Что было потом?
Дальше завод встал. Началась забастовка, в Москву полетела телеграмма об антисоветском мятеже. Утром Хрущёву была доложена следующая информация:
«Нежелательные волнения продолжают иметь место в гор. Новочеркасске на электровозном заводе. Примерно к трём часам ночи после введения воинских частей, толпу, насчитывающую к тому времени около четырёх тысяч человек, удалось вытеснить с территории завода и постепенно она рассеялась. Завод был взят под военную охрану, в городе установлен комендантский час, двадцать два зачинщика были задержаны».
За ночь все жизненно важные объекты города (почта, телеграф, радиоузел, Горисполком и Горком партии, отдел милиции, КГБ и Государственный банк) были взяты под охрану, а из Госбанка были вывезены все деньги и ценности.
Все подразделения Новочеркасского гарнизона были подняты по тревоге и переведены в полную боевую готовность. А площадь перед администрацией города была уже заполнена людьми, которые требовали, чтобы к ним кто-нибудь вышел на разговор, но никто не появился.
Как был подавлен «мятеж»
Толпа не хотела расходиться, автоматчики дали несколько очередей в воздух, но задели несколько человек, в том числе мальчишек, следивших за событиями с деревьев.
Очевидцы вспоминают: первые пулеметные очереди поверх толпы попали в деревья, а на них сидели дети – они забирались туда, чтобы лучше видеть. Их тела так и не нашли.
Николай Степанов, участник событий 1962 года: «Две девочки, и еще кто-то лежал, кто – не знаю. Я говорю – глянь, что это такое? Детей постреляли!»
Началась паника. (Павел Аптекарь "Ведомости" 08.06.2007, №104)
Не один свидетель рассказывал, что офицер, получивший команду открыть огонь, отказался передавать эту команду своим солдатам и перед строем застрелился. Но кинжальный огонь все-таки был открыт. Вначале вверх, по деревьям, по детворе. Посыпались убитые, раненные, перепуганные. Партия, государство, армия так искореняли крамолу. Партия так утверждала единство партии и народа. Затем огонь был перенесен на массу. Это не огонь одиночными выстрелами из трехлинеек, это огонь из скорострельных автоматов. Рассказывали. Бежит пожилой мужчина мимо бетонной цветочной вазы на тумбе. Пуля попала в голову, его мозги моментально разляпались по вазе. Мать в магазине носит грудного убитого ребенка. Убита парикмахерша на рабочем месте. Лежит девчушка в луже крови. Ошалелый майор встал в эту лужу. Ему говорят: «Смотри, сволочь, где ты стоишь!» Майор здесь же пускает пулю себе в голову. Многое рассказывали.
[quote=MILIAN Здравствуйте, Илья! Вы так много и активно возражаете, а мимо самой сути предложения прошли мимо.
Почему основной приоритет хозяйствам семейного типа? Именно потому, что им нет альтернативы, нет равнозначной замены. Продукты питания могут успешно производить различные с/х предприятия, но применение наёмного труда неизбежно влечёт сокращение населения.
Экономически, хозяйства семейного типа - самые неэффективные. Но разумная поддержка может сделать их деятельность менее затратной, более производительной и конкурентной в животноводстве, овощеводстве и в др. трудоёмких отраслях с/х.
Только так можно остановить процесс нашего вымирания. Городские дачи - это способ выжить, но не прокормить многодетную семью на основе ручного труда.
К слову "реформа" нужно относится как к изначальному понятию, а не увязывать с другими.
В с/х , после Столыпинской АР 1905-1913 годов, была коллективизация 30-х ... и всё.
С начала 90-х у нас в с/х происходит гибридизация коллективизации с приватизацией. Развитие фермерского движения стало вывеской, под которой выживают частные с/х предприятия и раззоряются мелкие с/х товаропроизводители - хозяйства семейного типа. Разрушение деревни только ускоряется.
Изменения нужны не по отдельным позициям.
Изменения нужны в корне - в смене приоритета господдержки развития с/х. При всём желании, без осмысленного участия государства, хозяйства семейного типа обречены на жалкое существование, и это в лучшем случае. Именно по этому, не так важно акцентироваться на важных, но всё же частностях, а важно "пробивать" идею приоритета хозяйствам семейного типа.
Многодетность к экономической эффективности никогда сама по себе не приложится. Но без неё, без многодетности, для кого нужна такая эффективность? Только на наш век.
А после нас хоть трава не расти?
1. Жить или выживать на земле зависит не от того сколько ее, а от эффективности ведения хозяйства, вне зависимости от того дача это, КФХ или агрохолдинг. Я говорю по собственному опыту, а не прочитав где-то.
2. Я не понял, в чем нет замены семейным хозяйствам?
3. Каким образом наемный труд влечет сокращение население? 20 век говорит как раз об обратном, но может Вы имеете ввиду сокращение детей в семьях?
4. Есть люди, которые хотят иметь детей и рожают их, любят и заботятся. Есть люди которые не хотят иметь детей, и они не будут их иметь, что бы им не пообещали.
5. Экономическая эффективность, и не только экономическая, зависит от хозяев, насколько грамотно они распоряжаются ресурсами. Кстати, первый труд по экономике был написан Аристотелем и именно об эффективном ведении домашнего хозяйства, и термин был введен им - ойкос-дом, номос-знание.
Во время войны, бабушка моя со своими родителями, вела хозяйство, при этом они ели досыта сами, продавали, и подкармливали соседей,которые от голода пухли и у которых такой же участок был и в семье не один мужик (у бабушки братья воевали, две сестры были только).
Вы хотите поддерживать не эффективные семейные хозяйства? Зачем?
Надо поддерживать стариков, инвалидов, а не глупых и лодырей. Если кто-то не может сам у себя работать, то пусть работает у другого.
У нас в области много деревень, которые существуют за счет московских дачников - продают им дары леса. Вы бы их спросили, что им нужнее стабильная работа с зарплатой или свое хозяйство с темнадцати до темнадцати. В деревенских магазинах молоко, яйца, картошка продается на ура, а Вы про поддержку...[/quote]
МиАн, тебе противостоят вполне трезвые оппоненты. Ты почитай, что было сказано в этой и изначальной теме АДР, и проанализируй. Или бесполезно? Как говорят:"Попала вожжа коню подхвост- х.. остановишь?
Пытаетесь создать то, что Вас не устраивает...
[quote=MILIAN Но сначала должна быть услышана основная идея АДР - безусловный приоритет в развитии с/х хозяйствам семейного типа, при разумно-необходимой многоукладности в с/х.[/quote]
Почему это основной приоритет?
Я ЛПХ, у меня нет излишек для продажи, я выращиаю столько, сколько мне надо. Есть ЛПХ которые имеют такой статус, но ведут бизнес под этим прикрытием. Есть КФХ...
Только основным приоритетом в развитии с/х должна быть его эффективность, а остальное приложится.
Многодетность нужна не только в деревне, но и в городе. Кстати, те у кого много детей в основном занимаются своим хозяйством, так легче, они сами это понимают, для этого реформы не нужны, вступай в дачный кооператив, домик в деревне и корми свою семью. Они сами в деревню потянутся.
Слушай , МиАн, ты сам воздух испортил, а теперь хочешь обвинить в этом нас ? Посмотри вверх по теме, я начал очень корректно , но когда увидел что собеседник без тормозов и его очень заносит....... ты получил то на что напрашивался.
+500.
Что же все-таки обиднее: китайская картошка или китайское все остальное.
Если автор темы пытается провести реформу мировой глобализации в рамках АДР, то флаг ему в руки. Может стоит ему для начала купить глобус? Натуральный детский сад какой-то.
Пунктом 1. я бы оккупировал Иран, раньше, чем это сделают американцы. Только США это обязательно сделают, а мы как всегда, только посмотрим. Если нам нужны рынки сбыта пшеницы, то нужно какую-нибудь гадость делать с Китаем и Индией, и заодно потравить им там навсегда весь рис. Пусть привыкают к нормальной пище, хватит им жрать рис, когда у нас пшеница пропадает. А то пишете тут полковник свою любимую связку - государство купит, государство может, через каждое слово, тьфу... Чего оно может? Разве что выколоченными из населения деньгами дыры и рты закрывать.
А фермеры в США совсем неплохо так упакованы, а? Какие то у них там совсем не Столыпинские методы.
Попытался не хамить.
До связи.
"Вокруг себя едва взгляну,
С тоскою думаю холодной:
Какой кошмар бы ждал страну,
Где власть и впрямь была б народной"
Почему это основной приоритет?
Только основным приоритетом в развитии с/х должна быть его эффективность, а остальное приложится.
Многодетность нужна не только в деревне, но и в городе. [/quote]
Здравствуйте, Илья! Вы так много и активно возражаете, а мимо самой сути предложения прошли мимо.
Почему основной приоритет хозяйствам семейного типа? Именно потому, что им нет альтернативы, нет равнозначной замены. Продукты питания могут успешно производить различные с/х предприятия, но применение наёмного труда неизбежно влечёт сокращение населения.
Экономически, хозяйства семейного типа - самые неэффективные. Но разумная поддержка может сделать их деятельность менее затратной, более производительной и конкурентной в животноводстве, овощеводстве и в др. трудоёмких отраслях с/х.
Только так можно остановить процесс нашего вымирания. Городские дачи - это способ выжить, но не прокормить многодетную семью на основе ручного труда.
К слову "реформа" нужно относится как к изначальному понятию, а не увязывать с другими.
В с/х , после Столыпинской АР 1905-1913 годов, была коллективизация 30-х ... и всё.
С начала 90-х у нас в с/х происходит гибридизация коллективизации с приватизацией. Развитие фермерского движения стало вывеской, под которой выживают частные с/х предприятия и раззоряются мелкие с/х товаропроизводители - хозяйства семейного типа. Разрушение деревни только ускоряется.
Изменения нужны не по отдельным позициям.
Изменения нужны в корне - в смене приоритета господдержки развития с/х. При всём желании, без осмысленного участия государства, хозяйства семейного типа обречены на жалкое существование, и это в лучшем случае. Именно по этому, не так важно акцентироваться на важных, но всё же частностях, а важно "пробивать" идею приоритета хозяйствам семейного типа.
Многодетность к экономической эффективности никогда сама по себе не приложится. Но без неё, без многодетности, для кого нужна такая эффективность? Только на наш век.
А после нас хоть трава не расти?
Спасибо (за удачную попытку не хамить)!
Глобализация - это как раз те грабли, на которые Россия не должна наступать вслед за Западом.
Для Европейцев вымирание - это всё же только куча проблем со старением населения и с эмигрантами ...
Для России вымирание - это катастрофа. Нужно или сразу готовить до Урала границы "новой россии" или пытаться переломить ситуацию.
И в Америке, и В Европе фермеры - это представители среднего класса, основа общей стабильностьи государств. Всё очень по Столыпински.
В Америке, правда, с рабством доигрались до плавильного котла - но это чисто американский опыт.
[quote=MILIAN Здравствуйте, Илья! Вы так много и активно возражаете, а мимо самой сути предложения прошли мимо.
Почему основной приоритет хозяйствам семейного типа? Именно потому, что им нет альтернативы, нет равнозначной замены. Продукты питания могут успешно производить различные с/х предприятия, но применение наёмного труда неизбежно влечёт сокращение населения.
Экономически, хозяйства семейного типа - самые неэффективные. Но разумная поддержка может сделать их деятельность менее затратной, более производительной и конкурентной в животноводстве, овощеводстве и в др. трудоёмких отраслях с/х.
Только так можно остановить процесс нашего вымирания. Городские дачи - это способ выжить, но не прокормить многодетную семью на основе ручного труда.
К слову "реформа" нужно относится как к изначальному понятию, а не увязывать с другими.
В с/х , после Столыпинской АР 1905-1913 годов, была коллективизация 30-х ... и всё.
С начала 90-х у нас в с/х происходит гибридизация коллективизации с приватизацией. Развитие фермерского движения стало вывеской, под которой выживают частные с/х предприятия и раззоряются мелкие с/х товаропроизводители - хозяйства семейного типа. Разрушение деревни только ускоряется.
Изменения нужны не по отдельным позициям.
Изменения нужны в корне - в смене приоритета господдержки развития с/х. При всём желании, без осмысленного участия государства, хозяйства семейного типа обречены на жалкое существование, и это в лучшем случае. Именно по этому, не так важно акцентироваться на важных, но всё же частностях, а важно "пробивать" идею приоритета хозяйствам семейного типа.
Многодетность к экономической эффективности никогда сама по себе не приложится. Но без неё, без многодетности, для кого нужна такая эффективность? Только на наш век.
А после нас хоть трава не расти?[/quote]
1. Жить или выживать на земле зависит не от того сколько ее, а от эффективности ведения хозяйства, вне зависимости от того дача это, КФХ или агрохолдинг. Я говорю по собственному опыту, а не прочитав где-то.
2. Я не понял, в чем нет замены семейным хозяйствам?
3. Каким образом наемный труд влечет сокращение население? 20 век говорит как раз об обратном, но может Вы имеете ввиду сокращение детей в семьях?
4. Есть люди, которые хотят иметь детей и рожают их, любят и заботятся. Есть люди которые не хотят иметь детей, и они не будут их иметь, что бы им не пообещали.
5. Экономическая эффективность, и не только экономическая, зависит от хозяев, насколько грамотно они распоряжаются ресурсами. Кстати, первый труд по экономике был написан Аристотелем и именно об эффективном ведении домашнего хозяйства, и термин был введен им - ойкос-дом, номос-знание.
Во время войны, бабушка моя со своими родителями, вела хозяйство, при этом они ели досыта сами, продавали, и подкармливали соседей,которые от голода пухли и у которых такой же участок был и в семье не один мужик (у бабушки братья воевали, две сестры были только).
Вы хотите поддерживать не эффективные семейные хозяйства? Зачем?
Надо поддерживать стариков, инвалидов, а не глупых и лодырей. Если кто-то не может сам у себя работать, то пусть работает у другого.
У нас в области много деревень, которые существуют за счет московских дачников - продают им дары леса. Вы бы их спросили, что им нужнее стабильная работа с зарплатой или свое хозяйство с темнадцати до темнадцати. В деревенских магазинах молоко, яйца, картошка продается на ура, а Вы про поддержку...
В России играли с крепостным правом и тоже доигрались.
Мы уже по уши там, проснулись Вы однако...
А за счет кого Вы, MILIAN, предлагаете поддерживать хозяйства семейного типа?
У кого Вы хотите отобрать деньги?
И рабство, и крепостное право отменили - но большая разница в последствиях...
Мы ещё даже не поняли что это такое. У нас никогда не было мелкого бизнеса - нечему и разоряться. А в Европе и Америке, вернее нормальным людям, есть что реально терять от диктатуры монополий.
Мы уже вступили на этот путь "одной левой", пока ещё не "по уши".
Если не остановимся, хотя бы по с/х - это будет ошибка, сравнимая с коллективизацией - вымирать будем ещё быстрее, чем сейчас.
"Таким образом, вышло бы, что всё государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. В этом участвовали бы все плательщики повинностей...
Этим путём правительство начало идти, понизив, временно проведённым по 87 статье законом, проценты платежа Крестьянскому банку"...
(Цитата из речи П.А.Столыпина во 2 Госдуме 10 мая 1907 года в защиту земельного законопроекта по АР).
Разумная поддержка хозяйств семейного типа отвечает долгосрочным интересам государства и всего общества. Экономить на собственном будущем
- близорукая политика. По смыслу, по последствиям - это равносильно экономии на собственных детях.
Я пас. Пошел в корзину.
На 1 и 5. От хозяев зависит почти всё! Это достаточное условие успеха. Но если нет необходимого условия - достаточное обесценивается.
Сегодня в деревне Вы (или я) даже имея "семь пядей во лбу" и огромное желание трудиться - своим трудом ничего не добьётесь. Нужен огромный по меркам обычной семьи стартовый капитал - ~ млн. 10 р, не меньше, чтобы начать самостоятельный минимально рентабельный бизнес Кроме основного производства, нужно самостоятельно решать проблемы переработки и сбыта. Только единицам деревенских семей, как правило, имеющим ещё и сторонний доход, это удаётся.
Выход: развитие кооперации мелких собственников способно понизить стартовую планку и помочь становлению много большего числа крестьянских семейных хозяйств.
2. Нет замены сфере обитания многодетных семей (мотивации, экономических, социальных условий, здорового жизненного пространства).
3. Именно сокращение детей в семьях. Продолжительность жизни влияет на численность населения лишь в пределах жизни одного поколения, а рождаемость 3 и более детей в семьях - обеспечивает невымирание.
4. Нужно дать возможность иметь большую семью тем кто этого хочет и может.
* Поддерживать нужно семейные хозяйства с детьми, и так поддерживать, чтобы они (хозяйства) стали максимально эффективными.
** Согласен. А сейчас в деревне только поощряется рост безработицы.
*** Это результат разорения деревни, а не деревенский выбор. См. п.1-5.
А как Вы собираетесь удерживать своих детей на земле после достижения ими совершенолетия?
Паспорта отбирать? или на цепь сажать?
Или поступите как Тарас Бульба?
Было это уже - когда отбирали у одних многодетных и отдавали другим многодетным и кормили ВПК и раздутую армию. Армейцам было хорошо, особенно высшему офицерскому составу.
Государство - не благотворительная организация.
Это только "два солдата из стройбата заменяют экскаватор", но не долго - и то если командир дурак, так как обычно это кончается дезертирством или стрельбой.
Если уж и помогать - то таким как Николай Николаевич и Манчестер Юнайтед, хотя они своих детей и сами прокормят - без помощи гос-ва.
" ...даже имея семьпядей во лбу и огромное желание трудиться - своим трудом ничего не добьетесь" - Довольно странные выводы у реформатора. Сейчас семьи ,собравшиеся уже было, стать "хозяйствами семейного типа" и прочитавшие этот топик, схватятся за голову :" ЁПРСТ , куды мы без десяти лимонов ? Ведь это выводы опытного крестьянина, куда уж нам-то соваться." Да - уж МиАн подвел ты черту под наговоренным тобой же выше.
ЮrA чуть сбавьте обороты!
1. Не понял про необходимое условие, это какое? Я то считаю, что самое необходимое условие - это толковая голова, которая выход находит из проблем, а если человек без головы, то сколько ему денег не давай смысла не будет. История это показывает.
2. Про необходимость кооперации согласен.
3. Деревня, разве единственная сфера обитания многодетных семей? Сколько их сейчас в городах, Вы знаете?
4. Кто отнимал у людей возможность иметь много детей? Во все времена кто хотел детей- их заводил.
Только раньше, дети были помощники, это сейчас они цветы жизни. Чем больше помощников, тем сильнее хозяйство, но не прямая зависимость (опять же голова на плечах). Чем больше мужчин, тем больше земли выделяли, и наоборот. Почему Вы считаете, что многодетная семья не может существовать без своего хозяйства?! На дворе 21 век, первое десятилетие которого подходит к концу. Сейчас женщины могут получать больше мужчин, а дети больше родителей.
5.Как поощрается безработица на селе? Колхозы развалились, на работу идти некуда, пойду к бабке за самогоном. А сосед, в это время свое хозяйство развивает, и все это в одной и той же деревне, в одних и тех же условиях. Законы для всех одни.
Вот действительно слабое место. Государство поддерживает, вкладывается, а дети ушли. Одна моделью захотела стать, старший сын програмистом, другой косманавтом, третий валютным трейдером и т.д. И нет хозяйства семейного.
* "Удерживать" детей собираюсь только личным примером. Если он будет положительным - если хватит сил и здоровья... Старшие ничего, кроме тяжкого труда на фоне красивой деревенской природы увидеть не успели - выросли, уехали... Приезжают в гости. Младшим надеюсь оставить крепкое хозяйство. А дальше исключительно их выбор.
Предательство - это синоним подлости, а не права выбора. Это другая история. Я Тараса Бульбу понимаю, и не дай Бог оказаться в его ситуации. ** Соц. защита - пенсии, здравоохранение, образование... - это нормальные ф-ции гос-ва.
Но наше государство, занимаясь развитием благотворительности, часто раздаёт где не надо "рыбку вместо удочек" - продуманное возрождение деревни накормит и даст работу миллионам нуждающихся, беспризоных и безработных.
*** Актинвные всегда найдут выход.
Но таких меньшинство. а выживать (в прямом смысле) нужно всем. И если продвинутых это не беспокоит - горе всем. Не в этом году - так в следующем.
НАМЕДНИ Показали Польскую ленту "Катунь"
Ужасный фильм, второй день хожу под впечатлением. Первые слова жены перед фильмом (а она у меня "полячка",пращюр в 1913 приехал из Кракова- Россию поднимать)
"Сейчас нас обсирать будут" .........
Тяжелый фильм....Как я его под нашу ситуацию хочу подвести. То что происходило в Польше после войны , где были ПОЛЯКИ и где были полудурки которые поставили страну ра.....
Теперь мы можем оправдывать того САТАНУ который просто жрал народы. Те двенадцать тысяч Польских офицеров убиенных под Катынью всего лишь маленькая частица тех РУССКИХ которых уничтожали по всей нашей бедной стране, МИЛЛЛИОНЫ только на Беломор канале. Мне жаль тех Польских офицеров, а как жаль мне моих дедов ,которых уничтожили Одного на Малой земле,второго под Смоленском и еще несколько родственников кого под Москвой кого в лагерях в Казахстане.
Думаете что теперь этого невозможно зделать.?
Так те самые НКВД ешные и устраивают "ПОЛИТИКУ" страны. Вспомните сколько НАС осталось и сколько было.
Мои дети немного подросли ( 36 и 27 лет) и они точно знают ,пробиться и создать здесь ничего невозможно . Пока САТАНИНСКИЕ портреты нас заставляют БЛАГОТВОРИТЬ -нация будет выбита как сорняк с огорода.
Половину недели выезжал в Казахстан. (Астана) По меньшей мере десяток раз слышал- "Назарбаев - голова".- " Пусть правит нами до самой смерти."
Действительно Алматы изменилсь. В городе чисто и самое ГЛАВНОЕ!!!!! ДУХ УВАЖЕНИЯ , ДОВЕРИЯ, ПОНИМАНИЯ. Местным и в голову не приходит , создавать ,комитеты ,партии. Они "Запрешают" (хотя сами и не умеют этого делать) развивать ИНОСТРАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ.- развивайте свое!!!!. И если есть хотя бы маленький и слабый хозяин они будут развивать его . а не крупного производителя из России. Интересно - общался с Русскими живушими там очоло тридцати лет. ЗА НАЗАРБАЕВА ОНИ!!! Много Русских встречал и в Белоруссии и в Латвии и Эстонии - да не везде Трудовому народу хорошо. НО!!!!!! В Россию не сильно их тянет.
Мы здесь живем не ради своих детей и РОДИНЫ , а Ради Всевозможных Дум и Патрий "Единой России" и их Счастливого будушего.
Затейника этой темы считаю либо невладеюшим знаниями ,либо Очередным "Организатором" - личной "Государственной кормушки" последнее у Вас никак не получится. Есть и Аграрные партии и Министерства СХ и много других Институтов занимаюшимся УНИЧТОЖЕНИЕМ не только сельского но и других направлений . Бороться с такой бедой невозможно ,половина оставшегося без "РУЛЯ" населения предпочитает ВЫПИВКУ а вторая думает "Как бы эту пьянь заставить работать на них."
[quote=Илья Л. Вот действительно слабое место. Государство поддерживает, вкладывается, а дети ушли. Одна моделью захотела стать, старший сын програмистом, другой косманавтом, третий валютным трейдером и т.д. И нет хозяйства семейного. [/quote]
При многодетности - это как раз сильное место.
Двое-трое взрослых детишек уедут, но столько же и останется. От добра добра не ищут! (Не все ищут).
А то, что деревенские корни у многих, в т.ч. и очень знаменитых наших соотечественников - это нормально. Главное, чтобы наши общие подрубленные корни не погибли окончательно.
"Посыпать голову пеплом" - тоже занятие.
Но не лучше ли сделать выводы из трагических событий, а не валить всё в общую кучу. Действительно миллионы наших сограждан были уничтожены, как и тысячи поляков. Но сначала была революция с Гражданской войной. И миллионы наших с Вами дедов с нечеловеческой жестокостью уничтожали друг друга. В итоге победили не красные, не белые; победили, захватили Власть негодяи под красными знамёнами. И снова потекли реки крови - уже красных "врагов народа"от рук "красного" рабоче-крестьянского НКВД.
Оставим в покое память погибших в 1941-1945.
Уже больше 50 лет никого "просто так" НАШЕ государство не расстреливает. Для убийц отменили смертную казнь! А страх 1937 года перед НКВД, перед КГБ намертво врос и управляет сознанием и поведением. Кому верить, если по доносу соседа могли запросто осудить, и земляк по приказу мог запросто расстрелять.
Но сегодня уже 2010 год. Преступления и подлости уже названы своими именами. За Президента и за "ЕР", "СР", "ЛДПР", "КПРФ" ... МЫ ВСЕ реально ГОЛОСУЕМ. Это НАШ выбор. Да, иногда, хреновый. Но другого просто пока нет, не выросло. Почти 90 лет мы говорили одно - подразумевали другое, (Ум, Честь и Совесть заменяла партия, и мн. и т.п.).
" Бороться с такой бедой невозможно , половина оставшегося без "РУЛЯ" населения предпочитает ВЫПИВКУ а вторая думает "Как бы эту пьянь заставить работать на них."" ( Ваше наблюдение немножко созвучно с темой АДР, а вывод - нет).
ВЫ, интересно, себя причисляете к какой половине населения?
(А ещё Вы, наверное, очень проницательны и всех видите насквозь. Замечательное качество).
Я вот честно никак Вас не пойму, чего именно Вы хотите? У меня такие варианты, скажите какие правильные, если никакие , то как правильно?
1. В России должны быть многодетные семьи.
2. В России должны быть многодетные семьи в деревне.
3. Многодетные семьи должны возродить деревню.
Ошибаетесь господин п/полковник.
Расстреливало, да еще как.
Впрочем откуда Вам это знать. До стройбата такая информация не доходила:
В 1961 году СССР начал массовые закупки зерна в Канаде.
В начале лета 62-го дефицитные сало и мясо подорожали примерно на треть цены.
1 июня 1962 года в целях преодоления временной нехватки продуктов питания в СССР на треть подняли цены на молоко и мясо. Волнения были во многих городах, но в Новочеркасске продовольственная программа партии совпала с понижением зарплат на крупнейшем электровозостроительном заводе.
Так совпало, что в один и тот же день рабочие узнали о повышении цен – а руководство Новочеркасского электровозостроительного завода сообщило рабочим о снижении на треть расценок. Это, конечно, было лишь совпадение, достаточное, впрочем, чтобы поставить завод на грань забастовки. Детонатором послужила брошенная директором завода фраза. Люди требовали от начальства ответа на вопрос «На что нам жить дальше?». Вскоре появился директор завода Б. Н. Курочкин. Заметив невдалеке торговку пирожками, он оборвал одного из выступающих и заявил: «Не хватает денег на мясо – жрите пирожки с ливером». Случайная, конечно, фраза, но, чтобы поджечь порох, достаточно одной искры.
Что было потом?
Дальше завод встал. Началась забастовка, в Москву полетела телеграмма об антисоветском мятеже. Утром Хрущёву была доложена следующая информация:
«Нежелательные волнения продолжают иметь место в гор. Новочеркасске на электровозном заводе. Примерно к трём часам ночи после введения воинских частей, толпу, насчитывающую к тому времени около четырёх тысяч человек, удалось вытеснить с территории завода и постепенно она рассеялась. Завод был взят под военную охрану, в городе установлен комендантский час, двадцать два зачинщика были задержаны».
За ночь все жизненно важные объекты города (почта, телеграф, радиоузел, Горисполком и Горком партии, отдел милиции, КГБ и Государственный банк) были взяты под охрану, а из Госбанка были вывезены все деньги и ценности.
Все подразделения Новочеркасского гарнизона были подняты по тревоге и переведены в полную боевую готовность. А площадь перед администрацией города была уже заполнена людьми, которые требовали, чтобы к ним кто-нибудь вышел на разговор, но никто не появился.
Как был подавлен «мятеж»
Толпа не хотела расходиться, автоматчики дали несколько очередей в воздух, но задели несколько человек, в том числе мальчишек, следивших за событиями с деревьев.
Очевидцы вспоминают: первые пулеметные очереди поверх толпы попали в деревья, а на них сидели дети – они забирались туда, чтобы лучше видеть. Их тела так и не нашли.
Николай Степанов, участник событий 1962 года: «Две девочки, и еще кто-то лежал, кто – не знаю. Я говорю – глянь, что это такое? Детей постреляли!»
Началась паника. (Павел Аптекарь "Ведомости" 08.06.2007, №104)
Не один свидетель рассказывал, что офицер, получивший команду открыть огонь, отказался передавать эту команду своим солдатам и перед строем застрелился. Но кинжальный огонь все-таки был открыт. Вначале вверх, по деревьям, по детворе. Посыпались убитые, раненные, перепуганные. Партия, государство, армия так искореняли крамолу. Партия так утверждала единство партии и народа. Затем огонь был перенесен на массу. Это не огонь одиночными выстрелами из трехлинеек, это огонь из скорострельных автоматов. Рассказывали. Бежит пожилой мужчина мимо бетонной цветочной вазы на тумбе. Пуля попала в голову, его мозги моментально разляпались по вазе. Мать в магазине носит грудного убитого ребенка. Убита парикмахерша на рабочем месте. Лежит девчушка в луже крови. Ошалелый майор встал в эту лужу. Ему говорят: «Смотри, сволочь, где ты стоишь!» Майор здесь же пускает пулю себе в голову. Многое рассказывали.
Я за Бога, за царя и за Отечество!
ГИМН! ЦАРЮ И ОТЕЧЕСТВУ!
1. Жить или выживать на земле зависит не от того сколько ее, а от эффективности ведения хозяйства, вне зависимости от того дача это, КФХ или агрохолдинг. Я говорю по собственному опыту, а не прочитав где-то.
2. Я не понял, в чем нет замены семейным хозяйствам?
3. Каким образом наемный труд влечет сокращение население? 20 век говорит как раз об обратном, но может Вы имеете ввиду сокращение детей в семьях?
4. Есть люди, которые хотят иметь детей и рожают их, любят и заботятся. Есть люди которые не хотят иметь детей, и они не будут их иметь, что бы им не пообещали.
5. Экономическая эффективность, и не только экономическая, зависит от хозяев, насколько грамотно они распоряжаются ресурсами. Кстати, первый труд по экономике был написан Аристотелем и именно об эффективном ведении домашнего хозяйства, и термин был введен им - ойкос-дом, номос-знание.
Во время войны, бабушка моя со своими родителями, вела хозяйство, при этом они ели досыта сами, продавали, и подкармливали соседей,которые от голода пухли и у которых такой же участок был и в семье не один мужик (у бабушки братья воевали, две сестры были только).
Вы хотите поддерживать не эффективные семейные хозяйства? Зачем?
Надо поддерживать стариков, инвалидов, а не глупых и лодырей. Если кто-то не может сам у себя работать, то пусть работает у другого.
У нас в области много деревень, которые существуют за счет московских дачников - продают им дары леса. Вы бы их спросили, что им нужнее стабильная работа с зарплатой или свое хозяйство с темнадцати до темнадцати. В деревенских магазинах молоко, яйца, картошка продается на ура, а Вы про поддержку...[/quote]
МиАн, тебе противостоят вполне трезвые оппоненты. Ты почитай, что было сказано в этой и изначальной теме АДР, и проанализируй. Или бесполезно? Как говорят:"Попала вожжа коню подхвост- х.. остановишь?