На сколько я понимаю, что вы работаете с БДТ с включенным ПВМ и ждёте сопротивления качению. А люди говорят, что это самое сопротивление будет при выключенном ПВМ. Вы же не сравниваете МТЗ-80 и МТЗ-82 в вариации 4Х2. Вот при таком сравнении было бы интересно какой трактор выполнит больше и израсходует меньше.
Но тут дивная история, ибо люди ранее говорили что включая пвм они чувствуют рывок и спысывали это на выборке сопротивления пвм мол он больше не тормозит трактор.
Вот я тоже чувствую рывок с бдт, но при поднятии орудия рычаг с автомата выскочит без фиксации. При опущенном бдт пвм гребет и рычаг не выскакивает.
То есть нихера он сопротивления не создает.
Неужели на проворачивание кучи шестерен, подшипников, перемешивание масла не затрачивается энергия?
Конечно создаётся.
Но то что создалось компенсируется за счёт колёс(на поле).
Что я могу подтвердить опытом при смене родных скатов на 11.2-20 на мтз 80, что заметно меньше проваливается перед в мокрое время, естественно и сопротивление куды меньше. Но тем не менее между пвм и пм на 11.2 разницы практически НЕТ.
В транспорте не замерял, но поскольку поля достаточно далековато, разницы ощутимой не обнаружено при транспортировке рулонов сена.
Вы с выводами не торопитесь.
Тут просто говорили люди что пвм трактор только тормозит, а включая получается что задним его толкать легче, ибо и так нихера он не тянет.
А в общем всё я понимаю, просто надо же дважды два обяснить как-то.
Понимаю люди обсудили спарку и пвм на определённой работе.
Так тут ещё и скажут что и вовсе нет места где 80ка засела а 82ой нет
Да и вовсе ехать тут никто не умеет и надо практиковатся у более отс...... продвинутых тоесть.
Понимаю люди обсудили спарку и пвм на определённой работе.
Так тут ещё и скажут что и вовсе нет места где 80ка засела а 82ой нет
Да и вовсе ехать тут никто не умеет и надо практиковатся у более отс...... продвинутых тоесть.
Кратенько для себя записал тезисы противников ПВМ:
1. ПВМ не нужен, достаточно на МТЗ-80 порезче "газануть".
2. ПВМ не нужен, надо на МТЗ-80 поместить груз. До 5т. назад.
3. ПВМ не нужен надо на МТЗ-80 стремиться катать на задних колёсах.
Понимаю люди обсудили спарку и пвм на определённой работе.
Так тут ещё и скажут что и вовсе нет места где 80ка засела а 82ой нет
Да и вовсе ехать тут никто не умеет и надо практиковатся у более отс...... продвинутых тоесть.
Кратенько для себя записал тезисы противников ПВМ:
1. ПВМ не нужен, достаточно на МТЗ-80 порезче "газануть".
2. ПВМ не нужен, надо на МТЗ-80 поместить груз. До 5т. назад.
3. ПВМ не нужен надо на МТЗ-80 стремиться катать на задних колёсах.
4-при каждом препятствии в виде грязи-спускать колеса для увеличения пятна контакта.
waldemar пишет:
но вот я верю что человек, меняющий для экономии топлива 2 раза в год ПВМ на балку идет на такой объем работы абсолютно правильно. И цифра в 1,5 литра только из-за внутренних потерь в ПВМ, РК, карданах, муфте, может даже "елочка" какой мизер даже дать, хотя и предположение Александра о том что балка была идеал и схождение выставили, а вот ПВМ поставили с зажатыми парами и схождение разрегулировали тоже может быть, нас ведь не было.[/quote]
waldemar, а что ему мешает открутить две крышки и вытащить две шестеренки, и будет тоже самое что балка. И вообще ,зачем он его назад ставит, он же НЕ НУЖЕН. Вы ему хотя бы об этом скажите,что человек мучается.
.На поле под посев МТЗ-82 имеет тягу больше на 20-30%
Но как в небольших ФХ на поле подготовленном под посев реализовать это преимущество на практике. Сколько тяги требует 1 СЗ 3,6. Есть люди успешно сеющие такой сеялкой куда меньшими по тяговому класу тракторами
Это сколько нужно сеялок зацепить, что бы МТЗ 80 не смог тянуть, а МТЗ 82 потянул?
Согласно инструкции МТЗ, по лёгкости качения в варианте 4х2 МТЗ-82 не уступает 80.Если бы уступал-инструкция проинформировала нас об этом.
Александр, может вы предоставите источник, где можно посмотреть, прочитать эту фразу, в которой -" МТЗ-82, при отключенном пвм, не уступает МТЗ-80 по лёгкости качения" ???
Вот пример с тракторами МТЗ-50 и 52, свидетельствует что, МТЗ-52 не имеет преимущества перед МТЗ-50, по площади опоры передней резины.
ПВМ МТЗ-52 имеет момент проворачивания. Стало быть , МТЗ-52, при отключенном ПВМ, уступает МТЗ-50 по лёгкости качения. Но инструкция об этом умалчивает.
aleksandr7764 пишет:
Сравнения 80 и 82 в варианте 4х2 дано в справочнике по топливу. Расход равен. При этом 82 производительнее на 4%.
В справочнике не указанно что МТЗ-82 в варианте 4х2. А так же в этой же таблице есть данные по МТЗ-50 и МТЗ-52. По этим данным, МТЗ-52 превосходит МТЗ-50 по производительности на 5.4%. Так как , передняя резина по опоре одинакова. то нет другой причины прибавки в 5.4%, как от включенного ПВМ.
Стало быть, данные в таблице , для вариантов с включенными ПВМ.
aleksandr7764 пишет:
Расход равен. При этом 82 производительнее на 4%.(относительно МТЗ-80)
Что логично.
(включенный ПВМ даёт прибавку)
.
Судя по указанным в таблице цифрам , они соответствуют полным загрузкам двигателей.. Более загружать двигателя некуда. От бОльшей загрузки копоть полетит, а прибавки в производительности будет - 0 целых 0 десятых.
.На поле под посев МТЗ-82 имеет тягу больше на 20-30%
Но как в небольших ФХ на поле подготовленном под посев реализовать это преимущество на практике. Сколько тяги требует 1 СЗ 3,6. Есть люди успешно сеющие такой сеялкой куда меньшими по тяговому класу тракторами
Это сколько нужно сеялок зацепить, что бы МТЗ 80 не смог тянуть, а МТЗ 82 потянул?
Да не в том даже дело сколько, а как. У нас есть лядины и лощинки, 82 проходит с сеялкой, а 80-км садится. А если потом досевать то получается ещё одна посевная, и гонять технику за10 км. по второму разу как то не очень.
У нас есть лядины и лощинки, 82 проходит с сеялкой, а 80-км садится.
Немного представляю качество того сева. Я лично подбираю производительность своей техники , чтоб сделать все при нормальной влажности. Кто-то наоборот любитель экстрима:
Александр-82 пишет:
под 400 га земли и обрабатывают ее один мтз-892, три мтз-82
и один мтз-80
Тут конечно каждый процентик на вес золота и ПВМ не лишний. Хотя есть и критики такого подхода к набору техники:
Евгений, по справочнику МТЗ-82 имеет тягу 1520кгс при этом МТЗ-80 имеет тягу 1350кгс.
Не понятно что это за цифры, для каких работ, на каких передачах??? Указано лишь; - "Проходимость по местности и обрабатываемому почвенному фону". Информация размыта и не применительна к какому либо частному случаю. Не стОит на такую ссылатся.
К тому же Александр, справочники разные бывают. Вот на пример; -
.
Разговаривал с одним владельцем ЮМЗ, работают в поле. Жаловался что мол - не хватает рабочих скоростей. Я возразил; - Должно для поля хватать. Это в транспорте и на сенокосе с роторной косилкой, как раз не хватает нужной передачи. Он же отвечает что на поле , на 3-й(11 км/ч) немного тиховато, вот побыстрей бы чуть-чуть.
.
Александр, согласно вами приведённым ранее данным, МТЗ-82 превосходит по тяге МТЗ-80, на передачах до 9км/м. Свыше этой цифры, тяговые усилия не отличаются. Они одинаковы.
Большинство работ выполняются на передачах свыше 9км/ч. Пахота в том числе.
[quote=waldemaruot
Немного представляю качество того сева. Я лично подбираю производительность своей техники , чтоб сделать все при нормальной влажности. Кто-то наоборот любитель экстрима:
Нет, буду ждать когда влага с основного участка испариться и посею в сухую землю. И с качеством там все хорошо, могу персональную экскурсию провести.
Поддерживаю , всю охоту отбили в эту ветку заходить
Я уже выкладывал, но за предыдущий месяц перед этим обсуждением в данной теме было написано всего 20 постов (ДВАДЦАТЬ ЗА ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ) и было 2 перерыва по 11 и 12 дней, что сюда вообще никто не заходил . Тоесть 23 дня за месяц прекрасно обходились без темы, а сейчас ну ни как. Я понимаю, что аргументировано возразить особо нечем, только пальцы веером.
roman-mz пишет:
Уважаемый модератор, от лица большинства участников этой темы прошу вас свернуть ненужный спор
И на каком основании, мы не ругаемся, аргументировано ведем спор, тема соответствующая. То что Вы не можете опровергнуть цифру 4%, то Ваши проблемы. Если найдете адекватный источник, где напишут что дискатор для МТЗ 80 нужен 2 метра шириной, а для МТЗ 82 вполне подойдет 2.5 м. Конечно сниму шляпу, если трактор позволяет, почему бы не прислушаться к рекомендациям производителя, они ж будут не с пальца высосаны, наверно что сравнивалось. Но пока нет такого, а все таблички подтверждают версию о мизерности вклада ПВМ в тяговый баланс.
Евгений, по справочнику МТЗ-82 имеет тягу 1520кгс при этом МТЗ-80 имеет тягу 1350кгс.
Не понятно что это за цифры, для каких работ, на каких передачах??? Указано лишь; - "Проходимость по местности и обрабатываемому почвенному фону". Информация размыта и не применительна к какому либо частному случаю. Не стОит на такую ссылатся.
К тому же Александр, справочники разные бывают. Вот на пример; - [изображение] [изображение] [изображение]
Хорошо,хорошо Евгений.Можно воспользоваться и Вашей таблицей.С тем же результатом. Составителей таблицы интересовали не нюансы тяги у разных тракторов класса 1,4тс..Потому что орудия для тракторов 1,4тс. конструируются под этот класс.Давайте смотреть, на каком грунте разовьют 1,4тс. МТЗ-50 и МТЗ-82
Пусть возьмём МТЗ-50, и пусть в борозде он весит 3000кг, при этом на ведущие колёски пусть приходится 1950кг веса трактора. Тогда, грубо говоря, коэфф. сцепления, на котором тот МТЗ-50 разовьёт 1,4тс будет 1400:1950=0,72. Гут. По справочнику это соответствует шибко сухой стерне.(У обычной коэфф.=0,7).
Тем же макаром,как слесаря, прикинем коэфф. сцепления для МТЗ-82, при массе 3730кг. И получим цифру 0,37. Что соответствует свежевспаханному полю, или влажному песку.
О чём нам сразу говорит инструкция по МТЗ-82 который имеет повышенную тягу на влажном грунте по сравнению с МТЗ-80,про это Вам многократно говорили коллеги. При желании, не трудно подсчитать, что на той сухой стерне МТЗ-82 имеет тягу на 90% больше, чем МТЗ-50.Относительно Вашей таблицы Евгений.При этом МТЗ-50 и МТЗ-82 равны-оба класса 1,4тс. .
.На поле под посев МТЗ-82 имеет тягу больше на 20-30%
Но как в небольших ФХ на поле подготовленном под посев реализовать это преимущество на практике. Сколько тяги требует 1 СЗ 3,6. Есть люди успешно сеющие такой сеялкой куда меньшими по тяговому класу тракторами
Это сколько нужно сеялок зацепить, что бы МТЗ 80 не смог тянуть, а МТЗ 82 потянул?
Двух сеялок хватит, пробовали у нас, зарывается с места не может стронуть, а 82 у нас по две тянут.
Наверно воды забыли залить в колеса 80-му.
Сеялки у нас с катками.
.На поле под посев МТЗ-82 имеет тягу больше на 20-30%
Но как в небольших ФХ на поле подготовленном под посев реализовать это преимущество на практике. Сколько тяги требует 1 СЗ 3,6. Есть люди успешно сеющие такой сеялкой куда меньшими по тяговому класу тракторами
Это сколько нужно сеялок зацепить, что бы МТЗ 80 не смог тянуть, а МТЗ 82 потянул?
Двух сеялок хватит, пробовали у нас, зарывается с места не может стронуть, а 82 у нас по две тянут.
Наверно воды забыли залить в колеса 80-му.
СЗ-3,6 на метр захвата надо 160-190 кгс.Или 600-700кгс. тяги на сеялку. При скорости 9км\ч.
.На поле под посев МТЗ-82 имеет тягу больше на 20-30%
Но как в небольших ФХ на поле подготовленном под посев реализовать это преимущество на практике. Сколько тяги требует 1 СЗ 3,6. Есть люди успешно сеющие такой сеялкой куда меньшими по тяговому класу тракторами
Это сколько нужно сеялок зацепить, что бы МТЗ 80 не смог тянуть, а МТЗ 82 потянул?
Двух сеялок хватит, пробовали у нас, зарывается с места не может стронуть, а 82 у нас по две тянут.
Наверно воды забыли залить в колеса 80-му.
Сеялки у нас с катками.
Для саморазвития можно увидеть , у нас обычно цепь транспортерная в два ряда для заделки .
.На поле под посев МТЗ-82 имеет тягу больше на 20-30%
Но как в небольших ФХ на поле подготовленном под посев реализовать это преимущество на практике. Сколько тяги требует 1 СЗ 3,6. Есть люди успешно сеющие такой сеялкой куда меньшими по тяговому класу тракторами
Это сколько нужно сеялок зацепить, что бы МТЗ 80 не смог тянуть, а МТЗ 82 потянул?
Двух сеялок хватит, пробовали у нас, зарывается с места не может стронуть, а 82 у нас по две тянут.
Наверно воды забыли залить в колеса 80-му.
СЗ-3,6 на метр захвата надо 160-190 кгс.Или 600-700кгс. тяги на сеялку. При скорости 9км\ч.
не умничай, полюбому воды по две бочки да залить нужно
Евгений, по справочнику МТЗ-82 имеет тягу 1520кгс при этом МТЗ-80 имеет тягу 1350кгс.
Не понятно что это за цифры, для каких работ, на каких передачах??? Указано лишь; - "Проходимость по местности и обрабатываемому почвенному фону". Информация размыта и не применительна к какому либо частному случаю. Не стОит на такую ссылатся.
К тому же Александр, справочники разные бывают. Вот на пример; - [изображение] [изображение] [изображение]
Хорошо,хорошо Евгений.Можно воспользоваться и Вашей таблицей.С тем же результатом. Составителей таблицы интересовали не нюансы тяги у разных тракторов класса 1,4тс..Потому что орудия для тракторов 1,4тс. конструируются под этот класс.Давайте смотреть, на каком грунте разовьют 1,4тс. МТЗ-50 и МТЗ-82
Пусть возьмём МТЗ-50, и пусть в борозде он весит 3000кг, при этом на ведущие колёски пусть приходится 1950кг веса трактора. Тогда, грубо говоря, коэфф. сцепления, на котором тот МТЗ-50 разовьёт 1,4тс будет 1400:1950=0,72. Гут. По справочнику это соответствует шибко сухой стерне.(У обычной коэфф.=0,7).
Тем же макаром,как слесаря, прикинем коэфф. сцепления для МТЗ-82, при массе 3730кг. И получим цифру 0,37. Что соответствует свежевспаханному полю, или влажному песку.
О чём нам сразу говорит инструкция по МТЗ-82 который имеет повышенную тягу на влажном грунте по сравнению с МТЗ-80,про это Вам многократно говорили коллеги. При желании, не трудно подсчитать, что на той сухой стерне МТЗ-82 имеет тягу на 90% больше, чем МТЗ-50.Относительно Вашей таблицы Евгений.При этом МТЗ-50 и МТЗ-82 равны-оба класса 1,4тс. .
Александр, расчёты вы сделали , но вопросы всё те же. и для этих ваших расчётов.
Евгений . . . 42 пишет:
Не понятно что это за цифры, для каких работ, на каких передачах???.
Евгений . . . 42 пишет:
Указано лишь; - "Проходимость по местности и обрабатываемому почвенному фону". Информация размыта и не применительна к какому либо частному случаю. Не стОит на такую ссылатся..
Не понятно что это за цифры, для каких работ, на каких передачах???. Информация размыта и не применительна к какому либо частному случаю. Не стОит на такую ссылатся..
Коллега.Таблицы со скоростями, тягой, фоном и буксованием были. Наш друг waldemar их успешно редактировал. На стерне МТЗ-82 +15-20% тяги. На культивации +20-30%.
Размыта так размыта, Евгений, по Вашим таблицам МТЗ-82 ещё больше преимущество имеет. В принципе пускай будут Ваши источники.Ведь они не размыты ? Спасибо .
Но тут дивная история, ибо люди ранее говорили что включая пвм они чувствуют рывок и спысывали это на выборке сопротивления пвм мол он больше не тормозит трактор.
Вот я тоже чувствую рывок с бдт, но при поднятии орудия рычаг с автомата выскочит без фиксации. При опущенном бдт пвм гребет и рычаг не выскакивает.
То есть нихера он сопротивления не создает.
Неужели на проворачивание кучи шестерен, подшипников, перемешивание масла не затрачивается энергия?
потомучто
Ну вы просто Капитан Очевидность!
Конечно создаётся.
Но то что создалось компенсируется за счёт колёс(на поле).
Что я могу подтвердить опытом при смене родных скатов на 11.2-20 на мтз 80, что заметно меньше проваливается перед в мокрое время, естественно и сопротивление куды меньше. Но тем не менее между пвм и пм на 11.2 разницы практически НЕТ.
В транспорте не замерял, но поскольку поля достаточно далековато, разницы ощутимой не обнаружено при транспортировке рулонов сена.
Вы с выводами не торопитесь.
Тут просто говорили люди что пвм трактор только тормозит, а включая получается что задним его толкать легче, ибо и так нихера он не тянет.
А в общем всё я понимаю, просто надо же дважды два обяснить как-то.
Понимаю люди обсудили спарку и пвм на определённой работе.
Так тут ещё и скажут что и вовсе нет места где 80ка засела а 82ой нет
Да и вовсе ехать тут никто не умеет и надо практиковатся у более отс...... продвинутых тоесть.
Кратенько для себя записал тезисы противников ПВМ:
1. ПВМ не нужен, достаточно на МТЗ-80 порезче "газануть".
2. ПВМ не нужен, надо на МТЗ-80 поместить груз. До 5т. назад.
3. ПВМ не нужен надо на МТЗ-80 стремиться катать на задних колёсах.
4-при каждом препятствии в виде грязи-спускать колеса для увеличения пятна контакта.
waldemar пишет:
но вот я верю что человек, меняющий для экономии топлива 2 раза в год ПВМ на балку идет на такой объем работы абсолютно правильно. И цифра в 1,5 литра только из-за внутренних потерь в ПВМ, РК, карданах, муфте, может даже "елочка" какой мизер даже дать, хотя и предположение Александра о том что балка была идеал и схождение выставили, а вот ПВМ поставили с зажатыми парами и схождение разрегулировали тоже может быть, нас ведь не было.[/quote]
waldemar, а что ему мешает открутить две крышки и вытащить две шестеренки, и будет тоже самое что балка. И вообще ,зачем он его назад ставит, он же НЕ НУЖЕН. Вы ему хотя бы об этом скажите,что человек мучается.
Но как в небольших ФХ на поле подготовленном под посев реализовать это преимущество на практике. Сколько тяги требует 1 СЗ 3,6. Есть люди успешно сеющие такой сеялкой куда меньшими по тяговому класу тракторами
Это сколько нужно сеялок зацепить, что бы МТЗ 80 не смог тянуть, а МТЗ 82 потянул?
Александр, может вы предоставите источник, где можно посмотреть, прочитать эту фразу, в которой -" МТЗ-82, при отключенном пвм, не уступает МТЗ-80 по лёгкости качения" ???
Вот пример с тракторами МТЗ-50 и 52, свидетельствует что, МТЗ-52 не имеет преимущества перед МТЗ-50, по площади опоры передней резины.
ПВМ МТЗ-52 имеет момент проворачивания. Стало быть , МТЗ-52, при отключенном ПВМ, уступает МТЗ-50 по лёгкости качения. Но инструкция об этом умалчивает.
В справочнике не указанно что МТЗ-82 в варианте 4х2. А так же в этой же таблице есть данные по МТЗ-50 и МТЗ-52. По этим данным, МТЗ-52 превосходит МТЗ-50 по производительности на 5.4%. Так как , передняя резина по опоре одинакова. то нет другой причины прибавки в 5.4%, как от включенного ПВМ.
Стало быть, данные в таблице , для вариантов с включенными ПВМ.
(включенный ПВМ даёт прибавку)
.
Судя по указанным в таблице цифрам , они соответствуют полным загрузкам двигателей.. Более загружать двигателя некуда. От бОльшей загрузки копоть полетит, а прибавки в производительности будет - 0 целых 0 десятых.
Да не в том даже дело сколько, а как. У нас есть лядины и лощинки, 82 проходит с сеялкой, а 80-км садится. А если потом досевать то получается ещё одна посевная, и гонять технику за10 км. по второму разу как то не очень.
Немного представляю качество того сева. Я лично подбираю производительность своей техники , чтоб сделать все при нормальной влажности. Кто-то наоборот любитель экстрима:
Тут конечно каждый процентик на вес золота и ПВМ не лишний. Хотя есть и критики такого подхода к набору техники:
Не понятно что это за цифры, для каких работ, на каких передачах??? Указано лишь; - "Проходимость по местности и обрабатываемому почвенному фону". Информация размыта и не применительна к какому либо частному случаю. Не стОит на такую ссылатся.
К тому же Александр, справочники разные бывают. Вот на пример; -
.
Разговаривал с одним владельцем ЮМЗ, работают в поле. Жаловался что мол - не хватает рабочих скоростей. Я возразил; - Должно для поля хватать. Это в транспорте и на сенокосе с роторной косилкой, как раз не хватает нужной передачи. Он же отвечает что на поле , на 3-й(11 км/ч) немного тиховато, вот побыстрей бы чуть-чуть.
.
Александр, согласно вами приведённым ранее данным, МТЗ-82 превосходит по тяге МТЗ-80, на передачах до 9км/м. Свыше этой цифры, тяговые усилия не отличаются. Они одинаковы.
Большинство работ выполняются на передачах свыше 9км/ч. Пахота в том числе.
[quote=waldemaruot
Немного представляю качество того сева. Я лично подбираю производительность своей техники , чтоб сделать все при нормальной влажности. Кто-то наоборот любитель экстрима:
Нет, буду ждать когда влага с основного участка испариться и посею в сухую землю. И с качеством там все хорошо, могу персональную экскурсию провести.
По ремонту достаточно профильных тем.
Эта тема - Клуб Мтз. Следовательно здесь не запрещено говорить о МТЗ.
Я уже выкладывал, но за предыдущий месяц перед этим обсуждением в данной теме было написано всего 20 постов (ДВАДЦАТЬ ЗА ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ) и было 2 перерыва по 11 и 12 дней, что сюда вообще никто не заходил . Тоесть 23 дня за месяц прекрасно обходились без темы, а сейчас ну ни как. Я понимаю, что аргументировано возразить особо нечем, только пальцы веером.
И на каком основании, мы не ругаемся, аргументировано ведем спор, тема соответствующая. То что Вы не можете опровергнуть цифру 4%, то Ваши проблемы. Если найдете адекватный источник, где напишут что дискатор для МТЗ 80 нужен 2 метра шириной, а для МТЗ 82 вполне подойдет 2.5 м. Конечно сниму шляпу, если трактор позволяет, почему бы не прислушаться к рекомендациям производителя, они ж будут не с пальца высосаны, наверно что сравнивалось. Но пока нет такого, а все таблички подтверждают версию о мизерности вклада ПВМ в тяговый баланс.
Между прочим идея не столь абсурдна, нужно прочто реализовать автоподкачку с регулятором давления как на армейской технике.
В видео видно, что на тракторе установлены грузы на задних колёсах, что плюс.
Мне этот спор очень нравится, я столько нового узнал.
Согласен! Но уже по которому кругу пошло. И со стороны некоторых , он превратился в детскую игру ' а ты купи слона!' .
да тошнит уже ,зайдешь опять спор ,спор,спор. с покон веков известно что мост рулит и т.ч.к. вы как нибудь в личке спорьте.
Хорошо,хорошо Евгений.Можно воспользоваться и Вашей таблицей.С тем же результатом. Составителей таблицы интересовали не нюансы тяги у разных тракторов класса 1,4тс..Потому что орудия для тракторов 1,4тс. конструируются под этот класс.Давайте смотреть, на каком грунте разовьют 1,4тс. МТЗ-50 и МТЗ-82
Пусть возьмём МТЗ-50, и пусть в борозде он весит 3000кг, при этом на ведущие колёски пусть приходится 1950кг веса трактора. Тогда, грубо говоря, коэфф. сцепления, на котором тот МТЗ-50 разовьёт 1,4тс будет 1400:1950=0,72. Гут. По справочнику это соответствует шибко сухой стерне.(У обычной коэфф.=0,7).
Тем же макаром,как слесаря, прикинем коэфф. сцепления для МТЗ-82, при массе 3730кг. И получим цифру 0,37. Что соответствует свежевспаханному полю, или влажному песку.
О чём нам сразу говорит инструкция по МТЗ-82 который имеет повышенную тягу на влажном грунте по сравнению с МТЗ-80,про это Вам многократно говорили коллеги. При желании, не трудно подсчитать, что на той сухой стерне МТЗ-82 имеет тягу на 90% больше, чем МТЗ-50.Относительно Вашей таблицы Евгений.При этом МТЗ-50 и МТЗ-82 равны-оба класса 1,4тс. .
Двух сеялок хватит, пробовали у нас, зарывается с места не может стронуть, а 82 у нас по две тянут.
Наверно воды забыли залить в колеса 80-му.
Сеялки у нас с катками.
СЗ-3,6 на метр захвата надо 160-190 кгс.Или 600-700кгс. тяги на сеялку. При скорости 9км\ч.
Для саморазвития можно увидеть , у нас обычно цепь транспортерная в два ряда для заделки .
не умничай, полюбому воды по две бочки да залить нужно
Александр, расчёты вы сделали , но вопросы всё те же. и для этих ваших расчётов.
Коллега.Таблицы со скоростями, тягой, фоном и буксованием были. Наш друг waldemar их успешно редактировал. На стерне МТЗ-82 +15-20% тяги. На культивации +20-30%.
Размыта так размыта, Евгений, по Вашим таблицам МТЗ-82 ещё больше преимущество имеет. В принципе пускай будут Ваши источники.Ведь они не размыты ? Спасибо .
То что подтекает распределитель это болезнь Мтз , кто как борется
Я относительно недавно купил трактор , во многих вопросах новичок
Болгарка - это прошлый век, всё уже изучено. А тут тёмный лес!
Перебрать с заменой уплотнителей и сухарей ( или как там их, в которых рычаг крутится ).