Коллега , сначала вместо МТЗ-80\82 Вы приводите данные на МТЗ-80.1 и МТЗ-82.1. После этого спрашиваете меня подпадает ли пахота и культивация под определение? Откуда мне знать ? Читайте инструкцию-возможно в ней есть ответ.
Это чистой воды троллизм.
Отнюдь, коллега. Разбирая заводской МТЗ-80.1 видел напрочь отсутствующий ГСВ, насос НШ плоский. Так что инструкция нашего друга waldemarа вполне может быть о таком тракторе.То бишь всё как у ЮМЗ-6. Стало быть чисто технический вопрос.
А в теме спор что дать груза 80ке и она круче 82ки тянет и расходует меньше
Круче то может и не станет, но от того мизерного 4% преимущества мало что останется. А вот то, что залить водички даже с солью наверняка дешевле ПВМ будет.
Я скажу больше. Мне спарка дешевле пвм будет даже. Но даже со спаркой пвм необходимость(мне).
но херню про 4% пользы не несите.
Прочитайте внимательно даже про увеличение веса. Там сказано что в зависимости от влажности почвы увеличение тяги от 8% до 28%.
Может от влажности почвы и польза пвм меняется от 4% до ?% ???
В таблице не сравниваются МТЗ-80 и 82. Таблица общая для них и говорится в ней о эффективности, за счёт увеличения в разумных пределах эксплуатационной массы.
Внимательнее.
А в теме спор что дать груза 80ке и она круче 82ки тянет и расходует меньше
Круче то может и не станет, но от того мизерного 4% преимущества мало что останется. А вот то, что залить водички даже с солью наверняка дешевле ПВМ будет.
Я скажу больше. Мне спарка дешевле пвм будет даже. Но даже со спаркой пвм необходимость(мне).
но херню про 4% пользы не несите.
Прочитайте внимательно даже про увеличение веса. Там сказано что в зависимости от влажности почвы увеличение тяги от 8% до 28%.
Может от влажности почвы и польза пвм меняется от 4% до ?% ???
В таблице не сравниваются МТЗ-80 и 82. Таблица общая для них и говорится в ней о эффективности, за счёт увеличения в разумных пределах эксплуатационной массы.
Внимательнее.
Евгений, а разве масса МТЗ-82 не увеличена в разумных пределах по сравнению с МТЗ-80 ? Увеличена. И стало быть согласно данным waldemara и измерению тяги на поле под посев на 5 передаче МТЗ-82 имеет тягу больше на 20% чем МТЗ-80. dok прав.
А в теме спор что дать груза 80ке и она круче 82ки тянет и расходует меньше
Круче то может и не станет, но от того мизерного 4% преимущества мало что останется. А вот то, что залить водички даже с солью наверняка дешевле ПВМ будет.
Я скажу больше. Мне спарка дешевле пвм будет даже. Но даже со спаркой пвм необходимость(мне).
но херню про 4% пользы не несите.
Прочитайте внимательно даже про увеличение веса. Там сказано что в зависимости от влажности почвы увеличение тяги от 8% до 28%.
Может от влажности почвы и польза пвм меняется от 4% до ?% ???
В таблице не сравниваются МТЗ-80 и 82. Таблица общая для них и говорится в ней о эффективности, за счёт увеличения в разумных пределах эксплуатационной массы.
Внимательнее.
Евгений, а разве масса МТЗ-82 не увеличена в разумных пределах по сравнению с МТЗ-80 ? Увеличена. И стало быть согласно данным waldemara и измерению тяги на поле под посев на 5 передаче МТЗ-82 имеет тягу больше на 20% чем МТЗ-80. dok прав.
Таблица не разделяет трактора, она одновременно для всех перечисленных и гласит об увеличении эксплуатационной массы в разумных пределах для всех тракторов. А вы о чём?
О поле под посев Евгений. На котором на 5 передаче МТЗ-80 развивает 1160кгс тяги, при этом на этом же поле на 5 передаче МТЗ-82 развивает 1400кгс.тяги Или на 20% больше. На 4 передаче разница свыше 30% в пользу МТЗ-82.
Александр пока что не привёл ни чего вразумительного.
Сначала с КПД запутался. Потом пример с резиной, поставил его в ступор. и ответа от него не последовало. На примере с УАЗом запутался. Потом формулу противоречащую привёл, которая гласит - чем меньше вес, тем выше сцепление с почвой. Теперь вот бастует против догрузки колёс, ссылаясь на то, что завод якобы запрещает, но видимо Александр сам этих рекомендаций не читал
, потому как они гласят об обратном.
Коллега, Коэффициент сцепления колеса с дорогой-не секретная формула. Ксц.=С\В. Где С-сила тяги колеса. В-вес колеса. Это любой может проверить. Не нравится-продемонстрируйте как по-вашему следует вычислить коэффициент сцепления колеса.
И что мы видим? Если вес колеса будет всего 1 кг, то Кф-сцепления будет колоссальным?
-О сколько нам открытий чудных...
Открытия ваши.
Пусть так, Евгений. А по вашему как следует вычислить коэффициент сцепления колеса с дорогой ?
Так вы уже соглашаетесь что ваша формула - абсурд ?
Коллега "моя" формула перед носом. Представьте свою правильную.
Ничего удивительного, физику не обманеш. Что и подтверждается практическими наблюдениями незаангажированных и не страдающих манией величия пользователей МТЗ 4х4. Ну не такова конструкция тракторов МТЗ 80/82, чтобы выскочило больше 4% разницы.
Сравните на фото соотношение размеров передних и задних колес у Джон Дира и МТЗ. И на каком плече висит спереди на Джоне ТОННЫЙ баласт. Не знаю сколько но думаю там поболее 4%.
Больше скаты, и груз. В том числе груз на тупой пвм.
И джон рядом той же мощности.
Непонятно что вы хотели предъявить показывая джон 150 кобыл, но логично сравнивать той же мощности трактора, ибо при 150 кобылах там естественно будет более значимый акцент на пвм.
А вы тут порите х мол джон умничка умеет делать пвм а мтз гамно.
Вот вам в студию современый мтз и джон. Особо разницы нет. Только вот мтз даже более гармонично выглядит.
Ну нет нужды в пвм(понимаем у каждого ведь свои обстоятельства и требования) ну так продайте.
А то херню нам тыкаете 4% с равными агрегатами на ЭТАЛОННОМ поле где и правда особо нет нужды в пвм.
Навешайте больше агрегат или на поле мокрее заедьте и увидите больше чем 4%.
А с опрыскивателем и 4 % х почувствовать получится
Разговор ведется о полевых работах при более менее адекватной влажности.
semena.kis пишет:
Я ж вам уже говорил, в моих реалиях на поле эта цифра стремится к 100 %. т.к. без передка трактор будет стоять в гараже
Ну не знаю о Ваших реалиях, сам имею довольно небольшой опыт работы по грязи . Но выложу мнение человека на мой взгляд незаангажированого (это в нашем случае очень важно, он не является владельцем МТЗ 4х2 или 4х4, просто наемный работник, имевший возможность объективно сравнить в различных условиях возможности МТЗ 80 и МТЗ 82). И его утверждению , ну вот не было случая чтобы МТЗ 82 проехал, а МТЗ 80 застрял я почему-то верю, поскольку тоже бывал в различных ситуациях.
Так что может проще подучиться ездить? Попросить у Ромы что-бы хоть в теории подковал.
Непонятно что вы хотели предъявить показывая джон 150 кобыл
Вам знакомо слово пропорция? Неважно сколько кобыл, я хотел предъявить только что у Джона размер передних колес соответствует развесовке. А у МТЗ 82 они очень маленькие , потому и таков результат.
doc пишет:
А вы тут порите х мол джон умничка умеет делать пвм а мтз гамно.
Вот вам в студию современый мтз
МТЗ и идет по правильному пути. Но у нас разговор то о другом, насколько цифра в 4% соответствует действительности.
Вам знакомо слово пропорция? Неважно сколько кобыл, я хотел предъявить только что у Джона размер передних колес соответствует развесовке. А у МТЗ 82 они очень маленькие , потому и таков результат.
Думаю мне знкомо больше слов чем вам, единственное что есть у меня языковой барьер. А на счёт колёс вам уже давно предлагаем кинуть 13.6-20 и груз в 450 кг.
А 4% только на сухом при сухом поле с одинаковым агрегатом.
не... ну на почвообработке без передка - все равно что в сауне без бабы... в ривне и кузбассе может и не так, спорить не стану. а у нас в нечерноземье с избыточной влажностью...
не... ну на почвообработке без передка - все равно что в сауне без бабы... в ривне и кузбассе может и не так, спорить не стану. а у нас в нечерноземье с избыточной влажностью...
Раньше в колхозе, среди множества МТЗ, только два было с передками - на стогомётах. Потом ещё приходили, на них КУНы вешали. Но основная часть были 80-ки и всегда они работали на равных. Под конец существования колхоза, покупали 6 МТЗ-82.1 , на 2 КУНы повесили , остальные так ездили и особого эффекта от них не было . Бывало в транспорте зимой, некоторые хорошим 80-кам уступали. Передки ломаться любили - на трёх частенько
Похоже для таких целей и выпустили эту модельку. Вряд ли ради 4% стали бы так усложнять конструкцию. Выпуск ЮМЗ без версии 4х4 тому подтверждение. Не было в те времена коммерции, только экономическая целесообразность.
..Вам знакомо слово пропорция? Неважно сколько кобыл, я хотел предъявить только что у Джона размер передних колес соответствует развесовке. А у МТЗ 82 они очень маленькие , потому и таков результат.....
Так давайте и посмотрим waldemar на результат если прикинуть тягу ПВМ с учётом пропорции.Выше Евгений выложил табличку с тяговыми классами тракторов.Размеры колёс на этих тракторах мы знаем.Итак пропорция ст. радиусов ведущих колёс МТЗ-80, Т- 25, ПВМ. 738мм, 580мм. 460мм Пропорция между 700 и 580, а также 580 и 460 равна 1,27. Стало быть будет пропорционально равна и тяга.Пропорция по тяге между МТЗ и Т-25 равна 1400:600=2,33 Получается что по пропорции тяга ПВМ будет 600:2,33=257кгс.Выходит что МТЗ-80 имеет 1400кгс тяги. А МТЗ-82 1400+257=1657 кгс. тяги или больше на 18%. Всё как Вы хотели.И предложенный Вами подсчёт соответствует экспериментальным данным по которым на поле под посев на 5 передаче МТЗ-82 имеет тягу на 20% больше.
Всё верно.Только в Вашем споре нужно считать не коэффициент сцепления....А :Номинальную силу сцепления движителя с почвой,которая и будет равна произведению Вашего коэффициента на массу(силу тяжести) трактора.
waldemar--- Я предлагал и еще раз предложу давай поменяемся передними мостами только тогда я предлагал Вам 2 простых моста и пару колес то сегодня я могу предложить Вам 2 моста в сборе и еще один не комплектный и и не одну а ДВЕ ПАРЫ КОЛЕС (тоесть 4 шт).
Коль Вы такой противник ведущего моста да и тему немного разгрузить а то он сколько людей в баню парится по этому поводу пошло
А МТЗ-82 1400+257=1657 кгс. тяги или больше на 18%. Всё как Вы хотели.И предложенный Вами подсчёт соответствует экспериментальным данным по которым на поле под посев на 5 передаче МТЗ-82 имеет тягу на 20% больше.
Прекраснейший расчет и цифра 20% приятна глазу ярых поклонников ПВМ.Только наверно цифра в 257кг давит на передние колеса когда он стоит, но только начинается движение с тяговой нагрузкой, как вес трактора переносится на задние колеса, и чем больше нагрузка, тем больше переносится, вплоть до подрывания ПВМ в воздух. И приятные глазу и самолюбию считающих себя владельцами "крутизны" теоретические 20% превращаются в смешные 4%.
Поглядите видео с 1 мин. и растолкуйте, ну как может ПВМ поднять тягу на крюке ? Если передние колеса еле касаются земли, а то и вовсе не вращаются? И что кардинально изменилось бы в тяговых характеристиках, будь они ведущими? Все равно они висели бы в воздухе.
сколько людей в баню парится по этому поводу пошло
Аргументов против шокирующей для ихнего самолюбия цифры 4% нет. Вот и срываются в нервные припадки. По наивности своей мечтали, что по сравнению с пользователями МТЗ 80 имели преимущество в производительности 20-30-40%, даже 50% проскакивало, да еще и топлива про том экономили немеряно. Но реальность оказалась несколько иной, всего 100 грам на га. Отсюда и истерика.
Alex-Kobush пишет:
Коль Вы такой противник ведущего моста
С чего взяли что противник, я наоборот пользователь. Только я за реальные цифры, не за мифы.
И началась дискуссия с моего предложения обсудить пост не страдающего манией величия пользователя тракторов МТЗ 892.2 и 952.2. Напомню его:
Отнюдь, коллега. Разбирая заводской МТЗ-80.1 видел напрочь отсутствующий ГСВ, насос НШ плоский. Так что инструкция нашего друга waldemarа вполне может быть о таком тракторе.То бишь всё как у ЮМЗ-6. Стало быть чисто технический вопрос.
В таблице не сравниваются МТЗ-80 и 82. Таблица общая для них и говорится в ней о эффективности, за счёт увеличения в разумных пределах эксплуатационной массы.
Внимательнее.
Евгений, а разве масса МТЗ-82 не увеличена в разумных пределах по сравнению с МТЗ-80 ? Увеличена. И стало быть согласно данным waldemara и измерению тяги на поле под посев на 5 передаче МТЗ-82 имеет тягу больше на 20% чем МТЗ-80. dok прав.
Увеличена, но до разумных не дотягивает, иначе бы инструкция не рекомендовала бы дополнительные грузы и воду в колёса.
О поле под посев Евгений. На котором на 5 передаче МТЗ-80 развивает 1160кгс тяги, при этом на этом же поле на 5 передаче МТЗ-82 развивает 1400кгс.тяги Или на 20% больше. На 4 передаче разница свыше 30% в пользу МТЗ-82.
Коллега "моя" формула перед носом. Представьте свою правильную.
Тяговое усилие у обоих тракторов - 1400.
.
.
Интересно почитать.
Удивительно.
Ничего удивительного, физику не обманеш. Что и подтверждается практическими наблюдениями незаангажированных и не страдающих манией величия пользователей МТЗ 4х4. Ну не такова конструкция тракторов МТЗ 80/82, чтобы выскочило больше 4% разницы.
Сравните на фото соотношение размеров передних и задних колес у Джон Дира и МТЗ. И на каком плече висит спереди на Джоне ТОННЫЙ баласт. Не знаю сколько но думаю там поболее 4%.
Ну ты хоть бы так сравнил
Больше скаты, и груз. В том числе груз на тупой пвм.
И джон рядом той же мощности.
Непонятно что вы хотели предъявить показывая джон 150 кобыл, но логично сравнивать той же мощности трактора, ибо при 150 кобылах там естественно будет более значимый акцент на пвм.
А вы тут порите х мол джон умничка умеет делать пвм а мтз гамно.
Вот вам в студию современый мтз и джон. Особо разницы нет. Только вот мтз даже более гармонично выглядит.
Ну нет нужды в пвм(понимаем у каждого ведь свои обстоятельства и требования) ну так продайте.
А то херню нам тыкаете 4% с равными агрегатами на ЭТАЛОННОМ поле где и правда особо нет нужды в пвм.
Навешайте больше агрегат или на поле мокрее заедьте и увидите больше чем 4%.
А с опрыскивателем и 4 % х почувствовать получится
Разговор ведется о полевых работах при более менее адекватной влажности.
Ну не знаю о Ваших реалиях, сам имею довольно небольшой опыт работы по грязи . Но выложу мнение человека на мой взгляд незаангажированого (это в нашем случае очень важно, он не является владельцем МТЗ 4х2 или 4х4, просто наемный работник, имевший возможность объективно сравнить в различных условиях возможности МТЗ 80 и МТЗ 82). И его утверждению , ну вот не было случая чтобы МТЗ 82 проехал, а МТЗ 80 застрял я почему-то верю, поскольку тоже бывал в различных ситуациях.
Так что может проще подучиться ездить? Попросить у Ромы что-бы хоть в теории подковал.
Вам знакомо слово пропорция? Неважно сколько кобыл, я хотел предъявить только что у Джона размер передних колес соответствует развесовке. А у МТЗ 82 они очень маленькие , потому и таков результат.
МТЗ и идет по правильному пути. Но у нас разговор то о другом, насколько цифра в 4% соответствует действительности.
Так Польша рядом. Сколько там моноприводных Урсусов и Зеторов? Неужто все в июле сеются?
Позвольте по интересоваться, а шо они такое там месили?
Думаю мне знкомо больше слов чем вам, единственное что есть у меня языковой барьер. А на счёт колёс вам уже давно предлагаем кинуть 13.6-20 и груз в 450 кг.
А 4% только на сухом при сухом поле с одинаковым агрегатом.
Не все так просто, тогда нужно и менять задние
Не скажется ли на ресурсе ПВМ? И не только.
Дождались момента, что бы оправдать наличие ПВМ.
Да, надо. Вроде на 18.4-34 или 16.9-38.
И что?
Спрашивайте у завода. Завод допускает
не... ну на почвообработке без передка - все равно что в сауне без бабы... в ривне и кузбассе может и не так, спорить не стану. а у нас в нечерноземье с избыточной влажностью...
Раньше в колхозе, среди множества МТЗ, только два было с передками - на стогомётах. Потом ещё приходили, на них КУНы вешали. Но основная часть были 80-ки и всегда они работали на равных. Под конец существования колхоза, покупали 6 МТЗ-82.1 , на 2 КУНы повесили , остальные так ездили и особого эффекта от них не было . Бывало в транспорте зимой, некоторые хорошим 80-кам уступали. Передки ломаться любили - на трёх частенько
Похоже для таких целей и выпустили эту модельку. Вряд ли ради 4% стали бы так усложнять конструкцию. Выпуск ЮМЗ без версии 4х4 тому подтверждение. Не было в те времена коммерции, только экономическая целесообразность.
doc - неделя блокировки за переходы на личности
Евгений . . . 42 - неделя блокировки за переходы на личности
Так давайте и посмотрим waldemar на результат если прикинуть тягу ПВМ с учётом пропорции.Выше Евгений выложил табличку с тяговыми классами тракторов.Размеры колёс на этих тракторах мы знаем.Итак пропорция ст. радиусов ведущих колёс МТЗ-80, Т- 25, ПВМ. 738мм, 580мм. 460мм Пропорция между 700 и 580, а также 580 и 460 равна 1,27. Стало быть будет пропорционально равна и тяга.Пропорция по тяге между МТЗ и Т-25 равна 1400:600=2,33 Получается что по пропорции тяга ПВМ будет 600:2,33=257кгс.Выходит что МТЗ-80 имеет 1400кгс тяги. А МТЗ-82 1400+257=1657 кгс. тяги или больше на 18%. Всё как Вы хотели.И предложенный Вами подсчёт соответствует экспериментальным данным по которым на поле под посев на 5 передаче МТЗ-82 имеет тягу на 20% больше.
Формула коэффициента сцепления ведущего колеса, и график применительно к 13,6-38.
Всё верно.Только в Вашем споре нужно считать не коэффициент сцепления....А :Номинальную силу сцепления движителя с почвой,которая и будет равна произведению Вашего коэффициента на массу(силу тяжести) трактора.
Руслан Ив. - месяц блокировки за обсуждение действий модератора
waldemar--- Я предлагал и еще раз предложу давай поменяемся передними мостами только тогда я предлагал Вам 2 простых моста и пару колес то сегодня я могу предложить Вам 2 моста в сборе и еще один не комплектный и и не одну а ДВЕ ПАРЫ КОЛЕС (тоесть 4 шт).
Коль Вы такой противник ведущего моста да и тему немного разгрузить а то он сколько людей в баню парится по этому поводу пошло
Прекраснейший расчет и цифра 20% приятна глазу ярых поклонников ПВМ.Только наверно цифра в 257кг давит на передние колеса когда он стоит, но только начинается движение с тяговой нагрузкой, как вес трактора переносится на задние колеса, и чем больше нагрузка, тем больше переносится, вплоть до подрывания ПВМ в воздух. И приятные глазу и самолюбию считающих себя владельцами "крутизны" теоретические 20% превращаются в смешные 4%.
Поглядите видео с 1 мин. и растолкуйте, ну как может ПВМ поднять тягу на крюке ? Если передние колеса еле касаются земли, а то и вовсе не вращаются? И что кардинально изменилось бы в тяговых характеристиках, будь они ведущими? Все равно они висели бы в воздухе.
Так ли она была загружена?
Аргументов против шокирующей для ихнего самолюбия цифры 4% нет. Вот и срываются в нервные припадки. По наивности своей мечтали, что по сравнению с пользователями МТЗ 80 имели преимущество в производительности 20-30-40%, даже 50% проскакивало, да еще и топлива про том экономили немеряно. Но реальность оказалась несколько иной, всего 100 грам на га. Отсюда и истерика.
С чего взяли что противник, я наоборот пользователь. Только я за реальные цифры, не за мифы.
И началась дискуссия с моего предложения обсудить пост не страдающего манией величия пользователя тракторов МТЗ 892.2 и 952.2. Напомню его: