Прекрасно Евгений. Какую скорость Вы считаете минимально возможной ?
Выберите на своё усмотрение минимальную для уаза.
Евгений, минимальные скорости у 452 и 451 будут разные. Пусть 3км\ч и 6 км\ч. Стало быть, по Вашим расчётам, расход топлива на прокручивание мостов будет наступать при разной скорости. А это противоречит физике. Ваш расчёт опять неверен.
А ведь окромя вспашки есть сплошная культивация, боронование, прикатывание, лущение, междурядная обработка и др. работы, на которых трактор может быть загружен на 90-92%
Трудно реализуемо это в малых ФХ, не буду же я держать на 40 га несколько культиваторов или лущильников с разной шириной захвата, чтобы загрузить трактор на 90-92% при разной глубине обработки. На бороновании, прикатывании или междурядке так загрузить МТЗ тоже маловероятно, ибо ширина агрегата станет немыслимой. А например на опрыскивании или разбрасывании удобрений такие загрузки невозможны наверно в принципе
aleksandr7764 пишет:
Какую скорость
Мне непонятно почему Вы увязываете скорость УАЗа с нормами списания? Есть два одинаковых авто, разница при эксплуатации (наверно берутся какие-то средние различные условия, а не только движение с постоянной скоростью) в расходе составляет 2л/100км. Эти 14% и есть плата за наличие ПВМ. Как показывают нормы списания в Белоруссии в МТЗ эта разница еще больше. И судя по этим нормам несложно прикинуть, что полученная в ходе обнародованных тестов цифра в 1,5 литра на 30 км вполне реальна.
Мне непонятно почему Вы увязываете скорость УАЗа с нормами списания? Есть два одинаковых авто, разница при эксплуатации (наверно берутся какие-то средние различные условия, а не только движение с постоянной скоростью) в расходе составляет 2л/100км. Эти 14% и есть плата за наличие ПВМ. Как показывают нормы списания в Белоруссии в МТЗ эта разница еще больше. И судя по этим нормам несложно прикинуть, что полученная в ходе обнародованных тестов цифра в 1,5 литра на 30 км вполне реальна.
Waldemar, мощность необходимая для вращения ПВМ равна моменту сопротивления на угловую скорость. Р=М х w. Стало быть при бОльшей скорости на вращение ПВМ требуется больше топлива. Давайте смотреть, что получится с расходом УАЗов при 30км\ч. Пусть при 60км\ч имеем расход 15л. и 17л. То есть на ПВМ уходит 2л. При сокращении скорости до 30км\ч на ПВМ будет уходить уходить 1л. Наш друг Евгений предложил при сокращении скорости списать на аэродинамику по 2 л. Стало быть при скорости 30км\ч расходы УАЗов будут 15-2=13л и 17-2-1=14л. Или разница получится в 7,7%.
Трудно реализуемо это в малых ФХ, не буду же я держать на 40 га несколько культиваторов или лущильников с разной шириной захвата, чтобы загрузить трактор на 90-92% при разной глубине обработки. На бороновании, прикатывании или междурядке так загрузить МТЗ тоже маловероятно, ибо ширина агрегата станет немыслимой. А например на опрыскивании или разбрасывании удобрений такие загрузки невозможны наверно в принципе
Да, коллега , согласен с Вами что не на всех работах преимущество МТЗ-82 можно реализовать. Однако это другой вопрос. А по факту, при равном буксовании МТЗ-82 имеет тягу 1520кг , а МТЗ-80 имеет тягу 1350кг. То есть разница в 12,6%.
Ребзя, вот о чем вы спорите? о справочных данных? ну так это же "сферический конь в вакууме" - эти данные приведены для эталонных условий. да, когда почва сухая, когда нет уклонов и проч.то преимущества в выработке у 82 будет незначительным. но вот у нас чаще всего в полях при работе приходится буксовать и тут встаёт выбор: или выполнять качественно работу на полном приводе, либо постоянно работать гидравликой с неминуемым снижением качества работы.
Трудно реализуемо это в малых ФХ, не буду же я держать на 40 га несколько культиваторов или лущильников с разной шириной захвата, чтобы загрузить трактор на 90-92% при разной глубине обработки. На бороновании, прикатывании или междурядке так загрузить МТЗ тоже маловероятно, ибо ширина агрегата станет немыслимой. А например на опрыскивании или разбрасывании удобрений такие загрузки невозможны наверно в принципе
Да, коллега , согласен с Вами что не на всех работах преимущество МТЗ-82 можно реализовать. Однако это другой вопрос. А по факту, при равном буксовании МТЗ-82 имеет тягу 1520кг , а МТЗ-80 имеет тягу 1350кг. То есть разница в 12,6%.
Разницу эту можно уменьшить путем выравнивания веса тракторов . Добавочным весом, догрузить заднюю ось 80-ки.
Наш друг Евгений предложил при сокращении скорости списать на аэродинамику по 2 л.
Я предлагал списывать по 2 л при скорости 60км/ч. При 30-ти , аэродинамическое сопротивление в 4 раза ниже.
Логично, Евгений. Пусть будет как Вы предложили. При понижении скорости с 60км\ч до 30км\ч с расхода 15л. и 17л. спишем по 2л. Получим 13л. и 15л. Наш друг waldemar справедливо заметил что разница в расходе на 2л приходится на ПВМ. Пусть будет как предложил waldemar. При понижении скорости до 30км\ч расход на ПВМ упадёт до 1л.. Получается что расход УАЗов при скорости 30км\ч составит 13л и 14л. И разница в расходе будет 7,6%. Что примерно соответствует моим данным разницы расхода МТЗ-82 и МТЗ-80 на транспорте. Спасибо коллеги.Рад с Вами работать.
Разницу эту можно уменьшить путем выравнивания веса тракторов . Добавочным весом, догрузить заднюю ось 80-ки.
Исключено.Инструкция по эксплуатации МТЗ не велит.За исключением КУНа и картофельного комбайна.
А что так вдруг? Спарки - не исключено, а грузы повесить - исключено. В чём логика?
Логика в том,что по весу приходящемуся на задние колёса, МТЗ-80 и МТЗ-82 почти равны.2200 кг.и 2240 кг. Чтобы уравнять массы тракторов, придётся назад МТЗ-80 внедрить 210кг. Видимо инструкция боится последствий для шин, проходимости,уплотнения почвы, лишних затрат на топливо и снятие-установку грузов.И велит пользоваться ГСВ и силовым регулятором.
Исключено.Инструкция по эксплуатации МТЗ не велит.За исключением КУНа и картофельного комбайна.
И чем же грузы на колёсах могут навредить трактору? На импортных тракторах реально видел грузы колёсные по 500 кг на колесо.
Здравствуйте коллега.МТЗ-универсально-пропашной.Груз увеличит удельное давление на почву. Для каждой почвы этот показатель конечен. Как для проходимости, так и для урожайности. Также для каждой шины существует предел по нагрузке на неё для увеличения тяги. Грубо говоря, после определённой нагрузки на шину, прирост тяги не происходит. И при 15,5-38 на МТЗ с учётом веса назад и загрузки от орудия предел уже исчерпан. Грузы внедрим-отдачи не получим. На пропашных шинах 9,5-42 всё ещё хуже. У неё максимальная нагрузка 1250кг. Этого может не хватит на орудие до поля доехать.
На импортных тракторах при их шинах и весе на эти шины, предел пропорциональности, вполне возможно, ещё не пройден и позволяет внедрить грузы.
МТЗ-80 и МТЗ-82 почти равны.2200 кг.и 2240 кг. Чтобы уравнять массы тракторов, придётся назад МТЗ-80 внедрить 210кг.
Странные цифры...Если чисто на задние колёса добавить несколько кг,то часть веса уйдёт на передние?
МТЗ-80.Масса пусть 3520кг.(Зад\перёд 1210\2200). МТЗ-82 3730кг (1380\2240).
Евгений предложил грузом уравнять вес МТЗ-80 (+210кг) и внедрить его назад.
210кг. Видимо инструкция боится последствий для шин, проходимости,уплотнения почвы, лишних затрат на топливо и снятие-установку грузо
Ага, а кидать на навеску опрыскиватель массой в 1000 кг значит можно, а грузик в 200 кг нет!!!
Немного не так. Опрыскиватель на навеску-на перёд грузы от 180кг. до 360кг. Если внедрён стоговоз или ККУ-2А, то на перёд груз 180кг, назад до 200кг на колесо. (Инструкция по МТЗ-100,102).
Разницу эту можно уменьшить путем выравнивания веса тракторов . Добавочным весом, догрузить заднюю ось 80-ки.
Исключено.Инструкция по эксплуатации МТЗ не велит.За исключением КУНа и картофельного комбайна.
А что так вдруг? Спарки - не исключено, а грузы повесить - исключено. В чём логика?
Логика в том,что по весу приходящемуся на задние колёса, МТЗ-80 и МТЗ-82 почти равны.2200 кг.и 2240 кг. Чтобы уравнять массы тракторов, придётся назад МТЗ-80 внедрить 210кг. Видимо инструкция боится последствий для шин, проходимости,уплотнения почвы, лишних затрат на топливо и снятие-установку грузов.И велит пользоваться ГСВ и силовым регулятором.
Ну этого мы не знаем чего там боится инструкция. Да и боится ли она или рекомендует - вопрос. На счёт - повредить шину, вы обратите внимание на трактора с навесками, с экскаваторными например. Или пример - тяжёлые , навесные и полунавесные орудия.
aleksandr7764 пишет:
Здравствуйте коллега.МТЗ-универсально-пропашной.Груз увеличит удельное давление на почву. Для каждой почвы этот показатель конечен. Как для проходимости, так и для урожайности. Также для каждой шины существует предел по нагрузке на неё для увеличения тяги. Грубо говоря, после определённой нагрузки на шину, прирост тяги не происходит. И при 15,5-38 на МТЗ с учётом веса назад и загрузки от орудия предел уже исчерпан. Грузы внедрим-отдачи не получим.
Стояла раньше резина 13.6 . Всё на ней делали, и боронили, и пахали , и лущили и другие работы... Поставили 15.5 и вдруг оказалось грузы нельзя повесить? Вдруг давление на почьву будет большим?
В общем, моё предложение добавить грузы, вас Александр, - напугало.
но вот у нас чаще всего в полях при работе приходится буксовать
Везучие , а тут полтора месяца уже нет ни капли дождика, пробуксовки только снятся.
Евгений . . . 42 пишет:
Разницу эту можно уменьшить путем выравнивания веса тракторов . Добавочным весом, догрузить заднюю ось 80-ки.
Только зачем это на практике? Разница между МТЗ 80 и 82 в 4% настолько мизерна и трудноуловима, что и парится особого смысла нет. Если нужно поднять производительность не на мизер, а хотя бы на 20-30% придется раскошелится на 1221 или Бизон построить, хотя бы мини.
Разница между МТЗ 80 и 82 в 4% настолько мизерна и трудноуловима, что и парится особого смысла нет. Если нужно поднять производительность не на мизер, а хотя бы на 20-30% придется раскошелится на 1221 или Бизон построить, хотя бы мини.
Идите или звоните всём производителем тракторов с пвм и им доказывайте. Могу поспорить вас пошлют. А то что в трудных условиях с пвм производительность может вырасти на 20-30 %(а то и больше) только даже из-за того что трактор реже на галстуке тягать из бузы придётся. Не у всех условия как у вас. Но в общем таблицы о 4% на тракторе без грузов спереди(которые шли стандартно на экспорт) на идеальном сухом поле. И вы тут уже всех довольно так сильно запарили.
Да можно взять два трактора с гсв и грузом в задних скатах но один с пвм и грузом спереди другой без. На котором приятнее пахать будет если из-за влажной земли без пвм трактор буксует? У которого будет больше кпд?
Продайте же наконец пвм если он так мешает или тут перестаньте тему гадить.
Стояла раньше резина 13.6 . Всё на ней делали, и боронили, и пахали , и лущили и другие работы... Поставили 15.5 и вдруг оказалось грузы нельзя повесить? Вдруг давление на почьву будет большим?
В общем, моё предложение добавить грузы, вас Александр, - напугало.
Напугал вас вопрос сколько и как вы работали на 80ке и 82ке.
А кинуть груз на жопу моно как 80ке так и 82ке. И это никого не пугает.
А вот кинуть груз на перед с пвм вас скорее пугает.
Но в принципе 82ка и без груза вертела 80ку.
Но для работы груз я лучше кину на перед с пвм чем зад без пвм. Комфотрнее в разы работать.
но вот у нас чаще всего в полях при работе приходится буксовать
Везучие , а тут полтора месяца уже нет ни капли дождика, пробуксовки только снятся.
Евгений . . . 42 пишет:
Разницу эту можно уменьшить путем выравнивания веса тракторов . Добавочным весом, догрузить заднюю ось 80-ки.
Только зачем это на практике? Разница между МТЗ 80 и 82 в 4% настолько мизерна и трудноуловима, что и парится особого смысла нет. Если нужно поднять производительность не на мизер, а хотя бы на 20-30% придется раскошелится на 1221 или Бизон построить, хотя бы мини.
Да, вы правы. Мтз 80 82 - не та техника, на которой площади пахать. Годится для мелких участков. Ребята взялись пятью тракторами(82) на земле работать .За 3 года порасшатали свои 82-е, - начали сыпаться . Взяли на основную работу Т-150 Через год(осенью) взяли второй. Нынче на двух выехали...
За День Победы!
УРА! УРА! УРА!
Евгений, минимальные скорости у 452 и 451 будут разные. Пусть 3км\ч и 6 км\ч. Стало быть, по Вашим расчётам, расход топлива на прокручивание мостов будет наступать при разной скорости. А это противоречит физике. Ваш расчёт опять неверен.
могилин юрий - неделя блокировки за мат на форуме
Трудно реализуемо это в малых ФХ, не буду же я держать на 40 га несколько культиваторов или лущильников с разной шириной захвата, чтобы загрузить трактор на 90-92% при разной глубине обработки. На бороновании, прикатывании или междурядке так загрузить МТЗ тоже маловероятно, ибо ширина агрегата станет немыслимой. А например на опрыскивании или разбрасывании удобрений такие загрузки невозможны наверно в принципе
Мне непонятно почему Вы увязываете скорость УАЗа с нормами списания? Есть два одинаковых авто, разница при эксплуатации (наверно берутся какие-то средние различные условия, а не только движение с постоянной скоростью) в расходе составляет 2л/100км. Эти 14% и есть плата за наличие ПВМ. Как показывают нормы списания в Белоруссии в МТЗ эта разница еще больше. И судя по этим нормам несложно прикинуть, что полученная в ходе обнародованных тестов цифра в 1,5 литра на 30 км вполне реальна.
Waldemar, мощность необходимая для вращения ПВМ равна моменту сопротивления на угловую скорость. Р=М х w. Стало быть при бОльшей скорости на вращение ПВМ требуется больше топлива. Давайте смотреть, что получится с расходом УАЗов при 30км\ч. Пусть при 60км\ч имеем расход 15л. и 17л. То есть на ПВМ уходит 2л. При сокращении скорости до 30км\ч на ПВМ будет уходить уходить 1л. Наш друг Евгений предложил при сокращении скорости списать на аэродинамику по 2 л. Стало быть при скорости 30км\ч расходы УАЗов будут 15-2=13л и 17-2-1=14л. Или разница получится в 7,7%.
Да, коллега , согласен с Вами что не на всех работах преимущество МТЗ-82 можно реализовать. Однако это другой вопрос. А по факту, при равном буксовании МТЗ-82 имеет тягу 1520кг , а МТЗ-80 имеет тягу 1350кг. То есть разница в 12,6%.
Ребзя, вот о чем вы спорите? о справочных данных? ну так это же "сферический конь в вакууме" - эти данные приведены для эталонных условий. да, когда почва сухая, когда нет уклонов и проч.то преимущества в выработке у 82 будет незначительным. но вот у нас чаще всего в полях при работе приходится буксовать и тут встаёт выбор: или выполнять качественно работу на полном приводе, либо постоянно работать гидравликой с неминуемым снижением качества работы.
Как я понял, МТЗ-510 без кабины, новый стоит 750 тр.
Ну хочется им.
Пусть пускают друг в друга стрелы знаний.
Лишь бы водку нЕ пили...
Разницу эту можно уменьшить путем выравнивания веса тракторов . Добавочным весом, догрузить заднюю ось 80-ки.
Я предлагал списывать по 2 л при скорости 60км/ч. При 30-ти , аэродинамическое сопротивление в 4 раза ниже.
Логично, Евгений. Пусть будет как Вы предложили. При понижении скорости с 60км\ч до 30км\ч с расхода 15л. и 17л. спишем по 2л. Получим 13л. и 15л. Наш друг waldemar справедливо заметил что разница в расходе на 2л приходится на ПВМ. Пусть будет как предложил waldemar. При понижении скорости до 30км\ч расход на ПВМ упадёт до 1л.. Получается что расход УАЗов при скорости 30км\ч составит 13л и 14л. И разница в расходе будет 7,6%. Что примерно соответствует моим данным разницы расхода МТЗ-82 и МТЗ-80 на транспорте. Спасибо коллеги.Рад с Вами работать.
Исключено.Инструкция по эксплуатации МТЗ не велит.За исключением КУНа и картофельного комбайна.
А что так вдруг? Спарки - не исключено, а грузы повесить - исключено. В чём логика?
С Днём Победы !
Логика в том,что по весу приходящемуся на задние колёса, МТЗ-80 и МТЗ-82 почти равны.2200 кг.и 2240 кг. Чтобы уравнять массы тракторов, придётся назад МТЗ-80 внедрить 210кг. Видимо инструкция боится последствий для шин, проходимости,уплотнения почвы, лишних затрат на топливо и снятие-установку грузов.И велит пользоваться ГСВ и силовым регулятором.
И чем же грузы на колёсах могут навредить трактору? На импортных тракторах реально видел грузы колёсные по 500 кг на колесо.
Ага, а кидать на навеску опрыскиватель массой в 1000 кг значит можно, а грузик в 200 кг нет!!!
Странные цифры...Если чисто на задние колёса добавить несколько кг,то часть веса уйдёт на передние?
Здравствуйте коллега.МТЗ-универсально-пропашной.Груз увеличит удельное давление на почву. Для каждой почвы этот показатель конечен. Как для проходимости, так и для урожайности. Также для каждой шины существует предел по нагрузке на неё для увеличения тяги. Грубо говоря, после определённой нагрузки на шину, прирост тяги не происходит. И при 15,5-38 на МТЗ с учётом веса назад и загрузки от орудия предел уже исчерпан. Грузы внедрим-отдачи не получим. На пропашных шинах 9,5-42 всё ещё хуже. У неё максимальная нагрузка 1250кг. Этого может не хватит на орудие до поля доехать.
На импортных тракторах при их шинах и весе на эти шины, предел пропорциональности, вполне возможно, ещё не пройден и позволяет внедрить грузы.
МТЗ-80.Масса пусть 3520кг.(Зад\перёд 1210\2200). МТЗ-82 3730кг (1380\2240).
Евгений предложил грузом уравнять вес МТЗ-80 (+210кг) и внедрить его назад.
Немного не так. Опрыскиватель на навеску-на перёд грузы от 180кг. до 360кг. Если внедрён стоговоз или ККУ-2А, то на перёд груз 180кг, назад до 200кг на колесо. (Инструкция по МТЗ-100,102).
Ну этого мы не знаем чего там боится инструкция. Да и боится ли она или рекомендует - вопрос. На счёт - повредить шину, вы обратите внимание на трактора с навесками, с экскаваторными например. Или пример - тяжёлые , навесные и полунавесные орудия.
Стояла раньше резина 13.6 . Всё на ней делали, и боронили, и пахали , и лущили и другие работы... Поставили 15.5 и вдруг оказалось грузы нельзя повесить? Вдруг давление на почьву будет большим?
В общем, моё предложение добавить грузы, вас Александр, - напугало.
Везучие , а тут полтора месяца уже нет ни капли дождика, пробуксовки только снятся.
Только зачем это на практике? Разница между МТЗ 80 и 82 в 4% настолько мизерна и трудноуловима, что и парится особого смысла нет. Если нужно поднять производительность не на мизер, а хотя бы на 20-30% придется раскошелится на 1221 или Бизон построить, хотя бы мини.
Идите или звоните всём производителем тракторов с пвм и им доказывайте. Могу поспорить вас пошлют. А то что в трудных условиях с пвм производительность может вырасти на 20-30 %(а то и больше) только даже из-за того что трактор реже на галстуке тягать из бузы придётся. Не у всех условия как у вас. Но в общем таблицы о 4% на тракторе без грузов спереди(которые шли стандартно на экспорт) на идеальном сухом поле. И вы тут уже всех довольно так сильно запарили.
Да можно взять два трактора с гсв и грузом в задних скатах но один с пвм и грузом спереди другой без. На котором приятнее пахать будет если из-за влажной земли без пвм трактор буксует? У которого будет больше кпд?
Продайте же наконец пвм если он так мешает или тут перестаньте тему гадить.
Напугал вас вопрос сколько и как вы работали на 80ке и 82ке.
А кинуть груз на жопу моно как 80ке так и 82ке. И это никого не пугает.
А вот кинуть груз на перед с пвм вас скорее пугает.
Но в принципе 82ка и без груза вертела 80ку.
Но для работы груз я лучше кину на перед с пвм чем зад без пвм. Комфотрнее в разы работать.
Да, вы правы. Мтз 80 82 - не та техника, на которой площади пахать. Годится для мелких участков. Ребята взялись пятью тракторами(82) на земле работать .За 3 года порасшатали свои 82-е, - начали сыпаться . Взяли на основную работу Т-150 Через год(осенью) взяли второй. Нынче на двух выехали...
doc, да не реагируйте Вы так...
Ну не те эти вопросы, чтоб с кулаками в драку...
Спор про железки-шестеренки, люди больше тешатся, чем правду ищут.
Я не помню точно в какой таблице, но там было написано - лучше иметь жену прост :cen:тку чем трактор без передка.
Да не бери ты до головы пущай спорят!! Только скуку нагоняют .