Какие приверженцы ПВМ нервные, я ничего никому не доказываю, а просто хочу понять, почему некоторые видят преимущества, а некоторые нет и им практически не пользуются.
Дмитрий 1986 г. пишет:
Про 80-ку, ЮМЗ и говорить нет желания.
Ну и не говорите, кто заставляет. На форуме тысячи тем, что обязательно в каждой участвовать? Не нравится, пропустил, делов то.
Тут еще aleksandr7764 такие интересные странички выложил, переверну для ознакомления
Вот это дебаты половину забанили успокойтесь??? Нравится без передка так ездитете зачем другим с пеной у рта заказывать то.. И да забыл мосты разные у 80 скоростной а 82 медленнее. Если поставить передок на 80 то он прыгает когда поросенок на прямую. Поэтому 80 с нормальной топливной едет быстрее 82 с нормальной топливной. Поэтому и кажется что 80 с лёгкостью проезжает там где 82 без передка едет медленнее. Я надеюсь вы закончили уже выяснять что круче.
Какие приверженцы ПВМ нервные, я ничего никому не доказываю, а просто хочу понять, почему некоторые видят преимущества, а некоторые нет и им практически не пользуются...
Коллега, так понять то не трудно.Потому как Вы, как человек бережливый тот ПВМ по вашим же словам включаете раз в год.Потому и толку от ПВМ не ощущаете.
Встречаются перед церковью в селе два хуторянина.Один другого спрашивает:
-Сколько лет сапоги носишь ?
-Десять лет..
-Это ты не бережливый, Смотри у меня сапоги 25 лет и как новые !
И демонстрирует как он сапоги носит. С хутора в село идёт в лаптях. Сапоги в мешке на плече. Доходит до церкви, на паперти расстилает коврик, переобувается, протирает сапоги тряпочкой,и идёт в церковь.Помолясь, переобувается, протирает сапоги тряпочкой, помещает их в мешок, мешок на плечо, и идёт домой.
А у Вас те сапоги за 2000 баксов. Понятно что их же беречь надо.
Поглядел картинки, как на меня значения несколько противоречивые. Замеры провели почему- то на разных передачах, совпадают на разных полях только по три. Итак что имеем:
1. стерня На 5 передаче ( напомню при наибольшей тяговой мощности) у 80 -1238кгс, у 82-1340 кгс. То есть 100 кгс выиграша, что вполне предсказуемо, МТЗ 82 тяжелее 80, да и ПВМ какой то мизер (4%наверное) прибавляет.
На 6 передаче картина почему-то кардинально меняется МТЗ 80 выходит хоть чуть-чуть,но вперед:1125 кгс против 1115 кгс 82го. Что как на меня по изложеному выше невозможно в принципе. Наверно опечатка.
На 7 ситуация нормализуется 82й опять на сотню впереди.
2.поле под посев. Здесь ситуация в пользу ПВМ куда веселей на 4ой 390 кгс разницы, на 5ой- 240 кгс, на 6ой- 140кгс.
Итог, чем выше скорость, тем менее заметна разница. Я например приверженец скоростной обработки, пониженный ряд не помню чтоб и включал когда. Потому и разницу не замечал. Все таки 100 кгс разницы при максимальной нагрузке это мизер, в реальности цифры куда поменьше.
тот ПВМ по вашим же словам включаете раз в год.Потому и толку от ПВМ не ощущаете.
Немножко наоборот, уже не включаю, потому что после испытаний в различных условиях пользы особой не увидел. А увидеть очень хотел, все таки на 2000 лоханулся. Но увы.
...На 6 передаче картина почему-то кардинально меняется МТЗ 80 выходит хоть чуть-чуть,но вперед:1125 кгс против 1115 кгс 82го. Что как на меня по изложеному выше невозможно в принципе. Наверно опечатка.....
Думаю опечатки нет, потому что МТЗ-80 согласно таблице, имеет буксование почти вдвое больше, а скорость меньше, чем МТЗ-82.
тот ПВМ по вашим же словам включаете раз в год.Потому и толку от ПВМ не ощущаете.
Немножко наоборот, уже не включаю, потому что после испытаний в различных условиях пользы особой не увидел. А увидеть очень хотел, все таки на 2000 лоханулся. Но увы.
Вполне такое может быть Waldemar. Сейчас для небольших транспортных работ (до 4 тонн) по сухой дороге использую МТЗ-82 с балкой вместо ПВМ. Так на сбору всего трактора не ушло и1000 баксов. И не деньгами-смонтировал колодец.
Мой друг Евгений возражал против подсчёта КПД редуктора по общепринятой в машиностроении методике.Однако, потребление топлива на прокручивание ПВМ можно прикинуть и другим способом.При движении со скоростью 33км\ч (9,16 м\с) фланцы колёс вращаются с угловой скоростью 19,91 рад\с. ПВМ с приводом запросто вращается при приложении к двум колёсам усилия по 10кгс. на плече 0,46м.Или равна 9,22кг\м.или 92,2н\м.(Проверил на браткином тракторе отжавшись лопатой о землю и покрутив за грунтозацеп). Стало быть мощность,затрачиваемая на прокручивание ПВМ равна 19,92х92,2=1836 Ватт или 1,8 квт.На 1 квт Д-243 тратит 226 грамм топлива в час. Стало быть за 1 час на ПВМ потратится 406,8 грамм топлива. Пусть трактор с прицепом на транспорте расходует 6кг топлива в час. То с учётом ПВМ с приводом затратит на 6,6% больше.На максимальной скорости. С учётом разгонов и торможений-в среднем больше примерно на 4,0-4,5%.
Считаете Вы ребята всё не то да не так.....Давайте по другому.Нагружаем моторы обоих тракторов(82 и 80) в пахоте одним и тем же плугом.Даём полный газ.Поехали пахать.Мощность двигатели выдают одинаковую,соответственно и расход в час будет одинаковый(не правда ли?)....А вот что будет трактор делать в это время,совсем другой вопрос.Один поедет по полю и будет пахать,а другой тоже поедет и будет пахать....Но кто ответит сколько километров за час проедут оба?Хочется услышать вразумительный ответ от обеих сторон.
Считаете Вы ребята всё не то да не так.....Давайте по другому.Нагружаем моторы обоих тракторов(82 и 80) в пахоте одним и тем же плугом.Даём полный газ.Поехали пахать.Мощность двигатели выдают одинаковую,соответственно и расход в час будет одинаковый(не правда ли?)....А вот что будет трактор делать в это время,совсем другой вопрос.Один поедет по полю и будет пахать,а другой тоже поедет и будет пахать....Но кто ответит сколько километров за час проедут оба?Хочется услышать вразумительный ответ от обеих сторон.
.Но кто ответит сколько километров за час проедут оба?Хочется услышать вразумительный ответ от обеих сторон.
Так выложили , только не километры , а гектары. МТЗ 82 вспашет 73 сотки в час , МТЗ 80 вспашет 70 соток за тот же час. Разница 4%.
По расходу МТЗ 82 на 1 га эталонной пахоты тратит 16 литров, МТЗ 80 - 16,1 литра. Разница 0,6%.
Для МТЗ 50 и 52 картина аналогичная.
.Но кто ответит сколько километров за час проедут оба?Хочется услышать вразумительный ответ от обеих сторон.
Так выложили , только не километры , а гектары. МТЗ 82 вспашет 73 сотки в час , МТЗ 80 вспашет 70 соток за тот же час. Разница 4%.
По расходу МТЗ 82 на 1 га эталонной пахоты тратит 16 литров, МТЗ 80 - 16,1 литра. Разница 0,6%.
Для МТЗ 50 и 52 картина аналогичная.
Хорошо бы, если бы таблица отражала бы и результаты МТЗ-82 с выключенным ПВМ
Увидеть его в таком виде, на фоне 80-ки.
.Но кто ответит сколько километров за час проедут оба?Хочется услышать вразумительный ответ от обеих сторон.
Так выложили , только не километры , а гектары. МТЗ 82 вспашет 73 сотки в час , МТЗ 80 вспашет 70 соток за тот же час. Разница 4%.
По расходу МТЗ 82 на 1 га эталонной пахоты тратит 16 литров, МТЗ 80 - 16,1 литра. Разница 0,6%.
Для МТЗ 50 и 52 картина аналогичная.
Хорошо бы, если бы таблица отражала бы и результаты МТЗ-82 с выключенным ПВМ
Увидеть его в таком виде, на фоне 80-ки.
Относительно ТТХ, МТЗ-82 имеет вес на задние колёса больше на 40кг. и вес на передние колёса больше на 170 кг. Стало быть центральную тягу навески можно опустить пониже, по сравнению с МТЗ-80 без потери управляемости. Ведущие колёса загрузятся больше, чем у МТЗ-80.Тяга и скорость будет больше, буксование меньше,Выработка больше, расход меньше.
Из этой таблицы мне интересней другое: погектарный расход топлива, МТЗ-50 расходует на два киллограма меньше чем МТЗ-80. За счет чего это?
За счёт того, что меньше вспашет за час.
А К-701 больше, но погектарный при этом меньше на один киллограм.
МТЗ-80 считается скоростным, и агрегаты на его базе рассчитаны на скорость 9-15км\ч. А скорость агрегата на базе МТЗ-50 составляет 6-9 км\ч. Больше скорость-больше удельный расход топлива.
.Но кто ответит сколько километров за час проедут оба?Хочется услышать вразумительный ответ от обеих сторон.
Так выложили , только не километры , а гектары. МТЗ 82 вспашет 73 сотки в час , МТЗ 80 вспашет 70 соток за тот же час. Разница 4%.
По расходу МТЗ 82 на 1 га эталонной пахоты тратит 16 литров, МТЗ 80 - 16,1 литра. Разница 0,6%.
Для МТЗ 50 и 52 картина аналогичная.
Хорошо бы, если бы таблица отражала бы и результаты МТЗ-82 с выключенным ПВМ
Увидеть его в таком виде, на фоне 80-ки.
Относительно ТТХ, МТЗ-82 имеет вес на задние колёса больше на 40кг. и вес на передние колёса больше на 170 кг. Стало быть центральную тягу навески можно опустить пониже, по сравнению с МТЗ-80 без потери управляемости. Ведущие колёса загрузятся больше, чем у МТЗ-80.Тяга и скорость будет больше, буксование меньше,Выработка больше, расход меньше.
Не всё учли.
А также не учли - что мешает добавить веса МТЗ-80 ?
Не всё учли.
А также не учли - что мешает добавить веса МТЗ-80 ?
Евгений, по невнимательности Вы видимо забыли что мы сравниваем МТЗ-80 и МТЗ-82.Без балласта.
Речь не идёт о весе свыше. Речь о выравнивании веса. Ничего плохого в этом нет. Вы же не станете запрещать владельцу 80-ки догружать трактор, при этом ему доказывая что ему необходимо установить ПВМ
Ну а цель нашего спора иная . Цель - определить , как влияет отключенный ПВМ при равных условиях с 80-кой, в том числе и при равном весе.
Речь не идёт о весе свыше. Речь о выравнивании веса. Ничего плохого в этом нет. Вы же не станете запрещать владельцу 80-ки догружать трактор, при этом ему доказывая что ему необходимо установить ПВМ
Вестимо не стану Евгений. Мало того, инструкция велит на МТЗ-80 применять при необходимости балласт, воду в колёсах, полугусеничный ход, спарки задних колёс и тд.
Однако мы с Вами рассуждаем об МТЗ-80 и МТЗ-82. Без ничего. Иначе владельцы 82 скажут нам что они тоже про полугусеничный ход и воду в колёски наслышаны, и давно ими пользуются.
Какие приверженцы ПВМ нервные, я ничего никому не доказываю, а просто хочу понять, почему некоторые видят преимущества, а некоторые нет и им практически не пользуются.
Ну и не говорите, кто заставляет. На форуме тысячи тем, что обязательно в каждой участвовать? Не нравится, пропустил, делов то.
Тут еще aleksandr7764 такие интересные странички выложил, переверну для ознакомления
Это где написано что мосты разные
Коллега, так понять то не трудно.Потому как Вы, как человек бережливый тот ПВМ по вашим же словам включаете раз в год.Потому и толку от ПВМ не ощущаете.
Встречаются перед церковью в селе два хуторянина.Один другого спрашивает:
-Сколько лет сапоги носишь ?
-Десять лет..
-Это ты не бережливый, Смотри у меня сапоги 25 лет и как новые !
И демонстрирует как он сапоги носит. С хутора в село идёт в лаптях. Сапоги в мешке на плече. Доходит до церкви, на паперти расстилает коврик, переобувается, протирает сапоги тряпочкой,и идёт в церковь.Помолясь, переобувается, протирает сапоги тряпочкой, помещает их в мешок, мешок на плечо, и идёт домой.
А у Вас те сапоги за 2000 баксов. Понятно что их же беречь надо.
Поглядел картинки, как на меня значения несколько противоречивые. Замеры провели почему- то на разных передачах, совпадают на разных полях только по три. Итак что имеем:
1. стерня На 5 передаче ( напомню при наибольшей тяговой мощности) у 80 -1238кгс, у 82-1340 кгс. То есть 100 кгс выиграша, что вполне предсказуемо, МТЗ 82 тяжелее 80, да и ПВМ какой то мизер (4%наверное) прибавляет.
На 6 передаче картина почему-то кардинально меняется МТЗ 80 выходит хоть чуть-чуть,но вперед:1125 кгс против 1115 кгс 82го. Что как на меня по изложеному выше невозможно в принципе. Наверно опечатка.
На 7 ситуация нормализуется 82й опять на сотню впереди.
2.поле под посев. Здесь ситуация в пользу ПВМ куда веселей на 4ой 390 кгс разницы, на 5ой- 240 кгс, на 6ой- 140кгс.
Итог, чем выше скорость, тем менее заметна разница. Я например приверженец скоростной обработки, пониженный ряд не помню чтоб и включал когда. Потому и разницу не замечал. Все таки 100 кгс разницы при максимальной нагрузке это мизер, в реальности цифры куда поменьше.
Немножко наоборот, уже не включаю, потому что после испытаний в различных условиях пользы особой не увидел. А увидеть очень хотел, все таки на 2000 лоханулся. Но увы.
Думаю опечатки нет, потому что МТЗ-80 согласно таблице, имеет буксование почти вдвое больше, а скорость меньше, чем МТЗ-82.
Вполне такое может быть Waldemar. Сейчас для небольших транспортных работ (до 4 тонн) по сухой дороге использую МТЗ-82 с балкой вместо ПВМ. Так на сбору всего трактора не ушло и1000 баксов. И не деньгами-смонтировал колодец.
Не только до 4, поверьте и 6-7 вполне по силам
Мой друг Евгений возражал против подсчёта КПД редуктора по общепринятой в машиностроении методике.Однако, потребление топлива на прокручивание ПВМ можно прикинуть и другим способом.При движении со скоростью 33км\ч (9,16 м\с) фланцы колёс вращаются с угловой скоростью 19,91 рад\с. ПВМ с приводом запросто вращается при приложении к двум колёсам усилия по 10кгс. на плече 0,46м.Или равна 9,22кг\м.или 92,2н\м.(Проверил на браткином тракторе отжавшись лопатой о землю и покрутив за грунтозацеп). Стало быть мощность,затрачиваемая на прокручивание ПВМ равна 19,92х92,2=1836 Ватт или 1,8 квт.На 1 квт Д-243 тратит 226 грамм топлива в час. Стало быть за 1 час на ПВМ потратится 406,8 грамм топлива. Пусть трактор с прицепом на транспорте расходует 6кг топлива в час. То с учётом ПВМ с приводом затратит на 6,6% больше.На максимальной скорости. С учётом разгонов и торможений-в среднем больше примерно на 4,0-4,5%.
Александр, я возразил против того как вы посчитали. Общепринятая отличается от вашей. На той странице что вы привели, расчет выполнен иначе.
Считаете Вы ребята всё не то да не так.....Давайте по другому.Нагружаем моторы обоих тракторов(82 и 80) в пахоте одним и тем же плугом.Даём полный газ.Поехали пахать.Мощность двигатели выдают одинаковую,соответственно и расход в час будет одинаковый(не правда ли?)....А вот что будет трактор делать в это время,совсем другой вопрос.Один поедет по полю и будет пахать,а другой тоже поедет и будет пахать....Но кто ответит сколько километров за час проедут оба?Хочется услышать вразумительный ответ от обеих сторон.
Вес тракторов тоже выровнить?
.
Не только пахать. Любые работы.
Так выложили , только не километры , а гектары. МТЗ 82 вспашет 73 сотки в час , МТЗ 80 вспашет 70 соток за тот же час. Разница 4%.
По расходу МТЗ 82 на 1 га эталонной пахоты тратит 16 литров, МТЗ 80 - 16,1 литра. Разница 0,6%.
Для МТЗ 50 и 52 картина аналогичная.
Немного не так waldemar. Не литров, а килограммов.
Хорошо бы, если бы таблица отражала бы и результаты МТЗ-82 с выключенным ПВМ
Увидеть его в таком виде, на фоне 80-ки.
Из этой таблицы мне интересней другое: погектарный расход топлива, МТЗ-50 расходует на два киллограма меньше чем МТЗ-80. За счет чего это?
Относительно ТТХ, МТЗ-82 имеет вес на задние колёса больше на 40кг. и вес на передние колёса больше на 170 кг. Стало быть центральную тягу навески можно опустить пониже, по сравнению с МТЗ-80 без потери управляемости. Ведущие колёса загрузятся больше, чем у МТЗ-80.Тяга и скорость будет больше, буксование меньше,Выработка больше, расход меньше.
За счёт того, что меньше вспашет за час.Стало быть у МТЗ-50 меньше скорость. При меньшей скорости расход меньше.
А К-701 больше, но погектарный при этом меньше на один киллограм.
вопрос по гидравлике
отвал поднимается - держит
опускается только на плавущих , но трактор не поднимает
меняю шланги местами
трактор подымает(вниз) , - отвал нет(вверх)
что это может быть?
МТЗ-80 считается скоростным, и агрегаты на его базе рассчитаны на скорость 9-15км\ч. А скорость агрегата на базе МТЗ-50 составляет 6-9 км\ч. Больше скорость-больше удельный расход топлива.
Например расслоился внутри один из шлангов.И масло через него не проходит.
Не всё учли.
А также не учли - что мешает добавить веса МТЗ-80 ?
Евгений, по невнимательности Вы видимо забыли что мы сравниваем МТЗ-80 и МТЗ-82.Без балласта.
Тоже что и 82ке. Ничего.....и влюбом случае 82ка превосходит 80ку.
Речь не идёт о весе свыше. Речь о выравнивании веса. Ничего плохого в этом нет. Вы же не станете запрещать владельцу 80-ки догружать трактор, при этом ему доказывая что ему необходимо установить ПВМ
Ну а цель нашего спора иная . Цель - определить , как влияет отключенный ПВМ при равных условиях с 80-кой, в том числе и при равном весе.
Вестимо не стану Евгений. Мало того, инструкция велит на МТЗ-80 применять при необходимости балласт, воду в колёсах, полугусеничный ход, спарки задних колёс и тд.
Однако мы с Вами рассуждаем об МТЗ-80 и МТЗ-82. Без ничего. Иначе владельцы 82 скажут нам что они тоже про полугусеничный ход и воду в колёски наслышаны, и давно ими пользуются.
Вряд ли коллеги согласятся с Вашей формулировкой Евгений.