Это потому ,что судя по вашим текстам, Вы Игорь не в зуб ногой не знаете МТЗ
в 20 лет после училища -в феврале первый раз его раскатывал в свой жизни устроившись на работу перед сезоном, сейчас мне уже 30 - Александр за вами замечен плохая черта = вы любите путать следы и доказывать какие то теории..
Заметьте , вы сами написали что у мтз подача маслонасоса 36 литров,против 42 у т 40 и 45 у юмз..вы это доказательство привели - что бы указать на то что ЯКОБы расход масла у форсуночной центрифуги....Пусть даже так,хотя цифры говорят о другом..на что я просто написал что чстенько у мтз бывают проблемы из-з недостаточно производительно маслонасоса....вот и все.Кстате заметьте,это было написано до сообщения Евгения
aleksandr7764 пишет:
Касательно вашего термина уставшего насоса, то на самом деле есть его предельные параметры. Или да или нет. И если нет, то его надо менять.
есть - любой человек знает как проверить насос -берется щуп и промеряется торцевой зазор.Даже притирают корпуса насосов на наждачке ....я так еще делал в школе - был у меня мотык днепр - а унего вечно давление парит мозг.Улучшение после притирки было на лицо(у меня на передней лобовине днепра вместо маслодатчика -стоял манометр вкрученный через самоточенный переходник - поэтому заметить изменения давления масла было легко после притирки насоса)...
aleksandr7764 пишет:
А на самом от деле насос движка МТЗ сохраняет свои параметры в течении ресурса движка
на бумаге, то бишь заборе много чего написано - в реальности такого нет..я не раз видел ситуацию когда люди производили замену вкладышей и расточку коленвала - давление не сильно вырастало к их удивлению.а причина в том что маслонасос не вечный -он тоже требует замены....
aleksandr7764 пишет:
А горячо мной любимый Т-40 нет. И потому излишне не бережливо тратит солярку.
у т 40 тоже бывает косяк с недостаточно производительным маслонасосом,это когда на него ставят маслонасос от т 25 И тоже нет них.я давления -хотя движок нормальный все вроде путем -а давления нет,люди бегают в шоке волосы рвут на пятой точке да перестаньте вы уже эти 200 гр.которые яобы пережигает форсуночная центрифуга соляры списывать в растрату....
И еще Александр,не пойму что вы пытаетесь доказать?что сопловая центрифуга лучше форсуночной? так Это спорный вопрос..Вон АСН привел абсолютно точное наблюдение насчет рычага приложения реактивных сил, тое сть форсуночная менее требовательная к давлению -это потверждает и литература -ей нужно 0.6 мпа,а сопловой 0.7 мпа.но при этом у сопловой выше частота вращения и чисто теоритически она должна лучше фильтровать масло.Так что у обеих конструкций есть свои плюсы и минусы.
насчет насоса мтз вы сами написали что его подача 36 литров , против 42 у т 40 и 45 у юмз..
вот и сделали предположение - что возможно центрифуга мтз частенько делает мозг именно из-за недостаточной производительности насоса.Потому что судя по теме многие люди недовольны работой центрифуги, другие наоборот довольны.
Если вы так хорошо знаете мтз и д 240 -то обьясните почему на юмз и д 65 - почти такой же обьем двигателя и конструкция , маслонасос подает 45 литров против 36 у мтз, почему такая большая разница в подаче???чем так различаются их системы смазки.я лично не могу понять ,почему такой большой перепад в производительности насоса.У меня только одно обьяснение - на юмз д 65 насос установлен с большим запасом по подаче, а у мтз и д 240 нет.Может поэтому на юмз и нет никогда проблем с давлением?
Игорь, дело не во мне. Так думает техлитература. Вы с ней не согласны.
Александр,да я даже не спорю, пусть даже так - я же вам пишу пережег там будет чисто символический.....
Вы лучше -как грамотный технарь - без иронии - обьясните чем руководствовались конструкторы д 240 когда поставили такой непроизводительный маслонасос, в чем была их логика?Просто интересно..ведь судя по тому что есть еще несколько вариантов насосов с разными шестернями ..они признали что это косячок....
И еще Александр,не пойму что вы пытаетесь доказать?... и сделали предположение - что возможно центрифуга мтз частенько делает мозг именно из-за недостаточной производительности насоса...
Игорь, есть документ-инструкция по МТЗ. И там всё сказано. Соблюдать-всё работает оговоренный ресурс. Не сполнять-не работает.
И так выходит, что если не сполнять, но увеличить производителтность насоса-не бережливо.
но увеличить производителтность насоса-не бережливо.
вот разве что это, хотя сомневаюсь что советские конструкторы сильно замарачивались бы экономией 200 гр. соляры в час и ради этогозанизили производительность насоса...
Игорь, дело не во мне. Так думает техлитература. Вы с ней не согласны.
Александр,да я даже не спорю, пусть даже так - я же вам пишу пережег там будет чисто символический.....
Вы лучше -как грамотный технарь - без иронии - обьясните чем руководствовались конструкторы д 240 когда поставили такой непроизводительный маслонасос, в чем была их логика?Просто интересно..ведь судя по тому что есть еще несколько вариантов насосов с разными шестернями ..они признали что это косячок....
Косяка нет. Есть рассчёт.Тема примерно такая. На Д-50 на насосе 2800 на коленвале 1750 насос даёт 43л.. На Д-240 на колене 2200, потому шестерни с Д-50 на Д-240 ставить плохо, на шестерях ПЧ убавили и насос даёт 36л. при оборотах насоса 2320 Зато когда сделали Д-245, то шестерни с Д-50 применили там. Потому как форсунки поршней+ ТКР. А также пятиопорный распредвал. Нынче идёт Д-243. И на нём распредвал пятиопорный расход масла поболе чем у Д-240. Потому насос даёт что-то между Д-50 и Д-240.
Надо смотреть, возможно есть и другие ПЧ.
Была года два назад про это дискуссия. С ПЧ и кат. номерами шестерён маслонасосов.
Это можно использовать при внедрении ТКР на Д-240-243. И надо знать при покупке маслонасосов.
но увеличить производителтность насоса-не бережливо.
вот разве что это, хотя сомневаюсь что советские конструкторы сильно замарачивались бы экономией 200 гр. соляры в час и ради этогозанизили производительность насоса...
200г в час. За смену 1600г. А это 395,2 кг. на трактор в год. На пару миллионов тракторов выходит 790400т.Так это топливо ещё надо произвести и привезти до места. Так движки такие не только на тракторах стоят. Кто посомневается-на уборку снега на север.
Мне пару бочек в год бы не помешали.
то обьясните почему на юмз и д 65 - почти такой же обьем двигателя и конструкция , маслонасос подает 45 литров против 36 у мтз,
первое различие-это строение центрифуги-у д65-она с форсунками и част потока масла тупо уходит на привод ротора-в систему смазки это масло не попадает.однако насос его должен подать.второе-при одинаковых поршневых группах объем двигателя д65 заметно больше-за счет большего хода поршня,большего радиуса кривошипа.так еще и шейки на колене больше в диаметре и шире.соответственно и масла в пары трения нужно больше подать за единицу времени.
Косяка нет. Есть рассчёт.Тема примерно такая. На Д-50 на насосе 2800 на коленвале 1750 насос даёт 43л.. На Д-240 на колене 2200, потому шестерни с Д-50 на Д-240 ставить плохо, на шестерях ПЧ убавили и насос даёт 36л. при оборотах насоса 2320
вы освятили только одну сторону медали - что снижение производительности маслонасоса привело к некоторой топливной экономичности,но абсолютно не освятили другую сторону - что снижение производительности насоса ,в угоду экономии, привело к некоторым проблемам с давлением масла..Это неизбежно и не секрет что тут многие хвалят мотор д 50 и в частности его коленвал и вкладыши - вот крепкий ,говорят,был! СНоса не было!!! не в последнюю очередь благодаря более производительному насосу.
И не спорьте - конструктив техники всегда такой- состоит из компромисов,выиграв в одном неизбежно теряешь в другом....
aleksandr7764 пишет:
200г в час. За смену 1600г.
вы лично приводили это в пример ко мне , а не глобально Так вот я на т 40 по дому нарабатываю часов примерно 250 в год,это примерно 50 литров солярки перерасхода (которую я покупаю по 25 р за литр -естественно не на заправке).Так как движок т 40 более экономичный чем у мтз 80, никакой практической экономии , именно в моем случае,сопловая центрифуга не дает.
А в масштабах глобальных - да дает, вы это убедительно доказали цифрами.
но увеличить производителтность насоса-не бережливо.
вот разве что это, хотя сомневаюсь что советские конструкторы сильно замарачивались бы экономией 200 гр. соляры в час и ради этогозанизили производительность насоса...
Блин,если убрать оба насоса то движок и без топлива на холостых будет работать. 200 скорее за неделю сжорёт.
Это неизбежно и не секрет что тут многие хвалят мотор д 50 и в частности его коленвал и вкладыши - вот крепкий ,говорят,был! СНоса не было!!!
чем же он крепкий -был?снашивался точно так же,а еще и лопался если его раскручивали до оборотов 240-го.ну и снимаемая удельная мощность так же служит к увеличению нагрузки на постели и шейки колена.и если мощность в 76-80 лошадок мотор с достоинством держит,то у д245 уже запас прочности исчерпан=валы-расходники.хоть и насосы стоят увеличенной подачи масла.
вы освятили только одну сторону медали - что снижение производительности маслонасоса привело к некоторой топливной экономичности,но абсолютно не освятили другую сторону - что снижение производительности насоса ,в угоду экономии, привело к некоторым проблемам с давлением масла.....
Игорь, пол-пути до Вас пройдено. Вы должны остальные пол-пути пройти сами. Сличить блок Д-50 и блок Д-240. Сличить как идёт масло по колену Д-50 и как по колену Д-240. И порешить что для Д-240 36л. масла достаточно. А если бы Вы сличили Д-50 и Д-242, то ресурс коленвала последнего не меньше чем у Д-50. Почему Вы этого не сделали ? Потому что рассуждать про уставший насос проще ? Так тут речь идёт о технике.
Сличить блок Д-50 и блок Д-240. Сличить как идёт масло по колену Д-50 и как по колену Д-240. И порешить что для Д-240 36л. масла достаточно. А если бы Вы сличили Д-50 и Д-242, то ресурс коленвала последнего не меньше чем у Д-50.
а что?-тАк нужно было делать? а мужики то некоторые не догадывались.
чем же он крепкий -был?снашивался точно так же,а еще и лопался если его раскручивали до оборотов 240-го.ну и снимаемая удельная мощность так же служит к увеличению нагрузки на постели и шейки колена
пожилые его хвалят - говорят намного неприхотливее и выносливее движок был -и давление стабильнее на нем было и температур -хрен когда грелся...Да и тянул с низких оборотов лучше....Но понятное дело что д 240 мощнее - и стало быть мтз 80 будет тянуть тот же культивтор что и мтз 50 ,но с большей скоростью..
Р.С, а разве блок и коленвал не одинаковый у них??? вроде только противовесов на коленвале нет у полтинника поэтому он и не любит обороты..д 240 вроде только головой отличается -без фуркамер сгорания и смазка головки на д 50 идет трубка , на д 240 канал....у нас в соседних поселках знаю переделывли 50 в д 240 без проблем...
Игорь, пол-пути до Вас пройдено. Вы должны остальные пол-пути пройти сами
Александр я вашу мысль понял -но это тенденция всей современной техники - улучшать топливную экономичность, экологичность и прочее...Но при этом всегда страдает конечный ресурс и выносливость двигателя....Пример из авто - был у меня когда то мерседес в 124 кузове ешка, мотор м 104 - 6 котлов в ряд,3.2 обьем..чугунный блок -2 рспредвала , 3 клапана на цилиндр, масла в него заливалось как в мтз минимум электроники..Этот мотор до меня проездил хер знает сколько и после меня столько же еще....Современные мерсовские двигателя такого ресурса не дают чего то,хотя так же оптимизированы - и производительности маслонасоса,и всего остального в угоду экономичности и экологичности..и масла туда льется как в легковушку, а не как в тарктор,Так что я не любитель всех этих ноу -хау.Евро 0.вот это сила.
они то вроде на первый взгляд и одинаковые,а если детально копнуть то разница есть.это и само колено и каналы в нем для смазки-те же различия и в блоке по смазке колена.и кулачки на распредвалу имеют разный профиль-для улучшения продувки цилиндров.и вот по маленьку из мелочей и складывается отличия между д50 и д240.
Игорек 25. пишет:
пожилые его хвалят - говорят намного неприхотливее и выносливее движок был -и давление стабильнее на нем было и температур -хрен когда грелся.
неприхотливее и выносливее-ну да.снять с почти с пяти литров почти 50 лошадок.примерно выходит 10конячих сил с литра.или с того же литра на д240 сняли уже 15(в полтора раза больше)-это уже большая нагрузка по отношению к изначальной закладке ресурса.скажем вы несете мешок муки 50 кг-тяжело но несете.и если вам добавить 1-2 кг может быть первое время и не заметите.а если кинуть на спину еще 25кг?коленки подогнутся.
неприхотливее и выносливее-ну да.снять с почти с пяти литров почти 50 лошадок.примерно выходит 10конячих сил с литра.или с того же литра на д240 сняли уже 15(в полтора раза больше)-это уже большая нагрузка по отношению к изначальной закладке ресурса.скажем вы несете мешок муки 50 кг-тяжело но несете.и если вам добавить 1-2 кг может быть первое время и не заметите.а если кинуть на спину еще 25кг?коленки подогнутся.
доходчиво обьяснили , согласен, а еще прибавьте всякие "оптимизации" то там что то облегчили, то тут, у того же малонасоса подачу снизили вот конечный ресурс в итоге и пострадает....
[изображение] а что?-тАк нужно было делать? [изображение] а мужики то некоторые не догадывались.
Так ,Сергей, им с 1 курса кол на голове тешут. Не знаешь-молчи.Знаешь-обоснуй почему..
А потом вынуждают говорить.С чего вал ? Почему ? Какая его термообработка ? Почему ? Каким резцом обработано ? На каком станке ? Какие обороты. Кин. схема станка. И пр. и пр.
А тут у нас-Хрясь-подуставший насос. Стало быть пусть без шестерёнок. И сравниваем с новым насосом. Новый хронически побеждает.
пожилые его хвалят - говорят намного неприхотливее и выносливее движок был -и давление стабильнее на нем было и температур -хрен когда грелся...Да и тянул с низких оборотов лучше....
Плюсы есть. Да вихрекамерный движок мягче работает и хорошо приспосабливается к переменным режимам. Так менее экономичный и чувствителен к холодному пуску.
Также не всегда хватало момента движка. На некоторых МТЗ-50 внедрялся УКМ.
Это неизбежно и не секрет что тут многие хвалят мотор д 50 и в частности его коленвал и вкладыши - вот крепкий ,говорят,был! СНоса не было!!!
чем же он крепкий -был?снашивался точно так же,а еще и лопался если его раскручивали до оборотов 240-го.ну и снимаемая удельная мощность так же служит к увеличению нагрузки на постели и шейки колена.и если мощность в 76-80 лошадок мотор с достоинством держит,то у д245 уже запас прочности исчерпан=валы-расходники.хоть и насосы стоят увеличенной подачи масла.
Чего тут сравнивать( Д-50 с Д-245.30Е2, КШМ другой,головка другая,топливная другая,поршневая другая и других отличий уйма. Да и трубка на смазку коромысел стояла и на Д-240
Это да Игорь. Это да. Через форсунки фуги Д-144 или Д-65 впустую сливается пусть 9л. масла.
давление у этих моторов великолепное всегда было -3.5-4 ,и центрифуги всегда работали прекрасно - практически нет людей которые бы меняли фугу на т 40 или юмз на фильтр,потому что нареканий нет праткически.Что бы не быть балаболом я скидывал фото приборов и фото разобранной центрифуги.как видно маслосистемы этих моторов чрезвычайно надежные.А вот на мтз многие люди недовольны работой сопловой центрифуги -которую вы тут так расхваливаете .Вывод -в книжках все прекрасно - а на деле есть к ней претензии.такое часто бывает.
Р.СНа д 144 еще не в последнюю очередь хорошее давление - что масло после центрифуги идет в маслорадиатор- а он у д 144 очень эффективный = алюминевый с оребрением , а не стальной как у д240, маслорадиатор мтз понижает температуру масла в среднем на 10-15 градусов, у т 40 20-25 градусов.(все таки воздушное охлаждение ведь)Так вот у д 144 - масло заходит после центрифуги в маслорадиатор там охлаждается на 20-25 градусов , скажем с 90 до 70-65 градусов и идет в мотор в третью коренную...естественно это добавляет давления...Поэтому то опытные юзеры т 40 и знают что он не греется лампочка на приборке показывает температуру картерного масла - но перед попаданием в двигло =это масло пройдет через маслорадиатор и понизит темпертуру минимум на 20 градусов(алюминевый радиатор + вентилятор у т 40 мощный -напор воздуха сильный).Поэтому когда на приборке 100 градусов показывает прибор, я даже не смотрю на него- потому что реальная температура масла для смазки двигателя(и попутно охлаждения ) пойдет 80 градусов .Самое оно.А неопытные юзеры -незнающие особенности воздушников в панике глушат мотор и бегут писать в интернет - караул , помогите греется Извините что отвлекся по моему -пора уже прекратить обсуждатьмаслонасос на д 240.И у вашего мнения есть доля истиныу , и у моего...
Каждый раз, невольно читаю "сопливой" центрифугой... И тока со второго раза въезжаю!
---------------
Братва! Бяда!
Маслонасос не тот прикупил... Я ж и не знал что они разные бывают!
Тут как раз выше обсуждали вечный МТЗ-шный насос, в котором, тока колесики меняй и все будет тип-топ!
Так вот други, вопрос.
А можно с одного насоса, шестерню 32 переставить на другой насос, с шестерней 36?
Если да, то как? смотрю, с виду она как будто просто напрессована на вал и все...
На юмазе, на приводе маслонасоса, на колесиках штифты фиксирующие стоят. Тута нет...
Как решить вопрос?
---
Вопрос №2, на насосе, промеж половинок, какая-нить прокладка должна быть? На старом насосе нет. На "новом", вроде то ли какой-то состав нанесен или "микро-тонкая" прокладка.
Вопрос № 3. На трубках насоса, на подачу, стоят паронитовые прокладки и все? И нормуль?
практически нет людей которые бы меняли фугу на т 40 или юмз на фильтр,потому что нареканий нет праткически.
я бы на вашем месте так твердо не зарекался.вы суслика видите?-нет-а он есть.то же самое и про людей которые переделывали центрифуги на фильтра.да что там говорить про индивидуальное творчество?завод изготовитель двигателя д144-успешно внедрил сменный бумажный фильтр вместо центрифуги.ну и для примера одна из тем здесь на форуме.https://fermer.ru/forum/t-40/109417 тема раскрученая и обсуждена задолго до вашего появления на форуме-не менее заслуженными сороководами.
Вопрос № 3. На трубках насоса, на подачу, стоят паронитовые прокладки и все? И нормуль?
если флянец под прокладку не поведенный то нормально держит,хотя конечно резиновые кольца понадежнее
ASN пишет:
Вопрос №2, на насосе, промеж половинок, какая-нить прокладка должна быть?
нет
ASN пишет:
А можно с одного насоса, шестерню 32 переставить на другой насос, с шестерней 36?
Если да, то как? смотрю, с виду она как будто просто напрессована на вал и все...
Подождите Алексндра,он очень хорошо ориентируется в разных моделях мтзовского железа.
в 20 лет после училища -в феврале первый раз его раскатывал в свой жизни
устроившись на работу перед сезоном, сейчас мне уже 30 
- Александр за вами замечен плохая черта = вы любите путать следы и доказывать какие то теории..
Заметьте , вы сами написали что у мтз подача маслонасоса 36 литров,против 42 у т 40 и 45 у юмз..вы это доказательство привели - что бы указать на то что ЯКОБы расход масла у форсуночной центрифуги....Пусть даже так,хотя цифры говорят о другом..на что я просто написал что чстенько у мтз бывают проблемы из-з недостаточно производительно маслонасоса....вот и все.Кстате заметьте,это было написано до сообщения Евгения
есть - любой человек знает как проверить насос -берется щуп и промеряется торцевой зазор.Даже притирают корпуса насосов на наждачке ....я так еще делал в школе
- был у меня мотык днепр - а унего вечно давление парит мозг.Улучшение после притирки было на лицо(у меня на передней лобовине днепра вместо маслодатчика -стоял манометр вкрученный через самоточенный переходник - поэтому заметить изменения давления масла было легко после притирки насоса)...
на бумаге, то бишь заборе много чего написано - в реальности такого нет..я не раз видел ситуацию когда люди производили замену вкладышей и расточку коленвала - давление не сильно вырастало к их удивлению.а причина в том что маслонасос не вечный -он тоже требует замены....
у т 40 тоже бывает косяк с недостаточно производительным маслонасосом,это когда на него ставят маслонасос от т 25
И тоже нет них.я давления -хотя движок нормальный все вроде путем -а давления нет,люди бегают в шоке волосы рвут на пятой точке 
да перестаньте вы уже эти 200 гр.которые яобы пережигает форсуночная центрифуга соляры списывать в растрату....
Ну вот, другое дело. Рад за вас. вы делаете успехи.
Знамо другое.Насос исправен.И устамши быть не может.
И еще Александр,не пойму что вы пытаетесь доказать?что сопловая центрифуга лучше форсуночной? так Это спорный вопрос..Вон АСН привел абсолютно точное наблюдение насчет рычага приложения реактивных сил, тое сть форсуночная менее требовательная к давлению -это потверждает и литература -ей нужно 0.6 мпа,а сопловой 0.7 мпа.но при этом у сопловой выше частота вращения и чисто теоритически она должна лучше фильтровать масло.Так что у обеих конструкций есть свои плюсы и минусы.
насчет насоса мтз вы сами написали что его подача 36 литров , против 42 у т 40 и 45 у юмз..
вот и сделали предположение - что возможно центрифуга мтз частенько делает мозг именно из-за недостаточной производительности насоса.Потому что судя по теме многие люди недовольны работой центрифуги, другие наоборот довольны.
Если вы так хорошо знаете мтз и д 240 -то обьясните почему на юмз и д 65 - почти такой же обьем двигателя и конструкция , маслонасос подает 45 литров против 36 у мтз, почему такая большая разница в подаче???чем так различаются их системы смазки.я лично не могу понять ,почему такой большой перепад в производительности насоса.У меня только одно обьяснение - на юмз д 65 насос установлен с большим запасом по подаче, а у мтз и д 240 нет.Может поэтому на юмз и нет никогда проблем с давлением?
Игорь, дело не во мне. Так думает техлитература. Вы с ней не согласны.
Александр,да я даже не спорю, пусть даже так - я же вам пишу пережег там будет чисто символический.....
Вы лучше -как грамотный технарь - без иронии - обьясните чем руководствовались конструкторы д 240 когда поставили такой непроизводительный маслонасос, в чем была их логика?Просто интересно..ведь судя по тому что есть еще несколько вариантов насосов с разными шестернями ..они признали что это косячок....
Игорь, есть документ-инструкция по МТЗ. И там всё сказано. Соблюдать-всё работает оговоренный ресурс. Не сполнять-не работает.
И так выходит, что если не сполнять, но увеличить производителтность насоса-не бережливо.
вот разве что это, хотя сомневаюсь что советские конструкторы сильно замарачивались бы экономией 200 гр. соляры в час и ради этогозанизили производительность насоса...
Косяка нет. Есть рассчёт.Тема примерно такая. На Д-50 на насосе 2800 на коленвале 1750 насос даёт 43л.. На Д-240 на колене 2200, потому шестерни с Д-50 на Д-240 ставить плохо, на шестерях ПЧ убавили и насос даёт 36л. при оборотах насоса 2320 Зато когда сделали Д-245, то шестерни с Д-50 применили там. Потому как форсунки поршней+ ТКР. А также пятиопорный распредвал. Нынче идёт Д-243. И на нём распредвал пятиопорный расход масла поболе чем у Д-240. Потому насос даёт что-то между Д-50 и Д-240.
Надо смотреть, возможно есть и другие ПЧ.
Была года два назад про это дискуссия. С ПЧ и кат. номерами шестерён маслонасосов.
Это можно использовать при внедрении ТКР на Д-240-243. И надо знать при покупке маслонасосов.
200г в час. За смену 1600г. А это 395,2 кг. на трактор в год. На пару миллионов тракторов выходит 790400т.Так это топливо ещё надо произвести и привезти до места. Так движки такие не только на тракторах стоят. Кто посомневается-на уборку снега на север.
Мне пару бочек в год бы не помешали.
первое различие-это строение центрифуги-у д65-она с форсунками и част потока масла тупо уходит на привод ротора-в систему смазки это масло не попадает.однако насос его должен подать.второе-при одинаковых поршневых группах объем двигателя д65 заметно больше-за счет большего хода поршня,большего радиуса кривошипа.так еще и шейки на колене больше в диаметре и шире.соответственно и масла в пары трения нужно больше подать за единицу времени.
вы освятили только одну сторону медали - что снижение производительности маслонасоса привело к некоторой топливной экономичности,но абсолютно не освятили другую сторону - что снижение производительности насоса ,в угоду экономии, привело к некоторым проблемам с давлением масла..Это неизбежно и не секрет что тут многие хвалят мотор д 50 и в частности его коленвал и вкладыши - вот крепкий ,говорят,был! СНоса не было!!!
не в последнюю очередь благодаря более производительному насосу.
И не спорьте - конструктив техники всегда такой- состоит из компромисов,выиграв в одном неизбежно теряешь в другом....
вы лично приводили это в пример ко мне , а не глобально
Так вот я на т 40 по дому нарабатываю часов примерно 250 в год,это примерно 50 литров солярки перерасхода (которую я покупаю по 25 р за литр -естественно не на заправке).Так как движок т 40 более экономичный чем у мтз 80, никакой практической экономии , именно в моем случае,сопловая центрифуга не дает.
А в масштабах глобальных - да дает, вы это убедительно доказали цифрами.
Блин,если убрать оба насоса то движок и без топлива на холостых будет работать. 200 скорее за неделю сжорёт.
чем же он крепкий -был?снашивался точно так же,а еще и лопался если его раскручивали до оборотов 240-го.ну и снимаемая удельная мощность так же служит к увеличению нагрузки на постели и шейки колена.и если мощность в 76-80 лошадок мотор с достоинством держит,то у д245 уже запас прочности исчерпан=валы-расходники.хоть и насосы стоят увеличенной подачи масла.
Игорь, пол-пути до Вас пройдено. Вы должны остальные пол-пути пройти сами. Сличить блок Д-50 и блок Д-240. Сличить как идёт масло по колену Д-50 и как по колену Д-240. И порешить что для Д-240 36л. масла достаточно. А если бы Вы сличили Д-50 и Д-242, то ресурс коленвала последнего не меньше чем у Д-50. Почему Вы этого не сделали ? Потому что рассуждать про уставший насос проще ? Так тут речь идёт о технике.
пожилые его хвалят - говорят намного неприхотливее и выносливее движок был -и давление стабильнее на нем было и температур -хрен когда грелся...Да и тянул с низких оборотов лучше....Но понятное дело что д 240 мощнее - и стало быть мтз 80 будет тянуть тот же культивтор что и мтз 50 ,но с большей скоростью..
Р.С, а разве блок и коленвал не одинаковый у них??? вроде только противовесов на коленвале нет у полтинника поэтому он и не любит обороты..д 240 вроде только головой отличается -без фуркамер сгорания и смазка головки на д 50 идет трубка , на д 240 канал....у нас в соседних поселках знаю переделывли 50 в д 240 без проблем...
Александр я вашу мысль понял -но это тенденция всей современной техники - улучшать топливную экономичность, экологичность и прочее...Но при этом всегда страдает конечный ресурс и выносливость двигателя....Пример из авто - был у меня когда то мерседес в 124 кузове ешка, мотор м 104 - 6 котлов в ряд,3.2 обьем..чугунный блок -2 рспредвала , 3 клапана на цилиндр, масла в него заливалось как в мтз
минимум электроники..Этот мотор до меня проездил хер знает сколько и после меня столько же еще....Современные мерсовские двигателя такого ресурса не дают чего то,хотя так же оптимизированы - и производительности маслонасоса,и всего остального в угоду экономичности и экологичности..и масла туда льется как в легковушку, а не как в тарктор,Так что я не любитель всех этих ноу -хау.Евро 0.вот это сила.
они то вроде на первый взгляд и одинаковые,а если детально копнуть то разница есть.это и само колено и каналы в нем для смазки-те же различия и в блоке по смазке колена.и кулачки на распредвалу имеют разный профиль-для улучшения продувки цилиндров.и вот по маленьку из мелочей и складывается отличия между д50 и д240.
неприхотливее и выносливее-ну да.снять с почти с пяти литров почти 50 лошадок.примерно выходит 10конячих сил с литра.или с того же литра на д240 сняли уже 15(в полтора раза больше)-это уже большая нагрузка по отношению к изначальной закладке ресурса.скажем вы несете мешок муки 50 кг-тяжело но несете.и если вам добавить 1-2 кг может быть первое время и не заметите.а если кинуть на спину еще 25кг?коленки подогнутся.
Так ,Сергей, им с 1 курса кол на голове тешут. Не знаешь-молчи.Знаешь-обоснуй почему..
А потом вынуждают говорить.С чего вал ? Почему ? Какая его термообработка ? Почему ? Каким резцом обработано ? На каком станке ? Какие обороты. Кин. схема станка. И пр. и пр.
А тут у нас-Хрясь-подуставший насос. Стало быть пусть без шестерёнок. И сравниваем с новым насосом. Новый хронически побеждает.
Плюсы есть. Да вихрекамерный движок мягче работает и хорошо приспосабливается к переменным режимам. Так менее экономичный и чувствителен к холодному пуску.
Также не всегда хватало момента движка. На некоторых МТЗ-50 внедрялся УКМ.
Чего тут сравнивать( Д-50 с Д-245.30Е2, КШМ другой,головка другая,топливная другая,поршневая другая и других отличий уйма. Да и трубка на смазку коромысел стояла и на Д-240
Это да Игорь. Это да. Через форсунки фуги Д-144 или Д-65 впустую сливается пусть 9л. масла. От этого подача на движок у них поменее чем у Д-240.
давление у этих моторов великолепное всегда было -3.5-4 ,и центрифуги всегда работали прекрасно - практически нет людей которые бы меняли фугу на т 40 или юмз на фильтр,потому что нареканий нет праткически.Что бы не быть балаболом я скидывал фото приборов и фото разобранной центрифуги.как видно маслосистемы этих моторов чрезвычайно надежные.А вот на мтз многие люди недовольны работой сопловой центрифуги -которую вы тут так расхваливаете .Вывод -в книжках все прекрасно - а на деле есть к ней претензии.такое часто бывает.
лампочка на приборке показывает температуру картерного масла - но перед попаданием в двигло =это масло пройдет через маслорадиатор и понизит темпертуру минимум на 20 градусов(алюминевый радиатор + вентилятор у т 40 мощный -напор воздуха сильный).Поэтому когда на приборке 100 градусов показывает прибор, я даже не смотрю на него- потому что реальная температура масла для смазки двигателя(и попутно охлаждения ) пойдет 80 градусов .Самое оно.А неопытные юзеры -незнающие особенности воздушников 
в панике глушат мотор и бегут писать в интернет - караул , помогите греется 
Извините что отвлекся по моему -пора уже прекратить обсуждатьмаслонасос на д 240.И у вашего мнения есть доля истиныу , и у моего...
Р.СНа д 144 еще не в последнюю очередь хорошее давление - что масло после центрифуги идет в маслорадиатор- а он у д 144 очень эффективный = алюминевый с оребрением , а не стальной как у д240, маслорадиатор мтз понижает температуру масла в среднем на 10-15 градусов, у т 40 20-25 градусов.(все таки воздушное охлаждение ведь)Так вот у д 144 - масло заходит после центрифуги в маслорадиатор там охлаждается на 20-25 градусов , скажем с 90 до 70-65 градусов и идет в мотор в третью коренную...естественно это добавляет давления...Поэтому то опытные юзеры т 40 и знают что он не греется
Каждый раз, невольно читаю "сопливой" центрифугой... И тока со второго раза въезжаю!
---------------
Братва! Бяда!
Маслонасос не тот прикупил... Я ж и не знал что они разные бывают!
Тут как раз выше обсуждали вечный МТЗ-шный насос, в котором, тока колесики меняй и все будет тип-топ!
Так вот други, вопрос.
А можно с одного насоса, шестерню 32 переставить на другой насос, с шестерней 36?
Если да, то как? смотрю, с виду она как будто просто напрессована на вал и все...
На юмазе, на приводе маслонасоса, на колесиках штифты фиксирующие стоят. Тута нет...
Как решить вопрос?
---
Вопрос №2, на насосе, промеж половинок, какая-нить прокладка должна быть? На старом насосе нет. На "новом", вроде то ли какой-то состав нанесен или "микро-тонкая" прокладка.
Вопрос № 3. На трубках насоса, на подачу, стоят паронитовые прокладки и все? И нормуль?
Меняли на ЮМЗ, на старом двигателе,фильтр редко доживает до замены масла.
я бы на вашем месте так твердо не зарекался.вы суслика видите?-нет-а он есть.то же самое и про людей которые переделывали центрифуги на фильтра.да что там говорить про индивидуальное творчество?завод изготовитель двигателя д144-успешно внедрил сменный бумажный фильтр вместо центрифуги.ну и для примера одна из тем здесь на форуме.https://fermer.ru/forum/t-40/109417 тема раскрученая и обсуждена задолго до вашего появления на форуме-не менее заслуженными сороководами.
если флянец под прокладку не поведенный то нормально держит,хотя конечно резиновые кольца понадежнее
нет
Подождите Алексндра,он очень хорошо ориентируется в разных моделях мтзовского железа.