В качестве гранулы, в том, что сырье не нужно увлажнять.
Этого мало?
Александр Иванович, Вы выше писали, что первый комплект отработал 4 года, и все ОК!
Такого быть не может!
Есть два варианта, или Вас устраивает качество вашей гранулы, или в вашем хозяйстве маленькое потребление ПК.
Меня лично не устраивает, что у меня будет получаться не гранула, а "кизы" , и за через мерного увлажнения. Думаю, что такое "кизы", объяснять не надо?
конечно, роликами и комментариями трудно объяснить преимущества, для это нужно поработать на том и другом, чтобы почувствовать разницу, но в любом случаи каждый выбирает, что ему больше подходит...
то-что в коментарии по преимуществу неподвижной матрицы в районе 1 минуты полный бред
так как не матрица (как в ролике выразились) "заносит" кормосмесь под ролики, а именно сами ролики(вернее) пазы на роликах "заносят" кормосмесь в фильеру матрицы
как-то так
а что у Вас только один аргумент в пользу неподвижной матрицы-этот ролик снятый Дмитрием Титаренко?
ИМХО
Опыта эксплуатации грануляторов нет, но чисто субъективно, просмотрев несколько десятков видеороликов, отмечу по одному плюсу из каждой версии:
Активная матрица - более простая конструкция
Активные ролики - дополнительный микс зерносмеси
В остальном всё зависит от настроек гранулятора и параметров смеси.
В качестве гранулы, в том, что сырье не нужно увлажнять.
Этого мало?
Если сырье не нужно увлажнять, то это плюс для своего хозяйства, меньше телодвижений. Но, кто-нибудь объяснит мне, почему в промышленном производстве используется пар при гранулировании?
Печерскии А.В. пишет:
... первый комплект отработал 4 года, и все ОК!
Такого быть не может!
Ты хочешь сказать, что я вру?!! Хорошего же ты мнения обо мне. Не ожидал.
Качество моей гранулы меня полностью устраивает и оно не хуже, чем на твоем грануляторе. Я делаю в неделю 150 кг ПК. Делаю раз в неделю-не произвожу запасов и на продажу. За три года и 3 мес. на этой матрице и этими роликами сделано 22 тонны гранул. Выше писалось, что изготовитель гарантирует 20 тонн на матрицу без ремонта. Я написал, что ремонтировал матрицу два раза(первый вынуждено при попадании гайки под ролик). Так где я соврал?
По поводу выложеного ролика. Мастер классный, однозначно, но он меня не убедил. Не убедил лишь потому, что не привел вразумительных аргументов. Я не против варианта с неподвижной матрицей, но....я с самого начала задал вопрос: В чем преимущество? И до сих пор никто мне на него не ответил. Всё слова и ссылки, то на Петю, то на Васю. Повторяю: я только "за", но не вижу преимуществ.
Макс им пишет:
конечно, роликами и комментариями трудно объяснить преимущества, для это нужно поработать на том и другом...
100% согласен, но такой возможности нет и я пытаюсь найти ответ, хотя бы, теоритически.
Pavlovich пишет:
ИМХО
Опыта эксплуатации грануляторов нет, но чисто субъективно, просмотрев несколько десятков видеороликов, отмечу по одному плюсу из каждой версии:
Активная матрица - более простая конструкция
Активные ролики - дополнительный микс зерносмеси
В остальном всё зависит от настроек гранулятора и параметров смеси.
Мнение у меня о Вас вполне нормальное, не надо "передергивать"!
Печерскии А.В. пишет:
или Вас устраивает качество вашей гранулы
Александр Юхнов пишет:
Качество моей гранулы меня полностью устраивает
Вот и ответ!
Александр Иванович, на матрице нашего общего знакомого , я отработал 8 тонн, потом как и Вы очень увлажнял, гранула получалась, но она меня не устраивала. И она работала бы до сих пор, но не то качество.
Александр Юхнов пишет:
и оно не хуже, чем на твоем грануляторе
Я не буду спорить, у кого хуже, у кого лучше! Скажу еще раз, предыдущее качество меня не устраивало.
Если сырье не нужно увлажнять, то это плюс для своего хозяйства, меньше телодвижений. Но, кто-нибудь объяснит мне, почему в промышленном производстве используется пар при гранулировании?
Я незнаком с "промышленной" технологией гранулирования корма, но, кроме, как для увеличения качества гранулы, пар ещё может применяется ИМХО и для термической дезинфекции (жучки,паучки,микробы,бактерии) как вариант
Я незнаком с "промышленной" технологией гранулирования корма...
Я знаком и не понаслышке.
Pavlovich пишет:
Александр Юхнов пишет:
Если сырье не нужно увлажнять, то это плюс для своего хозяйства, меньше телодвижений. Но, кто-нибудь объяснит мне, почему в промышленном производстве используется пар при гранулировании?
Я незнаком с "промышленной" технологией гранулирования корма, но, кроме, как для увеличения качества гранулы, пар ещё может применяется ИМХО и для термической дезинфекции (жучки,паучки,микробы,бактерии) как вариант
Еще один, немаловажный, аргумент. Если бы такой способ гранулирования давал преимущества, то вся наша комбикормовая промышленность (и не наша, кстати, тоже) работала бы на таких пресс-грануляторах. Ан нет-везде вращается матрица, а ролики неподвижны, если только не считать прижимы.
.я с самого начала задал вопрос: В чем преимущество?
преимущества два: плотность гранулы(качество) и работа без увлажнения(что дает возможность сохранности кк)
Александр Юхнов пишет:
Я знаком и не понаслышке.
я близко не знаком с промышленным производством, но со слов знакомого, который пользуется огм, увлажняет только то сырье которые содержит изначально низкую влажность, так к примеру полнорационный для кроликов гранулируется без увлажнения
Александр Юхнов пишет:
Ан нет-везде вращается матрица, а ролики неподвижны, если только не считать прижимы.
и в нашей стране везде матрица вращается, а производителей с неподвижной матрицей и сейчас по пальцах пересчитать можно,а спрос наоборот с подвижной ни кому не нужна, подавай - неподвижную
Александр Иванович я понимаю так в чём разница между подвижными роликами или подвижной матрицей.
Как вы думаете что лучше гранулу запресует в фильеру когда ролики наезжают на сырьё или когда матрица несёт то сырьё под ролики? Если вы дадите на ети два вопроса ответ то вы поймёте в чём приймущество в грануляторах рабочими роликами или рабочей матрицей.
преимущества два: плотность гранулы(качество) и работа без увлажнения(что дает возможность сохранности кк)
Максим, опять только слова. Ну почему я должен верить на слово?!! Мне же не верят. Вы пишите "плотность гранулы". Готов с Вами согласится, если Вы объясните мне ЗА СЧЕТ ЧЕГО плотность в Вашем грануляторе лучше, чем в моем? И второй Ваш аргумент: работа без увлажнения. ЗА СЧЕТ ЧЕГО Ваш гранулятор может работать без увлажнения? И о какой сохранности Вы говорите, если я делаю гранулу, чтобы кормить кроликов, а не хранить его?
Макс им пишет:
...я близко не знаком с промышленным производством, но со слов знакомого...
В промышленном производстве без пара комбикорм не гранулируется. Это я Вам говорю не со слов знакомого-я работал в комбикормовом производстве инженером-технологом.
Макс им пишет:
...и в нашей стране везде матрица вращается, а производителей с неподвижной матрицей и сейчас по пальцах пересчитать можно,а спрос наоборот с подвижной ни кому не нужна, подавай - неподвижную
И я хочу гранулятор с активными роликами, но деньги на ветер выбрасывать не хочу и, поэтому спрашиваю, в чем преимущество.
Руслан1974 пишет:
Александр Иванович я понимаю так в чём разница между подвижными роликами или подвижной матрицей.
Так расскажите и нам, чтоб и мы знали.
Руслан1974 пишет:
...ролики наезжают на сырьё или когда матрица несёт то сырьё под ролики
Как бы Вы не назвали этот процесс-ролики наезжают на продукт, и в том, и в другом варианте, законы физики и механики везде одинаковы.
Руслан1974 пишет:
? Если вы дадите на ети два вопроса ответ то вы поймёте в чём приймущество в грануляторах рабочими роликами или рабочей матрицей.
Одни слова, только слова! Ни одного убедительного аргумента! Ну если я не понимаю, а Вы понимаете, так объясните, чего умничаете-то?!! А то у Вас получается ТАК ПРАВИЛЬНО ПОТОМУ, ЧТО ТАК ПРАВИЛЬНО.
Александр Иванович я понимаю так в чём разница между подвижными роликами или подвижной матрицей.
Как вы думаете что лучше гранулу запресует в фильеру когда ролики наезжают на сырьё или когда матрица несёт то сырьё под ролики? Если вы дадите на ети два вопроса ответ то вы поймёте в чём приймущество в грануляторах рабочими роликами или рабочей матрицей.
Позволю себе вмешаться так как предыдущие посты походу никто НЕ читает или делает вид что не читает, итак
Печерскии А.В. пишет:
без полезно!
Baskak пишет:
то-что в коментарии по преимуществу неподвижной матрицы в районе 1 минуты полный бред
так как не матрица (как в ролике выразились) "заносит" кормосмесь под ролики, а именно сами ролики(вернее) пазы на роликах "заносят" кормосмесь в фильеру матрицы
Тут мужики только показательный ролик двух грануляторов с одинаковым диаметром матрицы, и мощностью двигателя на обоих грануляторах может показать - какой лучше. Я так понимаю акцент идёт по двум пунктам:
1) Количество выпускаемой гранулы за одинаковый срок работы обоих грануляторов.
2) Качество гранулы (плотность)
По тому как тут говорили что преимущество третье пункта в том - что зерно-смесь можно закидывать и не дробить, меня лично не привлекает. Так как я считаю - что лучше (чем мельче фракция тем сбалансированный и равномерный состав корма получается).
В очередной раз на форуме спор «изгуливера»
Одни хотят делать «деньги» на гранулах, другие хотят делать гранулы для «себя». Производительность гранулятора - важна для производителей/продавцов, в личном пользовании гранулятор самой малой мощности, загружен не более чем на 30%. Плотность гранулы - это минимизация отходов в мелкую фракцию, важна для производителей/продавцов и хозяйств заточенных под кроликов. Для хозяйств, где есть птица и скотина, в дело уходит всё. Качество состава гранулы - важно в первую очередь для потребителя, самые дотошные покупают/изготавливают свой гранулятор.
При покупке, часто учитываю следующий параметр оценки рентабельности механизма (при прочих равных технологических характеристиках), считаю соотношение цена-рессурс, так сказать амортизационные издержки Пример:
Активная матрица 45000р/20000кг=2,25р/кг
Активные ролики -80000р/20000кг=4р/кг P.S. В реальной жизни, сложные девайсы ещё требуют промежуточных ремонтов и затрат на сервис.
Охотно Вам верю, но этот аргумент не объясняет преимуществ, вернее это, вообще, не аргумент.
изначально вы спросили в чем преимущество? я вам ответил.... дальше вы акцентируете внимание на вопросе:"почему так происходит?" а это уже относится к технических нюансам, а я вам пишу как пользователь, а не как специалист токарных работ. А в остальном если вам не достаточно аргументов, то как я писал выше, каждый выбирает, то что ему больше подходит...
Ну Вы, что же совсем меня за дурака считаете?!! Что Вы мне ответили? Что преимущество в качестве. А дальше что? Это ли не просто слова? Вы мне, именно, технически объясните, почему на грануляторе с активными роликами качество лучше. Фукусы с листом бумаги кучкий гранул оставьте для слабоумных. Не можете объяснить, так и скажите, что копать надо глубже. Надо искать первого, кто заморочился с подобной технологией. Что его к этому подтолкнуло. Пока я остаюсь на той позиции, что законы физики и механики одни для обоих типов грануляторов. А дискуссия с Вами идет по кругу-ничего нового я не почерпнул. Зря Алексей подтянул Вас в эту тему.
заблуждение! Не кого я не подтягивал.
Или Вы думаете, что кроме нас, "фермер" не кто не посещает?
Кстати вчера разговаривал с человеком, он работает на производстве кормов, кроличий ПК, делают без пара и увлажнения. Хватает естественной влаги, за исключением 2 месяцев лета.
А возожно вращение роликов лучше...и соответственно подача сырья больше от этого. Думаю тут собака зарыта. Хотя это только мысли. Представил образно процесс...мне кажется при одном из вариантов ролики часть ,,пути,, совершают не вращаясь.... хотя может и чушь несу...
Ну Вы, что же совсем меня за дурака считаете?!! Что Вы мне ответили? Что преимущество в качестве. А дальше что? Это ли не просто слова? Вы мне, именно, технически объясните, почему на грануляторе с активными роликами качество лучше. Фукусы с листом бумаги кучкий гранул оставьте для слабоумных. Не можете объяснить, так и скажите, что копать надо глубже. Надо искать первого, кто заморочился с подобной технологией. Что его к этому подтолкнуло. Пока я остаюсь на той позиции, что законы физики и механики одни для обоих типов грануляторов. А дискуссия с Вами идет по кругу-ничего нового я не почерпнул. Зря Алексей подтянул Вас в эту тему.
Александр Иванович - не заморачивайся разницы нет абсолютно.Потому и нет ни одного аргумента.Да и не будет его ибо процесс пресования гранулы из сырья происходит внутри фильеры и там на сырье действует только две силы - давление зубьев роликов сверху и сопротивление силы трения стенок отверстия.Все остальные силы (в том числе и гравитация и силы центростремительного ускорения, даже влияние близости луны к земле) теоретически присутствуют но их значения настолько ничтожны для процесса создания гранулы что ими можно пренебречь полностью.
Вся разница только в технической сложности изготовления разных типов грануляторов и в той лапше которую вешают их продавцы на уши покупателям как на том видео.
Вы, выше пытали Руслана, какие несколько переходов, лапша на уши, ну и ТД!
Вот если сделать такую матрицу, и поставить ее на гранулятор с подвижной матрицей, гранулу не получишь не когда!!!
А как делается эта матрица, Вам не скажет не один производитель.
Активными роликами, создается совсем иное давление.
Вы, выше пытали Руслана, какие несколько переходов, лапша на уши, ну и ТД!
Вот если сделать такую матрицу, и поставить ее на гранулятор с подвижной матрицей, гранулу не получишь не когда!!!
А как делается эта матрица, Вам не скажет не один производитель.
Активными роликами, создается совсем иное
давление.
Алексей вспоминаем физику "сила действия = силе противодействия"!!! если бы было иначе то гранулятор или взлетел бы или ушёл под землю.А раз пара матрица/ролики остается на месте то значит давление матрицы на ролики и давление роликов на матрицу абсолютно одинаковы.
В качестве гранулы, в том, что сырье не нужно увлажнять.
Этого мало?
Александр Иванович, Вы выше писали, что первый комплект отработал 4 года, и все ОК!
Такого быть не может!
Есть два варианта, или Вас устраивает качество вашей гранулы, или в вашем хозяйстве маленькое потребление ПК.
Меня лично не устраивает, что у меня будет получаться не гранула, а "кизы" , и за через мерного увлажнения. Думаю, что такое "кизы", объяснять не надо?
Максим, без полезно!
конечно, роликами и комментариями трудно объяснить преимущества, для это нужно поработать на том и другом, чтобы почувствовать разницу, но в любом случаи каждый выбирает, что ему больше подходит...
С этим я согласен!
то-что в коментарии по преимуществу неподвижной матрицы в районе 1 минуты полный бред
так как не матрица (как в ролике выразились) "заносит" кормосмесь под ролики, а именно сами ролики(вернее) пазы на роликах "заносят" кормосмесь в фильеру матрицы
как-то так
а что у Вас только один аргумент в пользу неподвижной матрицы-этот ролик снятый Дмитрием Титаренко?
ИМХО
Опыта эксплуатации грануляторов нет, но чисто субъективно, просмотрев несколько десятков видеороликов, отмечу по одному плюсу из каждой версии:
Активная матрица - более простая конструкция
Активные ролики - дополнительный микс зерносмеси
В остальном всё зависит от настроек гранулятора и параметров смеси.
Если сырье не нужно увлажнять, то это плюс для своего хозяйства, меньше телодвижений. Но, кто-нибудь объяснит мне, почему в промышленном производстве используется пар при гранулировании?
Ты хочешь сказать, что я вру?!! Хорошего же ты мнения обо мне. Не ожидал.
Качество моей гранулы меня полностью устраивает и оно не хуже, чем на твоем грануляторе. Я делаю в неделю 150 кг ПК. Делаю раз в неделю-не произвожу запасов и на продажу. За три года и 3 мес. на этой матрице и этими роликами сделано 22 тонны гранул. Выше писалось, что изготовитель гарантирует 20 тонн на матрицу без ремонта. Я написал, что ремонтировал матрицу два раза(первый вынуждено при попадании гайки под ролик). Так где я соврал?
По поводу выложеного ролика. Мастер классный, однозначно, но он меня не убедил. Не убедил лишь потому, что не привел вразумительных аргументов. Я не против варианта с неподвижной матрицей, но....я с самого начала задал вопрос: В чем преимущество? И до сих пор никто мне на него не ответил. Всё слова и ссылки, то на Петю, то на Васю. Повторяю: я только "за", но не вижу преимуществ.
100% согласен, но такой возможности нет и я пытаюсь найти ответ, хотя бы, теоритически.
Я этого не сказал!
Мнение у меня о Вас вполне нормальное, не надо "передергивать"!
Вот и ответ!
Александр Иванович, на матрице нашего общего знакомого , я отработал 8 тонн, потом как и Вы очень увлажнял, гранула получалась, но она меня не устраивала. И она работала бы до сих пор, но не то качество.
Я не буду спорить, у кого хуже, у кого лучше! Скажу еще раз, предыдущее качество меня не устраивало.
Я незнаком с "промышленной" технологией гранулирования корма, но, кроме, как для увеличения качества гранулы, пар ещё может применяется ИМХО и для термической дезинфекции (жучки,паучки,микробы,бактерии) как вариант
Я знаком и не понаслышке.
Еще один, немаловажный, аргумент. Если бы такой способ гранулирования давал преимущества, то вся наша комбикормовая промышленность (и не наша, кстати, тоже) работала бы на таких пресс-грануляторах. Ан нет-везде вращается матрица, а ролики неподвижны, если только не считать прижимы.
преимущества два: плотность гранулы(качество) и работа без увлажнения(что дает возможность сохранности кк)
я близко не знаком с промышленным производством, но со слов знакомого, который пользуется огм, увлажняет только то сырье которые содержит изначально низкую влажность, так к примеру полнорационный для кроликов гранулируется без увлажнения
и в нашей стране везде матрица вращается, а производителей с неподвижной матрицей и сейчас по пальцах пересчитать можно,а спрос наоборот с подвижной ни кому не нужна, подавай - неподвижную
Александр Иванович я понимаю так в чём разница между подвижными роликами или подвижной матрицей.
Как вы думаете что лучше гранулу запресует в фильеру когда ролики наезжают на сырьё или когда матрица несёт то сырьё под ролики? Если вы дадите на ети два вопроса ответ то вы поймёте в чём приймущество в грануляторах рабочими роликами или рабочей матрицей.
Максим, опять только слова. Ну почему я должен верить на слово?!! Мне же не верят. Вы пишите "плотность гранулы". Готов с Вами согласится, если Вы объясните мне ЗА СЧЕТ ЧЕГО плотность в Вашем грануляторе лучше, чем в моем? И второй Ваш аргумент: работа без увлажнения. ЗА СЧЕТ ЧЕГО Ваш гранулятор может работать без увлажнения? И о какой сохранности Вы говорите, если я делаю гранулу, чтобы кормить кроликов, а не хранить его?
В промышленном производстве без пара комбикорм не гранулируется. Это я Вам говорю не со слов знакомого-я работал в комбикормовом производстве инженером-технологом.
И я хочу гранулятор с активными роликами, но деньги на ветер выбрасывать не хочу и, поэтому спрашиваю, в чем преимущество.
Так расскажите и нам, чтоб и мы знали.
Как бы Вы не назвали этот процесс-ролики наезжают на продукт, и в том, и в другом варианте, законы физики и механики везде одинаковы.
Одни слова, только слова! Ни одного убедительного аргумента! Ну если я не понимаю, а Вы понимаете, так объясните, чего умничаете-то?!! А то у Вас получается ТАК ПРАВИЛЬНО ПОТОМУ, ЧТО ТАК ПРАВИЛЬНО.
ну хотя бы потому, что через меня прошел не один граник, и счет уже даже не на десятки...
а на продажу?
Позволю себе вмешаться так как предыдущие посты походу никто НЕ читает или делает вид что не читает, итак
Вас устроит такой аргумент?
сильный аргумент
Тут мужики только показательный ролик двух грануляторов с одинаковым диаметром матрицы, и мощностью двигателя на обоих грануляторах может показать - какой лучше. Я так понимаю акцент идёт по двум пунктам:
1) Количество выпускаемой гранулы за одинаковый срок работы обоих грануляторов.
2) Качество гранулы (плотность)
По тому как тут говорили что преимущество третье пункта в том - что зерно-смесь можно закидывать и не дробить, меня лично не привлекает. Так как я считаю - что лучше (чем мельче фракция тем сбалансированный и равномерный состав корма получается).
В очередной раз на форуме спор «изгуливера»
Одни хотят делать «деньги» на гранулах, другие хотят делать гранулы для «себя».
Производительность гранулятора - важна для производителей/продавцов, в личном пользовании гранулятор самой малой мощности, загружен не более чем на 30%.
Плотность гранулы - это минимизация отходов в мелкую фракцию, важна для производителей/продавцов и хозяйств заточенных под кроликов. Для хозяйств, где есть птица и скотина, в дело уходит всё.
Качество состава гранулы - важно в первую очередь для потребителя, самые дотошные покупают/изготавливают свой гранулятор.
При покупке, часто учитываю следующий параметр оценки рентабельности механизма (при прочих равных технологических характеристиках), считаю соотношение цена-рессурс, так сказать амортизационные издержки
Пример:
Активная матрица 45000р/20000кг=2,25р/кг
Активные ролики -80000р/20000кг=4р/кг
P.S. В реальной жизни, сложные девайсы ещё требуют промежуточных ремонтов и затрат на сервис.
Охотно Вам верю, но этот аргумент не объясняет преимуществ, вернее это, вообще, не аргумент.
Не продаю.
изначально вы спросили в чем преимущество? я вам ответил.... дальше вы акцентируете внимание на вопросе:"почему так происходит?" а это уже относится к технических нюансам, а я вам пишу как пользователь, а не как специалист токарных работ. А в остальном если вам не достаточно аргументов, то как я писал выше, каждый выбирает, то что ему больше подходит...
Ну Вы, что же совсем меня за дурака считаете?!! Что Вы мне ответили? Что преимущество в качестве. А дальше что? Это ли не просто слова? Вы мне, именно, технически объясните, почему на грануляторе с активными роликами качество лучше. Фукусы с листом бумаги кучкий гранул оставьте для слабоумных. Не можете объяснить, так и скажите, что копать надо глубже. Надо искать первого, кто заморочился с подобной технологией. Что его к этому подтолкнуло. Пока я остаюсь на той позиции, что законы физики и механики одни для обоих типов грануляторов. А дискуссия с Вами идет по кругу-ничего нового я не почерпнул. Зря Алексей подтянул Вас в эту тему.
заблуждение! Не кого я не подтягивал.
Или Вы думаете, что кроме нас, "фермер" не кто не посещает?
Кстати вчера разговаривал с человеком, он работает на производстве кормов, кроличий ПК, делают без пара и увлажнения. Хватает естественной влаги, за исключением 2 месяцев лета.
А возожно вращение роликов лучше...и соответственно подача сырья больше от этого. Думаю тут собака зарыта. Хотя это только мысли. Представил образно процесс...мне кажется при одном из вариантов ролики часть ,,пути,, совершают не вращаясь.... хотя может и чушь несу...
Земляк порол чушь - чушь повизгивала!
Александр Иванович - не заморачивайся разницы нет абсолютно.Потому и нет ни одного аргумента.Да и не будет его ибо процесс пресования гранулы из сырья происходит внутри фильеры и там на сырье действует только две силы - давление зубьев роликов сверху и сопротивление силы трения стенок отверстия.Все остальные силы (в том числе и гравитация и силы центростремительного ускорения, даже влияние близости луны к земле) теоретически присутствуют но их значения настолько ничтожны для процесса создания гранулы что ими можно пренебречь полностью.
Вся разница только в технической сложности изготовления разных типов грануляторов и в той лапше которую вешают их продавцы на уши покупателям как на том видео.
Вы, выше пытали Руслана, какие несколько переходов, лапша на уши, ну и ТД!
Вот если сделать такую матрицу, и поставить ее на гранулятор с подвижной матрицей, гранулу не получишь не когда!!!
А как делается эта матрица, Вам не скажет не один производитель.
Активными роликами, создается совсем иное давление.
100%
Алексей вспоминаем физику "сила действия = силе противодействия"!!! если бы было иначе то гранулятор или взлетел бы или ушёл под землю.А раз пара матрица/ролики остается на месте то значит давление матрицы на ролики и давление роликов на матрицу абсолютно одинаковы.
А такой "аргумент" вообще аргумент всем аргу
мент - "этого не может быть потому что этого не может быть никогда"!!!
И это Вы считаете аргументом???? Это демонстрация обычной недообразованности и только!
Хорошо Сан Саныч, я с Вами согласен! Разнице нет.