Нарушение принципа беспристрастности судьей Твердохлеб В.В.
В судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда
(через Грайворонский районный суд)
Истец: Золотарь Иван Данилович
Белгородская обл., Грайворонский р-н, с. Гора-Подол, ул. Парковая, д.6, кв. 2
Третьи лица:
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Грайворонский отдел
309370, г. Грайворон, ул.Ленина 13б (47261) 4-53-59
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Грайворонским районным судом Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г, вынесено решение, исковые требования Золотарь Ивана Даниловича к Администрации Грайворонского района, о признании межевого плана недействительным, ничтожным признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что суд не нашел существенного нарушения требований действующего законодательства, в том числе, Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» , Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке, имеющем кадастровый номер 31:13;1402002;442 влекущего недействительность его результатов.
Истец с решением суда не согласен по следующим причинам.
Ненадлежащее оформление истцом наследственных земельных долей при постановке отмежеванного земельного участка на кадастровый учет в связи с действиями администрации района, действующей в интересах естественной монополии Грайворонский кирпичный завод ООО «Родина».
Отмена ходатайства истца от 11.07.2013г. на заседании суда о приостановке заявленных администрацией торгов, по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442, намеченных на 12.07.2013г.
Недопустимость деления единого, неделимого земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442. Из предъявленных истцом суду документов в виде карт и схем видно, где проходит черта разграничения земель Гора-Подольского поселения, кадастровый номер 31:13:1402002:000 и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода ООО «Родина».
Непредоставление представителями ответчика не предоставили суду информации о прохождении границы. Так, начальник управления муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Грайворонского района Зайцев Анатолий Васильевич заявил суду, что администрация Гора-Подольского поселения еще не произвела межевание
своих границ, только заключены договоры с Белгородземпроект, для
осуществления межевания.
В межевом плане, составленном ООО «Белгородземпроект» в акте согласования границ за подписью кадастрового инженера Зверева А.И. указано, что извещение вручено лично, в подписи отказано в связи с тем, что заказчик претендует на земельный участок с кадастровым номером 31:13:1601001;31, и 31:13:1601001:32. На заседание суда представитель Белгородземпроект не явился, что является упущением суда, так как представитель мог предоставить доказательства позиции истца.
Для рассмотрения дела по существу истец подал в суд ходатайство о запросе в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области, 308007 г. Белгород, пр. Богдана Хмельницкого, 86, корпус «Б» телефон (приемная) : (4722) 31-81-75, о предоставлении сведений прохождения границы раздела Гора-Подольского поселения и земель общедолевой собственности бывшего колхоза «Дружба», кадастровый номер 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода. Начало линии границы от автодороги, Белгород-граница Украины, далее юго-западная и южная сторона кирпичного завода и карьера. По состоянию на 08 мая 2005 года и в настоящее время.
Непредставление представителями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимой информации ввиду ссылки на ее отсутствие.
В процессе заседания суда, ответчики не дали ясного ответа, где проходит черта разделения земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения, в районе Грайворонского кирпичного завода. В то время как со стороны истца представлены документально подтвержденные, убедительные доказательства нарушений, при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
Истец считает, что суд вынес не мотивированное законом решение и основывается на положениях статей :
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Статьей 11.1 ЗК РФ, (в редакции от 22.07.2008 N 141-ФЗ), определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
Согласно ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при их проведении, путем извещения их не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.
На основании результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей
Неопределенность прохождения черты раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения в районе Грайворонского кирпичного завода создает истцу препятствие и волокиту при дальнейшем оформлении и постановке на учет отмежеванного земельного участка. Признать законность границ обозначенных на всех картах может только суд.
На основании ст. 12 ГК РФ 11.1 ЗК РФ ч. 1 ст. 60 ЗК РФ ст. 69 ЗК РФ ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости"ст. 131-132 ГПК РФ , 55 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г отменить.
Приложено документов:
1.Карта местности с обозначением границы раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельхозназначения.
2.План земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442
3.Схема межевого плана, сертифицированной проектной организации ООО«Белземпроект» с наложением арендуемого участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
4.Копия квитанции госпошлины суда.
В судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда
(через Грайворонский районный суд)
Истец: Золотарь Иван Данилович
Белгородская обл., Грайворонский р-н, с. Гора-Подол, ул. Парковая, д.6, кв. 2
Ответчик:
Администрация Грайворонского р-на,
309370, Белгородская область,
г.Грайворон, ул.Комсомольская, 21
Тел.: 4-64-70.
Третьи лица:
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Грайворонский отдел
309370, г. Грайворон, ул.Ленина 13б (47261) 4-53-59
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Грайворонским районным судом Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г, вынесено решение, исковые требования Золотарь Ивана Даниловича к Администрации Грайворонского района, о признании межевого плана недействительным, ничтожным признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что суд не нашел существенного нарушения требований действующего законодательства, в том числе, Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» , Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке, имеющем кадастровый номер 31:13;1402002;442 влекущего недействительность его результатов.
Истец с решением суда не согласен по следующим причинам.
Ненадлежащее оформление истцом наследственных земельных долей при постановке отмежеванного земельного участка на кадастровый учет в связи с действиями администрации района, действующей в интересах естественной монополии Грайворонский кирпичный завод ООО «Родина».
Отмена ходатайства истца от 11.07.2013г. на заседании суда о приостановке заявленных администрацией торгов, по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442, намеченных на 12.07.2013г.
Недопустимость деления единого, неделимого земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442. Из предъявленных истцом суду документов в виде карт и схем видно, где проходит черта разграничения земель Гора-Подольского поселения, кадастровый номер 31:13:1402002:000 и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода ООО «Родина».
Непредоставление представителями ответчика не предоставили суду информации о прохождении границы. Так, начальник управления муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Грайворонского района Зайцев Анатолий Васильевич заявил суду, что администрация Гора-Подольского поселения еще не произвела межевание
своих границ, только заключены договоры с Белгородземпроект, для
осуществления межевания.
В межевом плане, составленном ООО «Белгородземпроект» в акте согласования границ за подписью кадастрового инженера Зверева А.И. указано, что извещение вручено лично, в подписи отказано в связи с тем, что заказчик претендует на земельный участок с кадастровым номером 31:13:1601001;31, и 31:13:1601001:32. На заседание суда представитель Белгородземпроект не явился, что является упущением суда, так как представитель мог предоставить доказательства позиции истца.
Для рассмотрения дела по существу истец подал в суд ходатайство о запросе в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области, 308007 г. Белгород, пр. Богдана Хмельницкого, 86, корпус «Б» телефон (приемная) : (4722) 31-81-75, о предоставлении сведений прохождения границы раздела Гора-Подольского поселения и земель общедолевой собственности бывшего колхоза «Дружба», кадастровый номер 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода. Начало линии границы от автодороги, Белгород-граница Украины, далее юго-западная и южная сторона кирпичного завода и карьера. По состоянию на 08 мая 2005 года и в настоящее время.
Непредставление представителями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимой информации ввиду ссылки на ее отсутствие.
В процессе заседания суда, ответчики не дали ясного ответа, где проходит черта разделения земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения, в районе Грайворонского кирпичного завода. В то время как со стороны истца представлены документально подтвержденные, убедительные доказательства нарушений, при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
Истец считает, что суд вынес не мотивированное законом решение и основывается на положениях статей :
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Статьей 11.1 ЗК РФ, (в редакции от 22.07.2008 N 141-ФЗ), определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
Согласно ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при их проведении, путем извещения их не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.
На основании результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей
Неопределенность прохождения черты раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения в районе Грайворонского кирпичного завода создает истцу препятствие и волокиту при дальнейшем оформлении и постановке на учет отмежеванного земельного участка. Признать законность границ обозначенных на всех картах может только суд.
На основании ст. 12 ГК РФ 11.1 ЗК РФ ч. 1 ст. 60 ЗК РФ ст. 69 ЗК РФ ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости"ст. 131-132 ГПК РФ , 55 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г отменить.
Приложено документов:
1.Карта местности с обозначением границы раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельхозназначения.
2.План земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442
3.Схема межевого плана, сертифицированной проектной организации ООО«Белземпроект» с наложением арендуемого участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
4.Копия квитанции госпошлины суда.
Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области –
Рудакову Игорю Анатольевичу
Жителя села Гора-Подол
ул. Парковая 6 кв. 2
Золотарь Ивана Даниловича
Тел.: 8 909 205 45 93
Заявление
06.05.2014г. в 16 час 45 мин к моему домовладению на автомобиле «Нива шевроле» подъехали судебные приставы в количестве 3 (три) человека. Старший предъявил служебное удостоверение на имя Вервейко Николай Николаевич.
Свои действия объяснили – «…на основании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2014г.». Потребовали с меня паспортные данные и документы на стоящий во дворе, принадлежащий мне колесный трактор МТЗ-82, с целью наложения на него ареста. На что я предоставил им письмо Грайворонского районного суда о том, что материалы по постановлению судебного пристава от 27.03.2014г. находятся на рассмотрении в Белгородском областном суде. В моем исковом заявлении в суд одним из пунктов было – приостановить действия по постановлению судебных приставов. Судебные приставы не пригласили понятых, а заявили, что достаточно их сотрудников. На их действия я обратился с заявлением в Грайворонское ОМВД (КУСП м 900) и в Грайворонскую прокуратуру .
14.05.2014г. в 18 часов к моему домовладению на автомобиле «Нива шевроле» (гос. номер р362ут) вновь приехали приставы Вервейко Николай Николаевич и сотрудник в форме, капитан Каплий Юрий Николаевич с тем же требованием, пройти во двор и наложить арест на трактор. Я отказался отвечать на их вопросы и не пустил на территорию двора. Вызвал участкового и подписал опросный лист. Капитан Каплий Ю.Н. привел посторонних людей в качестве понятых, зафиксировал мой отказ и сообщил о намерении подать заявление об административном правонарушении в мировой суд.
Считаю, действия приставов незаконными. Прошу приостановить действия приставов Грайворонского района до рассморения дела в Белгородском апелляционном суде, назначенное на 03.06.2014г.
Приложено документов – письмо Грайворонского районного суда от 29.04.2014г.
Золотарь И.Д.
16.05.2014г.
Не мытьем так катаньем. Пристав Вервейко переигрывает сцену вымогательства и подает иск в тот же суд, по тем же обстоятельствам, с теми же участниками.
Закон Вам уже всё неоднократно сказал. Такие сутяжники, как Вы, этого всё равно не понимают. Ваша цель судиться, а не работать, т.к. с 2005 года никакими успехами на ниве сельского хозяйства Вы похвастаться не можете.
Вы, видимо, меня не совсем правильно поняли...Я не пишу с целью унизить Вас как человека или фермера. Но изложенное Вами дело изначально проигрышное и мне непонятно, на кой хрен тратить своё время и деньги на такую глупость?
Нарушение принципа беспристрастности судьей Твердохлеб В.В.
В судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда
(через Грайворонский районный суд)
Истец: Золотарь Иван Данилович
Белгородская обл., Грайворонский р-н, с. Гора-Подол, ул. Парковая, д.6, кв. 2
Ответчик:
Администрация Грайворонского р-на,
309370, Белгородская область,
г.Грайворон, ул.Комсомольская, 21
Тел.: 4-64-70.
Третьи лица:
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Грайворонский отдел
309370, г. Грайворон, ул.Ленина 13б (47261) 4-53-59
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Грайворонским районным судом Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г, вынесено решение, исковые требования Золотарь Ивана Даниловича к Администрации Грайворонского района, о признании межевого плана недействительным, ничтожным признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что суд не нашел существенного нарушения требований действующего законодательства, в том числе, Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» , Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке, имеющем кадастровый номер 31:13;1402002;442 влекущего недействительность его результатов.
Истец с решением суда не согласен по следующим причинам.
Ненадлежащее оформление истцом наследственных земельных долей при постановке отмежеванного земельного участка на кадастровый учет в связи с действиями администрации района, действующей в интересах естественной монополии Грайворонский кирпичный завод ООО «Родина».
Отмена ходатайства истца от 11.07.2013г. на заседании суда о приостановке заявленных администрацией торгов, по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442, намеченных на 12.07.2013г.
Недопустимость деления единого, неделимого земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442. Из предъявленных истцом суду документов в виде карт и схем видно, где проходит черта разграничения земель Гора-Подольского поселения, кадастровый номер 31:13:1402002:000 и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода ООО «Родина».
Непредоставление представителями ответчика не предоставили суду информации о прохождении границы. Так, начальник управления муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Грайворонского района Зайцев Анатолий Васильевич заявил суду, что администрация Гора-Подольского поселения еще не произвела межевание
своих границ, только заключены договоры с Белгородземпроект, для
осуществления межевания.
В межевом плане, составленном ООО «Белгородземпроект» в акте согласования границ за подписью кадастрового инженера Зверева А.И. указано, что извещение вручено лично, в подписи отказано в связи с тем, что заказчик претендует на земельный участок с кадастровым номером 31:13:1601001;31, и 31:13:1601001:32. На заседание суда представитель Белгородземпроект не явился, что является упущением суда, так как представитель мог предоставить доказательства позиции истца.
Для рассмотрения дела по существу истец подал в суд ходатайство о запросе в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области, 308007 г. Белгород, пр. Богдана Хмельницкого, 86, корпус «Б» телефон (приемная) : (4722) 31-81-75, о предоставлении сведений прохождения границы раздела Гора-Подольского поселения и земель общедолевой собственности бывшего колхоза «Дружба», кадастровый номер 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода. Начало линии границы от автодороги, Белгород-граница Украины, далее юго-западная и южная сторона кирпичного завода и карьера. По состоянию на 08 мая 2005 года и в настоящее время.
Непредставление представителями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимой информации ввиду ссылки на ее отсутствие.
В процессе заседания суда, ответчики не дали ясного ответа, где проходит черта разделения земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения, в районе Грайворонского кирпичного завода. В то время как со стороны истца представлены документально подтвержденные, убедительные доказательства нарушений, при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
Истец считает, что суд вынес не мотивированное законом решение и основывается на положениях статей :
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Статьей 11.1 ЗК РФ, (в редакции от 22.07.2008 N 141-ФЗ), определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
Согласно ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при их проведении, путем извещения их не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.
На основании результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей
Неопределенность прохождения черты раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения в районе Грайворонского кирпичного завода создает истцу препятствие и волокиту при дальнейшем оформлении и постановке на учет отмежеванного земельного участка. Признать законность границ обозначенных на всех картах может только суд.
На основании ст. 12 ГК РФ 11.1 ЗК РФ ч. 1 ст. 60 ЗК РФ ст. 69 ЗК РФ ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости"ст. 131-132 ГПК РФ , 55 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г отменить.
Приложено документов:
1.Карта местности с обозначением границы раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельхозназначения.
2.План земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442
3.Схема межевого плана, сертифицированной проектной организации ООО«Белземпроект» с наложением арендуемого участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
4.Копия квитанции госпошлины суда.
Протокол.
Тормозить и непущать.
В судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда
(через Грайворонский районный суд)
Истец: Золотарь Иван Данилович
Белгородская обл., Грайворонский р-н, с. Гора-Подол, ул. Парковая, д.6, кв. 2
Ответчик:
Администрация Грайворонского р-на,
309370, Белгородская область,
г.Грайворон, ул.Комсомольская, 21
Тел.: 4-64-70.
Третьи лица:
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Грайворонский отдел
309370, г. Грайворон, ул.Ленина 13б (47261) 4-53-59
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Грайворонским районным судом Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г, вынесено решение, исковые требования Золотарь Ивана Даниловича к Администрации Грайворонского района, о признании межевого плана недействительным, ничтожным признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что суд не нашел существенного нарушения требований действующего законодательства, в том числе, Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» , Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке, имеющем кадастровый номер 31:13;1402002;442 влекущего недействительность его результатов.
Истец с решением суда не согласен по следующим причинам.
Ненадлежащее оформление истцом наследственных земельных долей при постановке отмежеванного земельного участка на кадастровый учет в связи с действиями администрации района, действующей в интересах естественной монополии Грайворонский кирпичный завод ООО «Родина».
Отмена ходатайства истца от 11.07.2013г. на заседании суда о приостановке заявленных администрацией торгов, по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442, намеченных на 12.07.2013г.
Недопустимость деления единого, неделимого земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442. Из предъявленных истцом суду документов в виде карт и схем видно, где проходит черта разграничения земель Гора-Подольского поселения, кадастровый номер 31:13:1402002:000 и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода ООО «Родина».
Непредоставление представителями ответчика не предоставили суду информации о прохождении границы. Так, начальник управления муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Грайворонского района Зайцев Анатолий Васильевич заявил суду, что администрация Гора-Подольского поселения еще не произвела межевание
своих границ, только заключены договоры с Белгородземпроект, для
осуществления межевания.
В межевом плане, составленном ООО «Белгородземпроект» в акте согласования границ за подписью кадастрового инженера Зверева А.И. указано, что извещение вручено лично, в подписи отказано в связи с тем, что заказчик претендует на земельный участок с кадастровым номером 31:13:1601001;31, и 31:13:1601001:32. На заседание суда представитель Белгородземпроект не явился, что является упущением суда, так как представитель мог предоставить доказательства позиции истца.
Для рассмотрения дела по существу истец подал в суд ходатайство о запросе в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области, 308007 г. Белгород, пр. Богдана Хмельницкого, 86, корпус «Б» телефон (приемная) : (4722) 31-81-75, о предоставлении сведений прохождения границы раздела Гора-Подольского поселения и земель общедолевой собственности бывшего колхоза «Дружба», кадастровый номер 31:13:0000000:125 в районе Грайворонского кирпичного завода. Начало линии границы от автодороги, Белгород-граница Украины, далее юго-западная и южная сторона кирпичного завода и карьера. По состоянию на 08 мая 2005 года и в настоящее время.
Непредставление представителями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимой информации ввиду ссылки на ее отсутствие.
В процессе заседания суда, ответчики не дали ясного ответа, где проходит черта разделения земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения, в районе Грайворонского кирпичного завода. В то время как со стороны истца представлены документально подтвержденные, убедительные доказательства нарушений, при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
Истец считает, что суд вынес не мотивированное законом решение и основывается на положениях статей :
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе - признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Статьей 11.1 ЗК РФ, (в редакции от 22.07.2008 N 141-ФЗ), определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
Согласно ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при их проведении, путем извещения их не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.
На основании результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей
Неопределенность прохождения черты раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельскохозяйственного назначения в районе Грайворонского кирпичного завода создает истцу препятствие и волокиту при дальнейшем оформлении и постановке на учет отмежеванного земельного участка. Признать законность границ обозначенных на всех картах может только суд.
На основании ст. 12 ГК РФ 11.1 ЗК РФ ч. 1 ст. 60 ЗК РФ ст. 69 ЗК РФ ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости"ст. 131-132 ГПК РФ , 55 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 июля 2013г., дело № 2-160/2013г отменить.
Приложено документов:
1.Карта местности с обозначением границы раздела земель Гора-Подольского поселения и земель сельхозназначения.
2.План земельного участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442
3.Схема межевого плана, сертифицированной проектной организации ООО«Белземпроект» с наложением арендуемого участка с кадастровым номером 31:13:1402002:442.
4.Копия квитанции госпошлины суда.
15.08.2013 Золотарь И.Д.
Тяжба.
Ну очень дотошный судья.
Прошла весна, прошло и лето спасибо ....... за это.
Приставы.
Приставы продолжение.
Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области –
Рудакову Игорю Анатольевичу
Жителя села Гора-Подол
ул. Парковая 6 кв. 2
Золотарь Ивана Даниловича
Тел.: 8 909 205 45 93
Заявление
06.05.2014г. в 16 час 45 мин к моему домовладению на автомобиле «Нива шевроле» подъехали судебные приставы в количестве 3 (три) человека. Старший предъявил служебное удостоверение на имя Вервейко Николай Николаевич.
Свои действия объяснили – «…на основании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2014г.». Потребовали с меня паспортные данные и документы на стоящий во дворе, принадлежащий мне колесный трактор МТЗ-82, с целью наложения на него ареста. На что я предоставил им письмо Грайворонского районного суда о том, что материалы по постановлению судебного пристава от 27.03.2014г. находятся на рассмотрении в Белгородском областном суде. В моем исковом заявлении в суд одним из пунктов было – приостановить действия по постановлению судебных приставов. Судебные приставы не пригласили понятых, а заявили, что достаточно их сотрудников. На их действия я обратился с заявлением в Грайворонское ОМВД (КУСП м 900) и в Грайворонскую прокуратуру .
14.05.2014г. в 18 часов к моему домовладению на автомобиле «Нива шевроле» (гос. номер р362ут) вновь приехали приставы Вервейко Николай Николаевич и сотрудник в форме, капитан Каплий Юрий Николаевич с тем же требованием, пройти во двор и наложить арест на трактор. Я отказался отвечать на их вопросы и не пустил на территорию двора. Вызвал участкового и подписал опросный лист. Капитан Каплий Ю.Н. привел посторонних людей в качестве понятых, зафиксировал мой отказ и сообщил о намерении подать заявление об административном правонарушении в мировой суд.
Считаю, действия приставов незаконными. Прошу приостановить действия приставов Грайворонского района до рассморения дела в Белгородском апелляционном суде, назначенное на 03.06.2014г.
Приложено документов – письмо Грайворонского районного суда от 29.04.2014г.
Золотарь И.Д.
16.05.2014г.
Судать Ивана крестьянина.
Не мытьем так катаньем. Пристав Вервейко переигрывает сцену вымогательства и подает иск в тот же суд, по тем же обстоятельствам, с теми же участниками.
Пристав Вервейко Н.Н.
Судить судей.
Замордовали по полной!
Ходатайство в районный суд.
Сказка, чем дальше тем страшней.
Стена.
От перемены мест слагаемых, сумма не меняется.
Сначала открой личико, тогда и поговорим. А с тенью я не разговариваю.
Судья выгнала из зала доверенное лицо.
)))) Вам так не нравится? Объясню почему: Вы хотите "по понятиям", а не по Закону.
По понятиям хочет тот кто скрывается за ширмой, а у меня все в открытом доступе для решения по закону.
Два суда в один день.
Закон Вам уже всё неоднократно сказал. Такие сутяжники, как Вы, этого всё равно не понимают. Ваша цель судиться, а не работать, т.к. с 2005 года никакими успехами на ниве сельского хозяйства Вы похвастаться не можете.
При всей тяжести моего положения 40 ц. пшеницы с 1 га я ежегодно имею.
http://www.youtube.com/watch?v=KVkMOvsXf74
http://www.youtube.com/watch?v=Y2JPR66CvWE
http://www.youtube.com/watch?v=MRLlrK8M5DI
Не начать ли работать? В судах у Вас не получается.
У нас суда нет.
Понятное дело. Весь суд в советском прошлом остался.
Вы, видимо, меня не совсем правильно поняли...Я не пишу с целью унизить Вас как человека или фермера. Но изложенное Вами дело изначально проигрышное и мне непонятно, на кой хрен тратить своё время и деньги на такую глупость?
А что скажет председатель суда?
так в чём проблема-то? Вам не дают устанавливать свои порядке в суде?