Очень хочется узнать о борьбе с вредителями капусты!!!!!!!
Каким способом Вы боритесь конкретно с капустной мухой и крестоцветной блохой???????
У меня без профилактики хорошей, качественной, фирменной "химии" от лучших производителей ну никак.
Уж извиняйте, но ни мухи, ни блохи меня не интересуют, не знаю даже как выглядят. Нашёл сегодня большую гусеницу, но не на капусте, а под абрикосом. Наверно у вас плантации большие, семена покупные, идёт всё на продажу, а у меня немного для себя. Вот сделал несколько снимков, может есть там блоха или муха, мне не ведомо))
Уж извиняйте, но ни мухи, ни блохи меня не интересуют, не знаю даже как выглядят.
Попробуйте в качестве эксперимента обильно укрыть грядки сеном/соломой. Говорят, что ни полоть, ни поливать не нужно.
Пробовал уже, я ведь давно экспериментирую, причём в разных климатических зонах В целом мульчирование это хорошо, но бывают разные нюансы , и не всё предугадаешь.
В этом году картошку растил таким способом, прекрасно получилось, а в калужской области, на глинистой почве испытывал, так в место картошки чипсы и муравейники.
А не ты ли, "уважаемый", сам писал как-то, что людям на продажу производишь "говно с химией", а себе хорошее? А? Чё влез в тему органик тогда? Калининградская твоя душа.
но считаю что вырастить например плодовые деревья и сохранить урожай по органической схеме не получится
у меня растут так - не все конечно, те что капризые (персики н-р) требуют обработки хим. препаратами. Айва еще в парше но, но она в таком месте растет, в каком деревья не должны расти в принципе. Пока не знаю что с ней делать. А вредителей почти нет. У меня скворцов живет много, я думаю они всех гусениц съдают.
А у меня только черноплодка не болеет, косточковые вообще ппц на второй год загибаются, или живут долго плохо и больные всем чем можно себе представить. Крыжовник и смородина перед тем как пожелтеют листья и покроются дырочками успевают хороший урожай дать. Болото одним словом.
А у меня только черноплодка не болеет, косточковые вообще ппц на второй год загибаются, или живут долго плохо и больные всем чем можно себе представить. Крыжовник и смородина перед тем как пожелтеют листья и покроются дырочками успевают хороший урожай дать. Болото одним словом.
Да, сад не везде будет расти хорошо.
у меня без химии даже виноград обходится, а у знакомой в нашей же станице, в другой части, без химии вообще ничего не растет, у нее еще цветки сжирают гусеницы.
Но у меня еще после сбора урожая, в несезонный период, птица ходит по саду, думаю, тоже подъедает каких-то личинок.
О проблемах “органического” питания.
Давно собирался написать об этом, но всё откладывал. Понимал, что мало написать об “органическом” питании, нужно ещё сделать это так, чтоб никого не обидеть.
Итак, я постараюсь написать не очень злой текст. Но очень подробный и обстоятельный:
Меня, как человека изучавшего биологию и химию (как органическую химию, так и неорганическую) в школе и затем в Технионе, признаться, коробит (в буквальном смысле этого слова!) , когда я слышу словосочетания типа “органические помидоры” или “органические яйца”.
Постараюсь объяснить не слишком занудно.
Органическими веществами называют вещества, содержащие в своём составе углерод (С) (за несколькими исключениями), а чаще цепочки из нескольких углеродов. Например, полиэтилен (полимер, состоящий из длинной углеродной цепочки) – это органическое вещество, а вода (состоящая из атома кислорода и двух атомов водорода) – неорганическое вещество.
Поэтому, когда в магазине мне предлагают органическую картошку, мне очень хочется потребовать у них неорганическую.
Вы скажете, какая разница, как называть? Отвечу – большая! Зачем человеку в своей речи использовать слова или словосочетания, смысл и значение которых он не понимает? Ведь это нелепо! Ведь это, как сказать “алюминий, цинк и другие виды железа”. Это простительно гуманитарию (ему всё простительно!), но нормального человека это заставляет вздрагивать и судорожно сжимать кулаки!
Возразят – а вот захотели люди использовать термин “органический” в своём, удобном им значении – имеют право!
Допустим. Допустим вы договорились, что цинк, медь, свинец, олово – это всё тоже такие вот разные виды железа. Нет, чёрт побери, не допустим, но фиг с вами! Проехали!
Чем же отличается, по мнению адептов “органической” пищи, органический огурец от неорганического? И тут следует обычно объяснение: органические огурцы вырастили “без применения химии”. Подразумевая при этом, конечно, не то, что его вырастили в обход законов природы (без применения химии же!), а то, что использовали натуральные удобрения, т.е. навоз. А для выращивания неорганических огурцов, – объяснят вам адепты, – как известно, используют нитраты.
Поспешу огорчить поклонников “органической еды”. Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах. Потому что мембрана корня растения проводит только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы Калия – эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества – неорганические.
Короче говоря, не важно, чем вы удобряете почву, готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.
Навоз в почве сначала проходит стадию минерализации до молекул аммиака, а затем, под действием определённых бактерий, проходит нитрификацию до нитрата. И эти молекулы нитрата впитываются корнем.
Нитраты! Понимаете? 2 шекеля вы заплатили за морковь или 20 – она все равно выросла на нитратах.
Есть ли разница в нитратах, полученных из говна и нитратах полученных из пакета химических удобрений? Ответ: нет. Нитрат – это (ион) соединение одного атома азота и трёх атомов кислорода. Формула у него одна. Не бывает хороших нитратов и плохих.
Можно ли с помощью нитратов нанести вред растению? Можно! Отравиться можно всем. Вопрос лишь в концентрации. Если концентрация неправильная, то можно отравить и растение и, как следствие, человека.
Так может использование навоза защищает растение от “передоза”? Нет! Никоим образом! Более того, навозом отравить растение гораздо легче, чем готовыми химическими удобрениями. И дело не только в том, что с навозом в почву заносятся различные патогенные микроорганизмы и вирусы (навоз – источник заразы). Кроме этого очень сложно рассчитать необходимое количество навоза в почве. Сделать это “на глазок” не получится. Так как получение нитрата идёт в три сложнозависимых процесса:
1-й процесс – минерализация – получение аммиака. Процесс зависит от состава и уровня кислотности почвы, от количества дождей и температуры (меняется из сезона в сезон из года в год и т.д.). Т.е. если в прошлом году из 100 грамм навоза вы получили X грамм аммиака на своём участке, это не значит, что занеся в этом году 100 грамм на ту же площадь, вы получите те же Х грамм аммиака.
Дальнейшая нитрификация происходит в два этапа:
Сначала полученные в 1-ом процессе X грамм аммиака, под действием бактерий должны превратиться в Y грамм нитрИта.
А затем Y грамм нитрИта (если в почве достаточно кислорода, т.е. условия аэробные) должны превратиться в Z грамм нитрата.
Проблема в том, что нитрит – это очень токсичное вещество! Гораздо-гораздо токсичнее нитрата. И он, к сожалению, тоже впитывается мембраной корневых клеток. Т.е. нитрит проникает в растение, а через него в нашу кровь. Отравление нитритом, вызывает что-то на подобии анемии (ЕМНИП).
Так вот, к счастью, нитрит в почве весьма неустойчив и для него нужны специфические условия. Но всё равно, отравиться им можно.
Итак: 1) минерализация даёт нам неточно прогнозируемое X количество аммиака. 2) Первый этап нитрификации даёт нам ещё более труднопрогнозируемое Y количество нитрита, зависящее от количества X и от степени аэробности почвы. 3) Следующий этап нитрификации даёт ещё более труднопрогнозируемое Z количество нитрАта, зависящее и от Y количества нитрИта, зависящего от Х количества аммиака и от условий в почве.
Очень трудно просчитать и проконтролировать все этапы. А следовательно, одно и то же количества дерьма, внесённого в почву, в одном году может едва хватить на вялый урожай, а в другом году отравить ваши овощи нитратом и даже нитритом.
Я уж не говорю о вносимых с навозом в почву патогенных микробах и вирусах.
А если в почву вносят готовое синтезированное удобрение, то для расчёта правильной дозы нитрата, агроному или крестьянину нужно просто иметь базовые знания. Внося готовый нитрат ему легко и просто контролировать весь процесс. Если только он не дурак и не сволочь.
Поэтому, полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода! Это не я так сказал. Это нам так объяснял профессор Техниона Ави Шавив, известный и большой специалист по химии почв!
Грамотность и образованность! Подумайте, прежде чем переплачивать за “органические огурцы”, обладает ли автор этих огурцов данными качествами. Дважды подумайте! Не надо бояться химии, бойтесь мракобесия.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 дня назад
экоферма пишет:
Дважды подумайте! Не надо бояться химии, бойтесь мракобесия.
Да тут только одна проблема, что наука кардинально пересматривает свое понимание "хорошо и плохо" каждые несколько десятков лет, а "на говне" человечество выращивает несколько тысяч лет.
Уж как любили ДДТ, а как любят глифосат ....
"В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, основываясь на эпидемиологических исследованиях, исследованиях на животных и исследованиях клеточной ткани, обнародовало заключение, в котором содержится вывод о том, что глифосат является «возможным канцерогеном для человека» (категория опасности «2А»). В заключении отмечается, что имеются «данные о канцерогенности в отношении неходжкинской лимфомы человека[7]. Кроме того, есть наблюдения, что глифосат также вызывает рак у лабораторных крыс и мышей».[8][9] Кроме случаев онкологических заболеваний у лабораторных животных данные ВОЗ опираются на ограниченные доказательства случаев рака у людей подвергавшихся воздействию в реальных условиях (фермеров) и веские доказательства того, что глифосат может повреждать гены[1"
Так что может и нет ничего смешного в том, что люди платят дороже за "органическую" еду?
Ответил в личку, чтоб тему не засорять)
Очень хочется узнать о борьбе с вредителями капусты!!!!!!!
Каким способом Вы боритесь конкретно с капустной мухой и крестоцветной блохой???????
У меня без профилактики хорошей, качественной, фирменной "химии" от лучших производителей ну никак.
Уж извиняйте, но ни мухи, ни блохи меня не интересуют, не знаю даже как выглядят. Нашёл сегодня большую гусеницу, но не на капусте, а под абрикосом. Наверно у вас плантации большие, семена покупные, идёт всё на продажу, а у меня немного для себя. Вот сделал несколько снимков, может есть там блоха или муха, мне не ведомо))
это от бабочки павлиноглазки) их едят в Африке.
А я то отпустил, а мог бы съесть))
Попробуйте в качестве эксперимента обильно укрыть грядки сеном/соломой. Говорят, что ни полоть, ни поливать не нужно.
О! И харчи халявные!
Даа, лопухнулся. Ну ничего, всё с опытом приходит.
Пробовал уже, я ведь давно экспериментирую, причём в разных климатических зонах
В целом мульчирование это хорошо, но бывают разные нюансы , и не всё предугадаешь.
В этом году картошку растил таким способом, прекрасно получилось, а в калужской области, на глинистой почве испытывал, так в место картошки чипсы и муравейники.
Каким - таким? С соломой?
В Калужской земля вообще не для выращивания. В лучшем случае, для выпаса и сенокошения.
Солома, листья, отходы от сена.
Ок)
А не ты ли, "уважаемый", сам писал как-то, что людям на продажу производишь "говно с химией", а себе хорошее? А? Чё влез в тему органик тогда? Калининградская твоя душа.
И гороховый жмых
Просто ору с ноу тильщиков и органиков, а ещё с этих из природного земледелия . а ещё тут мужичек был который хотел картошку по ноу тилу выращивать.
Сам-то понял чо сказал?
Может у меня руки из Жо, но считаю что вырастить например плодовые деревья и сохранить урожай по органической схеме не получится.
у меня растут так - не все конечно, те что капризые (персики н-р) требуют обработки хим. препаратами. Айва еще в парше но, но она в таком месте растет, в каком деревья не должны расти в принципе. Пока не знаю что с ней делать. А вредителей почти нет. У меня скворцов живет много, я думаю они всех гусениц съдают.
А у меня только черноплодка не болеет, косточковые вообще ппц на второй год загибаются, или живут долго плохо и больные всем чем можно себе представить. Крыжовник и смородина перед тем как пожелтеют листья и покроются дырочками успевают хороший урожай дать. Болото одним словом.
Да, сад не везде будет расти хорошо.
у меня без химии даже виноград обходится, а у знакомой в нашей же станице, в другой части, без химии вообще ничего не растет, у нее еще цветки сжирают гусеницы.
Но у меня еще после сбора урожая, в несезонный период, птица ходит по саду, думаю, тоже подъедает каких-то личинок.
У меня птица жрет исключительно ягоды.
В сезон плодов-ягод птица по загонам. Так бы тоже ела. Выпускаю огда огородный сезон заканчивается и до апреля.
У меня птица дикая жрет. Домашние в клетке сидят
Нда, весело. Но будем посмотреть...
Весной пока не раскрылись почки и лежит снег местами облить горячей водой ..
не, выкинуть все больное и купить новые комплексноустойчивые сорта
А мои вкусные
ИзраЭль онлайн http://www.onlineisrael.ru/?p=29956
Те же яйца, вид сбоку
О проблемах “органического” питания.
Давно собирался написать об этом, но всё откладывал. Понимал, что мало написать об “органическом” питании, нужно ещё сделать это так, чтоб никого не обидеть.
Итак, я постараюсь написать не очень злой текст. Но очень подробный и обстоятельный:
Меня, как человека изучавшего биологию и химию (как органическую химию, так и неорганическую) в школе и затем в Технионе, признаться, коробит (в буквальном смысле этого слова!) , когда я слышу словосочетания типа “органические помидоры” или “органические яйца”.
Постараюсь объяснить не слишком занудно.
Органическими веществами называют вещества, содержащие в своём составе углерод (С) (за несколькими исключениями), а чаще цепочки из нескольких углеродов. Например, полиэтилен (полимер, состоящий из длинной углеродной цепочки) – это органическое вещество, а вода (состоящая из атома кислорода и двух атомов водорода) – неорганическое вещество.
Поэтому, когда в магазине мне предлагают органическую картошку, мне очень хочется потребовать у них неорганическую.
Вы скажете, какая разница, как называть? Отвечу – большая! Зачем человеку в своей речи использовать слова или словосочетания, смысл и значение которых он не понимает? Ведь это нелепо! Ведь это, как сказать “алюминий, цинк и другие виды железа”. Это простительно гуманитарию (ему всё простительно!), но нормального человека это заставляет вздрагивать и судорожно сжимать кулаки!
Возразят – а вот захотели люди использовать термин “органический” в своём, удобном им значении – имеют право!
Допустим. Допустим вы договорились, что цинк, медь, свинец, олово – это всё тоже такие вот разные виды железа. Нет, чёрт побери, не допустим, но фиг с вами! Проехали!
Чем же отличается, по мнению адептов “органической” пищи, органический огурец от неорганического? И тут следует обычно объяснение: органические огурцы вырастили “без применения химии”. Подразумевая при этом, конечно, не то, что его вырастили в обход законов природы (без применения химии же!), а то, что использовали натуральные удобрения, т.е. навоз. А для выращивания неорганических огурцов, – объяснят вам адепты, – как известно, используют нитраты.
Поспешу огорчить поклонников “органической еды”. Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах. Потому что мембрана корня растения проводит только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы Калия – эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества – неорганические.
Короче говоря, не важно, чем вы удобряете почву, готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.
Навоз в почве сначала проходит стадию минерализации до молекул аммиака, а затем, под действием определённых бактерий, проходит нитрификацию до нитрата. И эти молекулы нитрата впитываются корнем.
Нитраты! Понимаете? 2 шекеля вы заплатили за морковь или 20 – она все равно выросла на нитратах.
Есть ли разница в нитратах, полученных из говна и нитратах полученных из пакета химических удобрений? Ответ: нет. Нитрат – это (ион) соединение одного атома азота и трёх атомов кислорода. Формула у него одна. Не бывает хороших нитратов и плохих.
Можно ли с помощью нитратов нанести вред растению? Можно! Отравиться можно всем. Вопрос лишь в концентрации. Если концентрация неправильная, то можно отравить и растение и, как следствие, человека.
Так может использование навоза защищает растение от “передоза”? Нет! Никоим образом! Более того, навозом отравить растение гораздо легче, чем готовыми химическими удобрениями. И дело не только в том, что с навозом в почву заносятся различные патогенные микроорганизмы и вирусы (навоз – источник заразы). Кроме этого очень сложно рассчитать необходимое количество навоза в почве. Сделать это “на глазок” не получится. Так как получение нитрата идёт в три сложнозависимых процесса:
1-й процесс – минерализация – получение аммиака. Процесс зависит от состава и уровня кислотности почвы, от количества дождей и температуры (меняется из сезона в сезон из года в год и т.д.). Т.е. если в прошлом году из 100 грамм навоза вы получили X грамм аммиака на своём участке, это не значит, что занеся в этом году 100 грамм на ту же площадь, вы получите те же Х грамм аммиака.
Дальнейшая нитрификация происходит в два этапа:
Сначала полученные в 1-ом процессе X грамм аммиака, под действием бактерий должны превратиться в Y грамм нитрИта.
А затем Y грамм нитрИта (если в почве достаточно кислорода, т.е. условия аэробные) должны превратиться в Z грамм нитрата.
Проблема в том, что нитрит – это очень токсичное вещество! Гораздо-гораздо токсичнее нитрата. И он, к сожалению, тоже впитывается мембраной корневых клеток. Т.е. нитрит проникает в растение, а через него в нашу кровь. Отравление нитритом, вызывает что-то на подобии анемии (ЕМНИП).
Так вот, к счастью, нитрит в почве весьма неустойчив и для него нужны специфические условия. Но всё равно, отравиться им можно.
Итак: 1) минерализация даёт нам неточно прогнозируемое X количество аммиака. 2) Первый этап нитрификации даёт нам ещё более труднопрогнозируемое Y количество нитрита, зависящее от количества X и от степени аэробности почвы. 3) Следующий этап нитрификации даёт ещё более труднопрогнозируемое Z количество нитрАта, зависящее и от Y количества нитрИта, зависящего от Х количества аммиака и от условий в почве.
Очень трудно просчитать и проконтролировать все этапы. А следовательно, одно и то же количества дерьма, внесённого в почву, в одном году может едва хватить на вялый урожай, а в другом году отравить ваши овощи нитратом и даже нитритом.
Я уж не говорю о вносимых с навозом в почву патогенных микробах и вирусах.
А если в почву вносят готовое синтезированное удобрение, то для расчёта правильной дозы нитрата, агроному или крестьянину нужно просто иметь базовые знания. Внося готовый нитрат ему легко и просто контролировать весь процесс. Если только он не дурак и не сволочь.
Поэтому, полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода! Это не я так сказал. Это нам так объяснял профессор Техниона Ави Шавив, известный и большой специалист по химии почв!
Грамотность и образованность! Подумайте, прежде чем переплачивать за “органические огурцы”, обладает ли автор этих огурцов данными качествами. Дважды подумайте! Не надо бояться химии, бойтесь мракобесия.
Да тут только одна проблема, что наука кардинально пересматривает свое понимание "хорошо и плохо" каждые несколько десятков лет, а "на говне" человечество выращивает несколько тысяч лет.
Уж как любили ДДТ, а как любят глифосат ....
"В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, основываясь на эпидемиологических исследованиях, исследованиях на животных и исследованиях клеточной ткани, обнародовало заключение, в котором содержится вывод о том, что глифосат является «возможным канцерогеном для человека» (категория опасности «2А»). В заключении отмечается, что имеются «данные о канцерогенности в отношении неходжкинской лимфомы человека[7]. Кроме того, есть наблюдения, что глифосат также вызывает рак у лабораторных крыс и мышей».[8][9] Кроме случаев онкологических заболеваний у лабораторных животных данные ВОЗ опираются на ограниченные доказательства случаев рака у людей подвергавшихся воздействию в реальных условиях (фермеров) и веские доказательства того, что глифосат может повреждать гены[1"
Так что может и нет ничего смешного в том, что люди платят дороже за "органическую" еду?
пишет ферма с приставкой ЭКО