Просто я не пойму страха перед олигархами во главе государства. Они же нами и так владеют - через гос структуры имеют по бандитски, а так будут иметь как на Западе - цивильно.
Кому, как, а я не хочу, чтобы меня имели ни по-цивильному, ни по-дикому.
На примерах предприятий можно сделать аналогию:
было в гос собственности
- приносило профит только в карманы чиновников и тех кто примазан, несло убытки для простых акционеров бабулек (ну или по 15 рублей в год...), мизерные зарплаты сотрудникам и ессно не платило налоги.
Приходит олигарх
- выгоняет бездельников, начинает платить достойную з/п оставшимся, когда приходит прибыль - начинает платить налоги.
Просто я не пойму страха перед олигархами во главе государства. Они же нами и так владеют - через гос структуры имеют по бандитски, а так будут иметь как на Западе - цивильно. Это конечно мое мнение, которое само собой может быть ошибочным.
Нельзя использовать термин "олигарх", ко всем предпринимателям, если они даже могут быть миллиардерами, владеть крупным бизнесом. В противном случае мы принимаем как за должное сращивание действующего крупного капитала с властью, в целях взаимной выгоды и обогащения - это и есть классическое определение олигархии, которое преступно законодательно во всем мире. Если мы говорим олигарх, то волей-неволей мы соглашаемся что он уголовник. И тогда любая логическая цепочка доводов рассыпается.
Доброе утро страна!!!!
Чё ,проголосили что лЕ??
Мы пока нет.
А жаба у нас в крови у каждого .... и надо уметь её контролировать.
Там выше про машины речь шла.
Считаю что машина вообще не роскошь.
Средство передвижения.
Мы вчера с сетрой ездили на рынок на 99,чтоб провалился наш отечественный автопром.
Машина не доехав 800 метров до моего дома заглохла и фсе.
Не буду описывать все ужасы и как мы притащили этот "труп" к моему двору.
Слава богу не в городе сдохла.
Мы не настолько богаты что бы покупать дешевые вещи.
(с)
Я за Прохорова,и мужа уболтаю за него голосовать.
До встречи!!!!!
зы: в Москву стянули даже ракетные установки....вчера сестра свекрови звонила (а она москвичка,сверковь) та говорит на улице мрачные люди идет подготовка в митингам и протестам.
Живет она (свекровь)в центре....
А жаба у нас в крови у каждого .... и надо уметь её контролировать.
Согласен. Зависть, конечно, плохое дело, но она разная бывает, когда увеидел, позавидовал - тоже хочу и добьюсь, чтобы и у меня такое было, а бывет, что зависть от того, что у человека что-то есть, самому не надо, а бесит, что у другого есть и все.
виксол, просто если я назову тут Прохорова предпринимателем меня, мягко говоря не поймут... да и действительности (на данном этапе развития Системы в нашей стране) это не соответствует.
Доводов и подтверждений того с кем "дружит" наш кандидат и с кем делает бизнес тут в теме привели немало. И опять же повторюсь - сейчас в нашей стране по другому и не получится... Я это понимаю и отрицать факты не собираюсь. Так что название олигарх пожалуй оставлю :)
Но так получилось, что этот кандидат единственный, кто предлагает изменить систему.
Мы же не знаем что там реально происходит... Могу предположить, что чины совсем зажрались и олигархи их перестали контролировать. Вот и хотят сами у руля стать так чтобы вся страна стала их предприятием. И тут могу за себя сказать, по аналогии которую я приводила выше, сравнивая гос предприятия и частные - я предпочту работать на предприятии олигарха, чем на гос.
Тут многие ругают олигархов, а некоторые мои знакомые высказывают опасения что дескать поработят...
Юрий_Юрий пишет:
Но на некоторые я хочу задать вопрос 2Зачем?"
—отмена понятий стратегических отраслей
—Отменить закон ФЗ-94 о государственных закупках
Вот по этим двум пунктам могу из своего опыта пояснить.
Теперь про олигархов. Точнее об опыте взаимодействия с их компаниями. Я не знаю какая зарплата у их работников, но то, как они работают (именно не просиживают штаны) предполагает что з/п явно выше чем у товарищей в гос компаниях, модернизируют производства, вводят работу по стандартам. Товарищи четко соблюдают сроки, рассматривают конкурентные преимущества контрагентов, а не то, готовы ли Начальнику дать на лапу, видно что люди работают не за страх а за совесть... это мой личный опыт и он говорит о том, что в компаниях принадлежащих олигархам именно ЗАРАБАТЫВАЮТ а не получают... если народ боится именно этого пункта... и соответственно хочет работать в условиях гос компаний... что ж - это дает основания думать о том, а хотят ли русские вообще работать и зарабатывать.
А гос закупки которые сейчас есть... этаж та же кормушка для чиновников...
Оть так.
Здесь вы ведете речь не о олигархах, а о нормальных, законопослушных бизнесменах-предпринимателях, к которым у разумных и объективных людей претензий политических не может быть. А иные должны разрешаться профсоюзами наемных работников.
виксол, просто если я назову тут Прохорова предпринимателем меня, мягко говоря не поймут... да и действительности (на данном этапе развития Системы в нашей стране) это не соответствует.
Доводов и подтверждений того с кем "дружит" наш кандидат и с кем делает бизнес тут в теме привели немало. И опять же повторюсь - сейчас в нашей стране по другому и не получится... Я это понимаю и отрицать факты не собираюсь. Так что название олигарх пожалуй оставлю :)
Но так получилось, что этот кандидат единственный, кто предлагает изменить систему.
Мы же не знаем что там реально происходит... Могу предположить, что чины совсем зажрались и олигархи их перестали контролировать. Вот и хотят сами у руля стать так чтобы вся страна стала их предприятием. И тут могу за себя сказать, по аналогии которую я приводила выше, сравнивая гос предприятия и частные - я предпочту работать на предприятии олигарха, чем на гос.
А вас и не поймут. И это объективно. Потому что в основе заложена несправедливая приватизация, сознательно или неосознанно, впопыхах проведенная в известное время И мы все заложники этого.
Как и существование целостного Российского государства - заложник ленинского принципа государственного устройства - "самоопределения наций"
Должны произойти чудесные вещи чтобы это разрешилось, тем более сейчас, когда бедных большинство и мизер среднего класса.
Должны произойти чудесные вещи чтобы это разрешилось
Опять же опираясь на свой жизненный опыт скажу - чудеса возможны. Так что желаю процветания и достатка каждому гражданину (ессно который захочет и потрудится) нашей страны и верю что это возможно и что все в наших руках. Сейчас имеем таких правителей, которых заслуживаем. Изменимся мы - изменится и власть.
тем более сейчас, когда бедных большинство и мизер среднего класса.
Дело не только в среднем классе и бедных...
Думаю гораздо больше имеет значение такой фактор как "Света из Иваново"... когда у человека одна извилина пунктиром... на которую записали лозунги и дали микрофон... А бедный не = тупой.
Могу предположить, что чины совсем зажрались и олигархи их перестали контролировать. Вот и хотят сами у руля стать так чтобы вся страна стала их предприятием
Как то решил поинтересоваться что стало с "семибанкирщиной".
1Березовский - в ссылке
2Гусинский - в ссылке
3Ходорковский - сидит
4Смоленский - отдал пу ОРТ и СБС-Агро, за это ему разрешили "отойти от дел".
5Фридман - пока барахтается, за что Медведев (Дерипаска) его публично имеет
6Авен - лег под пу. (будучи министром внешнеэкономических связей России, своим распоряжением передал функции представителя МВЭС по Санкт-Петербургу Владимиру Путину)
7Потанин - делит дела с Прохоровым и в 2010 году Владимир Потанин объявил, что он намерен передать всё своё состояние на благотворительность (вроде с Прохором воюет, а заявление такое же - совпадение?).
8Виноградов - умер (инсульт в 52 года?)
9Малкин - сенатор от Бурятии, лег под пу (поддерживал его на выборах)
Интересно, правда ?
Оказывается в под семибанкирщиной имеется ввиду не 7, а 9 банкиров, а Дерипаска вроде как и не при делах. Фактически из 9 четверо ликвидированы, четверо под пу. Потанин готовится свалить (а как ещё объяснить его желание всё отдать на благотворительность,т.е. дать откупные).
Много писалось что Дерипаска был близок к семье Ельцина, вроде как он устраивал "смотрины путина". А теперь видимо пу решил из подчиненного Дерипаски стать начальником. Так что предположение хуторянки вполне может быть правильным. И Прохоров на этих выборах выступает как лакмусовая бумажка - посмотреть на отношение народа к олигархам. Если народ его поддержит, то и пу (утратившего доверие не только народа) можно будет сместить.
Всё это только мои предположения, так что критика (обоснованная) принимается.
в компаниях принадлежащих олигархам именно ЗАРАБАТЫВАЮТ а не получают... если народ боится именно этого пункта... и соответственно хочет работать в условиях гос компаний... что ж - это дает основания думать о том, а хотят ли русские вообще работать и зарабатывать.
Бред!Во-первых,у нас в стране в гос.компаниях работает ничтожный процент людей и поэтому на основании того,что там не работают,а получают,делать вывод о желании русских работать и зарабатывать некорректно. Во-вторых,чтобы гос.компании эффективно работали,достаточно поставить туда грамотных и честных людей.Для этого и нужны выборы,чтобы выбрать команду которая будет управлять ОБЩИМ имуществом эффективно.
Да не скажите.....зависти у народа к чужому добру очень много.
На основании чего у Вас такие умозаключения?На мой взгляд - это рабская философия.Все предельно просто,если богатые люди не мешают жить окружающим,не ущемляют остальной народ в его правах,что у нас сейчас происходит повсеместно,то,мягко говоря - ср...ть мне на его богатство
виксол, просто если я назову тут Прохорова предпринимателем меня, мягко говоря не поймут...
Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан.
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя еёаристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.
В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия — интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
— Аристотель. Политика.[2]
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал: «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить».[2]
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти»[3]:
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, — ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги.
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.
Особой формой олигархии является плутократия.
Примеры олигархии
Виды олигархии:
Когда собственность умеренная, находится в руках большинства, в силу чего собственники имеют возможность принимать участие в государственном управлении, а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, а закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, — если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, — они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами.
Число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше. Обладая большим экономическим ресурсом, эти собственники предъявляют и больше политических требований. Поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к государственному управлению. Но вследствие того, что они не настолько ещё сильны, чтобы управлять без применения закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряжённым в том отношении, что число собственников уменьшается, а размер собственности в руках каждого единичного таково собственника растет.
Все должности сосредоточиваются в руках собственников, причём закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях.
Когда же собственность их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается династическая олигархия, близкая к монархии, и тогда властителями становятся люди — олигархи, — а не закон — это и есть четвёртый вид олигархии, соответствующий крайнему виду вырожденной демократии.
Здесь вы ведете речь не о олигархах, а о нормальных, законопослушных бизнесменах-предпринимателях, к которым у разумных и объективных людей претензий политических не может быть. А иные должны разрешаться профсоюзами наемных работников.
Мы же не знаем что там реально происходит... Могу предположить, что чины совсем зажрались и олигархи их перестали контролировать. Вот и хотят сами у руля стать так чтобы вся страна стала их предприятием.
в компаниях принадлежащих олигархам именно ЗАРАБАТЫВАЮТ а не получают... если народ боится именно этого пункта... и соответственно хочет работать в условиях гос компаний... что ж - это дает основания думать о том, а хотят ли русские вообще работать и зарабатывать.
Бред!Во-первых,у нас в стране в гос.компаниях работает ничтожный процент людей и поэтому на основании того,что там не работают,а получают,делать вывод о желании русских работать и зарабатывать некорректно. Во-вторых,чтобы гос.компании эффективно работали,достаточно поставить туда грамотных и честных людей.Для этого и нужны выборы,чтобы выбрать команду которая будет управлять ОБЩИМ имуществом эффективно.
Не бред, работают там многие, как и в бюджетных организациях, и если есть, хоть малейшая возможность не работать, человеческая природа реализует эту возможность.
И вопрос хотят ли русские работать и зарабатывать вовсе не однозначен. Иначе, почему же вьетнамцы, китайцы могут в нашей стране организовывать производство и зарабатывать в не самых благоприятных условиях мягко говоря, азербайджанцы реализовываться в торговой сфере овощей и фруктов, а мы дома у себя - нет.
тем более сейчас, когда бедных большинство и мизер среднего класса.
Дело не только в среднем классе и бедных...
Думаю гораздо больше имеет значение такой фактор как "Света из Иваново"... когда у человека одна извилина пунктиром... на которую записали лозунги и дали микрофон... А бедный не = тупой.
Тупой=необразованный, не желающий получать знания, кроме клинических случаев(убогий)
А средний класс по своему определению должен быть образованным
Когда же собственность их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается династическая олигархия, близкая к монархии, и тогда властителями становятся люди — олигархи, — а не закон — это и есть четвёртый вид олигархии, соответствующий крайнему виду вырожденной демократии.
Правильно!Хочу добавить,что сторонники олигархического правления,грубо говоря,ждут богатого царя батюшку,который решит их проблемы,что совсем не ведет к прогрессу.Мне больше симпатична модель государства,где правит ЗАКОН,а не капитал.
Не согласен. Грамотные и умные люди чаще всего образуют средний класс. Не грамотный и не умный или останется в самом низу социальной лестницы или быстро промотает наследство и скатится вниз.
виксол, просто если я назову тут Прохорова предпринимателем меня, мягко говоря не поймут...
Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан
Тогда справедливости ради над сказать, что и власть при коммунистических режимах - тоже олигархия - власть номенклатуры. Взято из тех же источников, что и Ваши определения.
У нас не богатых не любят, а тех, кто нечестным трудом обогащается, несправедливость не любят у нас!
А может просто "жаба душит" ?
Ну кого-то конечно душит, но таких она душит, когда и у бедного что-то хорошо складывается.
Кому, как, а я не хочу, чтобы меня имели ни по-цивильному, ни по-дикому.
Да не скажите.....зависти у народа к чужому добру очень много.
Нельзя использовать термин "олигарх", ко всем предпринимателям, если они даже могут быть миллиардерами, владеть крупным бизнесом. В противном случае мы принимаем как за должное сращивание действующего крупного капитала с властью, в целях взаимной выгоды и обогащения - это и есть классическое определение олигархии, которое преступно законодательно во всем мире. Если мы говорим олигарх, то волей-неволей мы соглашаемся что он уголовник. И тогда любая логическая цепочка доводов рассыпается.
Доброе утро страна!!!!
Чё ,проголосили что лЕ??
Мы пока нет.
А жаба у нас в крови у каждого .... и надо уметь её контролировать.
Там выше про машины речь шла.
Считаю что машина вообще не роскошь.
Средство передвижения.
Мы вчера с сетрой ездили на рынок на 99,чтоб провалился наш отечественный автопром.
Машина не доехав 800 метров до моего дома заглохла и фсе.
Не буду описывать все ужасы и как мы притащили этот "труп" к моему двору.
Слава богу не в городе сдохла.
Мы не настолько богаты что бы покупать дешевые вещи.
(с)
Я за Прохорова,и мужа уболтаю за него голосовать.
До встречи!!!!!
зы: в Москву стянули даже ракетные установки....вчера сестра свекрови звонила (а она москвичка,сверковь) та говорит на улице мрачные люди идет подготовка в митингам и протестам.
Живет она (свекровь)в центре....
Согласен. Зависть, конечно, плохое дело, но она разная бывает, когда увеидел, позавидовал - тоже хочу и добьюсь, чтобы и у меня такое было, а бывет, что зависть от того, что у человека что-то есть, самому не надо, а бесит, что у другого есть и все.
виксол, просто если я назову тут Прохорова предпринимателем меня, мягко говоря не поймут... да и действительности (на данном этапе развития Системы в нашей стране) это не соответствует.
Доводов и подтверждений того с кем "дружит" наш кандидат и с кем делает бизнес тут в теме привели немало. И опять же повторюсь - сейчас в нашей стране по другому и не получится... Я это понимаю и отрицать факты не собираюсь. Так что название олигарх пожалуй оставлю :)
Но так получилось, что этот кандидат единственный, кто предлагает изменить систему.
Мы же не знаем что там реально происходит... Могу предположить, что чины совсем зажрались и олигархи их перестали контролировать. Вот и хотят сами у руля стать так чтобы вся страна стала их предприятием. И тут могу за себя сказать, по аналогии которую я приводила выше, сравнивая гос предприятия и частные - я предпочту работать на предприятии олигарха, чем на гос.
И не спешите, раньше 19.40 не ходите!
Здесь вы ведете речь не о олигархах, а о нормальных, законопослушных бизнесменах-предпринимателях, к которым у разумных и объективных людей претензий политических не может быть. А иные должны разрешаться профсоюзами наемных работников.
А вас и не поймут. И это объективно. Потому что в основе заложена несправедливая приватизация, сознательно или неосознанно, впопыхах проведенная в известное время И мы все заложники этого.
Как и существование целостного Российского государства - заложник ленинского принципа государственного устройства - "самоопределения наций"
Должны произойти чудесные вещи чтобы это разрешилось, тем более сейчас, когда бедных большинство и мизер среднего класса.
Опять же опираясь на свой жизненный опыт скажу - чудеса возможны. Так что желаю процветания и достатка каждому гражданину (ессно который захочет и потрудится) нашей страны и верю что это возможно и что все в наших руках. Сейчас имеем таких правителей, которых заслуживаем. Изменимся мы - изменится и власть.
Дело не только в среднем классе и бедных...
Думаю гораздо больше имеет значение такой фактор как "Света из Иваново"... когда у человека одна извилина пунктиром... на которую записали лозунги и дали микрофон... А бедный не = тупой.
Как то решил поинтересоваться что стало с "семибанкирщиной".
1Березовский - в ссылке
2Гусинский - в ссылке
3Ходорковский - сидит
4Смоленский - отдал пу ОРТ и СБС-Агро, за это ему разрешили "отойти от дел".
5Фридман - пока барахтается, за что Медведев (Дерипаска) его публично имеет
6Авен - лег под пу. (будучи министром внешнеэкономических связей России, своим распоряжением передал функции представителя МВЭС по Санкт-Петербургу Владимиру Путину)
7Потанин - делит дела с Прохоровым и в 2010 году Владимир Потанин объявил, что он намерен передать всё своё состояние на благотворительность (вроде с Прохором воюет, а заявление такое же - совпадение?).
8Виноградов - умер (инсульт в 52 года?)
9Малкин - сенатор от Бурятии, лег под пу (поддерживал его на выборах)
Интересно, правда ?
Оказывается в под семибанкирщиной имеется ввиду не 7, а 9 банкиров, а Дерипаска вроде как и не при делах. Фактически из 9 четверо ликвидированы, четверо под пу. Потанин готовится свалить (а как ещё объяснить его желание всё отдать на благотворительность,т.е. дать откупные).
Много писалось что Дерипаска был близок к семье Ельцина, вроде как он устраивал "смотрины путина". А теперь видимо пу решил из подчиненного Дерипаски стать начальником. Так что предположение хуторянки вполне может быть правильным. И Прохоров на этих выборах выступает как лакмусовая бумажка - посмотреть на отношение народа к олигархам. Если народ его поддержит, то и пу (утратившего доверие не только народа) можно будет сместить.
Всё это только мои предположения, так что критика (обоснованная) принимается.
Бред!Во-первых,у нас в стране в гос.компаниях работает ничтожный процент людей и поэтому на основании того,что там не работают,а получают,делать вывод о желании русских работать и зарабатывать некорректно. Во-вторых,чтобы гос.компании эффективно работали,достаточно поставить туда грамотных и честных людей.Для этого и нужны выборы,чтобы выбрать команду которая будет управлять ОБЩИМ имуществом эффективно.
На основании чего у Вас такие умозаключения?На мой взгляд - это рабская философия.Все предельно просто,если богатые люди не мешают жить окружающим,не ущемляют остальной народ в его правах,что у нас сейчас происходит повсеместно,то,мягко говоря - ср...ть мне на его богатство
Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан.
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя еёаристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.
В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия — интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
— Аристотель. Политика.[2]
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал: «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить».[2]
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти»[3]:
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, — ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги.
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.
Особой формой олигархии является плутократия.
Примеры олигархии
Виды олигархии:
Когда собственность умеренная, находится в руках большинства, в силу чего собственники имеют возможность принимать участие в государственном управлении, а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, а закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, — если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, — они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами.
Число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше. Обладая большим экономическим ресурсом, эти собственники предъявляют и больше политических требований. Поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к государственному управлению. Но вследствие того, что они не настолько ещё сильны, чтобы управлять без применения закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряжённым в том отношении, что число собственников уменьшается, а размер собственности в руках каждого единичного таково собственника растет.
Все должности сосредоточиваются в руках собственников, причём закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях.
Когда же собственность их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается династическая олигархия, близкая к монархии, и тогда властителями становятся люди — олигархи, — а не закон — это и есть четвёртый вид олигархии, соответствующий крайнему виду вырожденной демократии.
Т.е. Вы предлагаете узаконить грабеж
На основании того что слышу от окружающих
Наконец -то у Вас промелькнула здравая мысль,которую Вы не захотели развить дальше,т.е. почему у нас грамотные и умные люди бедные......
Конкретно,пожалуйста,что Вы слышите?????Просто мы не всегда правильно воспринимаем то,что слышим.
Не бред, работают там многие, как и в бюджетных организациях, и если есть, хоть малейшая возможность не работать, человеческая природа реализует эту возможность.
И вопрос хотят ли русские работать и зарабатывать вовсе не однозначен. Иначе, почему же вьетнамцы, китайцы могут в нашей стране организовывать производство и зарабатывать в не самых благоприятных условиях мягко говоря, азербайджанцы реализовываться в торговой сфере овощей и фруктов, а мы дома у себя - нет.
Крепкие высказывания в след тем кто живет лучше чем тот кто комментирует.
Дело не только в среднем классе и бедных...
Думаю гораздо больше имеет значение такой фактор как "Света из Иваново"... когда у человека одна извилина пунктиром... на которую записали лозунги и дали микрофон... А бедный не = тупой.
Тупой=необразованный, не желающий получать знания, кроме клинических случаев(убогий)
А средний класс по своему определению должен быть образованным
Правильно!Хочу добавить,что сторонники олигархического правления,грубо говоря,ждут богатого царя батюшку,который решит их проблемы,что совсем не ведет к прогрессу.Мне больше симпатична модель государства,где правит ЗАКОН,а не капитал.
Не согласен. Грамотные и умные люди чаще всего образуют средний класс. Не грамотный и не умный или останется в самом низу социальной лестницы или быстро промотает наследство и скатится вниз.
Тогда справедливости ради над сказать, что и власть при коммунистических режимах - тоже олигархия - власть номенклатуры. Взято из тех же источников, что и Ваши определения.